Lue keskustelun säännöt.
Alue: Aihe vapaa
Mulla ei mahdu oikeudentajuun, että omistusasunnon rahoitusvastikkeeseen tai lainan korkoihin voi saada asumistukea!
30.05.2023 |
Eli jos menee ostamaan itselleen liian kalliin asunnon, voi saada veronmaksajat maksamaan kuluja ja siten kartuttamaan sun omaisuutta. Miten se voi olla mahdollista?
Tähän HS:n juttuun siis liittyen: https://www.hs.fi/koti/art-2000009617668.html
Olen aina kuvitellut että sosiaalituet on niitä varten joilla ei ole rahaa tai omaisuutta. Mutta siis varakas asunnonomistajakin voi saada tukea.
Minulla on omistusasunto ja omaisuutta, mutta pistänkin nyt asumistukihakemuksen sisään.
Kommentit (128)
Mulla ei mahdu oikeustajuun, että me maksetaan toisten eläminen. Kerätköön pulloja
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Osaat näköjään lukea ja kirjoittaa. Ymmärryksen laita lienee toisin
Lehdessä lukee:
"VASTIKKEET, olipa kyseessä hoitovastike tai rahoitusvastike, voidaan hyväksyä asumismenoiksi, Peltonen kertoo.
Näin ollen henkilön on mahdollista saada tukea kasvaneisiin vastikkeisiin. Jopa siis rahoitusvastikkeeseen, joka on taloyhtiön ottamaa lainaa.
Tuettavien asumismenojen listaan kuuluu myös henkilökohtaisen asuntolainan korko, josta 73 prosenttia voidaan ottaa mukaan hyväksyttäviin asumismenoihin."
Eli mitä ymmärsin väärin?
Opi sitten kantapään kautta ja tee hakemus ;)
Vai luuletko älypää, että tuloilla joilla on saatu suuri laina, saa asumistukea!!!!!!!!!!
No se nyt vielä puuttuisi että lainaa haettu pienillä tuloilla ja kansalaiset sitten sen maksaa. Siinä sitä vasta on järkee sinun mielestäsi? Eli hän ei pienillä tuloilla tule ikinä maksamaan sitä lainaa itse!!!
Eihän pankit edes myönnä lainaa pienillä tuloilla ilman suurta omarahoitusosuutta, ääliööööööööööö
En ymmärrä sellaista, että loukkaannutaan siitä kun joku saa tukea. Ymmärrän kyllä, että voi tuntua väärältä jos joku ei tukea saa, mutta että pitää niitä saatuja tukia kadehtia. Kun siihen on jonkinlaiset perusteet olemassa kuitenkin, että tukia myönnetään. Eikö ole hyvä, että edes joku saa jotain.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vain toimeentulotuessa on omaisuudettomuusehto. Työttömyysetuudet, sairauspäivärahat ja muut sosiaaliturvan keskeiset tuet ei riipu omaisuudesta mitenkään. Tukea saa niin rikkaat kuin köyhätkin.
Asumistuki on alihaettu tuki omistusasujilla kun moni ei koko tukea edes tunne. Etenkään muistisairaat köyhät eläkeläiset eivät osaa edes hakea tukea itse.
Pääosa asumistukea saavista omistusasujista asuu vanhoissa huonokuntoisissa taloissa. Tuen saaminen on mahdollista myös uuteen asuntoon, mutta uusissa taloissa asuvilla tulot on yleensä isommat, kyn pankin lainaakaan ei saa läpäisemättä tuloillaan korkotestiä, jolloin tukia ei tulojen suuruuden takia saa yleensä ihan tuoreisiin lainoihin.
Yleisessä asumistuessa tulorajat ovat niin alhaiset, että on törkyä edes öyhöttää asiasta Hesarin tai ip-lehtien sivuilla.
Noilla tulorajoilla ei asuntoja ostella omalla rahalla, saati Kelan tuilla.
https://www.kela.fi/yleinen-asumistuki-tulorajat#muut-kunnat
Helsingissä saa helposti yh:na (toki palkan lisäksi tuloina huomioidaan elatusmaksut/-tuki ja lapsilisä):
1 aikuinen + 1 lapsi, tuloraja on 2 986 e/kk
1 aikuinen + 2 lasta, tuloraja on 3 777 e/kk
Kannattaa kokeilla Kelan sivuilta löytyvällä laskurilla, kuinka paljon sitä asumistukea on mahdollista saada. Kannattaa myös huomioida, että lapsetkin ovat yhteiskunnan tuen saajia ja heidän osuutta ei lapsettomalle myönnetä.
Asumistuki ei ole jokin tietyn tulorajan alittuessa myönnettävä maksimisumma vaan tulojen kasvaessa asumistuki pienenee.
1 aikuinen + 2 lasta, tuloraja on 3 777 e/kk
Vuokra 800 e/kk ei asumistukea kolmen henkilön taloudelle
Vuokra 1000 e/kk asumistuki kolmen henkilön taloudelle 106,45 e/kk
Vierailija kirjoitti:
Jotenkin tuntuu, että ihmiset eivät enää tajua asumistuen ja valtaosan muita tuista tarkoitetun väliaikaiseksi avuksi, ei pääasialliseksi tuloksi. Eli jos ihminen joutuu tilapäisesti työttömäksi, sairastuu tms. ei hänen heti tarvitse alkaa realisoida omaisuuttaan, vaan hän saa apua takaisin jaloilleen pääsemiseksi.
Asumistukea ei siis ole suunniteltu miksikään omaisuudenkartoittamisvälineeksi, vaan tasapuoliseksi avuksi vaikeassa tilanteessa. Nyt ongelmana on se, että rakenteet ovat sellaiset, että ihmiset saattavat nostaa asumistukia vuosikausia.
Monet saavat asumistukea läpi elämänsä, koska se on välttämätöntä. Näissä tapauksissa on kyse eläkkeensaajan asumistuesta. Jos se lakkautetaan, tulee suuria ongelmia. Sipilän hallitus meinasi tehdä niin, mutta onneksi hankkeesta peräännyttiin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oikeastiko jotkut kommentoijat ovat sitä mieltä, että asumistuella pitää tukea omistusasunnon lainan maksamista? Ei ihme, että ollaan konkurssissa.
Edelleen, missä kohtaa siinä tuetaan omistusasunnon lainan maksamista? Eiks ne oo vastikkeista?
Eikö tavalliset ihmiset tiedä mitä tarkoittaa vastike ja mitä asunnon laina?
Vastikkeella ei ole mitään tekemistä asunnon lainan kanssa.
Rahoitusvastikkeella todellakin on. Sitähän sillä rahoitusvastikkeella maksetaan, taloyhtiön lainaa.
Ja oman asuntolainan korkoihin voi myös saada Kelalta tukea. Eli nimenomaan on kyse asuntolainan kuluista.
Vierailija kirjoitti:
Oikeastiko jotkut kommentoijat ovat sitä mieltä, että asumistuella pitää tukea omistusasunnon lainan maksamista? Ei ihme, että ollaan konkurssissa.
1. Kyse on siitä saako tuen saaja itse hyötyä tuesta siten, että jossain vaiheessa pelkkä yhtiövastike olisi asumismeno, jolloin yhteiskunta säästäisi tukimenoissa nyt ja tulevaisuudessa enemmän.
2. Vain pitääkö tuki myöntää suurempana, jotta sen taloudellinen hyöty valuu vuokranantajalle, jolloin yhteiskunta maksaa sosiaalisia tukia enemmän ja tulevaisuudessa vieläkin enemmän (vuokran nousevat).
Verorasitteen vähentämisen kannalta vaihtoehto 1 on huomattavasti halvempi kuin vaihtoehto 2.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oikeastiko jotkut kommentoijat ovat sitä mieltä, että asumistuella pitää tukea omistusasunnon lainan maksamista? Ei ihme, että ollaan konkurssissa.
Edelleen, missä kohtaa siinä tuetaan omistusasunnon lainan maksamista? Eiks ne oo vastikkeista?
Eikö tavalliset ihmiset tiedä mitä tarkoittaa vastike ja mitä asunnon laina?
Vastikkeella ei ole mitään tekemistä asunnon lainan kanssa.Rahoitusvastikkeella todellakin on. Sitähän sillä rahoitusvastikkeella maksetaan, taloyhtiön lainaa.
Ja oman asuntolainan korkoihin voi myös saada Kelalta tukea. Eli nimenomaan on kyse asuntolainan kuluista.
Törmäsin toisessa ketjussa seuraavaan kommenttiin. Sopisi myös tänne ketjuun, vaikka kyse on toimeentulotuesta. Luultavasti samaa sovelletaan tai tullaan jossakin vaiheessa soveltamaan myös asumistukeen.
"Ja yhtiölaina/rahoitusvastike ei ole lasku toimeentulotuessa eikä kaupunki saa antaa harkinnanvaraista tilalle
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Osaat näköjään lukea ja kirjoittaa. Ymmärryksen laita lienee toisin
Lehdessä lukee:
"VASTIKKEET, olipa kyseessä hoitovastike tai rahoitusvastike, voidaan hyväksyä asumismenoiksi, Peltonen kertoo.
Näin ollen henkilön on mahdollista saada tukea kasvaneisiin vastikkeisiin. Jopa siis rahoitusvastikkeeseen, joka on taloyhtiön ottamaa lainaa.
Tuettavien asumismenojen listaan kuuluu myös henkilökohtaisen asuntolainan korko, josta 73 prosenttia voidaan ottaa mukaan hyväksyttäviin asumismenoihin."
Eli mitä ymmärsin väärin?
Opi sitten kantapään kautta ja tee hakemus ;)
Vai luuletko älypää, että tuloilla joilla on saatu suuri laina, saa asumistukea!!!!!!!!!!
No se nyt vielä puuttuisi että lainaa haettu pienillä tuloilla ja kansalaiset sitten sen maksaa. Siinä sitä vasta on järkee sinun mielestäsi? Eli hän ei pienillä tuloilla tule ikinä maksamaan sitä lainaa itse!!!
Eihän pankit edes myönnä lainaa pienillä tuloilla ilman suurta omarahoitusosuutta, ääliööööööööööö
Eikö? Mitä jos seuraisit hieman nykyisiä ja etenkin tulevia uutisia liian kalliin asunnon hankkijoiden ahdingosta ja tuen tarpeista. Vaikka niistä selkokielisistä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tässä sinulle vähän oikeustajua:
Perustuslain mukaan valtion on tuettava asumisen omatoimista järjestämistä.
Kumpikohan toteuttaa tätä paremmin, omistusasunnon omistajan VÄLIAIKAINEN tukeminen korkojen tai vastikkeiden maksussa, vai vuokralla asuvan asumistuki, joita maksetaan muuten aika ruhtinaalisesti ja pitkiä jaksoja...
Kappas vain, oikeastaan se vuokralla asumisen tukeminen onkin itseasiasta oikeustajun kannalta käytännössä ongelmallisempaa...
Vierailija kirjoitti:
Näin tyhmäkin saa äänensä kuuluville!
Taidat olla asumistukiasiakas!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tässä sinulle vähän oikeustajua:
Perustuslain mukaan valtion on tuettava asumisen omatoimista järjestämistä.
Kumpikohan toteuttaa tätä paremmin, omistusasunnon omistajan VÄLIAIKAINEN tukeminen korkojen tai vastikkeiden maksussa, vai vuokralla asuvan asumistuki, joita maksetaan muuten aika ruhtinaalisesti ja pitkiä jaksoja...
Kappas vain, oikeastaan se vuokralla asumisen tukeminen onkin itseasiasta oikeustajun kannalta käytännössä ongelmallisempaa...
Väliaikainen?! Kyllä tarvitsijat ovat yleensä pitkäaikaisesti huonotuloisia
Vierailija kirjoitti:
Minun oikeustajuun ei mahdu se, että varakkaat vanhemmat (saavat lainan ja) ostavat sijoitusasunnon, johon muuttaa oma lapsi asumaan. Yhteiskunta sitten maksaa tuet lapselle eli käytännössä valtio maksaa perintökämpän varakkaiden jälkeläisille.
Kyllä se maksaa sen ihan yhtä lailla köyhän jälkeläisille. Ja samat tuet se rikkaan pienituloinen tai tuloton lapsi saa kuin köyhän tuloton lapsi. Vai pitäisikö mielestäsi vielä aikuisenkin ihmisen kohdalla huomioida vanhempien ja ehkä muidenkin sukulaisten tulot ja omaisuus asumistukia myönnettäessä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässä sinulle vähän oikeustajua:
Perustuslain mukaan valtion on tuettava asumisen omatoimista järjestämistä.
Kumpikohan toteuttaa tätä paremmin, omistusasunnon omistajan VÄLIAIKAINEN tukeminen korkojen tai vastikkeiden maksussa, vai vuokralla asuvan asumistuki, joita maksetaan muuten aika ruhtinaalisesti ja pitkiä jaksoja...
Kappas vain, oikeastaan se vuokralla asumisen tukeminen onkin itseasiasta oikeustajun kannalta käytännössä ongelmallisempaa...
Väliaikainen?! Kyllä tarvitsijat ovat yleensä pitkäaikaisesti huonotuloisia
Niinpä. Eipä tule pienituloisille palkankorotuksia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oikeastiko jotkut kommentoijat ovat sitä mieltä, että asumistuella pitää tukea omistusasunnon lainan maksamista? Ei ihme, että ollaan konkurssissa.
Edelleen, missä kohtaa siinä tuetaan omistusasunnon lainan maksamista? Eiks ne oo vastikkeista?
Eikö tavalliset ihmiset tiedä mitä tarkoittaa vastike ja mitä asunnon laina?
Vastikkeella ei ole mitään tekemistä asunnon lainan kanssa.Rahoitusvastikkeella todellakin on. Sitähän sillä rahoitusvastikkeella maksetaan, taloyhtiön lainaa.
Ja oman asuntolainan korkoihin voi myös saada Kelalta tukea. Eli nimenomaan on kyse asuntolainan kuluista.
Ei siihen siltikään enempää asumistukea saa kuinka vuokra-asuntoonkaan.
Vierailija kirjoitti:
No niin. Nyt kun asunnon korkoja ei enää voi vähentää verotuksessa, kela maksaa.
Voihan vitalis. Ei oo oikein eikä kohtuullista, että omistusasumista rahoittaa kansa, eli veromme.
entä vuokralla asuva työtön lusmu mikä saa eri tukia.sekö on ok
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No niin. Nyt kun asunnon korkoja ei enää voi vähentää verotuksessa, kela maksaa.
Voihan vitalis. Ei oo oikein eikä kohtuullista, että omistusasumista rahoittaa kansa, eli veromme.entä vuokralla asuva työtön lusmu mikä saa eri tukia.sekö on ok
Entä vakituiset lusmut jotka saikuttaa ja on kahvitauolla yli lakisääteisen 10 minuuttia, käyvät salatupakalla ja.
Ensi kerralla lähetän vakituisten nimet jotka on kahvitauolla yli 10 minuuttia kaupungin valtuustoon tai valtiolla Helsingin pääkonttoriin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No niin. Nyt kun asunnon korkoja ei enää voi vähentää verotuksessa, kela maksaa.
Voihan vitalis. Ei oo oikein eikä kohtuullista, että omistusasumista rahoittaa kansa, eli veromme.entä vuokralla asuva työtön lusmu mikä saa eri tukia.sekö on ok
Entä vakituiset lusmut jotka saikuttaa ja on kahvitauolla yli lakisääteisen 10 minuuttia, käyvät salatupakalla ja.
Ensi kerralla lähetän vakituisten nimet jotka on kahvitauolla yli 10 minuuttia kaupungin valtuustoon tai valtiolla Helsingin pääkonttoriin.
Pitäiskö vakituisten sairaslomista tehdä excel-taulukko? Yksi vakituinen oli 4 kertaa saikulla 2 kuukauden aikana.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No niin. Nyt kun asunnon korkoja ei enää voi vähentää verotuksessa, kela maksaa.
Voihan vitalis. Ei oo oikein eikä kohtuullista, että omistusasumista rahoittaa kansa, eli veromme.entä vuokralla asuva työtön lusmu mikä saa eri tukia.sekö on ok
Entä vakituiset lusmut jotka saikuttaa ja on kahvitauolla yli lakisääteisen 10 minuuttia, käyvät salatupakalla ja.
Ensi kerralla lähetän vakituisten nimet jotka on kahvitauolla yli 10 minuuttia kaupungin valtuustoon tai valtiolla Helsingin pääkonttoriin.
Pitäiskö vakituisten sairaslomista tehdä excel-taulukko? Yksi vakituinen oli 4 kertaa saikulla 2 kuukauden aikana.
Hemmetin hyvä, että valtion ja kaupungin työpaikat on täynnä työttömiä työkokeiluissa ja palkkatukitöissä ja päästään kyttäämään vakituisia. Osa luulee työttömiä opiskelijoiksi.
Alue: Aihe vapaa
Minun oikeustajuuni ei taas mahdu se, miksi jotkut saavat tehdä älyvapaita aloituksia.