Lue keskustelun säännöt.
Siis Kelan laskurin mukaan jos työssä käyvä mies muuttaisi meille, asumistuki melkein loppuisi
28.05.2023 |
Nyt saan täyden asumistuen. Silloin saisi noin 40e.
Miehen palkka ei kuitenkaan mitenkään voisi elättää minua (opiskelija) ja miehen tulisi palkallaan elättää myös lapseni, joka ei ole hänen?
Olisi siis kannattavinta, että mies vuokraisi halvan yksiön ja pitäisi kirjat siellä, vaikka olisi meillä enimmän ajan.
Todella ihmeellinen tää nykyinen systeemi.
Kommentit (410)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä on näitä tilanteita joiden kohtuuttomuutta ei tajua ennen kuin kohdalle osuu. Ihmisillä on tarve uskoa yhteiskunnan turvaverkkoon ja järjestelmien oikeudenmukaisuuteen ja toimivuuteen. Monet eivät halua uskoa, että esim. Kela toimii mielivaltaisesti ja vastoin kansalaisten etua ja oikeuksia. On helpompi löytää vika niistä, jotka yrittävät kertoa järjestelmän vioista.
Minulla on tästä omakohtaista kokemusta vuosien takaa, muuten en varmaan itsekään uskoisi. Vaikka ei tavallisen työssäkäyvän arki Suomessa aina kummoista ole niin vielä vähemmän haluaisin olla riippuvainen Kelan mielivallasta ja pilalle ajetusta julkisesta terveydenhuollosta.
Tsemppiä Ap:lle.
Kiitos!
Tilanne on tosiaan absurdi, koska taloudellisesti minun ja lapsen kannalta olisi vastuullisempaa jäädä kaksin tai ottaa jopa vieras ihminen, siis kämppäkaveri yhteen huoneeseen. Tässä tapauksessa se kolmas asuja ei vähentäisi minun asumistukea, eikä hänen maksamansa vuokra varmaan vähentäisi myöskään opintorahaani, kun kerran töistäkin saa tienata opiskelijana tietyn määrän kuussa.
Sosiaalisesti kuitenkin kannattaisi elää perheenä, varsinkin jos saan kumppanin kanssa lapsen. ApVoitko perustella minulle, miksi sinun pitäisi saada asumistukea, jos kumppanilla on palkkaa? Miksei se kumppani voi maksaa osaa siitä vuokrasta?
Voihan se maksaa OSAN siitä vuokrasta, mutta itsellä tässä tilanteessa kelan tuet asumistuki + opintoraha menee niin alas, että käytännössä se asettaa meille tilanteen, että kummankin taloudellinen tilanne huononee. Hänestä tulee elättäjä samalla kun minä silti joudun nostamaan sitä opintolainaa elämiseen. Se tarkoittaa sitä, että yhteiskunta vaikeuttaa opiskelua, yhdessäasumista ja perheellistymistä. Tässä tilanteessa minua parjataan, että miksi mies ei voi maksaa. Sitten jos tehdään lapsi, niin parjataan, että mitä teit huonoon taloudelliseen tilanteeseen. Jos ei uskalleta tehdä lasta tähän tilanteeseen niin ihmetellään, kun ei tehdä enää lapsia tai aloitetaan ihan liian myöhään.
Haen sitä, että yhteiskunta voisi kannustaa niitä jotka yrittää elää normaalia elämää. Ei sen pitäisi olla niin, että vaikkapa kaksi työtöntä jotka eivät edes yritä tehdä mitään saavat enemmän rahaa kuin opiskelija ja työssäkäyvä. Järjestelmä passivoittaa.
Ja itse jos olisin tilanteessa että olen yksinhuoltajan kanssa, miettisin hyvin tarkkaan yhteen muuttamista jos se tarkoittaisi sitä että yhtäkkiä elämän kaikkia.
Miksi kyseinen kuvio vaikuttaa sinusta niin pöyristyttävältä? Tuota elämä on, vastuuta omasta elämästä ja omista valinnoista. Yhteiskunta voi auttaa sinua tiukan paikam tullen, mutta se ei pyöri sinun elämä timsnteesi optimoinnin ja tasoittamisen ympärillä. Tätä se on, kun 2000-luvun curling-vanhempien lapset ovat saavuttaneet aikuisiän.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä on näitä tilanteita joiden kohtuuttomuutta ei tajua ennen kuin kohdalle osuu. Ihmisillä on tarve uskoa yhteiskunnan turvaverkkoon ja järjestelmien oikeudenmukaisuuteen ja toimivuuteen. Monet eivät halua uskoa, että esim. Kela toimii mielivaltaisesti ja vastoin kansalaisten etua ja oikeuksia. On helpompi löytää vika niistä, jotka yrittävät kertoa järjestelmän vioista.
Minulla on tästä omakohtaista kokemusta vuosien takaa, muuten en varmaan itsekään uskoisi. Vaikka ei tavallisen työssäkäyvän arki Suomessa aina kummoista ole niin vielä vähemmän haluaisin olla riippuvainen Kelan mielivallasta ja pilalle ajetusta julkisesta terveydenhuollosta.
Tsemppiä Ap:lle.
Kiitos!
Tilanne on tosiaan absurdi, koska taloudellisesti minun ja lapsen kannalta olisi vastuullisempaa jäädä kaksin tai ottaa jopa vieras ihminen, siis kämppäkaveri yhteen huoneeseen. Tässä tapauksessa se kolmas asuja ei vähentäisi minun asumistukea, eikä hänen maksamansa vuokra varmaan vähentäisi myöskään opintorahaani, kun kerran töistäkin saa tienata opiskelijana tietyn määrän kuussa.
Sosiaalisesti kuitenkin kannattaisi elää perheenä, varsinkin jos saan kumppanin kanssa lapsen. ApVoitko perustella minulle, miksi sinun pitäisi saada asumistukea, jos kumppanilla on palkkaa? Miksei se kumppani voi maksaa osaa siitä vuokrasta?
Voihan se maksaa OSAN siitä vuokrasta, mutta itsellä tässä tilanteessa kelan tuet asumistuki + opintoraha menee niin alas, että käytännössä se asettaa meille tilanteen, että kummankin taloudellinen tilanne huononee. Hänestä tulee elättäjä samalla kun minä silti joudun nostamaan sitä opintolainaa elämiseen. Se tarkoittaa sitä, että yhteiskunta vaikeuttaa opiskelua, yhdessäasumista ja perheellistymistä. Tässä tilanteessa minua parjataan, että miksi mies ei voi maksaa. Sitten jos tehdään lapsi, niin parjataan, että mitä teit huonoon taloudelliseen tilanteeseen. Jos ei uskalleta tehdä lasta tähän tilanteeseen niin ihmetellään, kun ei tehdä enää lapsia tai aloitetaan ihan liian myöhään.
Haen sitä, että yhteiskunta voisi kannustaa niitä jotka yrittää elää normaalia elämää. Ei sen pitäisi olla niin, että vaikkapa kaksi työtöntä jotka eivät edes yritä tehdä mitään saavat enemmän rahaa kuin opiskelija ja työssäkäyvä. Järjestelmä passivoittaa.
Ja itse jos olisin tilanteessa että olen yksinhuoltajan kanssa, miettisin hyvin tarkkaan yhteen muuttamista jos se tarkoittaisi sitä että yhtäkkiä elämän kaikkia.Olet närkästynyt eikä sulla ole faktat hallussa. Kerrataanpa vähän tosiasioita.
Yksinasuva työtön saa paljon vähemmän rahaa kuin sinä opiskelijana. Opiskelijan opintotuki + opintolaina + asumistuki + ateriaetu + alennus busseista, yms. jne... ovat paljon parempi tulo kuin pelkkä työmarkkinatuki/peruspäiväraha + asumistuki.
Sinä et opiskeljana myöskään maksa opintorahasta veroja, ellet ole sen lisäksi töissä. Työtön taas maksaa työttömyyskorvauksesta veroja. Työtön maksaa itse asiassa korkeampaa veroprosenttia kuin työssäkäyvä maksaisi samasta summasta.
Työttömänä oleminen ei ole sitä ettei "tehdä mitään" kuten esität. Työttömät hakevat työtä, ovat kursseilla, saattavat opiskellakin (ehkä samassa oppilaitoksessa kuin sinä!), jotkut ovat osapäivätyössä, jne...
Jos puhutaan pariskunnista, sitten unohdat sen tosiasian, että avoliitto on Kelan silmissä sama kuin avioliitto - taloudellisesta yhteensulautumastahan siinä on kyse. Yhdessä asutaan ruokakuntana, joten tulotkin ovat yhteiset.
Sekä yhteen muuttaminen että lapsen hankkiminen on yksilön oma päätös, toisin kuin työttömäksi joutuminen. Kukaan ei pakota sinua lisääntymään saati rupeamaan avoliittoon, siksi on ihan reilua, että otat itse taloudellista vastuuta asiasta.
En kuitenkaan usko että kaksi Kelan työtöntä saisi enemmän tuloja kuin yksi työssäkäyvä + opiskelija, joka nostaa opintolainaa ja saa vielä yksinhuoltajan edut. Jo opintoraha + opintolaina ovat kuussa yli 1,000 euroa, kun työtön saa vain käteen 600 euroa. Työtön pariskunta saisi siis yhteensä kuussa vain 1200 euroa, kun sinä yksin saisit yli tonnin. Työtön pariskunta ei myöskään voisi saada niin paljon asumistukea, että se olisi enemmän kuin sen työssäkäyvän palkka eli oletettavasti vähintään jotain 1400 e käteen, luultavasti enemmän eli yli tuplasti enemmän kuin se työtön pariskunta.
Puhut puppua.
Sinä ja kela ajattelette nyt tulona sen opintolainan. Hyvä ihminen, se on lainaa eikä mitää pelkkää tuloa. Laina pitää maksaa takaisin.
Faktana saisin nykyistä enemmän vastikkeetonta rahaa työttömänä.
Toki opintolainaa en silloin voisi hakea.
Missään vaiheessa keskustelua en ole edes avannut onko omassa suhteessani kyse avio- vai avoliitosta.
Mistä olet närkästynyt, siitäkö että sinulla ei ole opiskelupaikkaa? Vai siitä että sinulla ei ole parisuhdetta? ApSinähän se siinä olet itkenyt elämääsi jo 14 sivun ajan! 😁
Suhteessasi on kyse avio- tai avoliitosta, JOS asut miehen kanssa yhdessä -- sitähän olet kertonut suunnittelevasi. Kuvitteletko että on olemassa joku yhdessäasumisen muoto pariskuntana, joka ei olisi jompaa kumpaa?
Ja jos himoitset päästä työttömien tuille, voit keskeyttää opintosi ja tehdä sen. Silloin saisit n. 650 euroa käteen. Lycka till!
Opintolainasta et myöskään ymmärrä mitään. Sehän tarkoittaa, että saat edullista lainaa, jolla voit varmistaa itsellesi paremman tulevaisuuden. Eli käytännössä maksat opinnoistasi vain ne korot. Kyllä se nykyaikana halpaa opiskelua.
Eli olet siis opiskelusta kateellinen.
Kyllä 650e kuukaudessa tekemättä muuta kuin neljä työhakemusta kuussa on houkutteleva diili verrattuna alle 400 opintoraha ja laina, joka on maksettava takaisin. Varsinkin ottaen huomioon, ettei opiskelu johda nykyään varsinkaan kokopäiväiseen vakityöhön läheskään varmasti. Turhaan irvailet asiasta, sillä tämä aiheuttaa monelle sen, että opiskelemaan ei mennä taloudellisista syistä, kun työttömyystuella ja varsinkin toimeentulotuella on varmempi pärjätä eikä tee velkaa. Kyseessä on yhteiskunnallinen asia eikä minun itkeskely. ApTurha heitellä lapsellisesti kateuskortteja, olen itsekin opiskelija!
Lisäksi osaan laskea että opiskelijan tulot ovat suuremmat ja menot pienemmät kuin työttömällä. Sinulta tämä ei onnistu.
Elät siis jossain kuvitelmissasi, että joku muu saa enemmän kuin sinä pieni parka. Kukahan siis oikeasti onkaan kateellinen?
Onko sinun mielestä myös yksinhuoltajaopiskelijalla tulot suuremmat ja menot pienemmät kuin työttömällä yksinhuoltajalla? Jos kyllä, niin miten tämä laskelmasi yksityiskohtaisesti menee?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä on näitä tilanteita joiden kohtuuttomuutta ei tajua ennen kuin kohdalle osuu. Ihmisillä on tarve uskoa yhteiskunnan turvaverkkoon ja järjestelmien oikeudenmukaisuuteen ja toimivuuteen. Monet eivät halua uskoa, että esim. Kela toimii mielivaltaisesti ja vastoin kansalaisten etua ja oikeuksia. On helpompi löytää vika niistä, jotka yrittävät kertoa järjestelmän vioista.
Minulla on tästä omakohtaista kokemusta vuosien takaa, muuten en varmaan itsekään uskoisi. Vaikka ei tavallisen työssäkäyvän arki Suomessa aina kummoista ole niin vielä vähemmän haluaisin olla riippuvainen Kelan mielivallasta ja pilalle ajetusta julkisesta terveydenhuollosta.
Tsemppiä Ap:lle.
Kiitos!
Tilanne on tosiaan absurdi, koska taloudellisesti minun ja lapsen kannalta olisi vastuullisempaa jäädä kaksin tai ottaa jopa vieras ihminen, siis kämppäkaveri yhteen huoneeseen. Tässä tapauksessa se kolmas asuja ei vähentäisi minun asumistukea, eikä hänen maksamansa vuokra varmaan vähentäisi myöskään opintorahaani, kun kerran töistäkin saa tienata opiskelijana tietyn määrän kuussa.
Sosiaalisesti kuitenkin kannattaisi elää perheenä, varsinkin jos saan kumppanin kanssa lapsen. ApVoitko perustella minulle, miksi sinun pitäisi saada asumistukea, jos kumppanilla on palkkaa? Miksei se kumppani voi maksaa osaa siitä vuokrasta?
Voihan se maksaa OSAN siitä vuokrasta, mutta itsellä tässä tilanteessa kelan tuet asumistuki + opintoraha menee niin alas, että käytännössä se asettaa meille tilanteen, että kummankin taloudellinen tilanne huononee. Hänestä tulee elättäjä samalla kun minä silti joudun nostamaan sitä opintolainaa elämiseen. Se tarkoittaa sitä, että yhteiskunta vaikeuttaa opiskelua, yhdessäasumista ja perheellistymistä. Tässä tilanteessa minua parjataan, että miksi mies ei voi maksaa. Sitten jos tehdään lapsi, niin parjataan, että mitä teit huonoon taloudelliseen tilanteeseen. Jos ei uskalleta tehdä lasta tähän tilanteeseen niin ihmetellään, kun ei tehdä enää lapsia tai aloitetaan ihan liian myöhään.
Haen sitä, että yhteiskunta voisi kannustaa niitä jotka yrittää elää normaalia elämää. Ei sen pitäisi olla niin, että vaikkapa kaksi työtöntä jotka eivät edes yritä tehdä mitään saavat enemmän rahaa kuin opiskelija ja työssäkäyvä. Järjestelmä passivoittaa.
Ja itse jos olisin tilanteessa että olen yksinhuoltajan kanssa, miettisin hyvin tarkkaan yhteen muuttamista jos se tarkoittaisi sitä että yhtäkkiä elämän kaikkia.Olet närkästynyt eikä sulla ole faktat hallussa. Kerrataanpa vähän tosiasioita.
Yksinasuva työtön saa paljon vähemmän rahaa kuin sinä opiskelijana. Opiskelijan opintotuki + opintolaina + asumistuki + ateriaetu + alennus busseista, yms. jne... ovat paljon parempi tulo kuin pelkkä työmarkkinatuki/peruspäiväraha + asumistuki.
Sinä et opiskeljana myöskään maksa opintorahasta veroja, ellet ole sen lisäksi töissä. Työtön taas maksaa työttömyyskorvauksesta veroja. Työtön maksaa itse asiassa korkeampaa veroprosenttia kuin työssäkäyvä maksaisi samasta summasta.
Työttömänä oleminen ei ole sitä ettei "tehdä mitään" kuten esität. Työttömät hakevat työtä, ovat kursseilla, saattavat opiskellakin (ehkä samassa oppilaitoksessa kuin sinä!), jotkut ovat osapäivätyössä, jne...
Jos puhutaan pariskunnista, sitten unohdat sen tosiasian, että avoliitto on Kelan silmissä sama kuin avioliitto - taloudellisesta yhteensulautumastahan siinä on kyse. Yhdessä asutaan ruokakuntana, joten tulotkin ovat yhteiset.
Sekä yhteen muuttaminen että lapsen hankkiminen on yksilön oma päätös, toisin kuin työttömäksi joutuminen. Kukaan ei pakota sinua lisääntymään saati rupeamaan avoliittoon, siksi on ihan reilua, että otat itse taloudellista vastuuta asiasta.
En kuitenkaan usko että kaksi Kelan työtöntä saisi enemmän tuloja kuin yksi työssäkäyvä + opiskelija, joka nostaa opintolainaa ja saa vielä yksinhuoltajan edut. Jo opintoraha + opintolaina ovat kuussa yli 1,000 euroa, kun työtön saa vain käteen 600 euroa. Työtön pariskunta saisi siis yhteensä kuussa vain 1200 euroa, kun sinä yksin saisit yli tonnin. Työtön pariskunta ei myöskään voisi saada niin paljon asumistukea, että se olisi enemmän kuin sen työssäkäyvän palkka eli oletettavasti vähintään jotain 1400 e käteen, luultavasti enemmän eli yli tuplasti enemmän kuin se työtön pariskunta.
Puhut puppua.
Sinä ja kela ajattelette nyt tulona sen opintolainan. Hyvä ihminen, se on lainaa eikä mitää pelkkää tuloa. Laina pitää maksaa takaisin.
Faktana saisin nykyistä enemmän vastikkeetonta rahaa työttömänä.
Toki opintolainaa en silloin voisi hakea.
Missään vaiheessa keskustelua en ole edes avannut onko omassa suhteessani kyse avio- vai avoliitosta.
Mistä olet närkästynyt, siitäkö että sinulla ei ole opiskelupaikkaa? Vai siitä että sinulla ei ole parisuhdetta? ApSinähän se siinä olet itkenyt elämääsi jo 14 sivun ajan! 😁
Suhteessasi on kyse avio- tai avoliitosta, JOS asut miehen kanssa yhdessä -- sitähän olet kertonut suunnittelevasi. Kuvitteletko että on olemassa joku yhdessäasumisen muoto pariskuntana, joka ei olisi jompaa kumpaa?
Ja jos himoitset päästä työttömien tuille, voit keskeyttää opintosi ja tehdä sen. Silloin saisit n. 650 euroa käteen. Lycka till!
Opintolainasta et myöskään ymmärrä mitään. Sehän tarkoittaa, että saat edullista lainaa, jolla voit varmistaa itsellesi paremman tulevaisuuden. Eli käytännössä maksat opinnoistasi vain ne korot. Kyllä se nykyaikana halpaa opiskelua.
Eli olet siis opiskelusta kateellinen.
Kyllä 650e kuukaudessa tekemättä muuta kuin neljä työhakemusta kuussa on houkutteleva diili verrattuna alle 400 opintoraha ja laina, joka on maksettava takaisin. Varsinkin ottaen huomioon, ettei opiskelu johda nykyään varsinkaan kokopäiväiseen vakityöhön läheskään varmasti. Turhaan irvailet asiasta, sillä tämä aiheuttaa monelle sen, että opiskelemaan ei mennä taloudellisista syistä, kun työttömyystuella ja varsinkin toimeentulotuella on varmempi pärjätä eikä tee velkaa. Kyseessä on yhteiskunnallinen asia eikä minun itkeskely. ApTurha heitellä lapsellisesti kateuskortteja, olen itsekin opiskelija!
Lisäksi osaan laskea että opiskelijan tulot ovat suuremmat ja menot pienemmät kuin työttömällä. Sinulta tämä ei onnistu.
Elät siis jossain kuvitelmissasi, että joku muu saa enemmän kuin sinä pieni parka. Kukahan siis oikeasti onkaan kateellinen?
Onko sinun mielestä myös yksinhuoltajaopiskelijalla tulot suuremmat ja menot pienemmät kuin työttömällä yksinhuoltajalla? Jos kyllä, niin miten tämä laskelmasi yksityiskohtaisesti menee?
Sinähän näin väität, ja olet väittänyt useassa viestissäsi. Minä olen antanut jo aika monta lukua edellä, joten sinun pitäisi nyt itse esittää ne faktat, joiden perusteella väität olevasi huonommassa asemassa kuin työtön.
Näitä 'paperieroja' tukien vuoksi on tässä maassa pilvin pimein. Usein vuokrasopimus tehdään vielä sukulaisen alivuokralaiseksi, jolloin käytännössä rahaa ei valu sukulaisten ulkopuolelle yhtään. Asutaan siis perheenä, mutta paperilla ollaan erottu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä on näitä tilanteita joiden kohtuuttomuutta ei tajua ennen kuin kohdalle osuu. Ihmisillä on tarve uskoa yhteiskunnan turvaverkkoon ja järjestelmien oikeudenmukaisuuteen ja toimivuuteen. Monet eivät halua uskoa, että esim. Kela toimii mielivaltaisesti ja vastoin kansalaisten etua ja oikeuksia. On helpompi löytää vika niistä, jotka yrittävät kertoa järjestelmän vioista.
Minulla on tästä omakohtaista kokemusta vuosien takaa, muuten en varmaan itsekään uskoisi. Vaikka ei tavallisen työssäkäyvän arki Suomessa aina kummoista ole niin vielä vähemmän haluaisin olla riippuvainen Kelan mielivallasta ja pilalle ajetusta julkisesta terveydenhuollosta.
Tsemppiä Ap:lle.
Kiitos!
Tilanne on tosiaan absurdi, koska taloudellisesti minun ja lapsen kannalta olisi vastuullisempaa jäädä kaksin tai ottaa jopa vieras ihminen, siis kämppäkaveri yhteen huoneeseen. Tässä tapauksessa se kolmas asuja ei vähentäisi minun asumistukea, eikä hänen maksamansa vuokra varmaan vähentäisi myöskään opintorahaani, kun kerran töistäkin saa tienata opiskelijana tietyn määrän kuussa.
Sosiaalisesti kuitenkin kannattaisi elää perheenä, varsinkin jos saan kumppanin kanssa lapsen. ApVoitko perustella minulle, miksi sinun pitäisi saada asumistukea, jos kumppanilla on palkkaa? Miksei se kumppani voi maksaa osaa siitä vuokrasta?
Voihan se maksaa OSAN siitä vuokrasta, mutta itsellä tässä tilanteessa kelan tuet asumistuki + opintoraha menee niin alas, että käytännössä se asettaa meille tilanteen, että kummankin taloudellinen tilanne huononee. Hänestä tulee elättäjä samalla kun minä silti joudun nostamaan sitä opintolainaa elämiseen. Se tarkoittaa sitä, että yhteiskunta vaikeuttaa opiskelua, yhdessäasumista ja perheellistymistä. Tässä tilanteessa minua parjataan, että miksi mies ei voi maksaa. Sitten jos tehdään lapsi, niin parjataan, että mitä teit huonoon taloudelliseen tilanteeseen. Jos ei uskalleta tehdä lasta tähän tilanteeseen niin ihmetellään, kun ei tehdä enää lapsia tai aloitetaan ihan liian myöhään.
Haen sitä, että yhteiskunta voisi kannustaa niitä jotka yrittää elää normaalia elämää. Ei sen pitäisi olla niin, että vaikkapa kaksi työtöntä jotka eivät edes yritä tehdä mitään saavat enemmän rahaa kuin opiskelija ja työssäkäyvä. Järjestelmä passivoittaa.
Ja itse jos olisin tilanteessa että olen yksinhuoltajan kanssa, miettisin hyvin tarkkaan yhteen muuttamista jos se tarkoittaisi sitä että yhtäkkiä elämän kaikkia.Olet närkästynyt eikä sulla ole faktat hallussa. Kerrataanpa vähän tosiasioita.
Yksinasuva työtön saa paljon vähemmän rahaa kuin sinä opiskelijana. Opiskelijan opintotuki + opintolaina + asumistuki + ateriaetu + alennus busseista, yms. jne... ovat paljon parempi tulo kuin pelkkä työmarkkinatuki/peruspäiväraha + asumistuki.
Sinä et opiskeljana myöskään maksa opintorahasta veroja, ellet ole sen lisäksi töissä. Työtön taas maksaa työttömyyskorvauksesta veroja. Työtön maksaa itse asiassa korkeampaa veroprosenttia kuin työssäkäyvä maksaisi samasta summasta.
Työttömänä oleminen ei ole sitä ettei "tehdä mitään" kuten esität. Työttömät hakevat työtä, ovat kursseilla, saattavat opiskellakin (ehkä samassa oppilaitoksessa kuin sinä!), jotkut ovat osapäivätyössä, jne...
Jos puhutaan pariskunnista, sitten unohdat sen tosiasian, että avoliitto on Kelan silmissä sama kuin avioliitto - taloudellisesta yhteensulautumastahan siinä on kyse. Yhdessä asutaan ruokakuntana, joten tulotkin ovat yhteiset.
Sekä yhteen muuttaminen että lapsen hankkiminen on yksilön oma päätös, toisin kuin työttömäksi joutuminen. Kukaan ei pakota sinua lisääntymään saati rupeamaan avoliittoon, siksi on ihan reilua, että otat itse taloudellista vastuuta asiasta.
En kuitenkaan usko että kaksi Kelan työtöntä saisi enemmän tuloja kuin yksi työssäkäyvä + opiskelija, joka nostaa opintolainaa ja saa vielä yksinhuoltajan edut. Jo opintoraha + opintolaina ovat kuussa yli 1,000 euroa, kun työtön saa vain käteen 600 euroa. Työtön pariskunta saisi siis yhteensä kuussa vain 1200 euroa, kun sinä yksin saisit yli tonnin. Työtön pariskunta ei myöskään voisi saada niin paljon asumistukea, että se olisi enemmän kuin sen työssäkäyvän palkka eli oletettavasti vähintään jotain 1400 e käteen, luultavasti enemmän eli yli tuplasti enemmän kuin se työtön pariskunta.
Puhut puppua.
Sinä ja kela ajattelette nyt tulona sen opintolainan. Hyvä ihminen, se on lainaa eikä mitää pelkkää tuloa. Laina pitää maksaa takaisin.
Faktana saisin nykyistä enemmän vastikkeetonta rahaa työttömänä.
Toki opintolainaa en silloin voisi hakea.
Missään vaiheessa keskustelua en ole edes avannut onko omassa suhteessani kyse avio- vai avoliitosta.
Mistä olet närkästynyt, siitäkö että sinulla ei ole opiskelupaikkaa? Vai siitä että sinulla ei ole parisuhdetta? ApSinähän se siinä olet itkenyt elämääsi jo 14 sivun ajan! 😁
Suhteessasi on kyse avio- tai avoliitosta, JOS asut miehen kanssa yhdessä -- sitähän olet kertonut suunnittelevasi. Kuvitteletko että on olemassa joku yhdessäasumisen muoto pariskuntana, joka ei olisi jompaa kumpaa?
Ja jos himoitset päästä työttömien tuille, voit keskeyttää opintosi ja tehdä sen. Silloin saisit n. 650 euroa käteen. Lycka till!
Opintolainasta et myöskään ymmärrä mitään. Sehän tarkoittaa, että saat edullista lainaa, jolla voit varmistaa itsellesi paremman tulevaisuuden. Eli käytännössä maksat opinnoistasi vain ne korot. Kyllä se nykyaikana halpaa opiskelua.
Eli olet siis opiskelusta kateellinen.
Kyllä 650e kuukaudessa tekemättä muuta kuin neljä työhakemusta kuussa on houkutteleva diili verrattuna alle 400 opintoraha ja laina, joka on maksettava takaisin. Varsinkin ottaen huomioon, ettei opiskelu johda nykyään varsinkaan kokopäiväiseen vakityöhön läheskään varmasti. Turhaan irvailet asiasta, sillä tämä aiheuttaa monelle sen, että opiskelemaan ei mennä taloudellisista syistä, kun työttömyystuella ja varsinkin toimeentulotuella on varmempi pärjätä eikä tee velkaa. Kyseessä on yhteiskunnallinen asia eikä minun itkeskely. ApTurha heitellä lapsellisesti kateuskortteja, olen itsekin opiskelija!
Lisäksi osaan laskea että opiskelijan tulot ovat suuremmat ja menot pienemmät kuin työttömällä. Sinulta tämä ei onnistu.
Elät siis jossain kuvitelmissasi, että joku muu saa enemmän kuin sinä pieni parka. Kukahan siis oikeasti onkaan kateellinen?
Onko sinun mielestä myös yksinhuoltajaopiskelijalla tulot suuremmat ja menot pienemmät kuin työttömällä yksinhuoltajalla? Jos kyllä, niin miten tämä laskelmasi yksityiskohtaisesti menee?
Sinähän näin väität, ja olet väittänyt useassa viestissäsi. Minä olen antanut jo aika monta lukua edellä, joten sinun pitäisi nyt itse esittää ne faktat, joiden perusteella väität olevasi huonommassa asemassa kuin työtön.[/quote
En ole sanonut olevani välttämättä kaiken kaikkiaan huonommassa asemassa kuin työtön. Sanoin, että saisin enemmän tukia työttömänä. Se on fakta ja yritin juuri kertoa, että 650 euroa vastikkeetonta rahaa on rahallisesti parempi kuin alle 400 ja takaisin maksettava velka. Ap
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä on näitä tilanteita joiden kohtuuttomuutta ei tajua ennen kuin kohdalle osuu. Ihmisillä on tarve uskoa yhteiskunnan turvaverkkoon ja järjestelmien oikeudenmukaisuuteen ja toimivuuteen. Monet eivät halua uskoa, että esim. Kela toimii mielivaltaisesti ja vastoin kansalaisten etua ja oikeuksia. On helpompi löytää vika niistä, jotka yrittävät kertoa järjestelmän vioista.
Minulla on tästä omakohtaista kokemusta vuosien takaa, muuten en varmaan itsekään uskoisi. Vaikka ei tavallisen työssäkäyvän arki Suomessa aina kummoista ole niin vielä vähemmän haluaisin olla riippuvainen Kelan mielivallasta ja pilalle ajetusta julkisesta terveydenhuollosta.
Tsemppiä Ap:lle.
Kiitos!
Tilanne on tosiaan absurdi, koska taloudellisesti minun ja lapsen kannalta olisi vastuullisempaa jäädä kaksin tai ottaa jopa vieras ihminen, siis kämppäkaveri yhteen huoneeseen. Tässä tapauksessa se kolmas asuja ei vähentäisi minun asumistukea, eikä hänen maksamansa vuokra varmaan vähentäisi myöskään opintorahaani, kun kerran töistäkin saa tienata opiskelijana tietyn määrän kuussa.
Sosiaalisesti kuitenkin kannattaisi elää perheenä, varsinkin jos saan kumppanin kanssa lapsen. ApVoitko perustella minulle, miksi sinun pitäisi saada asumistukea, jos kumppanilla on palkkaa? Miksei se kumppani voi maksaa osaa siitä vuokrasta?
Voihan se maksaa OSAN siitä vuokrasta, mutta itsellä tässä tilanteessa kelan tuet asumistuki + opintoraha menee niin alas, että käytännössä se asettaa meille tilanteen, että kummankin taloudellinen tilanne huononee. Hänestä tulee elättäjä samalla kun minä silti joudun nostamaan sitä opintolainaa elämiseen. Se tarkoittaa sitä, että yhteiskunta vaikeuttaa opiskelua, yhdessäasumista ja perheellistymistä. Tässä tilanteessa minua parjataan, että miksi mies ei voi maksaa. Sitten jos tehdään lapsi, niin parjataan, että mitä teit huonoon taloudelliseen tilanteeseen. Jos ei uskalleta tehdä lasta tähän tilanteeseen niin ihmetellään, kun ei tehdä enää lapsia tai aloitetaan ihan liian myöhään.
Haen sitä, että yhteiskunta voisi kannustaa niitä jotka yrittää elää normaalia elämää. Ei sen pitäisi olla niin, että vaikkapa kaksi työtöntä jotka eivät edes yritä tehdä mitään saavat enemmän rahaa kuin opiskelija ja työssäkäyvä. Järjestelmä passivoittaa.
Ja itse jos olisin tilanteessa että olen yksinhuoltajan kanssa, miettisin hyvin tarkkaan yhteen muuttamista jos se tarkoittaisi sitä että yhtäkkiä elämän kaikkia.Olet närkästynyt eikä sulla ole faktat hallussa. Kerrataanpa vähän tosiasioita.
Yksinasuva työtön saa paljon vähemmän rahaa kuin sinä opiskelijana. Opiskelijan opintotuki + opintolaina + asumistuki + ateriaetu + alennus busseista, yms. jne... ovat paljon parempi tulo kuin pelkkä työmarkkinatuki/peruspäiväraha + asumistuki.
Sinä et opiskeljana myöskään maksa opintorahasta veroja, ellet ole sen lisäksi töissä. Työtön taas maksaa työttömyyskorvauksesta veroja. Työtön maksaa itse asiassa korkeampaa veroprosenttia kuin työssäkäyvä maksaisi samasta summasta.
Työttömänä oleminen ei ole sitä ettei "tehdä mitään" kuten esität. Työttömät hakevat työtä, ovat kursseilla, saattavat opiskellakin (ehkä samassa oppilaitoksessa kuin sinä!), jotkut ovat osapäivätyössä, jne...
Jos puhutaan pariskunnista, sitten unohdat sen tosiasian, että avoliitto on Kelan silmissä sama kuin avioliitto - taloudellisesta yhteensulautumastahan siinä on kyse. Yhdessä asutaan ruokakuntana, joten tulotkin ovat yhteiset.
Sekä yhteen muuttaminen että lapsen hankkiminen on yksilön oma päätös, toisin kuin työttömäksi joutuminen. Kukaan ei pakota sinua lisääntymään saati rupeamaan avoliittoon, siksi on ihan reilua, että otat itse taloudellista vastuuta asiasta.
En kuitenkaan usko että kaksi Kelan työtöntä saisi enemmän tuloja kuin yksi työssäkäyvä + opiskelija, joka nostaa opintolainaa ja saa vielä yksinhuoltajan edut. Jo opintoraha + opintolaina ovat kuussa yli 1,000 euroa, kun työtön saa vain käteen 600 euroa. Työtön pariskunta saisi siis yhteensä kuussa vain 1200 euroa, kun sinä yksin saisit yli tonnin. Työtön pariskunta ei myöskään voisi saada niin paljon asumistukea, että se olisi enemmän kuin sen työssäkäyvän palkka eli oletettavasti vähintään jotain 1400 e käteen, luultavasti enemmän eli yli tuplasti enemmän kuin se työtön pariskunta.
Puhut puppua.
Sinä ja kela ajattelette nyt tulona sen opintolainan. Hyvä ihminen, se on lainaa eikä mitää pelkkää tuloa. Laina pitää maksaa takaisin.
Faktana saisin nykyistä enemmän vastikkeetonta rahaa työttömänä.
Toki opintolainaa en silloin voisi hakea.
Missään vaiheessa keskustelua en ole edes avannut onko omassa suhteessani kyse avio- vai avoliitosta.
Mistä olet närkästynyt, siitäkö että sinulla ei ole opiskelupaikkaa? Vai siitä että sinulla ei ole parisuhdetta? ApSinähän se siinä olet itkenyt elämääsi jo 14 sivun ajan! 😁
Suhteessasi on kyse avio- tai avoliitosta, JOS asut miehen kanssa yhdessä -- sitähän olet kertonut suunnittelevasi. Kuvitteletko että on olemassa joku yhdessäasumisen muoto pariskuntana, joka ei olisi jompaa kumpaa?
Ja jos himoitset päästä työttömien tuille, voit keskeyttää opintosi ja tehdä sen. Silloin saisit n. 650 euroa käteen. Lycka till!
Opintolainasta et myöskään ymmärrä mitään. Sehän tarkoittaa, että saat edullista lainaa, jolla voit varmistaa itsellesi paremman tulevaisuuden. Eli käytännössä maksat opinnoistasi vain ne korot. Kyllä se nykyaikana halpaa opiskelua.
Eli olet siis opiskelusta kateellinen.
Kyllä 650e kuukaudessa tekemättä muuta kuin neljä työhakemusta kuussa on houkutteleva diili verrattuna alle 400 opintoraha ja laina, joka on maksettava takaisin. Varsinkin ottaen huomioon, ettei opiskelu johda nykyään varsinkaan kokopäiväiseen vakityöhön läheskään varmasti. Turhaan irvailet asiasta, sillä tämä aiheuttaa monelle sen, että opiskelemaan ei mennä taloudellisista syistä, kun työttömyystuella ja varsinkin toimeentulotuella on varmempi pärjätä eikä tee velkaa. Kyseessä on yhteiskunnallinen asia eikä minun itkeskely. ApTurha heitellä lapsellisesti kateuskortteja, olen itsekin opiskelija!
Lisäksi osaan laskea että opiskelijan tulot ovat suuremmat ja menot pienemmät kuin työttömällä. Sinulta tämä ei onnistu.
Elät siis jossain kuvitelmissasi, että joku muu saa enemmän kuin sinä pieni parka. Kukahan siis oikeasti onkaan kateellinen?
Onko sinun mielestä myös yksinhuoltajaopiskelijalla tulot suuremmat ja menot pienemmät kuin työttömällä yksinhuoltajalla? Jos kyllä, niin miten tämä laskelmasi yksityiskohtaisesti menee?
Sinähän näin väität, ja olet väittänyt useassa viestissäsi. Minä olen antanut jo aika monta lukua edellä, joten sinun pitäisi nyt itse esittää ne faktat, joiden perusteella väität olevasi huonommassa asemassa kuin työtön.
Niin, Kelan laskurin mukaan opiskelija-yh saa kuussa käteen 1 035 euroa, työtön yh taas 760 e.
Opiskelija-yh voi vielä asua halvemmalla opiskelija-asunnossa, kun taas työtön ei. Asumistukea saisit saman verran kummassakin tapauksessa.
Työttömänä et saisi myöskään alennusta bussilipusta tai junasta, et saisi ateriatukea, jne...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä on näitä tilanteita joiden kohtuuttomuutta ei tajua ennen kuin kohdalle osuu. Ihmisillä on tarve uskoa yhteiskunnan turvaverkkoon ja järjestelmien oikeudenmukaisuuteen ja toimivuuteen. Monet eivät halua uskoa, että esim. Kela toimii mielivaltaisesti ja vastoin kansalaisten etua ja oikeuksia. On helpompi löytää vika niistä, jotka yrittävät kertoa järjestelmän vioista.
Minulla on tästä omakohtaista kokemusta vuosien takaa, muuten en varmaan itsekään uskoisi. Vaikka ei tavallisen työssäkäyvän arki Suomessa aina kummoista ole niin vielä vähemmän haluaisin olla riippuvainen Kelan mielivallasta ja pilalle ajetusta julkisesta terveydenhuollosta.
Tsemppiä Ap:lle.
Kiitos!
Tilanne on tosiaan absurdi, koska taloudellisesti minun ja lapsen kannalta olisi vastuullisempaa jäädä kaksin tai ottaa jopa vieras ihminen, siis kämppäkaveri yhteen huoneeseen. Tässä tapauksessa se kolmas asuja ei vähentäisi minun asumistukea, eikä hänen maksamansa vuokra varmaan vähentäisi myöskään opintorahaani, kun kerran töistäkin saa tienata opiskelijana tietyn määrän kuussa.
Sosiaalisesti kuitenkin kannattaisi elää perheenä, varsinkin jos saan kumppanin kanssa lapsen. ApVoitko perustella minulle, miksi sinun pitäisi saada asumistukea, jos kumppanilla on palkkaa? Miksei se kumppani voi maksaa osaa siitä vuokrasta?
Voihan se maksaa OSAN siitä vuokrasta, mutta itsellä tässä tilanteessa kelan tuet asumistuki + [b]opintoraha menee niin alas[/b], että käytännössä se asettaa meille tilanteen, että kummankin taloudellinen tilanne huononee. Hänestä tulee elättäjä samalla kun minä silti joudun nostamaan sitä opintolainaa elämiseen.
Se tarkoittaa sitä, että yhteiskunta vaikeuttaa [b]opiskelua, yhdessäasumista ja perheellistymistä. [/b] Tässä tilanteessa minua parjataan, että miksi mies ei voi maksaa. Sitten jos tehdään lapsi, niin parjataan, että mitä teit huonoon taloudelliseen tilanteeseen. Jos ei uskalleta tehdä lasta tähän tilanteeseen niin ihmetellään, kun ei tehdä enää lapsia tai [b]aloitetaan ihan liian myöhään. [/b]
Haen sitä, että yhteiskunta voisi kannustaa niitä jotka
yrittää elää normaalia elämää. Ei sen pitäisi olla niin, että vaikkapa kaksi työtöntä jotka eivät edes yritä tehdä mitään saavat enemmän rahaa kuin opiskelija ja työssäkäyvä. Järjestelmä passivoittaa.
Ja itse jos olisin tilanteessa että olen yksinhuoltajan kanssa, miettisin hyvin tarkkaan yhteen muuttamista jos se tarkoittaisi sitä että yhtäkkiä [b]elämän kaikkia.
[/b]
- Millä perusteella opintorahasi muka laskisi? Miten se tässä ketjun aikana yhtäkkiä tuli keksittyä?
- Miten yhteiskunta vaikeuttaa opiskelemistasi? Yhteiskuntako esti yhdessäolon lapsen isän kanssa? Perheellinen olet jo.
- Lapsen tekeminen ei ole mikään pakko, ei etenkään toisen, ei huonossa eikä hyvässä taloustilanteessa. Aloittamisesta ei kohdallasi voida puhua
- Oman jälkikasvun elättäminen ja kulujen maksaminen ei ole mahdotonta ja on vanhempien joukossa täysin normaalia, vaikka AP ja mies toisin luulevat. Toki lapsen isä todistaa että yhteiskunta maksaa kyvyttömien puolesta.
- Tukien määrä ei ole ainoaa saatavaa rahaa, työssä saa palkkaa. Tukien saamisessa ja määrissä on rajat. Kivahan se ois saada lapsilisät kun yrittää raskautua ja opintotukea ikuisesti. Ei tipu, joten keskity lapseen ja opintoihin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä on näitä tilanteita joiden kohtuuttomuutta ei tajua ennen kuin kohdalle osuu. Ihmisillä on tarve uskoa yhteiskunnan turvaverkkoon ja järjestelmien oikeudenmukaisuuteen ja toimivuuteen. Monet eivät halua uskoa, että esim. Kela toimii mielivaltaisesti ja vastoin kansalaisten etua ja oikeuksia. On helpompi löytää vika niistä, jotka yrittävät kertoa järjestelmän vioista.
Minulla on tästä omakohtaista kokemusta vuosien takaa, muuten en varmaan itsekään uskoisi. Vaikka ei tavallisen työssäkäyvän arki Suomessa aina kummoista ole niin vielä vähemmän haluaisin olla riippuvainen Kelan mielivallasta ja pilalle ajetusta julkisesta terveydenhuollosta.
Tsemppiä Ap:lle.
Kiitos!
Tilanne on tosiaan absurdi, koska taloudellisesti minun ja lapsen kannalta olisi vastuullisempaa jäädä kaksin tai ottaa jopa vieras ihminen, siis kämppäkaveri yhteen huoneeseen. Tässä tapauksessa se kolmas asuja ei vähentäisi minun asumistukea, eikä hänen maksamansa vuokra varmaan vähentäisi myöskään opintorahaani, kun kerran töistäkin saa tienata opiskelijana tietyn määrän kuussa.
Sosiaalisesti kuitenkin kannattaisi elää perheenä, varsinkin jos saan kumppanin kanssa lapsen. ApVoitko perustella minulle, miksi sinun pitäisi saada asumistukea, jos kumppanilla on palkkaa? Miksei se kumppani voi maksaa osaa siitä vuokrasta?
Voihan se maksaa OSAN siitä vuokrasta, mutta itsellä tässä tilanteessa kelan tuet asumistuki + opintoraha menee niin alas, että käytännössä se asettaa meille tilanteen, että kummankin taloudellinen tilanne huononee. Hänestä tulee elättäjä samalla kun minä silti joudun nostamaan sitä opintolainaa elämiseen. Se tarkoittaa sitä, että yhteiskunta vaikeuttaa opiskelua, yhdessäasumista ja perheellistymistä. Tässä tilanteessa minua parjataan, että miksi mies ei voi maksaa. Sitten jos tehdään lapsi, niin parjataan, että mitä teit huonoon taloudelliseen tilanteeseen. Jos ei uskalleta tehdä lasta tähän tilanteeseen niin ihmetellään, kun ei tehdä enää lapsia tai aloitetaan ihan liian myöhään.
Haen sitä, että yhteiskunta voisi kannustaa niitä jotka yrittää elää normaalia elämää. Ei sen pitäisi olla niin, että vaikkapa kaksi työtöntä jotka eivät edes yritä tehdä mitään saavat enemmän rahaa kuin opiskelija ja työssäkäyvä. Järjestelmä passivoittaa.
Ja itse jos olisin tilanteessa että olen yksinhuoltajan kanssa, miettisin hyvin tarkkaan yhteen muuttamista jos se tarkoittaisi sitä että yhtäkkiä elämän kaikkia.Olet närkästynyt eikä sulla ole faktat hallussa. Kerrataanpa vähän tosiasioita.
Yksinasuva työtön saa paljon vähemmän rahaa kuin sinä opiskelijana. Opiskelijan opintotuki + opintolaina + asumistuki + ateriaetu + alennus busseista, yms. jne... ovat paljon parempi tulo kuin pelkkä työmarkkinatuki/peruspäiväraha + asumistuki.
Sinä et opiskeljana myöskään maksa opintorahasta veroja, ellet ole sen lisäksi töissä. Työtön taas maksaa työttömyyskorvauksesta veroja. Työtön maksaa itse asiassa korkeampaa veroprosenttia kuin työssäkäyvä maksaisi samasta summasta.
Työttömänä oleminen ei ole sitä ettei "tehdä mitään" kuten esität. Työttömät hakevat työtä, ovat kursseilla, saattavat opiskellakin (ehkä samassa oppilaitoksessa kuin sinä!), jotkut ovat osapäivätyössä, jne...
Jos puhutaan pariskunnista, sitten unohdat sen tosiasian, että avoliitto on Kelan silmissä sama kuin avioliitto - taloudellisesta yhteensulautumastahan siinä on kyse. Yhdessä asutaan ruokakuntana, joten tulotkin ovat yhteiset.
Sekä yhteen muuttaminen että lapsen hankkiminen on yksilön oma päätös, toisin kuin työttömäksi joutuminen. Kukaan ei pakota sinua lisääntymään saati rupeamaan avoliittoon, siksi on ihan reilua, että otat itse taloudellista vastuuta asiasta.
En kuitenkaan usko että kaksi Kelan työtöntä saisi enemmän tuloja kuin yksi työssäkäyvä + opiskelija, joka nostaa opintolainaa ja saa vielä yksinhuoltajan edut. Jo opintoraha + opintolaina ovat kuussa yli 1,000 euroa, kun työtön saa vain käteen 600 euroa. Työtön pariskunta saisi siis yhteensä kuussa vain 1200 euroa, kun sinä yksin saisit yli tonnin. Työtön pariskunta ei myöskään voisi saada niin paljon asumistukea, että se olisi enemmän kuin sen työssäkäyvän palkka eli oletettavasti vähintään jotain 1400 e käteen, luultavasti enemmän eli yli tuplasti enemmän kuin se työtön pariskunta.
Puhut puppua.
Sinä ja kela ajattelette nyt tulona sen opintolainan. Hyvä ihminen, se on lainaa eikä mitää pelkkää tuloa. Laina pitää maksaa takaisin.
Faktana saisin nykyistä enemmän vastikkeetonta rahaa työttömänä.
Toki opintolainaa en silloin voisi hakea.
Missään vaiheessa keskustelua en ole edes avannut onko omassa suhteessani kyse avio- vai avoliitosta.
Mistä olet närkästynyt, siitäkö että sinulla ei ole opiskelupaikkaa? Vai siitä että sinulla ei ole parisuhdetta? ApSinähän se siinä olet itkenyt elämääsi jo 14 sivun ajan! 😁
Suhteessasi on kyse avio- tai avoliitosta, JOS asut miehen kanssa yhdessä -- sitähän olet kertonut suunnittelevasi. Kuvitteletko että on olemassa joku yhdessäasumisen muoto pariskuntana, joka ei olisi jompaa kumpaa?
Ja jos himoitset päästä työttömien tuille, voit keskeyttää opintosi ja tehdä sen. Silloin saisit n. 650 euroa käteen. Lycka till!
Opintolainasta et myöskään ymmärrä mitään. Sehän tarkoittaa, että saat edullista lainaa, jolla voit varmistaa itsellesi paremman tulevaisuuden. Eli käytännössä maksat opinnoistasi vain ne korot. Kyllä se nykyaikana halpaa opiskelua.
Eli olet siis opiskelusta kateellinen.
Kyllä 650e kuukaudessa tekemättä muuta kuin neljä työhakemusta kuussa on houkutteleva diili verrattuna alle 400 opintoraha ja laina, joka on maksettava takaisin. Varsinkin ottaen huomioon, ettei opiskelu johda nykyään varsinkaan kokopäiväiseen vakityöhön läheskään varmasti. Turhaan irvailet asiasta, sillä tämä aiheuttaa monelle sen, että opiskelemaan ei mennä taloudellisista syistä, kun työttömyystuella ja varsinkin toimeentulotuella on varmempi pärjätä eikä tee velkaa. Kyseessä on yhteiskunnallinen asia eikä minun itkeskely. ApTurha heitellä lapsellisesti kateuskortteja, olen itsekin opiskelija!
Lisäksi osaan laskea että opiskelijan tulot ovat suuremmat ja menot pienemmät kuin työttömällä. Sinulta tämä ei onnistu.
Elät siis jossain kuvitelmissasi, että joku muu saa enemmän kuin sinä pieni parka. Kukahan siis oikeasti onkaan kateellinen?
Onko sinun mielestä myös yksinhuoltajaopiskelijalla tulot suuremmat ja menot pienemmät kuin työttömällä yksinhuoltajalla? Jos kyllä, niin miten tämä laskelmasi yksityiskohtaisesti menee?
Sinähän näin väität, ja olet väittänyt useassa viestissäsi. Minä olen antanut jo aika monta lukua edellä, joten sinun pitäisi nyt itse esittää ne faktat, joiden perusteella väität olevasi huonommassa asemassa kuin työtön.
Niin, Kelan laskurin mukaan opiskelija-yh saa kuussa käteen 1 035 euroa, työtön yh taas 760 e.
Opiskelija-yh voi vielä asua halvemmalla opiskelija-asunnossa, kun taas työtön ei. Asumistukea saisit saman verran kummassakin tapauksessa.
Työttömänä et saisi myöskään alennusta bussilipusta tai junasta, et saisi ateriatukea, jne...
Ei pidä kumpikaan luvuista kyllä kumpikaan paikkaansa ainakaan minun kohdalla. Ap
Vierailija kirjoitti:
Niin se menee. On mennyt jo kauan ja siksi monet parit eivät asukaan yhdessä.
Tai asuvat kyllä, mutta eivät virallisesti. Toinen voi ottaa omaan asuntoonsa vuokralaisen, tai vuokra-asuntoonsa alivuokralaisen, ja ottaa itselleen poste restante osositteen. Kun ei missään näy, että asutaan yhdessä, niin toinen saa edelleen täydet tuet, ja toinen vuokratuloja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ap on oikeassa, keski-ikäiset porvaritrollit väärässä.
Lainaksi eläminen on se, mitä te itse hysteerisesti pelkäätte valtionvelan kohdalla (mikä on naurettavaa koska valtiot eivät jää työttömiksi, tee konkurssia tai joudu ulosottoon), mutta jota te vertaatte työttömyysturvaan, jonka voi helposti vaihtaa palkkatyöhön.
Tosin silläkään ei mielestänne tarvitse elää :D
Jos tähän maahan haluttaisiin parisuhteessa eläviä ihmisiä ja jopa lapsia, yhteen muutto ei pudottaisi ihmisiä köyhyysrajalta sen alapuolelle.
Nyt parisuhde pienentää (paljon, jopa 600 euroa kuussa) kaikkein köyhimpien toimeentuloa, eli asumistukea ja kansaneläkettä, käsittääkseni myös opintotuen opintorahaa.
Se leikkaa niiltä, jotka muutenkin elävät kädestä suuhun - opiskelijat markkinaehtoisella pankkilainalla.
Yhteiskunta säästäisi esimerkiksi sillä, että kaksi eläkeläistä asuisi yhdessä huolehtien toisistaan. Yhteiskunta säästäisi, jos opiskeliha valmistuisi nooeasti puolison huolehtiessa välilä lapsesta. Yhteiskuntaan jopa syntyisi lapsia, kun se olisi mahdollista ennen valmistumista eikä hedelmöityshoidoilla nelikymppisenä.
Nyt kuitenkin leikataan eläkettä JA asumistukea niin paljon, ettei yhteen muuteta eikä lapsia hankita koska se romahduttaa kummankin talouden. Tätä on oikeistolainen tukipolitiikka: köyhdytetään köyhimmät ja tuetaan hyvätuloisia yrittäjiä.
Vierailija kirjoitti:
Mun 19v poika meni töihin ja kelan mielestä hänen olisi pitänyt elättää koko perhe. Onneksi tilanne muuttui nopeasti emmekä enää tarvinneet asumistukea mutta outo tilanne.
Niin? Ne kelan tuet on tarkoitettu ihmisille, jotka ei mitenkään tule muuten toimeen. 19 v jos käy töissä ja asuu kotona niin tottakai hän osallistuu rahallisesti kuluihin.
Ihmisillä on ihan vääristynyt ajatus miten yhteiskunnan pitäisi tukea. Ne tuet on tarkoitettu tarvitseville, eikä sellaisille jotka säästävät rahaa nostamalla tukia. Ei Suomen valtiolla ole varaa tällaiseen tukikikkailuun.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niin se menee. On mennyt jo kauan ja siksi monet parit eivät asukaan yhdessä.
Tai asuvat kyllä, mutta eivät virallisesti. Toinen voi ottaa omaan asuntoonsa vuokralaisen, tai vuokra-asuntoonsa alivuokralaisen, ja ottaa itselleen poste restante osositteen. Kun ei missään näy, että asutaan yhdessä, niin toinen saa edelleen täydet tuet, ja toinen vuokratuloja.
Tätä Kokoomus ja Persut ilmeisesti haluavat, eikä missään nimessä lapsia tähän maahan, ja eläkeläiset kuolkoot yksin kuormittaen sitä ennen yhteiskunnan niukkoja hoitoresursseja.
Kok ja PS maksavat yksinäisyydestä ja lapsettomuudesta. Köyhät kyykkyyn, ihmisoikeudet eivät meille kuulu.
Ja irvokkaasti työttömät kadehtivat opiskelijoita ja eläkeläisiä. Ei vissii käy mielessä, että työtön voi työllistyä, työkyvyttömyyseläkeläinen ei eikä opiskelija valmistu koskaan, jos lähtee töihin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mun 19v poika meni töihin ja kelan mielestä hänen olisi pitänyt elättää koko perhe. Onneksi tilanne muuttui nopeasti emmekä enää tarvinneet asumistukea mutta outo tilanne.
Niin? Ne kelan tuet on tarkoitettu ihmisille, jotka ei mitenkään tule muuten toimeen. 19 v jos käy töissä ja asuu kotona niin tottakai hän osallistuu rahallisesti kuluihin.
Ihmisillä on ihan vääristynyt ajatus miten yhteiskunnan pitäisi tukea. Ne tuet on tarkoitettu tarvitseville, eikä sellaisille jotka säästävät rahaa nostamalla tukia. Ei Suomen valtiolla ole varaa tällaiseen tukikikkailuun.
Sinulla on taas mennyt käsitteet hieman sekaisin. Rautalankaa: Kela näkee, että vanhempien luona asuva aikuinen lapsi muodostaa oman perheensä. Tällainen henkilö jakaa asumisen kulut. Siis on velvollinen maksamaan esimerkiksi vuokrasta osansa. Henkilöllä ei ole elatusvelvollisuutta vanhempiaan kohtaan.
Kiitos ap aloitukestasi, joka ei oikeistotrolleilta tukea ja ymmärrystä saanut. Nämä ovat valmiit maksamaan satasen siitä, että sinä menetät 50 euroa, ja näinhän käytännössä tapahtuu:
valmistumiesi viivästyy, lapsellesi pitää järjestää kallis päivähoito jne., ja tämä koituu yhteiskunnan kustannukseksi. Niin sen kuuluukin olla, mutta ihmettelen, mitä logiikkaa siinä yhteiskunnan näkökulmasta on.
Olen työkyvyttömyyseläkkeellä ja saan kansaneläkettä 200 euroa ja eläkeläisen asumistukea sata euroa kuussa. Minulla on matalapalkkatöissä oleva miesystävä, joka olisi muuttanut luokseni kesäkuun alussa, mutta jää nyt omaan asuntoonsa, koska yhteenlasketut tulomme laskisivat 200 euroa kuussa - asumistuki kokonaan pois ja kansaneläkkeestä satanen.
Tämä mies elää nyt kädestä suuhun, samoin minä. Yhteenmuutto veisi taloutemme miinukselle. Asuisimme minun asunnossani, lisätilaa emme kaipaisi.
Eli ei meillä ole oikeutta rakkauteen, ihmissuhteeseen eikä lapsiinkaan porvarikotkien mielestä. Oliko meillä liikaa lapsia tässä maassa? Oliko lìikaa hoitoresursseja vammaisille ja kotona asuville eläkeläisille? Ilmeisesti sitten niin.
Irvokkainta on, että nämä trollit ovat oikeistolaisia, vaikka itsekin työttömiä. He hakkaavat itseäänja meitä kirveellä ja kuvittelevat, että porvaripuolueet ajavat heidän tai yhteiskunnan etua :D
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä on näitä tilanteita joiden kohtuuttomuutta ei tajua ennen kuin kohdalle osuu. Ihmisillä on tarve uskoa yhteiskunnan turvaverkkoon ja järjestelmien oikeudenmukaisuuteen ja toimivuuteen. Monet eivät halua uskoa, että esim. Kela toimii mielivaltaisesti ja vastoin kansalaisten etua ja oikeuksia. On helpompi löytää vika niistä, jotka yrittävät kertoa järjestelmän vioista.
Minulla on tästä omakohtaista kokemusta vuosien takaa, muuten en varmaan itsekään uskoisi. Vaikka ei tavallisen työssäkäyvän arki Suomessa aina kummoista ole niin vielä vähemmän haluaisin olla riippuvainen Kelan mielivallasta ja pilalle ajetusta julkisesta terveydenhuollosta.
Tsemppiä Ap:lle.
Kiitos!
Tilanne on tosiaan absurdi, koska taloudellisesti minun ja lapsen kannalta olisi vastuullisempaa jäädä kaksin tai ottaa jopa vieras ihminen, siis kämppäkaveri yhteen huoneeseen. Tässä tapauksessa se kolmas asuja ei vähentäisi minun asumistukea, eikä hänen maksamansa vuokra varmaan vähentäisi myöskään opintorahaani, kun kerran töistäkin saa tienata opiskelijana tietyn määrän kuussa.
Sosiaalisesti kuitenkin kannattaisi elää perheenä, varsinkin jos saan kumppanin kanssa lapsen. Ap
Joo eihän se lapsi ole kuin esine jota aikuiset pallottavat, eihän hänelle tule minkäänlaisia traumoja aikuisten siirroista ja kelapelistä ei.
Vierailija kirjoitti:
Kiitos ap aloitukestasi, joka ei oikeistotrolleilta tukea ja ymmärrystä saanut. Nämä ovat valmiit maksamaan satasen siitä, että sinä menetät 50 euroa, ja näinhän käytännössä tapahtuu:
valmistumiesi viivästyy, lapsellesi pitää järjestää kallis päivähoito jne., ja tämä koituu yhteiskunnan kustannukseksi. Niin sen kuuluukin olla, mutta ihmettelen, mitä logiikkaa siinä yhteiskunnan näkökulmasta on.
Olen työkyvyttömyyseläkkeellä ja saan kansaneläkettä 200 euroa ja eläkeläisen asumistukea sata euroa kuussa. Minulla on matalapalkkatöissä oleva miesystävä, joka olisi muuttanut luokseni kesäkuun alussa, mutta jää nyt omaan asuntoonsa, koska yhteenlasketut tulomme laskisivat 200 euroa kuussa - asumistuki kokonaan pois ja kansaneläkkeestä satanen.
Tämä mies elää nyt kädestä suuhun, samoin minä. Yhteenmuutto veisi taloutemme miinukselle. Asuisimme minun asunnossani, lisätilaa emme kaipaisi.
Eli ei meillä ole oikeutta rakkauteen, ihmissuhteeseen eikä lapsiinkaan porvarikotkien mielestä. Oliko meillä liikaa lapsia tässä maassa? Oliko lìikaa hoitoresursseja vammaisille ja kotona asuville eläkeläisille? Ilmeisesti sitten niin.
Irvokkainta on, että nämä trollit ovat oikeistolaisia, vaikka itsekin työttömiä. He hakkaavat itseäänja meitä kirveellä ja kuvittelevat, että porvaripuolueet ajavat heidän tai yhteiskunnan etua :D
Suomalaisessa yhteiskunnassa on olemassa arvoja. Sellaisia arvoja ovat mm. elämä perheenä merkitsee sitä, että eletään samassa taloudessa. Eli kaikki jotka asuvat samassa asunnossa maksavat yhteisistä ruuista jääkaapissa, yhteisistä vessapapereista vessassa jne. Se, että onko talouden mies saman talouden lapsen biologinen isä, ei poista tätä asiaa ja sille lait ovat rakentuneet, minkä nojalla Kela jakaa sosiaaliturvaa. Omasta mielestäni ei ole hyvä rikkoa tätä arvoa ja antaa ihan lainsäädännönkin tasolla mahdollisuus rakentaa perheitä, jotka perustuvat hyväksikäytölle. Että joku muuttaa asumaan perheenä, mutta ei jaa tulojaan. Että jääkaapissa olisi miehen meetvurstit ja naisen hyllyllä pelkkä margariini. En näe myöskään positiivisena kehityksenä, että lainsäädännön tasolla rakentuisi perheitä, joissa veronmaksajat olisivat läheisempiä ihmiselle kuin se oma puoliso. Että sosiaaliturva kattaisi sellaisia asioita, jotka normaaleiden perhearvojen mukaan kuuluvat puolisolle. Suomalaisiin arvoihin kuuluu myös lakien noudattaminen. Ne ovat samat kaikille ja ihmisten oletetaan niitä noudattavan. Tämä koskee myös kelaa. Kela noudattaa lakeja ja vastaavasti kelan etuuksia haettaessa oletetaan ihmisten noudattavan ensisijaisesti lakeja eikä kavaltavan yhteisiä yhteiskunnan verovaroja. t: sosiaalityöntekijä
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kela olettaa, että mies maksaa puolet asumiskustannuksista ja sen takia asumistuki laskee. Se ei liity mitenkään ap:n tai hänen lapsensa elättämiseen. Yleensä aikuiset jakavat asumiskulut, mutta nähtävästi ap haluaisi jatkossakin maksaa kaikki asumiskulut, sillä kokee sen elättämiseksi.
Minkä takia Kela olettaa, että mies maksaa nimenomaan puolet asumiskustannuksista? Mehän jaamme asunnon tilat kolmistaan. Ap
"Jaamme asunnon kolmistaan" ai siis, että lapsesiko maksaa sitten 1/3 kustannuksista?
Ruokakunnan kaikki aikuiset ovat vastuussa kustannuksista. Jos mies muuttaa asuntoosi, on hän myös vastuussa asunnon kustannuksista. Mikä tässä on nyt niin vaikeaa ymmärtää?
Vierailija kirjoitti:
Sekin, että jos uusi puoliso muuttaa yh äidin luo asumaan niin lapsilisän yksinhuoltaja korotus loppuu. En ymmärrä millä ihmeen perusteella, eihän siitä uudesta puolisosta tule lapsen huoltajaa, eikä ole millään lailla velvollinen lapsen elatuksesta..
Koska Suomessa tämä lasketaan avoliitoksi, eli toisin sanoen kyllä, puolisosta tulee lapsen huoltaja samalla tavalla kuin avioliiton kautta
Avoliiton määritelmä on mielestäni Suomessa ihan hullu, mutta niin on pakkoruotsikin
Turha heitellä lapsellisesti kateuskortteja, olen itsekin opiskelija!
Lisäksi osaan laskea että opiskelijan tulot ovat suuremmat ja menot pienemmät kuin työttömällä. Sinulta tämä ei onnistu.
Elät siis jossain kuvitelmissasi, että joku muu saa enemmän kuin sinä pieni parka. Kukahan siis oikeasti onkaan kateellinen?