Lämpimät kelit ja teinien koulupukeutuminen. Rehtorilta oli tullut Wilmaan kaikille yhteinen viesti siitä etteivät topit ole kouluun sopiva vaate

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kaikille yhteinen wilmaviesti että jätetäänpä tytöt ja tyttöjen vaatetus rauhaan.  Heillä on ihmisoikeus omaan kehoonsa ja pukeutumiseensa. 

Ja kaikille vanhemmille yhteinen wilmaviesti, että opettaja saa pukeutua miten haluaa? https://de.shein.com/Guipure-Lace-Crop-Cami-Top-p-7862687-cat-1779.html… koska tämähän nyt ajan trendi ja viimeisen muotivillitys

Ja vastaavati miesopet voi pukeutua vaikka painiasuun.. Joka peittää huomattavasti enemmän kuin nänä naisten topit/korsetit, mutta yhtälailla kehon osat paistaa läpi samoin kuin naisten topeissakin.

Mulla on kaks melkein samanlaista toppia itelläni, joten miksei niitä saisi olla opettajallakin.

No nyt ruvetaan jo paheksumaan vartalonmyötäisiä vaatteita, joissa kehon muodot näkyvät. Eli säkki päällä pitäisi olla.

Muistatteko värikkäitä pyöräilyshortseja ja legginssejä ysäriltä? Mulla oli lapsena sellaiset trikoohousut shortseina ja nilkkapituisina t-paidan kanssa hyvin usein. Se oli aikaa jolloin legginssit olivat housut eikä paita peittänyt siksi peppua, vaikka ihan normaalimittainen usein olikin. Eikös prinsessa Dianakin jossain kuvassa ole sellaisissa pyöräilyshortseissa ja hupparissa.

tyyliin rintsikat on normi asu?

Pyöräilyshortsit ja legginssit oli sekin naisten juttu. Yksikään mies ei näihin muuten kuin ulkoilessaan pukeutunut.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

SK kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siis mitä? Mistä lähtien topit on olleet jotenkin liian paljastavaa pukeutumista? Ja huh, onks täällä oikeasti porukka samaa mieltä, ettei topissa kouluun? Meillä ei 2000-luvun alussa mitään muuta tytöillä kesäisin ollutkaan päällä kuin toppeja.

Sairasta menoa nykyaikana.

Kyllä jokin alaosa olisi varmasti teidänkin elämänne laatua parantanut.

-ohis.

Nämä, joiden mielestä puolialastomana riekkuminen on ok, voisivat miettiä haluaisivatko heitä tutkivan lääkärin pukeutuvan pelkkään toppiin ja sellaisiin shortseihin joihin kaikki intiimit osat eivät mahdu sisään.

Asustesuosituksia ja -kehotuksia on erilaisia riippuen siitä, miten niitä perustellaan. Asustekehotuksia voidaan perustella mm. hygienialla (kirurgin maski ja hanskat, kokinhattu), turvallisuudella tai näkyvyydellä (laboratoriotakki, hengityssuojain, huomioliivit) tai tunnistettavuudella (poliisien ja armeijan univormut).

Jos tuollaiset seikat eivät olisi oleellisia, kuten niillä ei perustella näitä koulupukeutumisrajoituksia, niin en lähtisi väittämään, että lääkärin pitää myös siveydellisistä tai arvokkuussyistä pukeutua jollain tietyllä tavalla. Eli lääkäritkin saavat mielestäni pukeutua kuten haluavat, jos siitä ei ole jotain fyysistä haittaa. Kuten aiemmin sanoin, abstraktit ja kulttuurikohtaiset haitat, kuten "arvokkuuden menetys" tai "huorahtavaisuus" eivät oikein kelpaa päteviksi perusteluiksi toisten pukeutumisen rajoittamiselle.

Keskenkasvuisen lapsen suojeleminen (häneltä itseltään) lienee pätevä syy puetutta lapset lasten vaatteisiin ja opettaa teinitytöille syitä, seurauksia ja etikettiä.

Se voi se nuoruuden herutuskuva koulun oihalta putkahtaa julkisuuteen juuri kun on gallupeissa voittamassa presidentin vaalit. Tai jotain vastaavaa.

Ei oo tytön vika jos miehet tuijottaa. Antaa tyttöjen ja naisten pukeutua just niin paljastavasti kuin haluavat. Kulkeehan miehetkin paidattomana? 

Mielellään kai ne miehet antaa tyttöjen pukeutua just niin paljastavasti kuin haluavat. Miehet ja naiset ja monet muut sukupuolivariaatiot ovat kiinnostuneita toisistaan ihan biologosistakin syistä ja yksi tapa millä se tulee esiin on katsominen. Yksi keino herättää huomiota on pukeutuminen. Mitä vähemmän vaatteilla peittää, sitä enemmän saa huomiota. Silti kovasti moititaan kulttuureita, joissa pukeutuminen on peittävää, vakka omaa oikeutta pukeutua just miten haluaa vaaditaan,

Ongelmahan tässä on miehet jotka ei osaa nähdä eikä katsoa toisessa sukupuolessa muuta kuin seksuaalista.  Toisaalta sitten samat tyypit moittii jos rumempi tyttö pukeutuu paljastavasti, ettei näytä hyvältä eikä seksikkäältä, pitäisi vaatteet päällään.  Pitääkö naisten olla aina olla altavastaajia, siihen nuo pukeutumisvaatimukset johtaa.  Rehtori voisi joskus karjaista niille pojille ettei toljota tyttöjen toppeja vaan keskittyy opiskeluunsa. Vähän kasvatusta pojillekin eikä heittäytymistä omaan biologiaansa.  

Onnea vaan yritykselle tässä kasvatusprosessissa pojille. Olivatko ennen vanhaan yläasteikäiset pojat jotenkin vähemmän kiinnostuneita yläasteikäistä tytöistä? Olivatko ennen nuoret naiset jotenkin vähemmän kiinnostuneita houkuttelemaan nuorten miesten huomiota?

Jos poikia ei pystytä kasvattamaan niin se ei ole naisten ja tyttöjen vika eikä heitä pidä siitä poikien ja miesten itsehillinnän puutteesta rangaista.

Naisen paljaan pinnan näkemisen vaikutukset miehen kehossa: syke nopeutuu, verenpaine nousee, vereen erittyy lisäannos testosteronia ja pupillit laajenevat. Evoluution voimasta keho alkaa valmistautua yhdyntään, vaikka sitä ei realistisesti olisikaan tarjolla., Seksuaaliterapeutit sanovat, että nämä reaktiot jatkuvasti toistuessaan kuormittavat miesten kehoa ja mieltä, tuloksena seksuaalinen haluttomuus.

Ja se että miehet läähättävät joka kerta nähdessään ihoa on naisten syytä miten? Jos ei pysty muuta kuin olemaan valmistautumassa yhdyntään jatkuvasti niin ehkä kannattais opetella.

Aika paksua, että ihon näkeminen lopulta johtaa haluttomuuteen. Eihän siihen sitten tarvita kuin yksi kesä ja pim mies on haluton.

Pukeutuminen on viesti. Seksuaalinen pukeutuminen on seksuaalinen viesti. Nuo kehon toiminnat joita kuvasin, ovat sympaattisen hermoston toimintoja. Se on osa autonomista eli tahdosta riippumatonta hermostoa, ja siksi pelkkä tahto ei riitä aktivoimaan palautumista.

Olisi hyvä, jos ihminen tietäísi, mistä puhuu. Sinä et selvästikään tiennyt, kun tulet puhumaan sympaattisen hermoston kohdalla "opettelemisesta". ;)

Eli miehiä pitää nyt sääliä, kun heidän koko elämänsä on ihan autonomisen hermoston varassa ja muiden pukeutuminen on seksuaalinen viesti ja nyyh kuinka on rankkaa olla jatkuvasti muna pystyssä kaikkea kohtaan.

Jos nainen sanoo että on nyt kettumainen koska on pms, niin sitä pidetään naurettavana tekosyynä, ainakin miesten mielestä.

Ihan yhtä naurettavaa ellei naurettavampaa on puhua jostakin miesten pakkoreaktioista toisen vaatteisiin ja käyttää sitä tekosyynä muiden pukeutumisen kontrollointiin.

Sun ekaluokan lapsen ope siis voi pukeutua tälleen https://img.ltwebstatic.com/images3_pi/2022/01/18/16424807687c4e2ed7468… koska nyt muotia ja trendi? Ja vastaavasti miesope voi pukeutua sitten vaikka speedoihin? Ja ihan. aurettavaa jos vanhempana pöyristyt opettajien pukeutumisesta ja pakkoreaktiosta kun samaan aikaan yhtä sun toista hiihtää juoksee kannikat vilkkuen kadulla!

No vaikka. Oppii olemaan.  Lapsi ei seksualisoi. Ennen saunaankin sai lapsi tulla aikuisten mukaan ja tottui ettei paljas iho ole sama kuin seksi.  Tähän kai vapaamielisyyskin perustuu, ei ole mitään erikoisesti hävettävää tai pelättävää. 

Eli susta on ok, että sun lapsi ottaisi mallia ihannoimastaan opettajasta ja pukeutusi tokaluokalla vastaavaan asuun?

Hyväksymisellä, vapaamielisyydellä ei ole mitään tekemistä mauttomuuden ja pikkutuhman kanssa.

Eikä kenenkään tyylikäsityksillä eikä isotuhman mielikuvituksen kanssa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

SK kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siis mitä? Mistä lähtien topit on olleet jotenkin liian paljastavaa pukeutumista? Ja huh, onks täällä oikeasti porukka samaa mieltä, ettei topissa kouluun? Meillä ei 2000-luvun alussa mitään muuta tytöillä kesäisin ollutkaan päällä kuin toppeja.

Sairasta menoa nykyaikana.

Kyllä jokin alaosa olisi varmasti teidänkin elämänne laatua parantanut.

-ohis.

Nämä, joiden mielestä puolialastomana riekkuminen on ok, voisivat miettiä haluaisivatko heitä tutkivan lääkärin pukeutuvan pelkkään toppiin ja sellaisiin shortseihin joihin kaikki intiimit osat eivät mahdu sisään.

Asustesuosituksia ja -kehotuksia on erilaisia riippuen siitä, miten niitä perustellaan. Asustekehotuksia voidaan perustella mm. hygienialla (kirurgin maski ja hanskat, kokinhattu), turvallisuudella tai näkyvyydellä (laboratoriotakki, hengityssuojain, huomioliivit) tai tunnistettavuudella (poliisien ja armeijan univormut).

Jos tuollaiset seikat eivät olisi oleellisia, kuten niillä ei perustella näitä koulupukeutumisrajoituksia, niin en lähtisi väittämään, että lääkärin pitää myös siveydellisistä tai arvokkuussyistä pukeutua jollain tietyllä tavalla. Eli lääkäritkin saavat mielestäni pukeutua kuten haluavat, jos siitä ei ole jotain fyysistä haittaa. Kuten aiemmin sanoin, abstraktit ja kulttuurikohtaiset haitat, kuten "arvokkuuden menetys" tai "huorahtavaisuus" eivät oikein kelpaa päteviksi perusteluiksi toisten pukeutumisen rajoittamiselle.

Keskenkasvuisen lapsen suojeleminen (häneltä itseltään) lienee pätevä syy puetutta lapset lasten vaatteisiin ja opettaa teinitytöille syitä, seurauksia ja etikettiä.

Se voi se nuoruuden herutuskuva koulun oihalta putkahtaa julkisuuteen juuri kun on gallupeissa voittamassa presidentin vaalit. Tai jotain vastaavaa.

Ei oo tytön vika jos miehet tuijottaa. Antaa tyttöjen ja naisten pukeutua just niin paljastavasti kuin haluavat. Kulkeehan miehetkin paidattomana? 

Mielellään kai ne miehet antaa tyttöjen pukeutua just niin paljastavasti kuin haluavat. Miehet ja naiset ja monet muut sukupuolivariaatiot ovat kiinnostuneita toisistaan ihan biologosistakin syistä ja yksi tapa millä se tulee esiin on katsominen. Yksi keino herättää huomiota on pukeutuminen. Mitä vähemmän vaatteilla peittää, sitä enemmän saa huomiota. Silti kovasti moititaan kulttuureita, joissa pukeutuminen on peittävää, vakka omaa oikeutta pukeutua just miten haluaa vaaditaan,

Ongelmahan tässä on miehet jotka ei osaa nähdä eikä katsoa toisessa sukupuolessa muuta kuin seksuaalista.  Toisaalta sitten samat tyypit moittii jos rumempi tyttö pukeutuu paljastavasti, ettei näytä hyvältä eikä seksikkäältä, pitäisi vaatteet päällään.  Pitääkö naisten olla aina olla altavastaajia, siihen nuo pukeutumisvaatimukset johtaa.  Rehtori voisi joskus karjaista niille pojille ettei toljota tyttöjen toppeja vaan keskittyy opiskeluunsa. Vähän kasvatusta pojillekin eikä heittäytymistä omaan biologiaansa.  

Onnea vaan yritykselle tässä kasvatusprosessissa pojille. Olivatko ennen vanhaan yläasteikäiset pojat jotenkin vähemmän kiinnostuneita yläasteikäistä tytöistä? Olivatko ennen nuoret naiset jotenkin vähemmän kiinnostuneita houkuttelemaan nuorten miesten huomiota?

Jos poikia ei pystytä kasvattamaan niin se ei ole naisten ja tyttöjen vika eikä heitä pidä siitä poikien ja miesten itsehillinnän puutteesta rangaista.

Naisen paljaan pinnan näkemisen vaikutukset miehen kehossa: syke nopeutuu, verenpaine nousee, vereen erittyy lisäannos testosteronia ja pupillit laajenevat. Evoluution voimasta keho alkaa valmistautua yhdyntään, vaikka sitä ei realistisesti olisikaan tarjolla., Seksuaaliterapeutit sanovat, että nämä reaktiot jatkuvasti toistuessaan kuormittavat miesten kehoa ja mieltä, tuloksena seksuaalinen haluttomuus.

Ja se että miehet läähättävät joka kerta nähdessään ihoa on naisten syytä miten? Jos ei pysty muuta kuin olemaan valmistautumassa yhdyntään jatkuvasti niin ehkä kannattais opetella.

Aika paksua, että ihon näkeminen lopulta johtaa haluttomuuteen. Eihän siihen sitten tarvita kuin yksi kesä ja pim mies on haluton.

Pukeutuminen on viesti. Seksuaalinen pukeutuminen on seksuaalinen viesti. Nuo kehon toiminnat joita kuvasin, ovat sympaattisen hermoston toimintoja. Se on osa autonomista eli tahdosta riippumatonta hermostoa, ja siksi pelkkä tahto ei riitä aktivoimaan palautumista.

Olisi hyvä, jos ihminen tietäísi, mistä puhuu. Sinä et selvästikään tiennyt, kun tulet puhumaan sympaattisen hermoston kohdalla "opettelemisesta". ;)

Eli miehiä pitää nyt sääliä, kun heidän koko elämänsä on ihan autonomisen hermoston varassa ja muiden pukeutuminen on seksuaalinen viesti ja nyyh kuinka on rankkaa olla jatkuvasti muna pystyssä kaikkea kohtaan.

Jos nainen sanoo että on nyt kettumainen koska on pms, niin sitä pidetään naurettavana tekosyynä, ainakin miesten mielestä.

Ihan yhtä naurettavaa ellei naurettavampaa on puhua jostakin miesten pakkoreaktioista toisen vaatteisiin ja käyttää sitä tekosyynä muiden pukeutumisen kontrollointiin.

Puhumattakaan miten paljon haitallisia autonomisia reaktioita kollit itse aiheuttaa tahallisesti. Huonolla ja itsekkäällä käytöksellä, sekä tyttöjen tarkoituksellisella halventamisella jne. lista on pitkä.   

Sinusta ei ole mitään outoa siinä, että juostaan kadulla kuin alusvaatteet päällä? Jos joku huomauttaa asiasta hyvässä ti pahassa, se on huomauttajan vika?

Missä vaiheessa tuli normaaliksi se, että naiset juoksee ulkona alusvaatteet päällä?

Tuossa menneinä vuosikymmeninä. Naisten paljastavan pukeutumisen paheksumisesta yritetään nyt tehdä normaalia. Kun antaa paheksunnalle pikkusormen, se vie koko käden. Siinä olisi nainen taas laitettuna ruotuun, miehen  biologialle alisteisena.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

SK kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siis mitä? Mistä lähtien topit on olleet jotenkin liian paljastavaa pukeutumista? Ja huh, onks täällä oikeasti porukka samaa mieltä, ettei topissa kouluun? Meillä ei 2000-luvun alussa mitään muuta tytöillä kesäisin ollutkaan päällä kuin toppeja.

Sairasta menoa nykyaikana.

Kyllä jokin alaosa olisi varmasti teidänkin elämänne laatua parantanut.

-ohis.

Nämä, joiden mielestä puolialastomana riekkuminen on ok, voisivat miettiä haluaisivatko heitä tutkivan lääkärin pukeutuvan pelkkään toppiin ja sellaisiin shortseihin joihin kaikki intiimit osat eivät mahdu sisään.

Asustesuosituksia ja -kehotuksia on erilaisia riippuen siitä, miten niitä perustellaan. Asustekehotuksia voidaan perustella mm. hygienialla (kirurgin maski ja hanskat, kokinhattu), turvallisuudella tai näkyvyydellä (laboratoriotakki, hengityssuojain, huomioliivit) tai tunnistettavuudella (poliisien ja armeijan univormut).

Jos tuollaiset seikat eivät olisi oleellisia, kuten niillä ei perustella näitä koulupukeutumisrajoituksia, niin en lähtisi väittämään, että lääkärin pitää myös siveydellisistä tai arvokkuussyistä pukeutua jollain tietyllä tavalla. Eli lääkäritkin saavat mielestäni pukeutua kuten haluavat, jos siitä ei ole jotain fyysistä haittaa. Kuten aiemmin sanoin, abstraktit ja kulttuurikohtaiset haitat, kuten "arvokkuuden menetys" tai "huorahtavaisuus" eivät oikein kelpaa päteviksi perusteluiksi toisten pukeutumisen rajoittamiselle.

Keskenkasvuisen lapsen suojeleminen (häneltä itseltään) lienee pätevä syy puetutta lapset lasten vaatteisiin ja opettaa teinitytöille syitä, seurauksia ja etikettiä.

Se voi se nuoruuden herutuskuva koulun oihalta putkahtaa julkisuuteen juuri kun on gallupeissa voittamassa presidentin vaalit. Tai jotain vastaavaa.

Ei oo tytön vika jos miehet tuijottaa. Antaa tyttöjen ja naisten pukeutua just niin paljastavasti kuin haluavat. Kulkeehan miehetkin paidattomana? 

Mielellään kai ne miehet antaa tyttöjen pukeutua just niin paljastavasti kuin haluavat. Miehet ja naiset ja monet muut sukupuolivariaatiot ovat kiinnostuneita toisistaan ihan biologosistakin syistä ja yksi tapa millä se tulee esiin on katsominen. Yksi keino herättää huomiota on pukeutuminen. Mitä vähemmän vaatteilla peittää, sitä enemmän saa huomiota. Silti kovasti moititaan kulttuureita, joissa pukeutuminen on peittävää, vakka omaa oikeutta pukeutua just miten haluaa vaaditaan,

Ongelmahan tässä on miehet jotka ei osaa nähdä eikä katsoa toisessa sukupuolessa muuta kuin seksuaalista.  Toisaalta sitten samat tyypit moittii jos rumempi tyttö pukeutuu paljastavasti, ettei näytä hyvältä eikä seksikkäältä, pitäisi vaatteet päällään.  Pitääkö naisten olla aina olla altavastaajia, siihen nuo pukeutumisvaatimukset johtaa.  Rehtori voisi joskus karjaista niille pojille ettei toljota tyttöjen toppeja vaan keskittyy opiskeluunsa. Vähän kasvatusta pojillekin eikä heittäytymistä omaan biologiaansa.  

Onnea vaan yritykselle tässä kasvatusprosessissa pojille. Olivatko ennen vanhaan yläasteikäiset pojat jotenkin vähemmän kiinnostuneita yläasteikäistä tytöistä? Olivatko ennen nuoret naiset jotenkin vähemmän kiinnostuneita houkuttelemaan nuorten miesten huomiota?

Jos poikia ei pystytä kasvattamaan niin se ei ole naisten ja tyttöjen vika eikä heitä pidä siitä poikien ja miesten itsehillinnän puutteesta rangaista.

Naisen paljaan pinnan näkemisen vaikutukset miehen kehossa: syke nopeutuu, verenpaine nousee, vereen erittyy lisäannos testosteronia ja pupillit laajenevat. Evoluution voimasta keho alkaa valmistautua yhdyntään, vaikka sitä ei realistisesti olisikaan tarjolla., Seksuaaliterapeutit sanovat, että nämä reaktiot jatkuvasti toistuessaan kuormittavat miesten kehoa ja mieltä, tuloksena seksuaalinen haluttomuus.

Ja se että miehet läähättävät joka kerta nähdessään ihoa on naisten syytä miten? Jos ei pysty muuta kuin olemaan valmistautumassa yhdyntään jatkuvasti niin ehkä kannattais opetella.

Aika paksua, että ihon näkeminen lopulta johtaa haluttomuuteen. Eihän siihen sitten tarvita kuin yksi kesä ja pim mies on haluton.

Pukeutuminen on viesti. Seksuaalinen pukeutuminen on seksuaalinen viesti. Nuo kehon toiminnat joita kuvasin, ovat sympaattisen hermoston toimintoja. Se on osa autonomista eli tahdosta riippumatonta hermostoa, ja siksi pelkkä tahto ei riitä aktivoimaan palautumista.

Olisi hyvä, jos ihminen tietäísi, mistä puhuu. Sinä et selvästikään tiennyt, kun tulet puhumaan sympaattisen hermoston kohdalla "opettelemisesta". ;)

Eli miehiä pitää nyt sääliä, kun heidän koko elämänsä on ihan autonomisen hermoston varassa ja muiden pukeutuminen on seksuaalinen viesti ja nyyh kuinka on rankkaa olla jatkuvasti muna pystyssä kaikkea kohtaan.

Jos nainen sanoo että on nyt kettumainen koska on pms, niin sitä pidetään naurettavana tekosyynä, ainakin miesten mielestä.

Ihan yhtä naurettavaa ellei naurettavampaa on puhua jostakin miesten pakkoreaktioista toisen vaatteisiin ja käyttää sitä tekosyynä muiden pukeutumisen kontrollointiin.

Sun ekaluokan lapsen ope siis voi pukeutua tälleen https://img.ltwebstatic.com/images3_pi/2022/01/18/16424807687c4e2ed7468… koska nyt muotia ja trendi? Ja vastaavasti miesope voi pukeutua sitten vaikka speedoihin? Ja ihan. aurettavaa jos vanhempana pöyristyt opettajien pukeutumisesta ja pakkoreaktiosta kun samaan aikaan yhtä sun toista hiihtää juoksee kannikat vilkkuen kadulla!

No vaikka. Oppii olemaan.  Lapsi ei seksualisoi. Ennen saunaankin sai lapsi tulla aikuisten mukaan ja tottui ettei paljas iho ole sama kuin seksi.  Tähän kai vapaamielisyyskin perustuu, ei ole mitään erikoisesti hävettävää tai pelättävää. 

Eli susta on ok, että sun lapsi ottaisi mallia ihannoimastaan opettajasta ja pukeutusi tokaluokalla vastaavaan asuun?

Hyväksymisellä, vapaamielisyydellä ei ole mitään tekemistä mauttomuuden ja pikkutuhman kanssa.

Eikä kenenkään tyylikäsityksillä eikä isotuhman mielikuvituksen kanssa. 

jos haluan pukeutua bdsm tyyliin, niin vika on katsojan silmissä ja mielikuvituksessa? Koska mullahan on itsemääräämisoikeus.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

SK kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siis mitä? Mistä lähtien topit on olleet jotenkin liian paljastavaa pukeutumista? Ja huh, onks täällä oikeasti porukka samaa mieltä, ettei topissa kouluun? Meillä ei 2000-luvun alussa mitään muuta tytöillä kesäisin ollutkaan päällä kuin toppeja.

Sairasta menoa nykyaikana.

Kyllä jokin alaosa olisi varmasti teidänkin elämänne laatua parantanut.

-ohis.

Nämä, joiden mielestä puolialastomana riekkuminen on ok, voisivat miettiä haluaisivatko heitä tutkivan lääkärin pukeutuvan pelkkään toppiin ja sellaisiin shortseihin joihin kaikki intiimit osat eivät mahdu sisään.

Asustesuosituksia ja -kehotuksia on erilaisia riippuen siitä, miten niitä perustellaan. Asustekehotuksia voidaan perustella mm. hygienialla (kirurgin maski ja hanskat, kokinhattu), turvallisuudella tai näkyvyydellä (laboratoriotakki, hengityssuojain, huomioliivit) tai tunnistettavuudella (poliisien ja armeijan univormut).

Jos tuollaiset seikat eivät olisi oleellisia, kuten niillä ei perustella näitä koulupukeutumisrajoituksia, niin en lähtisi väittämään, että lääkärin pitää myös siveydellisistä tai arvokkuussyistä pukeutua jollain tietyllä tavalla. Eli lääkäritkin saavat mielestäni pukeutua kuten haluavat, jos siitä ei ole jotain fyysistä haittaa. Kuten aiemmin sanoin, abstraktit ja kulttuurikohtaiset haitat, kuten "arvokkuuden menetys" tai "huorahtavaisuus" eivät oikein kelpaa päteviksi perusteluiksi toisten pukeutumisen rajoittamiselle.

Keskenkasvuisen lapsen suojeleminen (häneltä itseltään) lienee pätevä syy puetutta lapset lasten vaatteisiin ja opettaa teinitytöille syitä, seurauksia ja etikettiä.

Se voi se nuoruuden herutuskuva koulun oihalta putkahtaa julkisuuteen juuri kun on gallupeissa voittamassa presidentin vaalit. Tai jotain vastaavaa.

Ei oo tytön vika jos miehet tuijottaa. Antaa tyttöjen ja naisten pukeutua just niin paljastavasti kuin haluavat. Kulkeehan miehetkin paidattomana? 

Mielellään kai ne miehet antaa tyttöjen pukeutua just niin paljastavasti kuin haluavat. Miehet ja naiset ja monet muut sukupuolivariaatiot ovat kiinnostuneita toisistaan ihan biologosistakin syistä ja yksi tapa millä se tulee esiin on katsominen. Yksi keino herättää huomiota on pukeutuminen. Mitä vähemmän vaatteilla peittää, sitä enemmän saa huomiota. Silti kovasti moititaan kulttuureita, joissa pukeutuminen on peittävää, vakka omaa oikeutta pukeutua just miten haluaa vaaditaan,

Ongelmahan tässä on miehet jotka ei osaa nähdä eikä katsoa toisessa sukupuolessa muuta kuin seksuaalista.  Toisaalta sitten samat tyypit moittii jos rumempi tyttö pukeutuu paljastavasti, ettei näytä hyvältä eikä seksikkäältä, pitäisi vaatteet päällään.  Pitääkö naisten olla aina olla altavastaajia, siihen nuo pukeutumisvaatimukset johtaa.  Rehtori voisi joskus karjaista niille pojille ettei toljota tyttöjen toppeja vaan keskittyy opiskeluunsa. Vähän kasvatusta pojillekin eikä heittäytymistä omaan biologiaansa.  

Onnea vaan yritykselle tässä kasvatusprosessissa pojille. Olivatko ennen vanhaan yläasteikäiset pojat jotenkin vähemmän kiinnostuneita yläasteikäistä tytöistä? Olivatko ennen nuoret naiset jotenkin vähemmän kiinnostuneita houkuttelemaan nuorten miesten huomiota?

Jos poikia ei pystytä kasvattamaan niin se ei ole naisten ja tyttöjen vika eikä heitä pidä siitä poikien ja miesten itsehillinnän puutteesta rangaista.

Naisen paljaan pinnan näkemisen vaikutukset miehen kehossa: syke nopeutuu, verenpaine nousee, vereen erittyy lisäannos testosteronia ja pupillit laajenevat. Evoluution voimasta keho alkaa valmistautua yhdyntään, vaikka sitä ei realistisesti olisikaan tarjolla., Seksuaaliterapeutit sanovat, että nämä reaktiot jatkuvasti toistuessaan kuormittavat miesten kehoa ja mieltä, tuloksena seksuaalinen haluttomuus.

Ja se että miehet läähättävät joka kerta nähdessään ihoa on naisten syytä miten? Jos ei pysty muuta kuin olemaan valmistautumassa yhdyntään jatkuvasti niin ehkä kannattais opetella.

Aika paksua, että ihon näkeminen lopulta johtaa haluttomuuteen. Eihän siihen sitten tarvita kuin yksi kesä ja pim mies on haluton.

Pukeutuminen on viesti. Seksuaalinen pukeutuminen on seksuaalinen viesti. Nuo kehon toiminnat joita kuvasin, ovat sympaattisen hermoston toimintoja. Se on osa autonomista eli tahdosta riippumatonta hermostoa, ja siksi pelkkä tahto ei riitä aktivoimaan palautumista.

Olisi hyvä, jos ihminen tietäísi, mistä puhuu. Sinä et selvästikään tiennyt, kun tulet puhumaan sympaattisen hermoston kohdalla "opettelemisesta". ;)

Eli miehiä pitää nyt sääliä, kun heidän koko elämänsä on ihan autonomisen hermoston varassa ja muiden pukeutuminen on seksuaalinen viesti ja nyyh kuinka on rankkaa olla jatkuvasti muna pystyssä kaikkea kohtaan.

Jos nainen sanoo että on nyt kettumainen koska on pms, niin sitä pidetään naurettavana tekosyynä, ainakin miesten mielestä.

Ihan yhtä naurettavaa ellei naurettavampaa on puhua jostakin miesten pakkoreaktioista toisen vaatteisiin ja käyttää sitä tekosyynä muiden pukeutumisen kontrollointiin.

Puhumattakaan miten paljon haitallisia autonomisia reaktioita kollit itse aiheuttaa tahallisesti. Huonolla ja itsekkäällä käytöksellä, sekä tyttöjen tarkoituksellisella halventamisella jne. lista on pitkä.   

Sinusta ei ole mitään outoa siinä, että juostaan kadulla kuin alusvaatteet päällä? Jos joku huomauttaa asiasta hyvässä ti pahassa, se on huomauttajan vika?

Missä vaiheessa tuli normaaliksi se, että naiset juoksee ulkona alusvaatteet päällä?

Sama se. Väkiluvuista ja syntyvyydestä päätellen maissa, jossa naisten pukeutumisen sääntely on äärimmäistä, on enemmän brutaalia seksiä.  Tarkoitus on pitää naiset kontrollissa ja häpeässä etteivät pääse vaikuttamaan yhteiskunnassa.

Itsepä yhdistit tämän seksiin, pukeutumisen.. Minä puhuin siitä, miten huomioidaan muut kanssaihmiset vauvasta vaariin. Minusta ei ole normalia esitellä tissejään alusvaatetta näyträvässä topissa pikkulapsille. Tai heilutella perskannikoikaan ylilyihyiksi saksituissa farkuissa. En haluaisi lapseni katselevan tällaista tyttömuotia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kaikille yhteinen wilmaviesti että jätetäänpä tytöt ja tyttöjen vaatetus rauhaan.  Heillä on ihmisoikeus omaan kehoonsa ja pukeutumiseensa. 

Ja kaikille vanhemmille yhteinen wilmaviesti, että opettaja saa pukeutua miten haluaa? https://de.shein.com/Guipure-Lace-Crop-Cami-Top-p-7862687-cat-1779.html… koska tämähän nyt ajan trendi ja viimeisen muotivillitys

Ja vastaavati miesopet voi pukeutua vaikka painiasuun.. Joka peittää huomattavasti enemmän kuin nänä naisten topit/korsetit, mutta yhtälailla kehon osat paistaa läpi samoin kuin naisten topeissakin.

Mulla on kaks melkein samanlaista toppia itelläni, joten miksei niitä saisi olla opettajallakin.

No nyt ruvetaan jo paheksumaan vartalonmyötäisiä vaatteita, joissa kehon muodot näkyvät. Eli säkki päällä pitäisi olla.

Muistatteko värikkäitä pyöräilyshortseja ja legginssejä ysäriltä? Mulla oli lapsena sellaiset trikoohousut shortseina ja nilkkapituisina t-paidan kanssa hyvin usein. Se oli aikaa jolloin legginssit olivat housut eikä paita peittänyt siksi peppua, vaikka ihan normaalimittainen usein olikin. Eikös prinsessa Dianakin jossain kuvassa ole sellaisissa pyöräilyshortseissa ja hupparissa.

tyyliin rintsikat on normi asu?

Pyöräilyshortsit ja legginssit oli sekin naisten juttu. Yksikään mies ei näihin muuten kuin ulkoilessaan pukeutunut.

En tiedä minkälaisia rintsikoita ihmiset käyttää, mutta omissani ei kyllä ole noin paljon kangasta, tuo on pitsitoppi. Eli jos miehet eivät käytä hameita tai korkokenkiä, niin naistenkaan ei niitä pidä käyttää. Naisten pitää siis pukeutua samalla tavoin kuin miesten eikä heillä saa olla mitään omia juttuja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kaikille yhteinen wilmaviesti että jätetäänpä tytöt ja tyttöjen vaatetus rauhaan.  Heillä on ihmisoikeus omaan kehoonsa ja pukeutumiseensa. 

Ja kaikille vanhemmille yhteinen wilmaviesti, että opettaja saa pukeutua miten haluaa? https://de.shein.com/Guipure-Lace-Crop-Cami-Top-p-7862687-cat-1779.html… koska tämähän nyt ajan trendi ja viimeisen muotivillitys

Ja vastaavati miesopet voi pukeutua vaikka painiasuun.. Joka peittää huomattavasti enemmän kuin nänä naisten topit/korsetit, mutta yhtälailla kehon osat paistaa läpi samoin kuin naisten topeissakin.

Mulla on kaks melkein samanlaista toppia itelläni, joten miksei niitä saisi olla opettajallakin.

No nyt ruvetaan jo paheksumaan vartalonmyötäisiä vaatteita, joissa kehon muodot näkyvät. Eli säkki päällä pitäisi olla.

Muistatteko värikkäitä pyöräilyshortseja ja legginssejä ysäriltä? Mulla oli lapsena sellaiset trikoohousut shortseina ja nilkkapituisina t-paidan kanssa hyvin usein. Se oli aikaa jolloin legginssit olivat housut eikä paita peittänyt siksi peppua, vaikka ihan normaalimittainen usein olikin. Eikös prinsessa Dianakin jossain kuvassa ole sellaisissa pyöräilyshortseissa ja hupparissa.

tyyliin rintsikat on normi asu?

Pyöräilyshortsit ja legginssit oli sekin naisten juttu. Yksikään mies ei näihin muuten kuin ulkoilessaan pukeutunut.

En tiedä minkälaisia rintsikoita ihmiset käyttää, mutta omissani ei kyllä ole noin paljon kangasta, tuo on pitsitoppi. Eli jos miehet eivät käytä hameita tai korkokenkiä, niin naistenkaan ei niitä pidä käyttää. Naisten pitää siis pukeutua samalla tavoin kuin miesten eikä heillä saa olla mitään omia juttuja.

onko tuo sinusta normi arkiasu kadulle?

Vierailija kirjoitti:

SK kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

SK kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siis mitä? Mistä lähtien topit on olleet jotenkin liian paljastavaa pukeutumista? Ja huh, onks täällä oikeasti porukka samaa mieltä, ettei topissa kouluun? Meillä ei 2000-luvun alussa mitään muuta tytöillä kesäisin ollutkaan päällä kuin toppeja.

Sairasta menoa nykyaikana.

Kyllä jokin alaosa olisi varmasti teidänkin elämänne laatua parantanut.

-ohis.

Nämä, joiden mielestä puolialastomana riekkuminen on ok, voisivat miettiä haluaisivatko heitä tutkivan lääkärin pukeutuvan pelkkään toppiin ja sellaisiin shortseihin joihin kaikki intiimit osat eivät mahdu sisään.

Asustesuosituksia ja -kehotuksia on erilaisia riippuen siitä, miten niitä perustellaan. Asustekehotuksia voidaan perustella mm. hygienialla (kirurgin maski ja hanskat, kokinhattu), turvallisuudella tai näkyvyydellä (laboratoriotakki, hengityssuojain, huomioliivit) tai tunnistettavuudella (poliisien ja armeijan univormut).

Jos tuollaiset seikat eivät olisi oleellisia, kuten niillä ei perustella näitä koulupukeutumisrajoituksia, niin en lähtisi väittämään, että lääkärin pitää myös siveydellisistä tai arvokkuussyistä pukeutua jollain tietyllä tavalla. Eli lääkäritkin saavat mielestäni pukeutua kuten haluavat, jos siitä ei ole jotain fyysistä haittaa. Kuten aiemmin sanoin, abstraktit ja kulttuurikohtaiset haitat, kuten "arvokkuuden menetys" tai "huorahtavaisuus" eivät oikein kelpaa päteviksi perusteluiksi toisten pukeutumisen rajoittamiselle.

Keskenkasvuisen lapsen suojeleminen (häneltä itseltään) lienee pätevä syy puetutta lapset lasten vaatteisiin ja opettaa teinitytöille syitä, seurauksia ja etikettiä.

Se voi se nuoruuden herutuskuva koulun oihalta putkahtaa julkisuuteen juuri kun on gallupeissa voittamassa presidentin vaalit. Tai jotain vastaavaa.

Kirjoitin jo aikaisemmin tällaisen paternalistisen holhousasenteen vaaroista, ja olin sitä mieltä, että tällaisen asenteen omaksumista tulisi välttää niin paljon kuin suinkin mahdollista.

On älyllisesti äärimmäisen riskialtista olettaa, että ihmisryhmä X (kuten vaikka vääränväriset, naiset, köyhät, lapset, vammaiset, vääräuskoiset, vanhukset jne.) on epärationaalinen, ja että voit ohittaa heidän argumenttinsa ja henkilökohtaisen päätäntävaltansa ikään kuin palveluksena heille. Tällainen älyllinen itseriittoisuus on monen ikävän yhteiskunnallisen ilmiön takana. Jos päätät, että kanssasi eri mieltä olevat ovat epärationaalisia, vaikuttaa karkea vallankäyttö heidän ohjailemisekseen omien järkevien päämääriesi mukaisesti oikeutetulta.

Alaikäisestä lapsesta on aina vastuussa hänen vanhempansa tai huoltajansa. Sitä et sinä voi muuttaa. Itse en anna lasteni käyttää muita kuin MINUN MIELESTÄNI lapsille sopivia vaatteita. Niin kauan kuin lapseni on alaikäinen, hän käyttää tiettyyn ikään asti niitä vaatteita, jotka minä ostan hänelle käytettäväksi, ja kun tulee siihen ikään, että alkaa itse haluta valita tyyliään, teemme vaateostokset yhteistyössä. Kerron selkeästi, mitä ominaisuuksia vaatteelta odotan (vaatteen mallista ja muista ominaisuuksista riippuen voin toisinaan joustaa jostain kriteeristä, jos kokonaisuus on asiallinen ja siisti) ja lapsi saa sitten etsiä nettikaupoista mieleisensä ja poimia ne ostoskoriin, jonka minä tulen tarkastamaan maksamisen yhteydessä. Tähän mennessä ei ole ollut ongelmia (kaksi teiniä, yksi 7-vuotias) kuin yhden ainoan kerran, jolloin tuli pientä riitaa liian paljastavasta mekosta. Tottakai teiniä ensin harmitti, kun ei saanut juuri sitä mekkoa, jonka halusi, mutta löysi kuitenkin lopulta mekon, joka oli hyvä kompromissi meille molemmille.

En voikaan varsinaisesti estää vanhempia määräämästä lastensa pukeutumista, samoin kuin en voi estää muutakaan vallitseviin voimasuhteisiin perustuvaa vallankäyttöä. Mutta eettisesti en lähtisi hirveästi moista juhlistamaan.

Tyttöjen pitäisi olla alasti ja tunnin jälkeen jäädä pyllistelemään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

SK kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siis mitä? Mistä lähtien topit on olleet jotenkin liian paljastavaa pukeutumista? Ja huh, onks täällä oikeasti porukka samaa mieltä, ettei topissa kouluun? Meillä ei 2000-luvun alussa mitään muuta tytöillä kesäisin ollutkaan päällä kuin toppeja.

Sairasta menoa nykyaikana.

Kyllä jokin alaosa olisi varmasti teidänkin elämänne laatua parantanut.

-ohis.

Nämä, joiden mielestä puolialastomana riekkuminen on ok, voisivat miettiä haluaisivatko heitä tutkivan lääkärin pukeutuvan pelkkään toppiin ja sellaisiin shortseihin joihin kaikki intiimit osat eivät mahdu sisään.

Asustesuosituksia ja -kehotuksia on erilaisia riippuen siitä, miten niitä perustellaan. Asustekehotuksia voidaan perustella mm. hygienialla (kirurgin maski ja hanskat, kokinhattu), turvallisuudella tai näkyvyydellä (laboratoriotakki, hengityssuojain, huomioliivit) tai tunnistettavuudella (poliisien ja armeijan univormut).

Jos tuollaiset seikat eivät olisi oleellisia, kuten niillä ei perustella näitä koulupukeutumisrajoituksia, niin en lähtisi väittämään, että lääkärin pitää myös siveydellisistä tai arvokkuussyistä pukeutua jollain tietyllä tavalla. Eli lääkäritkin saavat mielestäni pukeutua kuten haluavat, jos siitä ei ole jotain fyysistä haittaa. Kuten aiemmin sanoin, abstraktit ja kulttuurikohtaiset haitat, kuten "arvokkuuden menetys" tai "huorahtavaisuus" eivät oikein kelpaa päteviksi perusteluiksi toisten pukeutumisen rajoittamiselle.

Keskenkasvuisen lapsen suojeleminen (häneltä itseltään) lienee pätevä syy puetutta lapset lasten vaatteisiin ja opettaa teinitytöille syitä, seurauksia ja etikettiä.

Se voi se nuoruuden herutuskuva koulun oihalta putkahtaa julkisuuteen juuri kun on gallupeissa voittamassa presidentin vaalit. Tai jotain vastaavaa.

Ei oo tytön vika jos miehet tuijottaa. Antaa tyttöjen ja naisten pukeutua just niin paljastavasti kuin haluavat. Kulkeehan miehetkin paidattomana? 

Mielellään kai ne miehet antaa tyttöjen pukeutua just niin paljastavasti kuin haluavat. Miehet ja naiset ja monet muut sukupuolivariaatiot ovat kiinnostuneita toisistaan ihan biologosistakin syistä ja yksi tapa millä se tulee esiin on katsominen. Yksi keino herättää huomiota on pukeutuminen. Mitä vähemmän vaatteilla peittää, sitä enemmän saa huomiota. Silti kovasti moititaan kulttuureita, joissa pukeutuminen on peittävää, vakka omaa oikeutta pukeutua just miten haluaa vaaditaan,

Ongelmahan tässä on miehet jotka ei osaa nähdä eikä katsoa toisessa sukupuolessa muuta kuin seksuaalista.  Toisaalta sitten samat tyypit moittii jos rumempi tyttö pukeutuu paljastavasti, ettei näytä hyvältä eikä seksikkäältä, pitäisi vaatteet päällään.  Pitääkö naisten olla aina olla altavastaajia, siihen nuo pukeutumisvaatimukset johtaa.  Rehtori voisi joskus karjaista niille pojille ettei toljota tyttöjen toppeja vaan keskittyy opiskeluunsa. Vähän kasvatusta pojillekin eikä heittäytymistä omaan biologiaansa.  

Onnea vaan yritykselle tässä kasvatusprosessissa pojille. Olivatko ennen vanhaan yläasteikäiset pojat jotenkin vähemmän kiinnostuneita yläasteikäistä tytöistä? Olivatko ennen nuoret naiset jotenkin vähemmän kiinnostuneita houkuttelemaan nuorten miesten huomiota?

Jos poikia ei pystytä kasvattamaan niin se ei ole naisten ja tyttöjen vika eikä heitä pidä siitä poikien ja miesten itsehillinnän puutteesta rangaista.

Naisen paljaan pinnan näkemisen vaikutukset miehen kehossa: syke nopeutuu, verenpaine nousee, vereen erittyy lisäannos testosteronia ja pupillit laajenevat. Evoluution voimasta keho alkaa valmistautua yhdyntään, vaikka sitä ei realistisesti olisikaan tarjolla., Seksuaaliterapeutit sanovat, että nämä reaktiot jatkuvasti toistuessaan kuormittavat miesten kehoa ja mieltä, tuloksena seksuaalinen haluttomuus.

Ja se että miehet läähättävät joka kerta nähdessään ihoa on naisten syytä miten? Jos ei pysty muuta kuin olemaan valmistautumassa yhdyntään jatkuvasti niin ehkä kannattais opetella.

Aika paksua, että ihon näkeminen lopulta johtaa haluttomuuteen. Eihän siihen sitten tarvita kuin yksi kesä ja pim mies on haluton.

Pukeutuminen on viesti. Seksuaalinen pukeutuminen on seksuaalinen viesti. Nuo kehon toiminnat joita kuvasin, ovat sympaattisen hermoston toimintoja. Se on osa autonomista eli tahdosta riippumatonta hermostoa, ja siksi pelkkä tahto ei riitä aktivoimaan palautumista.

Olisi hyvä, jos ihminen tietäísi, mistä puhuu. Sinä et selvästikään tiennyt, kun tulet puhumaan sympaattisen hermoston kohdalla "opettelemisesta". ;)

Eli miehiä pitää nyt sääliä, kun heidän koko elämänsä on ihan autonomisen hermoston varassa ja muiden pukeutuminen on seksuaalinen viesti ja nyyh kuinka on rankkaa olla jatkuvasti muna pystyssä kaikkea kohtaan.

Jos nainen sanoo että on nyt kettumainen koska on pms, niin sitä pidetään naurettavana tekosyynä, ainakin miesten mielestä.

Ihan yhtä naurettavaa ellei naurettavampaa on puhua jostakin miesten pakkoreaktioista toisen vaatteisiin ja käyttää sitä tekosyynä muiden pukeutumisen kontrollointiin.

Puhumattakaan miten paljon haitallisia autonomisia reaktioita kollit itse aiheuttaa tahallisesti. Huonolla ja itsekkäällä käytöksellä, sekä tyttöjen tarkoituksellisella halventamisella jne. lista on pitkä.   

Sinusta ei ole mitään outoa siinä, että juostaan kadulla kuin alusvaatteet päällä? Jos joku huomauttaa asiasta hyvässä ti pahassa, se on huomauttajan vika?

Missä vaiheessa tuli normaaliksi se, että naiset juoksee ulkona alusvaatteet päällä?

Sama se. Väkiluvuista ja syntyvyydestä päätellen maissa, jossa naisten pukeutumisen sääntely on äärimmäistä, on enemmän brutaalia seksiä.  Tarkoitus on pitää naiset kontrollissa ja häpeässä etteivät pääse vaikuttamaan yhteiskunnassa.

Itsepä yhdistit tämän seksiin, pukeutumisen.. Minä puhuin siitä, miten huomioidaan muut kanssaihmiset vauvasta vaariin. Minusta ei ole normalia esitellä tissejään alusvaatetta näyträvässä topissa pikkulapsille. Tai heilutella perskannikoikaan ylilyihyiksi saksituissa farkuissa. En haluaisi lapseni katselevan tällaista tyttömuotia.

Eri.

Jos tissien ja pehvan näkymisen paheksuminen ei liity mitenkään seksiin niin mihin se sitten liittyy? Miksi vauvasta vaariin ei saa nähdä noita kehon osia, jos se syy sille kiellolle ei ole seksuaalinen? Miten se lapsi menee pilalle, jos näkee tissivaon? Ehkä on joskus jopa ravintonsa saanut tissistä, lienee siitä jo mennyt pilalle sitten, jos tissit niin luonnoton asia ovat.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

SK kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siis mitä? Mistä lähtien topit on olleet jotenkin liian paljastavaa pukeutumista? Ja huh, onks täällä oikeasti porukka samaa mieltä, ettei topissa kouluun? Meillä ei 2000-luvun alussa mitään muuta tytöillä kesäisin ollutkaan päällä kuin toppeja.

Sairasta menoa nykyaikana.

Kyllä jokin alaosa olisi varmasti teidänkin elämänne laatua parantanut.

-ohis.

Nämä, joiden mielestä puolialastomana riekkuminen on ok, voisivat miettiä haluaisivatko heitä tutkivan lääkärin pukeutuvan pelkkään toppiin ja sellaisiin shortseihin joihin kaikki intiimit osat eivät mahdu sisään.

Asustesuosituksia ja -kehotuksia on erilaisia riippuen siitä, miten niitä perustellaan. Asustekehotuksia voidaan perustella mm. hygienialla (kirurgin maski ja hanskat, kokinhattu), turvallisuudella tai näkyvyydellä (laboratoriotakki, hengityssuojain, huomioliivit) tai tunnistettavuudella (poliisien ja armeijan univormut).

Jos tuollaiset seikat eivät olisi oleellisia, kuten niillä ei perustella näitä koulupukeutumisrajoituksia, niin en lähtisi väittämään, että lääkärin pitää myös siveydellisistä tai arvokkuussyistä pukeutua jollain tietyllä tavalla. Eli lääkäritkin saavat mielestäni pukeutua kuten haluavat, jos siitä ei ole jotain fyysistä haittaa. Kuten aiemmin sanoin, abstraktit ja kulttuurikohtaiset haitat, kuten "arvokkuuden menetys" tai "huorahtavaisuus" eivät oikein kelpaa päteviksi perusteluiksi toisten pukeutumisen rajoittamiselle.

Keskenkasvuisen lapsen suojeleminen (häneltä itseltään) lienee pätevä syy puetutta lapset lasten vaatteisiin ja opettaa teinitytöille syitä, seurauksia ja etikettiä.

Se voi se nuoruuden herutuskuva koulun oihalta putkahtaa julkisuuteen juuri kun on gallupeissa voittamassa presidentin vaalit. Tai jotain vastaavaa.

Ei oo tytön vika jos miehet tuijottaa. Antaa tyttöjen ja naisten pukeutua just niin paljastavasti kuin haluavat. Kulkeehan miehetkin paidattomana? 

Mielellään kai ne miehet antaa tyttöjen pukeutua just niin paljastavasti kuin haluavat. Miehet ja naiset ja monet muut sukupuolivariaatiot ovat kiinnostuneita toisistaan ihan biologosistakin syistä ja yksi tapa millä se tulee esiin on katsominen. Yksi keino herättää huomiota on pukeutuminen. Mitä vähemmän vaatteilla peittää, sitä enemmän saa huomiota. Silti kovasti moititaan kulttuureita, joissa pukeutuminen on peittävää, vakka omaa oikeutta pukeutua just miten haluaa vaaditaan,

Ongelmahan tässä on miehet jotka ei osaa nähdä eikä katsoa toisessa sukupuolessa muuta kuin seksuaalista.  Toisaalta sitten samat tyypit moittii jos rumempi tyttö pukeutuu paljastavasti, ettei näytä hyvältä eikä seksikkäältä, pitäisi vaatteet päällään.  Pitääkö naisten olla aina olla altavastaajia, siihen nuo pukeutumisvaatimukset johtaa.  Rehtori voisi joskus karjaista niille pojille ettei toljota tyttöjen toppeja vaan keskittyy opiskeluunsa. Vähän kasvatusta pojillekin eikä heittäytymistä omaan biologiaansa.  

Onnea vaan yritykselle tässä kasvatusprosessissa pojille. Olivatko ennen vanhaan yläasteikäiset pojat jotenkin vähemmän kiinnostuneita yläasteikäistä tytöistä? Olivatko ennen nuoret naiset jotenkin vähemmän kiinnostuneita houkuttelemaan nuorten miesten huomiota?

Jos poikia ei pystytä kasvattamaan niin se ei ole naisten ja tyttöjen vika eikä heitä pidä siitä poikien ja miesten itsehillinnän puutteesta rangaista.

Naisen paljaan pinnan näkemisen vaikutukset miehen kehossa: syke nopeutuu, verenpaine nousee, vereen erittyy lisäannos testosteronia ja pupillit laajenevat. Evoluution voimasta keho alkaa valmistautua yhdyntään, vaikka sitä ei realistisesti olisikaan tarjolla., Seksuaaliterapeutit sanovat, että nämä reaktiot jatkuvasti toistuessaan kuormittavat miesten kehoa ja mieltä, tuloksena seksuaalinen haluttomuus.

Ja se että miehet läähättävät joka kerta nähdessään ihoa on naisten syytä miten? Jos ei pysty muuta kuin olemaan valmistautumassa yhdyntään jatkuvasti niin ehkä kannattais opetella.

Aika paksua, että ihon näkeminen lopulta johtaa haluttomuuteen. Eihän siihen sitten tarvita kuin yksi kesä ja pim mies on haluton.

Pukeutuminen on viesti. Seksuaalinen pukeutuminen on seksuaalinen viesti. Nuo kehon toiminnat joita kuvasin, ovat sympaattisen hermoston toimintoja. Se on osa autonomista eli tahdosta riippumatonta hermostoa, ja siksi pelkkä tahto ei riitä aktivoimaan palautumista.

Olisi hyvä, jos ihminen tietäísi, mistä puhuu. Sinä et selvästikään tiennyt, kun tulet puhumaan sympaattisen hermoston kohdalla "opettelemisesta". ;)

Eli miehiä pitää nyt sääliä, kun heidän koko elämänsä on ihan autonomisen hermoston varassa ja muiden pukeutuminen on seksuaalinen viesti ja nyyh kuinka on rankkaa olla jatkuvasti muna pystyssä kaikkea kohtaan.

Jos nainen sanoo että on nyt kettumainen koska on pms, niin sitä pidetään naurettavana tekosyynä, ainakin miesten mielestä.

Ihan yhtä naurettavaa ellei naurettavampaa on puhua jostakin miesten pakkoreaktioista toisen vaatteisiin ja käyttää sitä tekosyynä muiden pukeutumisen kontrollointiin.

Puhumattakaan miten paljon haitallisia autonomisia reaktioita kollit itse aiheuttaa tahallisesti. Huonolla ja itsekkäällä käytöksellä, sekä tyttöjen tarkoituksellisella halventamisella jne. lista on pitkä.   

Sinusta ei ole mitään outoa siinä, että juostaan kadulla kuin alusvaatteet päällä? Jos joku huomauttaa asiasta hyvässä ti pahassa, se on huomauttajan vika?

Missä vaiheessa tuli normaaliksi se, että naiset juoksee ulkona alusvaatteet päällä?

Sama se. Väkiluvuista ja syntyvyydestä päätellen maissa, jossa naisten pukeutumisen sääntely on äärimmäistä, on enemmän brutaalia seksiä.  Tarkoitus on pitää naiset kontrollissa ja häpeässä etteivät pääse vaikuttamaan yhteiskunnassa.

Itsepä yhdistit tämän seksiin, pukeutumisen.. Minä puhuin siitä, miten huomioidaan muut kanssaihmiset vauvasta vaariin. Minusta ei ole normalia esitellä tissejään alusvaatetta näyträvässä topissa pikkulapsille. Tai heilutella perskannikoikaan ylilyihyiksi saksituissa farkuissa. En haluaisi lapseni katselevan tällaista tyttömuotia.

Mikä se sitten on ellei seksioletus?  Meikäläisittäin hygieniataso on sen verran hyvällä tasolla, ettei sitä tarvitse ajatella, paitsi tietyillä työpaikoilla joissa peittävä vaate on siistimpi kuin paljaus. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kaikille yhteinen wilmaviesti että jätetäänpä tytöt ja tyttöjen vaatetus rauhaan.  Heillä on ihmisoikeus omaan kehoonsa ja pukeutumiseensa. 

Ja kaikille vanhemmille yhteinen wilmaviesti, että opettaja saa pukeutua miten haluaa? https://de.shein.com/Guipure-Lace-Crop-Cami-Top-p-7862687-cat-1779.html… koska tämähän nyt ajan trendi ja viimeisen muotivillitys

Ja vastaavati miesopet voi pukeutua vaikka painiasuun.. Joka peittää huomattavasti enemmän kuin nänä naisten topit/korsetit, mutta yhtälailla kehon osat paistaa läpi samoin kuin naisten topeissakin.

Mulla on kaks melkein samanlaista toppia itelläni, joten miksei niitä saisi olla opettajallakin.

No nyt ruvetaan jo paheksumaan vartalonmyötäisiä vaatteita, joissa kehon muodot näkyvät. Eli säkki päällä pitäisi olla.

Muistatteko värikkäitä pyöräilyshortseja ja legginssejä ysäriltä? Mulla oli lapsena sellaiset trikoohousut shortseina ja nilkkapituisina t-paidan kanssa hyvin usein. Se oli aikaa jolloin legginssit olivat housut eikä paita peittänyt siksi peppua, vaikka ihan normaalimittainen usein olikin. Eikös prinsessa Dianakin jossain kuvassa ole sellaisissa pyöräilyshortseissa ja hupparissa.

tyyliin rintsikat on normi asu?

Pyöräilyshortsit ja legginssit oli sekin naisten juttu. Yksikään mies ei näihin muuten kuin ulkoilessaan pukeutunut.

En tiedä minkälaisia rintsikoita ihmiset käyttää, mutta omissani ei kyllä ole noin paljon kangasta, tuo on pitsitoppi. Eli jos miehet eivät käytä hameita tai korkokenkiä, niin naistenkaan ei niitä pidä käyttää. Naisten pitää siis pukeutua samalla tavoin kuin miesten eikä heillä saa olla mitään omia juttuja.

onko tuo sinusta normi arkiasu kadulle?

Tietysti on, jos lämpötila on sellainen että tarkenee.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kaikille yhteinen wilmaviesti että jätetäänpä tytöt ja tyttöjen vaatetus rauhaan.  Heillä on ihmisoikeus omaan kehoonsa ja pukeutumiseensa. 

Ja kaikille vanhemmille yhteinen wilmaviesti, että opettaja saa pukeutua miten haluaa? https://de.shein.com/Guipure-Lace-Crop-Cami-Top-p-7862687-cat-1779.html… koska tämähän nyt ajan trendi ja viimeisen muotivillitys

Ja vastaavati miesopet voi pukeutua vaikka painiasuun.. Joka peittää huomattavasti enemmän kuin nänä naisten topit/korsetit, mutta yhtälailla kehon osat paistaa läpi samoin kuin naisten topeissakin.

Mulla on kaks melkein samanlaista toppia itelläni, joten miksei niitä saisi olla opettajallakin.

No nyt ruvetaan jo paheksumaan vartalonmyötäisiä vaatteita, joissa kehon muodot näkyvät. Eli säkki päällä pitäisi olla.

Muistatteko värikkäitä pyöräilyshortseja ja legginssejä ysäriltä? Mulla oli lapsena sellaiset trikoohousut shortseina ja nilkkapituisina t-paidan kanssa hyvin usein. Se oli aikaa jolloin legginssit olivat housut eikä paita peittänyt siksi peppua, vaikka ihan normaalimittainen usein olikin. Eikös prinsessa Dianakin jossain kuvassa ole sellaisissa pyöräilyshortseissa ja hupparissa.

tyyliin rintsikat on normi asu?

Pyöräilyshortsit ja legginssit oli sekin naisten juttu. Yksikään mies ei näihin muuten kuin ulkoilessaan pukeutunut.

En tiedä minkälaisia rintsikoita ihmiset käyttää, mutta omissani ei kyllä ole noin paljon kangasta, tuo on pitsitoppi. Eli jos miehet eivät käytä hameita tai korkokenkiä, niin naistenkaan ei niitä pidä käyttää. Naisten pitää siis pukeutua samalla tavoin kuin miesten eikä heillä saa olla mitään omia juttuja.

onko tuo sinusta normi arkiasu kadulle?

Jos kestän nähdä sen rannalla, kestän kadullakin.  Myönnän että henk.koht. paljas ihokosketus tungoksessa ei ole oikein mukava muttei oikein puettukaan.  Sillai olen kai autistinen. Mutta en sekoita sitä naisten itsemääräämisoikeuteen. 

Tälläkin palstalla on pitkä ketju aiheena kamalin vaatemuisto lapsuudesta.

Ehkä kaikki eivät traumatosoidu, mutta varmasti muistavat, jos heidät on pakotettu makunsa vastaisiin tai epäsopiviin ja epämukaviin vaatteisiin.[/quote]

Jos henkilö traumatisoituu siitä, että häntä on ALAIKÄISENÄ kielletty käyttämästä liian paljastavia vaatteita, on toden totta tarvetta terapiaan mutta ei suinkaan vanhemman/huoltajan toimien vuoksi vaan siksi, että lapsella on korvien välissä vikaa. Muoti on nykyään todella muuntautuvaa ja vaihtoehtoja todellakin löytyy. Ei voi olla niin, että toppi on ainoa vaate, jota lapsi (kaikki alle 18-vuotiaat ovat mielestäni lapsia, ja oikeastaan suurin osa 22 ikävuoteen asti...) voisi käyttää.

Joka päivä ei voi syödä lempiherkkuja, talvella täytyy pakkasella laittaa lämmintä päälle ja koulussa pukeudutaan asiallisesti eikä yökerhoasuihin. Näin se on. Enkä taivu, vaikka kuinka kiukkuaisi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

SK kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siis mitä? Mistä lähtien topit on olleet jotenkin liian paljastavaa pukeutumista? Ja huh, onks täällä oikeasti porukka samaa mieltä, ettei topissa kouluun? Meillä ei 2000-luvun alussa mitään muuta tytöillä kesäisin ollutkaan päällä kuin toppeja.

Sairasta menoa nykyaikana.

Kyllä jokin alaosa olisi varmasti teidänkin elämänne laatua parantanut.

-ohis.

Nämä, joiden mielestä puolialastomana riekkuminen on ok, voisivat miettiä haluaisivatko heitä tutkivan lääkärin pukeutuvan pelkkään toppiin ja sellaisiin shortseihin joihin kaikki intiimit osat eivät mahdu sisään.

Asustesuosituksia ja -kehotuksia on erilaisia riippuen siitä, miten niitä perustellaan. Asustekehotuksia voidaan perustella mm. hygienialla (kirurgin maski ja hanskat, kokinhattu), turvallisuudella tai näkyvyydellä (laboratoriotakki, hengityssuojain, huomioliivit) tai tunnistettavuudella (poliisien ja armeijan univormut).

Jos tuollaiset seikat eivät olisi oleellisia, kuten niillä ei perustella näitä koulupukeutumisrajoituksia, niin en lähtisi väittämään, että lääkärin pitää myös siveydellisistä tai arvokkuussyistä pukeutua jollain tietyllä tavalla. Eli lääkäritkin saavat mielestäni pukeutua kuten haluavat, jos siitä ei ole jotain fyysistä haittaa. Kuten aiemmin sanoin, abstraktit ja kulttuurikohtaiset haitat, kuten "arvokkuuden menetys" tai "huorahtavaisuus" eivät oikein kelpaa päteviksi perusteluiksi toisten pukeutumisen rajoittamiselle.

Keskenkasvuisen lapsen suojeleminen (häneltä itseltään) lienee pätevä syy puetutta lapset lasten vaatteisiin ja opettaa teinitytöille syitä, seurauksia ja etikettiä.

Se voi se nuoruuden herutuskuva koulun oihalta putkahtaa julkisuuteen juuri kun on gallupeissa voittamassa presidentin vaalit. Tai jotain vastaavaa.

Ei oo tytön vika jos miehet tuijottaa. Antaa tyttöjen ja naisten pukeutua just niin paljastavasti kuin haluavat. Kulkeehan miehetkin paidattomana? 

Mielellään kai ne miehet antaa tyttöjen pukeutua just niin paljastavasti kuin haluavat. Miehet ja naiset ja monet muut sukupuolivariaatiot ovat kiinnostuneita toisistaan ihan biologosistakin syistä ja yksi tapa millä se tulee esiin on katsominen. Yksi keino herättää huomiota on pukeutuminen. Mitä vähemmän vaatteilla peittää, sitä enemmän saa huomiota. Silti kovasti moititaan kulttuureita, joissa pukeutuminen on peittävää, vakka omaa oikeutta pukeutua just miten haluaa vaaditaan,

Ongelmahan tässä on miehet jotka ei osaa nähdä eikä katsoa toisessa sukupuolessa muuta kuin seksuaalista.  Toisaalta sitten samat tyypit moittii jos rumempi tyttö pukeutuu paljastavasti, ettei näytä hyvältä eikä seksikkäältä, pitäisi vaatteet päällään.  Pitääkö naisten olla aina olla altavastaajia, siihen nuo pukeutumisvaatimukset johtaa.  Rehtori voisi joskus karjaista niille pojille ettei toljota tyttöjen toppeja vaan keskittyy opiskeluunsa. Vähän kasvatusta pojillekin eikä heittäytymistä omaan biologiaansa.  

Onnea vaan yritykselle tässä kasvatusprosessissa pojille. Olivatko ennen vanhaan yläasteikäiset pojat jotenkin vähemmän kiinnostuneita yläasteikäistä tytöistä? Olivatko ennen nuoret naiset jotenkin vähemmän kiinnostuneita houkuttelemaan nuorten miesten huomiota?

Jos poikia ei pystytä kasvattamaan niin se ei ole naisten ja tyttöjen vika eikä heitä pidä siitä poikien ja miesten itsehillinnän puutteesta rangaista.

Naisen paljaan pinnan näkemisen vaikutukset miehen kehossa: syke nopeutuu, verenpaine nousee, vereen erittyy lisäannos testosteronia ja pupillit laajenevat. Evoluution voimasta keho alkaa valmistautua yhdyntään, vaikka sitä ei realistisesti olisikaan tarjolla., Seksuaaliterapeutit sanovat, että nämä reaktiot jatkuvasti toistuessaan kuormittavat miesten kehoa ja mieltä, tuloksena seksuaalinen haluttomuus.

Ja se että miehet läähättävät joka kerta nähdessään ihoa on naisten syytä miten? Jos ei pysty muuta kuin olemaan valmistautumassa yhdyntään jatkuvasti niin ehkä kannattais opetella.

Aika paksua, että ihon näkeminen lopulta johtaa haluttomuuteen. Eihän siihen sitten tarvita kuin yksi kesä ja pim mies on haluton.

Pukeutuminen on viesti. Seksuaalinen pukeutuminen on seksuaalinen viesti. Nuo kehon toiminnat joita kuvasin, ovat sympaattisen hermoston toimintoja. Se on osa autonomista eli tahdosta riippumatonta hermostoa, ja siksi pelkkä tahto ei riitä aktivoimaan palautumista.

Olisi hyvä, jos ihminen tietäísi, mistä puhuu. Sinä et selvästikään tiennyt, kun tulet puhumaan sympaattisen hermoston kohdalla "opettelemisesta". ;)

Eli miehiä pitää nyt sääliä, kun heidän koko elämänsä on ihan autonomisen hermoston varassa ja muiden pukeutuminen on seksuaalinen viesti ja nyyh kuinka on rankkaa olla jatkuvasti muna pystyssä kaikkea kohtaan.

Jos nainen sanoo että on nyt kettumainen koska on pms, niin sitä pidetään naurettavana tekosyynä, ainakin miesten mielestä.

Ihan yhtä naurettavaa ellei naurettavampaa on puhua jostakin miesten pakkoreaktioista toisen vaatteisiin ja käyttää sitä tekosyynä muiden pukeutumisen kontrollointiin.

Puhumattakaan miten paljon haitallisia autonomisia reaktioita kollit itse aiheuttaa tahallisesti. Huonolla ja itsekkäällä käytöksellä, sekä tyttöjen tarkoituksellisella halventamisella jne. lista on pitkä.   

Sinusta ei ole mitään outoa siinä, että juostaan kadulla kuin alusvaatteet päällä? Jos joku huomauttaa asiasta hyvässä ti pahassa, se on huomauttajan vika?

Missä vaiheessa tuli normaaliksi se, että naiset juoksee ulkona alusvaatteet päällä?

Sama se. Väkiluvuista ja syntyvyydestä päätellen maissa, jossa naisten pukeutumisen sääntely on äärimmäistä, on enemmän brutaalia seksiä.  Tarkoitus on pitää naiset kontrollissa ja häpeässä etteivät pääse vaikuttamaan yhteiskunnassa.

Itsepä yhdistit tämän seksiin, pukeutumisen.. Minä puhuin siitä, miten huomioidaan muut kanssaihmiset vauvasta vaariin. Minusta ei ole normalia esitellä tissejään alusvaatetta näyträvässä topissa pikkulapsille. Tai heilutella perskannikoikaan ylilyihyiksi saksituissa farkuissa. En haluaisi lapseni katselevan tällaista tyttömuotia.

Eri.

Jos tissien ja pehvan näkymisen paheksuminen ei liity mitenkään seksiin niin mihin se sitten liittyy? Miksi vauvasta vaariin ei saa nähdä noita kehon osia, jos se syy sille kiellolle ei ole seksuaalinen? Miten se lapsi menee pilalle, jos näkee tissivaon? Ehkä on joskus jopa ravintonsa saanut tissistä, lienee siitä jo mennyt pilalle sitten, jos tissit niin luonnoton asia ovat.

Miksi meillä on olemassa moraalisia ja eettisiä sääntöjä, jotka ei ole biologialla selitettäviä tekijöitä?

Poistetn kaikki saman tien ja vqhvin selviää tilanteessa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kaikille yhteinen wilmaviesti että jätetäänpä tytöt ja tyttöjen vaatetus rauhaan.  Heillä on ihmisoikeus omaan kehoonsa ja pukeutumiseensa. 

Ja kaikille vanhemmille yhteinen wilmaviesti, että opettaja saa pukeutua miten haluaa? https://de.shein.com/Guipure-Lace-Crop-Cami-Top-p-7862687-cat-1779.html… koska tämähän nyt ajan trendi ja viimeisen muotivillitys

Ja vastaavati miesopet voi pukeutua vaikka painiasuun.. Joka peittää huomattavasti enemmän kuin nänä naisten topit/korsetit, mutta yhtälailla kehon osat paistaa läpi samoin kuin naisten topeissakin.

Mulla on kaks melkein samanlaista toppia itelläni, joten miksei niitä saisi olla opettajallakin.

No nyt ruvetaan jo paheksumaan vartalonmyötäisiä vaatteita, joissa kehon muodot näkyvät. Eli säkki päällä pitäisi olla.

Muistatteko värikkäitä pyöräilyshortseja ja legginssejä ysäriltä? Mulla oli lapsena sellaiset trikoohousut shortseina ja nilkkapituisina t-paidan kanssa hyvin usein. Se oli aikaa jolloin legginssit olivat housut eikä paita peittänyt siksi peppua, vaikka ihan normaalimittainen usein olikin. Eikös prinsessa Dianakin jossain kuvassa ole sellaisissa pyöräilyshortseissa ja hupparissa.

tyyliin rintsikat on normi asu?

Pyöräilyshortsit ja legginssit oli sekin naisten juttu. Yksikään mies ei näihin muuten kuin ulkoilessaan pukeutunut.

En tiedä minkälaisia rintsikoita ihmiset käyttää, mutta omissani ei kyllä ole noin paljon kangasta, tuo on pitsitoppi. Eli jos miehet eivät käytä hameita tai korkokenkiä, niin naistenkaan ei niitä pidä käyttää. Naisten pitää siis pukeutua samalla tavoin kuin miesten eikä heillä saa olla mitään omia juttuja.

onko tuo sinusta normi arkiasu kadulle?

Tuollainen se näyttää olevan koulutyttöjen normi arkiasu koulupäivinä. Arkiasu. Ja edelliselle kommentoijalle, että jotkut miehet kyllä käyttävät korkokenkiä ja hameita, että älä nyt rupea niitä sukupuolittamaan pelkästään naisille. Pojillakin on oikeus tulla kouluun nirunaru topissa ja mikroshortseissa.

Vierailija kirjoitti:

Tälläkin palstalla on pitkä ketju aiheena kamalin vaatemuisto lapsuudesta.

Ehkä kaikki eivät traumatosoidu, mutta varmasti muistavat, jos heidät on pakotettu makunsa vastaisiin tai epäsopiviin ja epämukaviin vaatteisiin.

Jos henkilö traumatisoituu siitä, että häntä on ALAIKÄISENÄ kielletty käyttämästä liian paljastavia vaatteita, on toden totta tarvetta terapiaan mutta ei suinkaan vanhemman/huoltajan toimien vuoksi vaan siksi, että lapsella on korvien välissä vikaa. Muoti on nykyään todella muuntautuvaa ja vaihtoehtoja todellakin löytyy. Ei voi olla niin, että toppi on ainoa vaate, jota lapsi (kaikki alle 18-vuotiaat ovat mielestäni lapsia, ja oikeastaan suurin osa 22 ikävuoteen asti...) voisi käyttää.

Joka päivä ei voi syödä lempiherkkuja, talvella täytyy pakkasella laittaa lämmintä päälle ja koulussa pukeudutaan asiallisesti eikä yökerhoasuihin. Näin se on. Enkä taivu, vaikka kuinka kiukkuaisi.

Siinä holhoava helikopterimamma, jonka mielestä 22- vuotiaatkin ovat lapsia. Ei taida mamma muistaa minkälaista on olla teini ja nuori. Lapsikin on mielisairas jos ei ole vanhemman kanssa samaa mieltä.

Ymmärrän hyvin tuon rehtorin viestin. 

Kun seuraa tuota naapuruston teinipukeutumista, niin käsite alusvaatteetkin on nykyisin hämärtynyt. Ennen ne laitettiin vaatteiden alle, mutta nykyisin on ilmeisesti tavallista, että koko rintsikat näkyvät juuri topin alta. Ja myös melkein kaikki, minkä pitäisi siellä alla olla, on enimmäkseen näkyvissä. Ennen näitä toppeja kutsuttiin rintsikoiksi. 

Kun olin lukiossa 10+ vuotta sitten, niin luokallani oli eräs tyttö, joka pukeutui aina johonkin push-up toppiin, joka peitti just ja just nännit ja rinnat olivat puoliksi ulkona niin, että painautuivat yhteen kuin niiden välissä olisi per se en viiva. Tokihan tämä tyttö istui aina etupulpetissa. Oli muutenkin todella oudon näköinen. Todella laittautunut, siis tukka oli kuin peruukki. Naama vitivalkoinen kuin jollain maalilla peitetty sekin ja paksu ripsiväri ja kajaali pienten silmien ympärillä. Mietin usein, että onkohan tr ansusta kyse? Hänellekin huomautettiin siitä pukeutumisesta. Mihin hän sillä pyrki? Luuliko, että saa parempia numeroita miesopettajilta jos näyttää pelleltä?

Tokihan nuo tuollaiset sitten juoruilevat, että se ja se opettaja katsoi tissejä hi hih hih. Eli ymmärrän, miksi hikisiä, finnisiä ja karvaisia teinejä ei haluta nähdä paljastavissa vaatteissa, joissa rinnat ja läs kit pursuaa yli. Onhan se ruman näköistä myös muiden oppilaiden mielestä. White trash -meininkiä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä vikaa topissa on? Aivan normaalia arkipukeutumista. Joku postimerkin kokoinen napapaita tietysti on eri asia.

Niin no, se teinien toppi on just tyyliin tuo napaan asti auki napapaita nirunaru-olkaimilla ja se yhdistetään tietenkin prsesortseihin eli joko ne vakoon sekä edestä että takaa vedetyt sortsit joissa ei ole käytännössä lainkaan lahkeita tai sitten jotkut piukat pyöräilysortsit joista paistaa läpi aivan kaikki rönttösen rypytyksestä lähtien.

Ja sehän on tietenkin tarkoituskin, koska sillä saa huomiota hormonihuuruissa olevilta pojilta.

Ja sitten myöhemmin yliopiston bileissä täytellään häirintäkaavakkaeita kun joku sanou moi tai katsoi päin:)