Lue keskustelun säännöt.
IS: kannabis aiheuttaa psykoosin
09.05.2023 |
Kommentit (453)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kannabiksen kannattajat taitavat olla melko asiantuntijoita mitä tulee psykologisiin ongelmiin. Sen huomaan tästä ketjusta. Ehkä se kertoo jotain...
Kannabiksen vastustajat ovat ainakin olleet uunotettavia. Porttiteoriakin upposi niin ettei siitä haluta luopua vieläkään vaikka se on myönnetty keksityksi. Nyt koitetaan peloitella psykoosiriskillä joka on pieni. Se on ihan todellinen mahdollisuus että päihteiden käyttäjä joutuu psykoosiin. Kun alkoholi ja kovien huumeiden sekakäyttö ovat yleisimmät syyt niin aivan naurettavaa korostaa kannabiksen osuutta kun se on pienin.
Asiantuntijat siis ihan oikeat asiantuntijat suosittelevat dekriminalisointia. Niiden viesti oli pitää uskaltaa dekriminalisoida. Rikosoikeuden professorit on tästä samaa mieltä. Nyt ehkä poliisitkaan ei enää halua rangaista käytöstä. Poliitikot hei tehkää jo oikeasti jotain.
Kannabiksen puolustajilla on joku ihme fiksaatio, että kannabis voidaan laillistaa vain jos se on haitatonta. Ei siis ole heidän mielestä mahdollista, että joku voisi tiedostaa kannabiksen haitat mutta silti kannattaa dekriminalisointia tai laillistamista, samoin kun moni muu haitallinen asia on laillista.
Pakko yrittää väittää että kannabiksessa ei muka ole mitään haittapuolia ja se sumentaa koko keskustelun.
Hieman tyhmiä ovat. Someajan kasvatteja
Ne osaa hakea netistä tietoa. Opettelisit sinäkin hakemaan niin et turhaan pelkäisi kannabista.
Kannabiksen haitoista löytyy vaikka kuinka tietoa.
Mutta aina kannabiksen puolustelija tekee jonkun lapsellisen huonon aivojumpan jolla selittää tällaisen tiedon huonoksi ja tutkimukset vääräksi, aivan kun keskiverto netin kannabisaktiivilla olis minkäänlaista kykyä ymmärtää tieteellistä tutkimusta.
Alkoholi tappaa tuhansia ihmisiä vuosittain, joten kannabiksen vähäiset haitat eivät voi olla este laittomuudelle.
:DDD
Ja taas alkoholi-kortti.
On tyhmää porukkaa ei saatana.
Tietysti kannabista verrataan alkoholiin, koska se on laillinen päihde, jollaisen kannabiksen tulisi olla. En ymmärrä, että miksi te juopot aina harmistutte siitä.
Ja sitten haukutaan juopoks :D ei saatana mitä pällejä te ootte
https://www.economist.com/graphic-detail/2019/06/25/what-is-the-most-da…
Pitäskö sun mielestä nuo kaikki päihteet laillistaa kun ovat ilmeisesti alkoholia vähähaittaisempia?
Ei, mutta alkoholimyrkylle tulisi olla terveellisempikin vaihtoehto saatavilla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kannabiksen kannattajat taitavat olla melko asiantuntijoita mitä tulee psykologisiin ongelmiin. Sen huomaan tästä ketjusta. Ehkä se kertoo jotain...
Kannabiksen vastustajat ovat ainakin olleet uunotettavia. Porttiteoriakin upposi niin ettei siitä haluta luopua vieläkään vaikka se on myönnetty keksityksi. Nyt koitetaan peloitella psykoosiriskillä joka on pieni. Se on ihan todellinen mahdollisuus että päihteiden käyttäjä joutuu psykoosiin. Kun alkoholi ja kovien huumeiden sekakäyttö ovat yleisimmät syyt niin aivan naurettavaa korostaa kannabiksen osuutta kun se on pienin.
Asiantuntijat siis ihan oikeat asiantuntijat suosittelevat dekriminalisointia. Niiden viesti oli pitää uskaltaa dekriminalisoida. Rikosoikeuden professorit on tästä samaa mieltä. Nyt ehkä poliisitkaan ei enää halua rangaista käytöstä. Poliitikot hei tehkää jo oikeasti jotain.
Kannabiksen puolustajilla on joku ihme fiksaatio, että kannabis voidaan laillistaa vain jos se on haitatonta. Ei siis ole heidän mielestä mahdollista, että joku voisi tiedostaa kannabiksen haitat mutta silti kannattaa dekriminalisointia tai laillistamista, samoin kun moni muu haitallinen asia on laillista.
Pakko yrittää väittää että kannabiksessa ei muka ole mitään haittapuolia ja se sumentaa koko keskustelun.
Hieman tyhmiä ovat. Someajan kasvatteja
Ne osaa hakea netistä tietoa. Opettelisit sinäkin hakemaan niin et turhaan pelkäisi kannabista.
Kannabiksen haitoista löytyy vaikka kuinka tietoa.
Mutta aina kannabiksen puolustelija tekee jonkun lapsellisen huonon aivojumpan jolla selittää tällaisen tiedon huonoksi ja tutkimukset vääräksi, aivan kun keskiverto netin kannabisaktiivilla olis minkäänlaista kykyä ymmärtää tieteellistä tutkimusta.
Selitä niitä haittoja kun yhdysvaltojen osavaltioista suurin osa on laillistanut. Muutamia valtioita on laillistanut ja monessa euroopan maassa käyttö on sallittua. Ne kannabiksen haitat ei yksinkertaisesti ole niin suuria että niillä voi perustella kiellon.
Jos laillistaminen oikeasti lisäisi valtavasti psykooseja niin todisteet siitä olisi nähty kun colorado laillisti. Sitä seurattiin tarkkaan ja laillistumiset + sallimiset ovat yleistyneet sen jälkeen. Näin tapahtuu siksi kun siitä on selvästi pienemmät haitat. Eikä laittomuus estä käyttöä. Suomessakin jo 30 % on kokeillut.
Tää ketju ei edes varsinaisesti koske laillistamista tai laittomuutta. Aiheena on kannabikseen liittyvä psykoosiriski.
Vierailija kirjoitti:
Kannabiksen yhteydessä olis hyvä myös puhua siitä kuinka haitallisesti se vaikuttaa kognitiivisiin toimintoihin kuten oppimiseen. Psykoosit ei ole aineen ainoa haitta.
Ja kyllä, alkoholin haitoista aivotoimintaan puhutaan jo.
Alkoholihan on kaikkein haitallisin huume aivojen kannalta, koska solumyrkkynä tuhoaa niitä enemmän kuin mikään muu maailman huume tai päihde. Kannabis ei tuhoa aivoja.
Mikään päihde ei taida olla oppimisen kannalta hyvä juttu, mutta kannattaa muistaa, että harva käyttää kannabista runsaasti ja päivittäin jos lääkekäyttäjiä ei lasketa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi nämä asiantuntijat eivät mene kertomaan kannabiksen sallineille maille sen vaarallisuudesta?
Jos täällä on ainoa asiantuntemustieto, eikö se pitäisi kiireellä kertoa koko maailmalle?
Mitä te odotatte?
Mistä päättelet ettei kannabiksen haitoista puhua muualla kuin täällä?
Jos muualla se hyväksytään, siellä ei voi olla sitä oikeata tietoa, mikä täältä löytyy.
Koita nyt käyttää järkeäsi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kannabiksen laukaisema psykoosi tulee ylensä samantien käytön seurauksena jopa ensimmäisistä hatseista, ja nimenomaan siitä että henkilö jolla on alttius käyttää liikaa ainetta kerralla.
Älä viitsi satuilla. Psykoosin synty voi kestää jopa viikkoja. Kannabiksen reipaskaan yliannostus ei ole psykoosi.
Ei missään sanottukaan että se kaikille tulisi samantien.
Ero on vaan siinä, että jo valmiiksi psykoottisella ihmisellä kannabiksen käyttö yleisesti pahentaa psykoosia samantien käytön myötä.
Eiköhän jokainen päihde tee saman asian, että pahentaa psykoosia. Skitsofreenikot sekoavat usein jo runsaasta kahvistakin ja moni myös polttaa tupakkaa ns. ketjuun. Kahvi ja tupakka aiheuttavat myös psykooseja, ja nikotiini tuhoaa aivoja.
Kuinka monta sellaista psykoosia Suomessa vuosittain on, joissa kannabis on ainoa käytetty päihde?
taidat olla hieman yksinkertainen, no sellaisia te nettivänkääjät ylensä olette
Entä kuinka monta sellaista psykoosia Suomessa vuosittain on, joissa kannabis on ainoa käytetty päihde?
Sä oot se sama saatanan idiootti jonka kanssa juttelin muutama kuukaus sitten, tunnistan tosta että kun ei oo mitään sanottavaa alkaa tämä jankkaus.
Mitä erityistä sanottavaa aiheesta mielestäsi vielä on? Alkoholi on haitallisin, kannabis vähähaittaisin.
Lisäksi kannabis on monipuolisin lääkekasvikin.
V**tu sää oot tyhmä äijä ei jumalauta :D
Luuletko että ihmisiä haukkumalla kannabis lakkaa olemasta maailman monipuolisin lääkekasvi?
Viddu sää oot sekasi ei jumalauta
Mikä omasta mielestäsi on monipuolisin lääkekasvi maailmassa jos kannabis ei ole?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kannabiksen yhteydessä olis hyvä myös puhua siitä kuinka haitallisesti se vaikuttaa kognitiivisiin toimintoihin kuten oppimiseen. Psykoosit ei ole aineen ainoa haitta.
Ja kyllä, alkoholin haitoista aivotoimintaan puhutaan jo.
THC on erityisen haitallista aivoille
Missään tuolla ei todeta, että kannabis on erityisen haitallista aivoille. Alkoholi on erityisen haitallista aivoille koska solumyrkkynä tuhoaa niitä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kannabiksen yhteydessä olis hyvä myös puhua siitä kuinka haitallisesti se vaikuttaa kognitiivisiin toimintoihin kuten oppimiseen. Psykoosit ei ole aineen ainoa haitta.
Ja kyllä, alkoholin haitoista aivotoimintaan puhutaan jo.
Alkoholihan on kaikkein haitallisin huume aivojen kannalta, koska solumyrkkynä tuhoaa niitä enemmän kuin mikään muu maailman huume tai päihde. Kannabis ei tuhoa aivoja.
Mikään päihde ei taida olla oppimisen kannalta hyvä juttu, mutta kannattaa muistaa, että harva käyttää kannabista runsaasti ja päivittäin jos lääkekäyttäjiä ei lasketa.
Kannabista nimenomaan usein käytetään runsaasti ja päivittäin, erityisesti kun kuvitellaan että päihde olisi mukamas haitatonta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kannabiksen yhteydessä olis hyvä myös puhua siitä kuinka haitallisesti se vaikuttaa kognitiivisiin toimintoihin kuten oppimiseen. Psykoosit ei ole aineen ainoa haitta.
Ja kyllä, alkoholin haitoista aivotoimintaan puhutaan jo.
THC on erityisen haitallista aivoille
Missään tuolla ei todeta, että kannabis on erityisen haitallista aivoille. Alkoholi on erityisen haitallista aivoille koska solumyrkkynä tuhoaa niitä.
Joo ja pähän lyönti vasaralla ei ole vahingollista kun lekalla lyönti tekee isompaa vahinkoa.
Ei saatana että sää oot tyhmä hahaha
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kannabiksen yhteydessä olis hyvä myös puhua siitä kuinka haitallisesti se vaikuttaa kognitiivisiin toimintoihin kuten oppimiseen. Psykoosit ei ole aineen ainoa haitta.
Ja kyllä, alkoholin haitoista aivotoimintaan puhutaan jo.
THC on erityisen haitallista aivoille
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC9855787/
Kuten aiemmin todettua, suurimmassa osaa kannabislajikkeista jalostus on keskittynyt juuri thc-pitoisuuden maksimoimiseen
muta kannapis on lääkke kasvi,, alkko holi hermo myrky,,,
https://www.hs.fi/kaupunki/art-2000006318579.html
Mika Putkonen on hoitanut sairastamaansa MS-tautia lääkekannabiksella jo 11 vuotta – ”Koskaan en tiedä, uusitaanko reseptiä”
MS-tautia sairastava Mika Putkonen ihmettelee, miksei lääkekannabiskeskusteluissa kuulla kasvia sairauksien hoitoon käyttäviä ihmisiä.
Kolme grammaa päivässä.
Se on MS-tautia sairastavan 42-vuotiaan espoolaisen Mika Putkosen lääkekannabiksen päiväannos.
Jos määrää miettii viihdekäytön näkökulmasta, annos on todella suuri.
”Sairaalle ihmiselle, joka hoitaa itseään lääkekannabiksella, se on aika normaaliannos”, sanoo Putkonen.
Putkonen on hoitanut itseään lääkekannabiksella jo 11 vuotta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kannabiksen yhteydessä olis hyvä myös puhua siitä kuinka haitallisesti se vaikuttaa kognitiivisiin toimintoihin kuten oppimiseen. Psykoosit ei ole aineen ainoa haitta.
Ja kyllä, alkoholin haitoista aivotoimintaan puhutaan jo.
Alkoholihan on kaikkein haitallisin huume aivojen kannalta, koska solumyrkkynä tuhoaa niitä enemmän kuin mikään muu maailman huume tai päihde. Kannabis ei tuhoa aivoja.
Mikään päihde ei taida olla oppimisen kannalta hyvä juttu, mutta kannattaa muistaa, että harva käyttää kannabista runsaasti ja päivittäin jos lääkekäyttäjiä ei lasketa.
Kannabista nimenomaan usein käytetään runsaasti ja päivittäin, erityisesti kun kuvitellaan että päihde olisi mukamas haitatonta.
Kuinka usein sinä käytät?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kannabiksen kannattajat taitavat olla melko asiantuntijoita mitä tulee psykologisiin ongelmiin. Sen huomaan tästä ketjusta. Ehkä se kertoo jotain...
Kannabiksen vastustajat ovat ainakin olleet uunotettavia. Porttiteoriakin upposi niin ettei siitä haluta luopua vieläkään vaikka se on myönnetty keksityksi. Nyt koitetaan peloitella psykoosiriskillä joka on pieni. Se on ihan todellinen mahdollisuus että päihteiden käyttäjä joutuu psykoosiin. Kun alkoholi ja kovien huumeiden sekakäyttö ovat yleisimmät syyt niin aivan naurettavaa korostaa kannabiksen osuutta kun se on pienin.
Asiantuntijat siis ihan oikeat asiantuntijat suosittelevat dekriminalisointia. Niiden viesti oli pitää uskaltaa dekriminalisoida. Rikosoikeuden professorit on tästä samaa mieltä. Nyt ehkä poliisitkaan ei enää halua rangaista käytöstä. Poliitikot hei tehkää jo oikeasti jotain.
Kannabiksen puolustajilla on joku ihme fiksaatio, että kannabis voidaan laillistaa vain jos se on haitatonta. Ei siis ole heidän mielestä mahdollista, että joku voisi tiedostaa kannabiksen haitat mutta silti kannattaa dekriminalisointia tai laillistamista, samoin kun moni muu haitallinen asia on laillista.
Pakko yrittää väittää että kannabiksessa ei muka ole mitään haittapuolia ja se sumentaa koko keskustelun.
Hieman tyhmiä ovat. Someajan kasvatteja
Ne osaa hakea netistä tietoa. Opettelisit sinäkin hakemaan niin et turhaan pelkäisi kannabista.
Kannabiksen haitoista löytyy vaikka kuinka tietoa.
Mutta aina kannabiksen puolustelija tekee jonkun lapsellisen huonon aivojumpan jolla selittää tällaisen tiedon huonoksi ja tutkimukset vääräksi, aivan kun keskiverto netin kannabisaktiivilla olis minkäänlaista kykyä ymmärtää tieteellistä tutkimusta.
Kannabis on vähähaittaisin jopa todella runsaassa päivittäiskäytössäkin ja myös monipuolisin lääkekasvi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kannabiksen kannattajat taitavat olla melko asiantuntijoita mitä tulee psykologisiin ongelmiin. Sen huomaan tästä ketjusta. Ehkä se kertoo jotain...
Kannabiksen vastustajat ovat ainakin olleet uunotettavia. Porttiteoriakin upposi niin ettei siitä haluta luopua vieläkään vaikka se on myönnetty keksityksi. Nyt koitetaan peloitella psykoosiriskillä joka on pieni. Se on ihan todellinen mahdollisuus että päihteiden käyttäjä joutuu psykoosiin. Kun alkoholi ja kovien huumeiden sekakäyttö ovat yleisimmät syyt niin aivan naurettavaa korostaa kannabiksen osuutta kun se on pienin.
Asiantuntijat siis ihan oikeat asiantuntijat suosittelevat dekriminalisointia. Niiden viesti oli pitää uskaltaa dekriminalisoida. Rikosoikeuden professorit on tästä samaa mieltä. Nyt ehkä poliisitkaan ei enää halua rangaista käytöstä. Poliitikot hei tehkää jo oikeasti jotain.
Kannabiksen puolustajilla on joku ihme fiksaatio, että kannabis voidaan laillistaa vain jos se on haitatonta. Ei siis ole heidän mielestä mahdollista, että joku voisi tiedostaa kannabiksen haitat mutta silti kannattaa dekriminalisointia tai laillistamista, samoin kun moni muu haitallinen asia on laillista.
Pakko yrittää väittää että kannabiksessa ei muka ole mitään haittapuolia ja se sumentaa koko keskustelun.
Hieman tyhmiä ovat. Someajan kasvatteja
Ne osaa hakea netistä tietoa. Opettelisit sinäkin hakemaan niin et turhaan pelkäisi kannabista.
Kannabiksen haitoista löytyy vaikka kuinka tietoa.
Mutta aina kannabiksen puolustelija tekee jonkun lapsellisen huonon aivojumpan jolla selittää tällaisen tiedon huonoksi ja tutkimukset vääräksi, aivan kun keskiverto netin kannabisaktiivilla olis minkäänlaista kykyä ymmärtää tieteellistä tutkimusta.
Kannabis on vähähaittaisin jopa todella runsaassa päivittäiskäytössäkin ja myös monipuolisin lääkekasvi.
Sinä saatanan robotti :DD Liiallinen somen käyttö vai kannabisko susta näin saatanan tyhmän on tehny vai synnyitkö tollasena
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kannabiksen kannattajat taitavat olla melko asiantuntijoita mitä tulee psykologisiin ongelmiin. Sen huomaan tästä ketjusta. Ehkä se kertoo jotain...
Kannabiksen vastustajat ovat ainakin olleet uunotettavia. Porttiteoriakin upposi niin ettei siitä haluta luopua vieläkään vaikka se on myönnetty keksityksi. Nyt koitetaan peloitella psykoosiriskillä joka on pieni. Se on ihan todellinen mahdollisuus että päihteiden käyttäjä joutuu psykoosiin. Kun alkoholi ja kovien huumeiden sekakäyttö ovat yleisimmät syyt niin aivan naurettavaa korostaa kannabiksen osuutta kun se on pienin.
Asiantuntijat siis ihan oikeat asiantuntijat suosittelevat dekriminalisointia. Niiden viesti oli pitää uskaltaa dekriminalisoida. Rikosoikeuden professorit on tästä samaa mieltä. Nyt ehkä poliisitkaan ei enää halua rangaista käytöstä. Poliitikot hei tehkää jo oikeasti jotain.
Kannabiksen puolustajilla on joku ihme fiksaatio, että kannabis voidaan laillistaa vain jos se on haitatonta. Ei siis ole heidän mielestä mahdollista, että joku voisi tiedostaa kannabiksen haitat mutta silti kannattaa dekriminalisointia tai laillistamista, samoin kun moni muu haitallinen asia on laillista.
Pakko yrittää väittää että kannabiksessa ei muka ole mitään haittapuolia ja se sumentaa koko keskustelun.
Hieman tyhmiä ovat. Someajan kasvatteja
Ne osaa hakea netistä tietoa. Opettelisit sinäkin hakemaan niin et turhaan pelkäisi kannabista.
Kannabiksen haitoista löytyy vaikka kuinka tietoa.
Mutta aina kannabiksen puolustelija tekee jonkun lapsellisen huonon aivojumpan jolla selittää tällaisen tiedon huonoksi ja tutkimukset vääräksi, aivan kun keskiverto netin kannabisaktiivilla olis minkäänlaista kykyä ymmärtää tieteellistä tutkimusta.
Alkoholi tappaa tuhansia ihmisiä vuosittain, joten kannabiksen vähäiset haitat eivät voi olla este laittomuudelle.
:DDD
Ja taas alkoholi-kortti.
On tyhmää porukkaa ei saatana.
Tietysti kannabista verrataan alkoholiin, koska se on laillinen päihde, jollaisen kannabiksen tulisi olla. En ymmärrä, että miksi te juopot aina harmistutte siitä.
Ja sitten haukutaan juopoks :D ei saatana mitä pällejä te ootte
https://www.economist.com/graphic-detail/2019/06/25/what-is-the-most-da…
Pitäskö sun mielestä nuo kaikki päihteet laillistaa kun ovat ilmeisesti alkoholia vähähaittaisempia?
'
Ei pidä laillistaa, vaikka alkoholi onkin tappava ja kova huume ja tuhoaa eniten aivoja. Muita tappavia ja kovia huumeita ei kannata laillistaa enää alkoholin lisäksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kannabiksen yhteydessä olis hyvä myös puhua siitä kuinka haitallisesti se vaikuttaa kognitiivisiin toimintoihin kuten oppimiseen. Psykoosit ei ole aineen ainoa haitta.
Ja kyllä, alkoholin haitoista aivotoimintaan puhutaan jo.
THC on erityisen haitallista aivoille
Missään tuolla ei todeta, että kannabis on erityisen haitallista aivoille. Alkoholi on erityisen haitallista aivoille koska solumyrkkynä tuhoaa niitä.
Joo ja pähän lyönti vasaralla ei ole vahingollista kun lekalla lyönti tekee isompaa vahinkoa.
Ei saatana että sää oot tyhmä hahaha
Etkö yhtään tyhmempää olkiukkoa löytänyt mistään?
Ei saatana, että sä oot tyhmä hahaha. (Huomaa pilkku ja piste.)
Olet kirjoitustaidoton ja aivoton palikka.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kannabiksen kannattajat taitavat olla melko asiantuntijoita mitä tulee psykologisiin ongelmiin. Sen huomaan tästä ketjusta. Ehkä se kertoo jotain...
Kannabiksen vastustajat ovat ainakin olleet uunotettavia. Porttiteoriakin upposi niin ettei siitä haluta luopua vieläkään vaikka se on myönnetty keksityksi. Nyt koitetaan peloitella psykoosiriskillä joka on pieni. Se on ihan todellinen mahdollisuus että päihteiden käyttäjä joutuu psykoosiin. Kun alkoholi ja kovien huumeiden sekakäyttö ovat yleisimmät syyt niin aivan naurettavaa korostaa kannabiksen osuutta kun se on pienin.
Asiantuntijat siis ihan oikeat asiantuntijat suosittelevat dekriminalisointia. Niiden viesti oli pitää uskaltaa dekriminalisoida. Rikosoikeuden professorit on tästä samaa mieltä. Nyt ehkä poliisitkaan ei enää halua rangaista käytöstä. Poliitikot hei tehkää jo oikeasti jotain.
Kannabiksen puolustajilla on joku ihme fiksaatio, että kannabis voidaan laillistaa vain jos se on haitatonta. Ei siis ole heidän mielestä mahdollista, että joku voisi tiedostaa kannabiksen haitat mutta silti kannattaa dekriminalisointia tai laillistamista, samoin kun moni muu haitallinen asia on laillista.
Pakko yrittää väittää että kannabiksessa ei muka ole mitään haittapuolia ja se sumentaa koko keskustelun.
Hieman tyhmiä ovat. Someajan kasvatteja
Ne osaa hakea netistä tietoa. Opettelisit sinäkin hakemaan niin et turhaan pelkäisi kannabista.
Kannabiksen haitoista löytyy vaikka kuinka tietoa.
Mutta aina kannabiksen puolustelija tekee jonkun lapsellisen huonon aivojumpan jolla selittää tällaisen tiedon huonoksi ja tutkimukset vääräksi, aivan kun keskiverto netin kannabisaktiivilla olis minkäänlaista kykyä ymmärtää tieteellistä tutkimusta.
Alkoholi tappaa tuhansia ihmisiä vuosittain, joten kannabiksen vähäiset haitat eivät voi olla este laittomuudelle.
:DDD
Ja taas alkoholi-kortti.
On tyhmää porukkaa ei saatana.
Tietysti kannabista verrataan alkoholiin, koska se on laillinen päihde, jollaisen kannabiksen tulisi olla. En ymmärrä, että miksi te juopot aina harmistutte siitä.
Ja sitten haukutaan juopoks :D ei saatana mitä pällejä te ootte
https://www.economist.com/graphic-detail/2019/06/25/what-is-the-most-da…
Pitäskö sun mielestä nuo kaikki päihteet laillistaa kun ovat ilmeisesti alkoholia vähähaittaisempia?
'
Ei pidä laillistaa, vaikka alkoholi onkin tappava ja kova huume ja tuhoaa eniten aivoja. Muita tappavia ja kovia huumeita ei kannata laillistaa enää alkoholin lisäksi.
Oho, ehkä vähitellen alat tajuamaan kuinka surkea tuo ikuinen vertailu alkoholiin on argumenttina.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kannabiksen yhteydessä olis hyvä myös puhua siitä kuinka haitallisesti se vaikuttaa kognitiivisiin toimintoihin kuten oppimiseen. Psykoosit ei ole aineen ainoa haitta.
Ja kyllä, alkoholin haitoista aivotoimintaan puhutaan jo.
Alkoholihan on kaikkein haitallisin huume aivojen kannalta, koska solumyrkkynä tuhoaa niitä enemmän kuin mikään muu maailman huume tai päihde. Kannabis ei tuhoa aivoja.
Mikään päihde ei taida olla oppimisen kannalta hyvä juttu, mutta kannattaa muistaa, että harva käyttää kannabista runsaasti ja päivittäin jos lääkekäyttäjiä ei lasketa.
Kannabista nimenomaan usein käytetään runsaasti ja päivittäin, erityisesti kun kuvitellaan että päihde olisi mukamas haitatonta.
Kannabis lakkaa päihdyttämästä jos sitä käyttää runsaasti ja päivittäin kuten lääkekäyttäjät.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kannabiksen kannattajat taitavat olla melko asiantuntijoita mitä tulee psykologisiin ongelmiin. Sen huomaan tästä ketjusta. Ehkä se kertoo jotain...
Kannabiksen vastustajat ovat ainakin olleet uunotettavia. Porttiteoriakin upposi niin ettei siitä haluta luopua vieläkään vaikka se on myönnetty keksityksi. Nyt koitetaan peloitella psykoosiriskillä joka on pieni. Se on ihan todellinen mahdollisuus että päihteiden käyttäjä joutuu psykoosiin. Kun alkoholi ja kovien huumeiden sekakäyttö ovat yleisimmät syyt niin aivan naurettavaa korostaa kannabiksen osuutta kun se on pienin.
Asiantuntijat siis ihan oikeat asiantuntijat suosittelevat dekriminalisointia. Niiden viesti oli pitää uskaltaa dekriminalisoida. Rikosoikeuden professorit on tästä samaa mieltä. Nyt ehkä poliisitkaan ei enää halua rangaista käytöstä. Poliitikot hei tehkää jo oikeasti jotain.
Kannabiksen puolustajilla on joku ihme fiksaatio, että kannabis voidaan laillistaa vain jos se on haitatonta. Ei siis ole heidän mielestä mahdollista, että joku voisi tiedostaa kannabiksen haitat mutta silti kannattaa dekriminalisointia tai laillistamista, samoin kun moni muu haitallinen asia on laillista.
Pakko yrittää väittää että kannabiksessa ei muka ole mitään haittapuolia ja se sumentaa koko keskustelun.
Hieman tyhmiä ovat. Someajan kasvatteja
Ne osaa hakea netistä tietoa. Opettelisit sinäkin hakemaan niin et turhaan pelkäisi kannabista.
Kannabiksen haitoista löytyy vaikka kuinka tietoa.
Mutta aina kannabiksen puolustelija tekee jonkun lapsellisen huonon aivojumpan jolla selittää tällaisen tiedon huonoksi ja tutkimukset vääräksi, aivan kun keskiverto netin kannabisaktiivilla olis minkäänlaista kykyä ymmärtää tieteellistä tutkimusta.
Alkoholi tappaa tuhansia ihmisiä vuosittain, joten kannabiksen vähäiset haitat eivät voi olla este laittomuudelle.
:DDD
Ja taas alkoholi-kortti.
On tyhmää porukkaa ei saatana.
Tietysti kannabista verrataan alkoholiin, koska se on laillinen päihde, jollaisen kannabiksen tulisi olla. En ymmärrä, että miksi te juopot aina harmistutte siitä.
Ja sitten haukutaan juopoks :D ei saatana mitä pällejä te ootte
https://www.economist.com/graphic-detail/2019/06/25/what-is-the-most-da…
Pitäskö sun mielestä nuo kaikki päihteet laillistaa kun ovat ilmeisesti alkoholia vähähaittaisempia?
'
Ei pidä laillistaa, vaikka alkoholi onkin tappava ja kova huume ja tuhoaa eniten aivoja. Muita tappavia ja kovia huumeita ei kannata laillistaa enää alkoholin lisäksi.
Oho, ehkä vähitellen alat tajuamaan kuinka surkea tuo ikuinen vertailu alkoholiin on argumenttina.
Alkoholiin verrataan koska alkoholi on suurelle osalle tuttu aine. Alkoholi siis tuhoaa eniten aivoja ja on voimakas solumyrkkyhuume, jonka aiheuttama riippuvuus on heroiinin luokkaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kannabiksen kannattajat taitavat olla melko asiantuntijoita mitä tulee psykologisiin ongelmiin. Sen huomaan tästä ketjusta. Ehkä se kertoo jotain...
Kannabiksen vastustajat ovat ainakin olleet uunotettavia. Porttiteoriakin upposi niin ettei siitä haluta luopua vieläkään vaikka se on myönnetty keksityksi. Nyt koitetaan peloitella psykoosiriskillä joka on pieni. Se on ihan todellinen mahdollisuus että päihteiden käyttäjä joutuu psykoosiin. Kun alkoholi ja kovien huumeiden sekakäyttö ovat yleisimmät syyt niin aivan naurettavaa korostaa kannabiksen osuutta kun se on pienin.
Asiantuntijat siis ihan oikeat asiantuntijat suosittelevat dekriminalisointia. Niiden viesti oli pitää uskaltaa dekriminalisoida. Rikosoikeuden professorit on tästä samaa mieltä. Nyt ehkä poliisitkaan ei enää halua rangaista käytöstä. Poliitikot hei tehkää jo oikeasti jotain.
Kannabiksen puolustajilla on joku ihme fiksaatio, että kannabis voidaan laillistaa vain jos se on haitatonta. Ei siis ole heidän mielestä mahdollista, että joku voisi tiedostaa kannabiksen haitat mutta silti kannattaa dekriminalisointia tai laillistamista, samoin kun moni muu haitallinen asia on laillista.
Pakko yrittää väittää että kannabiksessa ei muka ole mitään haittapuolia ja se sumentaa koko keskustelun.
Hieman tyhmiä ovat. Someajan kasvatteja
Ne osaa hakea netistä tietoa. Opettelisit sinäkin hakemaan niin et turhaan pelkäisi kannabista.
Kannabiksen haitoista löytyy vaikka kuinka tietoa.
Mutta aina kannabiksen puolustelija tekee jonkun lapsellisen huonon aivojumpan jolla selittää tällaisen tiedon huonoksi ja tutkimukset vääräksi, aivan kun keskiverto netin kannabisaktiivilla olis minkäänlaista kykyä ymmärtää tieteellistä tutkimusta.
Kannabis on vähähaittaisin jopa todella runsaassa päivittäiskäytössäkin ja myös monipuolisin lääkekasvi.
Sinä saatanan robotti :DD Liiallinen somen käyttö vai kannabisko susta näin saatanan tyhmän on tehny vai synnyitkö tollasena
Kerro nyt mikä omasta mielestäsi on maailman monipuolisin lääkekasvi jos kannabis ei ole?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kannabiksen kannattajat taitavat olla melko asiantuntijoita mitä tulee psykologisiin ongelmiin. Sen huomaan tästä ketjusta. Ehkä se kertoo jotain...
Kannabiksen vastustajat ovat ainakin olleet uunotettavia. Porttiteoriakin upposi niin ettei siitä haluta luopua vieläkään vaikka se on myönnetty keksityksi. Nyt koitetaan peloitella psykoosiriskillä joka on pieni. Se on ihan todellinen mahdollisuus että päihteiden käyttäjä joutuu psykoosiin. Kun alkoholi ja kovien huumeiden sekakäyttö ovat yleisimmät syyt niin aivan naurettavaa korostaa kannabiksen osuutta kun se on pienin.
Asiantuntijat siis ihan oikeat asiantuntijat suosittelevat dekriminalisointia. Niiden viesti oli pitää uskaltaa dekriminalisoida. Rikosoikeuden professorit on tästä samaa mieltä. Nyt ehkä poliisitkaan ei enää halua rangaista käytöstä. Poliitikot hei tehkää jo oikeasti jotain.
Kannabiksen puolustajilla on joku ihme fiksaatio, että kannabis voidaan laillistaa vain jos se on haitatonta. Ei siis ole heidän mielestä mahdollista, että joku voisi tiedostaa kannabiksen haitat mutta silti kannattaa dekriminalisointia tai laillistamista, samoin kun moni muu haitallinen asia on laillista.
Pakko yrittää väittää että kannabiksessa ei muka ole mitään haittapuolia ja se sumentaa koko keskustelun.
Hieman tyhmiä ovat. Someajan kasvatteja
Ne osaa hakea netistä tietoa. Opettelisit sinäkin hakemaan niin et turhaan pelkäisi kannabista.
Kannabiksen haitoista löytyy vaikka kuinka tietoa.
Mutta aina kannabiksen puolustelija tekee jonkun lapsellisen huonon aivojumpan jolla selittää tällaisen tiedon huonoksi ja tutkimukset vääräksi, aivan kun keskiverto netin kannabisaktiivilla olis minkäänlaista kykyä ymmärtää tieteellistä tutkimusta.
Alkoholi tappaa tuhansia ihmisiä vuosittain, joten kannabiksen vähäiset haitat eivät voi olla este laittomuudelle.
:DDD
Ja taas alkoholi-kortti.
On tyhmää porukkaa ei saatana.
Tietysti kannabista verrataan alkoholiin, koska se on laillinen päihde, jollaisen kannabiksen tulisi olla. En ymmärrä, että miksi te juopot aina harmistutte siitä.
Ja sitten haukutaan juopoks :D ei saatana mitä pällejä te ootte
https://www.economist.com/graphic-detail/2019/06/25/what-is-the-most-da…
Pitäskö sun mielestä nuo kaikki päihteet laillistaa kun ovat ilmeisesti alkoholia vähähaittaisempia?
'
Ei pidä laillistaa, vaikka alkoholi onkin tappava ja kova huume ja tuhoaa eniten aivoja. Muita tappavia ja kovia huumeita ei kannata laillistaa enää alkoholin lisäksi.
Oho, ehkä vähitellen alat tajuamaan kuinka surkea tuo ikuinen vertailu alkoholiin on argumenttina.
Alkoholiin verrataan koska alkoholi on suurelle osalle tuttu aine. Alkoholi siis tuhoaa eniten aivoja ja on voimakas solumyrkkyhuume, jonka aiheuttama riippuvuus on heroiinin luokkaa.
Mutta jos samalla argumentilla voin lähteä ajamaan lähes minkä tahansa päihteen laillistamista niin miten se on sun mielestä argumenttina hyvä juuri kannabiksen laillistamiselle?
Mistä päättelet ettei kannabiksen haitoista puhua muualla kuin täällä?