IS: kannabis aiheuttaa psykoosin

Minä olen ollut useamman kerran psykoosissa ihan ilman mitään kannabista. Taidan olla sitä itse asiassa koko ajan ainakin vähän.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Täällä pössyttelijät yrittää muuttaa faktoja saduksi. Kun ei ole pokkaa myöntää että kannabis ei ole vaaratonta.

Kannabis ei ole täysin vaaraton. Se on vähähaittaisin jopa todella runsaassakin päivittäiskäytössä. Ja alkoholi on kaikkein haitallisin ja tuhoaa eniten aivoja.

Koomista kuinka tyyppi joka ei osaa muuta kuin toistaa samaa levyä vuodesta toiseen kehtaa puhua kannabiksen vähähaittaisuudesta :D

Mutta eikö alkoholi olekin hermomyrkky xDDDDDD

Joka tuhoaa aivoja xDDDD

kana pis on moni pollisin lääke kasvi xDDDDD lähde: oma mutu ja naapurin kaks pajapäätä

Jaha keskustelussa on menty siihen että aletaan haukkua keskustelijoita. Kannabis aiheuttaa sen vastustajissa aivan ihme juttuja. Faktatkin voidaan heittää ulos ikkunasta. Aivan sama vaikka on kuinka vähähaittainen aineena. Sille voidaan keksiä lisää haittoja niin se pysyy laittomana. Keksityillä haitoilla kun se saatiin laittomaksi niin sehän olisi omalla tavallaan loogista. 

Keksitään ihan uusi haitta. Kannabis aiheuttaa ööökaappisuutta. Tämän vakavan haitan huomaa helposti. Kun henkilöltä kysyy jotain ja hän vastaa öööö niin varma merkki että kannabis on mädättänyt aivot, selkärangan ja varpaat. Elinaikaa näillä surullisilla tapauksilla on enää kuukausia.

Mikset voi myöntää, että kannabiksen käyttö on haitallista, mutta että siitä huolimatta haluat käyttää sitä koska olet addikti.

Olisit rehellinen itsellesi sekä muille niin olisit uskottavampi

Kun suurin osa käytöstä on satunnaista viihdekäyttöä niin ei yhtään enempää addikteja kuin ne jotka tekevät saman alkoholilla. Tuo kun kaikki käyttö on muka rikos niin sehän tekee sen että yhdenkin kerran käytöstä tulee ongelma. 

Tämä ei ole mikään pakko olla näin. Euroopassa ainakin saksa,italia, itävalta, tsekki, belgia ja espanja sallivat omaan käyttöön kasvatuksen. Lähes koko pohjoisamerikassa se on laillista. Rehellisyyden nimissä kannabiksella ei ole sellaisia haittoja joiden perusteella sen pitäisi olla laitonta. Mieti kuinka valtavasti haittoja sallitaan alkoholille. 

Tuo psykoosipeloittelu on lähtenyt lapasesta. Tuo is otsikkokin on virheellinen kun tarttee pelotella. Oikaisu kannabis voi laukaista psykoosin. Tarttee olla piilevä psykoosi jonka jokin kannabiskin voi laukaista. Alkoholi taas oikeasti aiheuttaa niitä psykooseja. Siksi sillä niitä tulee eniten ja koska eniten niin niistä pitäisi olla huolissaan.

Kannabispsykoosi on vaan sitä parempaa psykoosia. Se "laukeaa", ei aiheudu kannabiksesta.

Kannabiksen yhteydessä olis hyvä myös puhua siitä kuinka haitallisesti se vaikuttaa kognitiivisiin toimintoihin kuten oppimiseen. Psykoosit ei ole aineen ainoa haitta.

Ja kyllä, alkoholin haitoista aivotoimintaan puhutaan jo. 

Vierailija kirjoitti:

Kannabiksen yhteydessä olis hyvä myös puhua siitä kuinka haitallisesti se vaikuttaa kognitiivisiin toimintoihin kuten oppimiseen. Psykoosit ei ole aineen ainoa haitta.

Ja kyllä, alkoholin haitoista aivotoimintaan puhutaan jo. 

THC on erityisen haitallista aivoille

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC9855787/

Kuten aiemmin todettua, suurimmassa osaa kannabislajikkeista jalostus on keskittynyt juuri thc-pitoisuuden maksimoimiseen

Vierailija kirjoitti:

Kannabiksen kannattajat taitavat olla melko asiantuntijoita mitä tulee psykologisiin ongelmiin. Sen huomaan tästä ketjusta. Ehkä se kertoo jotain...

Kannabiksen vastustajat ovat ainakin olleet uunotettavia. Porttiteoriakin upposi niin ettei siitä haluta luopua vieläkään vaikka se on myönnetty keksityksi. Nyt koitetaan peloitella psykoosiriskillä joka on pieni. Se on ihan todellinen mahdollisuus että päihteiden käyttäjä joutuu psykoosiin. Kun alkoholi ja kovien huumeiden sekakäyttö ovat yleisimmät syyt niin aivan naurettavaa korostaa kannabiksen osuutta kun se on pienin.

Asiantuntijat siis ihan oikeat asiantuntijat suosittelevat dekriminalisointia. Niiden viesti oli pitää uskaltaa dekriminalisoida. Rikosoikeuden professorit on tästä samaa mieltä. Nyt ehkä poliisitkaan ei enää halua rangaista käytöstä. Poliitikot hei tehkää jo oikeasti jotain.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kannabiksen yhteydessä olis hyvä myös puhua siitä kuinka haitallisesti se vaikuttaa kognitiivisiin toimintoihin kuten oppimiseen. Psykoosit ei ole aineen ainoa haitta.

Ja kyllä, alkoholin haitoista aivotoimintaan puhutaan jo. 

THC on erityisen haitallista aivoille

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC9855787/

Kuten aiemmin todettua, suurimmassa osaa kannabislajikkeista jalostus on keskittynyt juuri thc-pitoisuuden maksimoimiseen

muta kannapis on lääkke kasvi,, alkko holi hermo myrky,,,

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kannabiksen kannattajat taitavat olla melko asiantuntijoita mitä tulee psykologisiin ongelmiin. Sen huomaan tästä ketjusta. Ehkä se kertoo jotain...

Kannabiksen vastustajat ovat ainakin olleet uunotettavia. Porttiteoriakin upposi niin ettei siitä haluta luopua vieläkään vaikka se on myönnetty keksityksi. Nyt koitetaan peloitella psykoosiriskillä joka on pieni. Se on ihan todellinen mahdollisuus että päihteiden käyttäjä joutuu psykoosiin. Kun alkoholi ja kovien huumeiden sekakäyttö ovat yleisimmät syyt niin aivan naurettavaa korostaa kannabiksen osuutta kun se on pienin.

Asiantuntijat siis ihan oikeat asiantuntijat suosittelevat dekriminalisointia. Niiden viesti oli pitää uskaltaa dekriminalisoida. Rikosoikeuden professorit on tästä samaa mieltä. Nyt ehkä poliisitkaan ei enää halua rangaista käytöstä. Poliitikot hei tehkää jo oikeasti jotain.

Kannabiksen puolustajilla on joku ihme fiksaatio, että kannabis voidaan laillistaa vain jos se on haitatonta. Ei siis ole heidän mielestä mahdollista, että joku voisi tiedostaa kannabiksen haitat mutta silti kannattaa dekriminalisointia tai laillistamista, samoin kun moni muu haitallinen asia on laillista.

Pakko yrittää väittää että kannabiksessa ei muka ole mitään haittapuolia ja se sumentaa koko keskustelun.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kannabiksen kannattajat taitavat olla melko asiantuntijoita mitä tulee psykologisiin ongelmiin. Sen huomaan tästä ketjusta. Ehkä se kertoo jotain...

Kannabiksen vastustajat ovat ainakin olleet uunotettavia. Porttiteoriakin upposi niin ettei siitä haluta luopua vieläkään vaikka se on myönnetty keksityksi. Nyt koitetaan peloitella psykoosiriskillä joka on pieni. Se on ihan todellinen mahdollisuus että päihteiden käyttäjä joutuu psykoosiin. Kun alkoholi ja kovien huumeiden sekakäyttö ovat yleisimmät syyt niin aivan naurettavaa korostaa kannabiksen osuutta kun se on pienin.

Asiantuntijat siis ihan oikeat asiantuntijat suosittelevat dekriminalisointia. Niiden viesti oli pitää uskaltaa dekriminalisoida. Rikosoikeuden professorit on tästä samaa mieltä. Nyt ehkä poliisitkaan ei enää halua rangaista käytöstä. Poliitikot hei tehkää jo oikeasti jotain.

Kannabiksen puolustajilla on joku ihme fiksaatio, että kannabis voidaan laillistaa vain jos se on haitatonta. Ei siis ole heidän mielestä mahdollista, että joku voisi tiedostaa kannabiksen haitat mutta silti kannattaa dekriminalisointia tai laillistamista, samoin kun moni muu haitallinen asia on laillista.

Pakko yrittää väittää että kannabiksessa ei muka ole mitään haittapuolia ja se sumentaa koko keskustelun.

Hieman tyhmiä ovat. Someajan kasvatteja

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kannabiksen kannattajat taitavat olla melko asiantuntijoita mitä tulee psykologisiin ongelmiin. Sen huomaan tästä ketjusta. Ehkä se kertoo jotain...

Kannabiksen vastustajat ovat ainakin olleet uunotettavia. Porttiteoriakin upposi niin ettei siitä haluta luopua vieläkään vaikka se on myönnetty keksityksi. Nyt koitetaan peloitella psykoosiriskillä joka on pieni. Se on ihan todellinen mahdollisuus että päihteiden käyttäjä joutuu psykoosiin. Kun alkoholi ja kovien huumeiden sekakäyttö ovat yleisimmät syyt niin aivan naurettavaa korostaa kannabiksen osuutta kun se on pienin.

Asiantuntijat siis ihan oikeat asiantuntijat suosittelevat dekriminalisointia. Niiden viesti oli pitää uskaltaa dekriminalisoida. Rikosoikeuden professorit on tästä samaa mieltä. Nyt ehkä poliisitkaan ei enää halua rangaista käytöstä. Poliitikot hei tehkää jo oikeasti jotain.

Kannabiksen puolustajilla on joku ihme fiksaatio, että kannabis voidaan laillistaa vain jos se on haitatonta. Ei siis ole heidän mielestä mahdollista, että joku voisi tiedostaa kannabiksen haitat mutta silti kannattaa dekriminalisointia tai laillistamista, samoin kun moni muu haitallinen asia on laillista.

Pakko yrittää väittää että kannabiksessa ei muka ole mitään haittapuolia ja se sumentaa koko keskustelun.

Ei tuossa yritetty väittää ettei kannabiksella ole haittoja. On niitä mutta ne ovat sen verran vähäisiä ettei niillä voi perustella laittomuutta. Sitä on yritetty sanoa vähintään vuosikausia. Suomikaan ei siihen kaatuisi jos olisi kaksi sallittua päihdettä. 

Eikä tämä suomen malli toimi muutenkaan. Enemmän kovien huumeiden käyttäjiä kuin hollannissa ja huumekuolemissa euroopan kärki. Tuo on sellainen syy että poliitikkojen olisi pitänyt toimia jo mutta kun huumeet on sellainen aihe ettei poliitikot halua koskea siihen pitkällä tikullakaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kannabiksen kannattajat taitavat olla melko asiantuntijoita mitä tulee psykologisiin ongelmiin. Sen huomaan tästä ketjusta. Ehkä se kertoo jotain...

Kannabiksen vastustajat ovat ainakin olleet uunotettavia. Porttiteoriakin upposi niin ettei siitä haluta luopua vieläkään vaikka se on myönnetty keksityksi. Nyt koitetaan peloitella psykoosiriskillä joka on pieni. Se on ihan todellinen mahdollisuus että päihteiden käyttäjä joutuu psykoosiin. Kun alkoholi ja kovien huumeiden sekakäyttö ovat yleisimmät syyt niin aivan naurettavaa korostaa kannabiksen osuutta kun se on pienin.

Asiantuntijat siis ihan oikeat asiantuntijat suosittelevat dekriminalisointia. Niiden viesti oli pitää uskaltaa dekriminalisoida. Rikosoikeuden professorit on tästä samaa mieltä. Nyt ehkä poliisitkaan ei enää halua rangaista käytöstä. Poliitikot hei tehkää jo oikeasti jotain.

Kannabiksen puolustajilla on joku ihme fiksaatio, että kannabis voidaan laillistaa vain jos se on haitatonta. Ei siis ole heidän mielestä mahdollista, että joku voisi tiedostaa kannabiksen haitat mutta silti kannattaa dekriminalisointia tai laillistamista, samoin kun moni muu haitallinen asia on laillista.

Pakko yrittää väittää että kannabiksessa ei muka ole mitään haittapuolia ja se sumentaa koko keskustelun.

Hieman tyhmiä ovat. Someajan kasvatteja

Ne osaa hakea netistä tietoa. Opettelisit sinäkin hakemaan niin et turhaan pelkäisi kannabista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kannabiksen kannattajat taitavat olla melko asiantuntijoita mitä tulee psykologisiin ongelmiin. Sen huomaan tästä ketjusta. Ehkä se kertoo jotain...

Kannabiksen vastustajat ovat ainakin olleet uunotettavia. Porttiteoriakin upposi niin ettei siitä haluta luopua vieläkään vaikka se on myönnetty keksityksi. Nyt koitetaan peloitella psykoosiriskillä joka on pieni. Se on ihan todellinen mahdollisuus että päihteiden käyttäjä joutuu psykoosiin. Kun alkoholi ja kovien huumeiden sekakäyttö ovat yleisimmät syyt niin aivan naurettavaa korostaa kannabiksen osuutta kun se on pienin.

Asiantuntijat siis ihan oikeat asiantuntijat suosittelevat dekriminalisointia. Niiden viesti oli pitää uskaltaa dekriminalisoida. Rikosoikeuden professorit on tästä samaa mieltä. Nyt ehkä poliisitkaan ei enää halua rangaista käytöstä. Poliitikot hei tehkää jo oikeasti jotain.

Kannabiksen puolustajilla on joku ihme fiksaatio, että kannabis voidaan laillistaa vain jos se on haitatonta. Ei siis ole heidän mielestä mahdollista, että joku voisi tiedostaa kannabiksen haitat mutta silti kannattaa dekriminalisointia tai laillistamista, samoin kun moni muu haitallinen asia on laillista.

Pakko yrittää väittää että kannabiksessa ei muka ole mitään haittapuolia ja se sumentaa koko keskustelun.

Hieman tyhmiä ovat. Someajan kasvatteja

Ne osaa hakea netistä tietoa. Opettelisit sinäkin hakemaan niin et turhaan pelkäisi kannabista.

Kannabiksen haitoista löytyy vaikka kuinka tietoa.

Mutta aina kannabiksen puolustelija tekee jonkun lapsellisen huonon aivojumpan jolla selittää tällaisen tiedon huonoksi ja tutkimukset vääräksi, aivan kun keskiverto netin kannabisaktiivilla olis minkäänlaista kykyä ymmärtää tieteellistä tutkimusta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kannabiksen kannattajat taitavat olla melko asiantuntijoita mitä tulee psykologisiin ongelmiin. Sen huomaan tästä ketjusta. Ehkä se kertoo jotain...

Kannabiksen vastustajat ovat ainakin olleet uunotettavia. Porttiteoriakin upposi niin ettei siitä haluta luopua vieläkään vaikka se on myönnetty keksityksi. Nyt koitetaan peloitella psykoosiriskillä joka on pieni. Se on ihan todellinen mahdollisuus että päihteiden käyttäjä joutuu psykoosiin. Kun alkoholi ja kovien huumeiden sekakäyttö ovat yleisimmät syyt niin aivan naurettavaa korostaa kannabiksen osuutta kun se on pienin.

Asiantuntijat siis ihan oikeat asiantuntijat suosittelevat dekriminalisointia. Niiden viesti oli pitää uskaltaa dekriminalisoida. Rikosoikeuden professorit on tästä samaa mieltä. Nyt ehkä poliisitkaan ei enää halua rangaista käytöstä. Poliitikot hei tehkää jo oikeasti jotain.

Kannabiksen puolustajilla on joku ihme fiksaatio, että kannabis voidaan laillistaa vain jos se on haitatonta. Ei siis ole heidän mielestä mahdollista, että joku voisi tiedostaa kannabiksen haitat mutta silti kannattaa dekriminalisointia tai laillistamista, samoin kun moni muu haitallinen asia on laillista.

Pakko yrittää väittää että kannabiksessa ei muka ole mitään haittapuolia ja se sumentaa koko keskustelun.

Hieman tyhmiä ovat. Someajan kasvatteja

Ne osaa hakea netistä tietoa. Opettelisit sinäkin hakemaan niin et turhaan pelkäisi kannabista.

Kannabiksen haitoista löytyy vaikka kuinka tietoa.

Mutta aina kannabiksen puolustelija tekee jonkun lapsellisen huonon aivojumpan jolla selittää tällaisen tiedon huonoksi ja tutkimukset vääräksi, aivan kun keskiverto netin kannabisaktiivilla olis minkäänlaista kykyä ymmärtää tieteellistä tutkimusta.

Miks pitäs vaivautua selittämään, kun pelkkä alanuoli riittää

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kannabiksen kannattajat taitavat olla melko asiantuntijoita mitä tulee psykologisiin ongelmiin. Sen huomaan tästä ketjusta. Ehkä se kertoo jotain...

Kannabiksen vastustajat ovat ainakin olleet uunotettavia. Porttiteoriakin upposi niin ettei siitä haluta luopua vieläkään vaikka se on myönnetty keksityksi. Nyt koitetaan peloitella psykoosiriskillä joka on pieni. Se on ihan todellinen mahdollisuus että päihteiden käyttäjä joutuu psykoosiin. Kun alkoholi ja kovien huumeiden sekakäyttö ovat yleisimmät syyt niin aivan naurettavaa korostaa kannabiksen osuutta kun se on pienin.

Asiantuntijat siis ihan oikeat asiantuntijat suosittelevat dekriminalisointia. Niiden viesti oli pitää uskaltaa dekriminalisoida. Rikosoikeuden professorit on tästä samaa mieltä. Nyt ehkä poliisitkaan ei enää halua rangaista käytöstä. Poliitikot hei tehkää jo oikeasti jotain.

Kannabiksen puolustajilla on joku ihme fiksaatio, että kannabis voidaan laillistaa vain jos se on haitatonta. Ei siis ole heidän mielestä mahdollista, että joku voisi tiedostaa kannabiksen haitat mutta silti kannattaa dekriminalisointia tai laillistamista, samoin kun moni muu haitallinen asia on laillista.

Pakko yrittää väittää että kannabiksessa ei muka ole mitään haittapuolia ja se sumentaa koko keskustelun.

Hieman tyhmiä ovat. Someajan kasvatteja

Ne osaa hakea netistä tietoa. Opettelisit sinäkin hakemaan niin et turhaan pelkäisi kannabista.

Kannabiksen haitoista löytyy vaikka kuinka tietoa.

Mutta aina kannabiksen puolustelija tekee jonkun lapsellisen huonon aivojumpan jolla selittää tällaisen tiedon huonoksi ja tutkimukset vääräksi, aivan kun keskiverto netin kannabisaktiivilla olis minkäänlaista kykyä ymmärtää tieteellistä tutkimusta.

Alkoholi tappaa tuhansia ihmisiä vuosittain, joten kannabiksen vähäiset haitat eivät voi olla este laittomuudelle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kannabiksen kannattajat taitavat olla melko asiantuntijoita mitä tulee psykologisiin ongelmiin. Sen huomaan tästä ketjusta. Ehkä se kertoo jotain...

Kannabiksen vastustajat ovat ainakin olleet uunotettavia. Porttiteoriakin upposi niin ettei siitä haluta luopua vieläkään vaikka se on myönnetty keksityksi. Nyt koitetaan peloitella psykoosiriskillä joka on pieni. Se on ihan todellinen mahdollisuus että päihteiden käyttäjä joutuu psykoosiin. Kun alkoholi ja kovien huumeiden sekakäyttö ovat yleisimmät syyt niin aivan naurettavaa korostaa kannabiksen osuutta kun se on pienin.

Asiantuntijat siis ihan oikeat asiantuntijat suosittelevat dekriminalisointia. Niiden viesti oli pitää uskaltaa dekriminalisoida. Rikosoikeuden professorit on tästä samaa mieltä. Nyt ehkä poliisitkaan ei enää halua rangaista käytöstä. Poliitikot hei tehkää jo oikeasti jotain.

Kannabiksen puolustajilla on joku ihme fiksaatio, että kannabis voidaan laillistaa vain jos se on haitatonta. Ei siis ole heidän mielestä mahdollista, että joku voisi tiedostaa kannabiksen haitat mutta silti kannattaa dekriminalisointia tai laillistamista, samoin kun moni muu haitallinen asia on laillista.

Pakko yrittää väittää että kannabiksessa ei muka ole mitään haittapuolia ja se sumentaa koko keskustelun.

Hieman tyhmiä ovat. Someajan kasvatteja

Ne osaa hakea netistä tietoa. Opettelisit sinäkin hakemaan niin et turhaan pelkäisi kannabista.

Kannabiksen haitoista löytyy vaikka kuinka tietoa.

Mutta aina kannabiksen puolustelija tekee jonkun lapsellisen huonon aivojumpan jolla selittää tällaisen tiedon huonoksi ja tutkimukset vääräksi, aivan kun keskiverto netin kannabisaktiivilla olis minkäänlaista kykyä ymmärtää tieteellistä tutkimusta.

Alkoholi tappaa tuhansia ihmisiä vuosittain, joten kannabiksen vähäiset haitat eivät voi olla este laittomuudelle.

:DDD

Ja taas alkoholi-kortti.

On tyhmää porukkaa ei saatana.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kannabiksen kannattajat taitavat olla melko asiantuntijoita mitä tulee psykologisiin ongelmiin. Sen huomaan tästä ketjusta. Ehkä se kertoo jotain...

Kannabiksen vastustajat ovat ainakin olleet uunotettavia. Porttiteoriakin upposi niin ettei siitä haluta luopua vieläkään vaikka se on myönnetty keksityksi. Nyt koitetaan peloitella psykoosiriskillä joka on pieni. Se on ihan todellinen mahdollisuus että päihteiden käyttäjä joutuu psykoosiin. Kun alkoholi ja kovien huumeiden sekakäyttö ovat yleisimmät syyt niin aivan naurettavaa korostaa kannabiksen osuutta kun se on pienin.

Asiantuntijat siis ihan oikeat asiantuntijat suosittelevat dekriminalisointia. Niiden viesti oli pitää uskaltaa dekriminalisoida. Rikosoikeuden professorit on tästä samaa mieltä. Nyt ehkä poliisitkaan ei enää halua rangaista käytöstä. Poliitikot hei tehkää jo oikeasti jotain.

Kannabiksen puolustajilla on joku ihme fiksaatio, että kannabis voidaan laillistaa vain jos se on haitatonta. Ei siis ole heidän mielestä mahdollista, että joku voisi tiedostaa kannabiksen haitat mutta silti kannattaa dekriminalisointia tai laillistamista, samoin kun moni muu haitallinen asia on laillista.

Pakko yrittää väittää että kannabiksessa ei muka ole mitään haittapuolia ja se sumentaa koko keskustelun.

Hieman tyhmiä ovat. Someajan kasvatteja

Ne osaa hakea netistä tietoa. Opettelisit sinäkin hakemaan niin et turhaan pelkäisi kannabista.

Kannabiksen haitoista löytyy vaikka kuinka tietoa.

Mutta aina kannabiksen puolustelija tekee jonkun lapsellisen huonon aivojumpan jolla selittää tällaisen tiedon huonoksi ja tutkimukset vääräksi, aivan kun keskiverto netin kannabisaktiivilla olis minkäänlaista kykyä ymmärtää tieteellistä tutkimusta.

Alkoholi tappaa tuhansia ihmisiä vuosittain, joten kannabiksen vähäiset haitat eivät voi olla este laittomuudelle.

:DDD

Ja taas alkoholi-kortti.

On tyhmää porukkaa ei saatana.

Tietysti kannabista verrataan alkoholiin, koska se on laillinen päihde, jollaisen kannabiksen tulisi olla. En ymmärrä, että miksi te juopot aina harmistutte siitä.

Kannabiksen kanssa ikärajat tulee olla kunnossa. Luulen, että aikuisen kehittynyt ja valveutunut mieli händlää paremmin kannabiksen psykoaktiivisen vaikutuksen kanssa. Kannabis tosiaan voi olla lajikkeesta riippuen psykoaktiivinen eri tavoin joka pitää ottaa huomioon. Mieli pitää olla vahva kannabista käyttäessä muttei liian estoinen tai kontrolloitu.

Luulen, että kannabiksen haittoja on pahoin liioiteltu huumevalistuksessa kautta vuosikymmeniä ja piruja maalailtu seinille. Ilman tätä haitallista pirujen maalailua seinille uskoisin, että haitat olisi vähäisemmät. Monissa maissa jo laillistettu ja jos olisi haitallinen päihde, niin eikai sitä missään laillistettaisi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kannabiksen kannattajat taitavat olla melko asiantuntijoita mitä tulee psykologisiin ongelmiin. Sen huomaan tästä ketjusta. Ehkä se kertoo jotain...

Kannabiksen vastustajat ovat ainakin olleet uunotettavia. Porttiteoriakin upposi niin ettei siitä haluta luopua vieläkään vaikka se on myönnetty keksityksi. Nyt koitetaan peloitella psykoosiriskillä joka on pieni. Se on ihan todellinen mahdollisuus että päihteiden käyttäjä joutuu psykoosiin. Kun alkoholi ja kovien huumeiden sekakäyttö ovat yleisimmät syyt niin aivan naurettavaa korostaa kannabiksen osuutta kun se on pienin.

Asiantuntijat siis ihan oikeat asiantuntijat suosittelevat dekriminalisointia. Niiden viesti oli pitää uskaltaa dekriminalisoida. Rikosoikeuden professorit on tästä samaa mieltä. Nyt ehkä poliisitkaan ei enää halua rangaista käytöstä. Poliitikot hei tehkää jo oikeasti jotain.

Kannabiksen puolustajilla on joku ihme fiksaatio, että kannabis voidaan laillistaa vain jos se on haitatonta. Ei siis ole heidän mielestä mahdollista, että joku voisi tiedostaa kannabiksen haitat mutta silti kannattaa dekriminalisointia tai laillistamista, samoin kun moni muu haitallinen asia on laillista.

Pakko yrittää väittää että kannabiksessa ei muka ole mitään haittapuolia ja se sumentaa koko keskustelun.

Hieman tyhmiä ovat. Someajan kasvatteja

Ne osaa hakea netistä tietoa. Opettelisit sinäkin hakemaan niin et turhaan pelkäisi kannabista.

Kannabiksen haitoista löytyy vaikka kuinka tietoa.

Mutta aina kannabiksen puolustelija tekee jonkun lapsellisen huonon aivojumpan jolla selittää tällaisen tiedon huonoksi ja tutkimukset vääräksi, aivan kun keskiverto netin kannabisaktiivilla olis minkäänlaista kykyä ymmärtää tieteellistä tutkimusta.

Selitä niitä haittoja kun yhdysvaltojen osavaltioista suurin osa on laillistanut. Muutamia valtioita on laillistanut ja monessa euroopan maassa käyttö on sallittua. Ne kannabiksen haitat ei yksinkertaisesti ole niin suuria että niillä voi perustella kiellon. 

Jos laillistaminen oikeasti lisäisi valtavasti psykooseja niin todisteet siitä olisi nähty kun colorado laillisti. Sitä seurattiin tarkkaan ja laillistumiset + sallimiset ovat yleistyneet sen jälkeen. Näin tapahtuu siksi kun siitä on selvästi pienemmät haitat. Eikä laittomuus estä käyttöä. Suomessakin jo 30 % on kokeillut.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kannabiksen kannattajat taitavat olla melko asiantuntijoita mitä tulee psykologisiin ongelmiin. Sen huomaan tästä ketjusta. Ehkä se kertoo jotain...

Kannabiksen vastustajat ovat ainakin olleet uunotettavia. Porttiteoriakin upposi niin ettei siitä haluta luopua vieläkään vaikka se on myönnetty keksityksi. Nyt koitetaan peloitella psykoosiriskillä joka on pieni. Se on ihan todellinen mahdollisuus että päihteiden käyttäjä joutuu psykoosiin. Kun alkoholi ja kovien huumeiden sekakäyttö ovat yleisimmät syyt niin aivan naurettavaa korostaa kannabiksen osuutta kun se on pienin.

Asiantuntijat siis ihan oikeat asiantuntijat suosittelevat dekriminalisointia. Niiden viesti oli pitää uskaltaa dekriminalisoida. Rikosoikeuden professorit on tästä samaa mieltä. Nyt ehkä poliisitkaan ei enää halua rangaista käytöstä. Poliitikot hei tehkää jo oikeasti jotain.

Kannabiksen puolustajilla on joku ihme fiksaatio, että kannabis voidaan laillistaa vain jos se on haitatonta. Ei siis ole heidän mielestä mahdollista, että joku voisi tiedostaa kannabiksen haitat mutta silti kannattaa dekriminalisointia tai laillistamista, samoin kun moni muu haitallinen asia on laillista.

Pakko yrittää väittää että kannabiksessa ei muka ole mitään haittapuolia ja se sumentaa koko keskustelun.

Hieman tyhmiä ovat. Someajan kasvatteja

Ne osaa hakea netistä tietoa. Opettelisit sinäkin hakemaan niin et turhaan pelkäisi kannabista.

Kannabiksen haitoista löytyy vaikka kuinka tietoa.

Mutta aina kannabiksen puolustelija tekee jonkun lapsellisen huonon aivojumpan jolla selittää tällaisen tiedon huonoksi ja tutkimukset vääräksi, aivan kun keskiverto netin kannabisaktiivilla olis minkäänlaista kykyä ymmärtää tieteellistä tutkimusta.

Alkoholi tappaa tuhansia ihmisiä vuosittain, joten kannabiksen vähäiset haitat eivät voi olla este laittomuudelle.

:DDD

Ja taas alkoholi-kortti.

On tyhmää porukkaa ei saatana.

Tietysti kannabista verrataan alkoholiin, koska se on laillinen päihde, jollaisen kannabiksen tulisi olla. En ymmärrä, että miksi te juopot aina harmistutte siitä.

Ja sitten haukutaan juopoks :D ei saatana mitä pällejä te ootte

https://www.economist.com/graphic-detail/2019/06/25/what-is-the-most-da…

Pitäskö sun mielestä nuo kaikki päihteet laillistaa kun ovat ilmeisesti alkoholia vähähaittaisempia?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kannabiksen kannattajat taitavat olla melko asiantuntijoita mitä tulee psykologisiin ongelmiin. Sen huomaan tästä ketjusta. Ehkä se kertoo jotain...

Kannabiksen vastustajat ovat ainakin olleet uunotettavia. Porttiteoriakin upposi niin ettei siitä haluta luopua vieläkään vaikka se on myönnetty keksityksi. Nyt koitetaan peloitella psykoosiriskillä joka on pieni. Se on ihan todellinen mahdollisuus että päihteiden käyttäjä joutuu psykoosiin. Kun alkoholi ja kovien huumeiden sekakäyttö ovat yleisimmät syyt niin aivan naurettavaa korostaa kannabiksen osuutta kun se on pienin.

Asiantuntijat siis ihan oikeat asiantuntijat suosittelevat dekriminalisointia. Niiden viesti oli pitää uskaltaa dekriminalisoida. Rikosoikeuden professorit on tästä samaa mieltä. Nyt ehkä poliisitkaan ei enää halua rangaista käytöstä. Poliitikot hei tehkää jo oikeasti jotain.

Kannabiksen puolustajilla on joku ihme fiksaatio, että kannabis voidaan laillistaa vain jos se on haitatonta. Ei siis ole heidän mielestä mahdollista, että joku voisi tiedostaa kannabiksen haitat mutta silti kannattaa dekriminalisointia tai laillistamista, samoin kun moni muu haitallinen asia on laillista.

Pakko yrittää väittää että kannabiksessa ei muka ole mitään haittapuolia ja se sumentaa koko keskustelun.

Hieman tyhmiä ovat. Someajan kasvatteja

Ne osaa hakea netistä tietoa. Opettelisit sinäkin hakemaan niin et turhaan pelkäisi kannabista.

Kannabiksen haitoista löytyy vaikka kuinka tietoa.

Mutta aina kannabiksen puolustelija tekee jonkun lapsellisen huonon aivojumpan jolla selittää tällaisen tiedon huonoksi ja tutkimukset vääräksi, aivan kun keskiverto netin kannabisaktiivilla olis minkäänlaista kykyä ymmärtää tieteellistä tutkimusta.

Alkoholi tappaa tuhansia ihmisiä vuosittain, joten kannabiksen vähäiset haitat eivät voi olla este laittomuudelle.

:DDD

Ja taas alkoholi-kortti.

On tyhmää porukkaa ei saatana.

Tietysti kannabista verrataan alkoholiin, koska se on laillinen päihde, jollaisen kannabiksen tulisi olla. En ymmärrä, että miksi te juopot aina harmistutte siitä.

Ja sitten haukutaan juopoks :D ei saatana mitä pällejä te ootte

https://www.economist.com/graphic-detail/2019/06/25/what-is-the-most-da…

Pitäskö sun mielestä nuo kaikki päihteet laillistaa kun ovat ilmeisesti alkoholia vähähaittaisempia?

Täysin vastuutonta ja oksettavaa väittää kannabista vähempihaittaiseksi 🤢🤢🤮🤮🤮

Miksi nämä asiantuntijat eivät mene kertomaan kannabiksen sallineille maille sen vaarallisuudesta?

Jos täällä on ainoa asiantuntemustieto, eikö se pitäisi kiireellä kertoa koko maailmalle?

Mitä te odotatte?