Lue keskustelun säännöt.
Prinssi William alkanut ärsyttämään.
09.05.2023 |
Minusta on tosi kylmää, että yksi perheenjäsen ajetaan koko perheestä ulos, kun ei halua edustaa monarkiaa ja on kritisoinut sitä ääneen. Hän on kumminkin Williamin veli. Diana olisi surullinen tästä, mutta onneksi Willian vannoo uskollisuuttaan Charlesille.
Kommentit (2003)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Harry koki aika voimakkaasti, että häneen ja Meghaniin kohdistettiin negatiivista julkisuutta, jotta William saisi olla rauhassa. Kyllähän Williamin julkisuuskuva on muuttunut varsin paljon sen jälkeen kun Harry lähti.
Charles taas on kuninkaana noussut arvostelun yläpuolelle. Eli periaatteessa Walesin prinssi on aina hallitsijan spare ja saa sparen kohtelun.
Harry on häipynyt Britanniasta. Hän ei ole monarkian suhteen enää kai edes mikään spare, kun luopui working royalin toimestaan. William saattaa olla omissa kruunajaisissaan ennemmin kuin huomataankaan, ja hän on irtaantunut veljestään jo kenties lopullisesti. William ei todellakaan ole mikään spare, vaan valmistautuu tulevaan, isänsä oikea käsi. Mikä ihmeen vimma on koko ajan alentaa häntä ja hänen vaimoaan..
Ketju jonka otsikkona on prinssi William ärsyttää ehkä antaa viitteitä sen sisältöön? Mikään pakko ei ole lukea jos Williamin haukkuminen harmittaa.
Paskanpuhuminen ärsyttää. Kun ei mitään oikeaa asiaa ole, muuta kuin nytkin kuinka William on jotenkin alistetussa asemassa. Kruununperillinen ei ole mitenkään alistettuna, vaan aina uutisoidaan, kuinka Charles ja William, ( ja aikoineen vielä Elisabet mukana ) yhdessä kokoontuivat esim. juuri noita Harryn tekosia käsittelemään.
Jos aiheena on Meghan ja Harry, on joka toinen kommentti vähintään Katesta. Mä pysyn ketjun aiheessa kuitenkin. Ja saahan täälläkin ehkä vasta-argumentteja esittää...
Mutta kai olisi sitten ok, jos alkaisin vaikka "oravanhampaita" haukkumaan tai kaljuuntuvaa päätä? Sori, ei ole mun tyyliä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Harry koki aika voimakkaasti, että häneen ja Meghaniin kohdistettiin negatiivista julkisuutta, jotta William saisi olla rauhassa. Kyllähän Williamin julkisuuskuva on muuttunut varsin paljon sen jälkeen kun Harry lähti.
Charles taas on kuninkaana noussut arvostelun yläpuolelle. Eli periaatteessa Walesin prinssi on aina hallitsijan spare ja saa sparen kohtelun.
Harry on häipynyt Britanniasta. Hän ei ole monarkian suhteen enää kai edes mikään spare, kun luopui working royalin toimestaan. William saattaa olla omissa kruunajaisissaan ennemmin kuin huomataankaan, ja hän on irtaantunut veljestään jo kenties lopullisesti. William ei todellakaan ole mikään spare, vaan valmistautuu tulevaan, isänsä oikea käsi. Mikä ihmeen vimma on koko ajan alentaa häntä ja hänen vaimoaan..
Tässä ei alenneta häntä vaan pohdiskellaan, miksi kuninkaallisten kohtelu mediassa vaihtelee.
Kun Elisabet eli, ei Charles todellakaan ollut median suosiossa. Aina hän oli vääränlainen, oli uskoton, otti poliittisesti kantaa liikaa, oli hapan ja kiukkuinen ja niin edelleen.
Nyt Charles on kuningas, arvostelun yläpuolella. Ja erikoista kyllä, Williamia on alettu arvostella juuri noista edellä mainituista asioista.
Tämä on mielenkiintoinen ilmiö. Ja totta, Harry ei enää kuulu hoviin eikä tähän ketjuunkaan. Kruununperimysjärjestyksessä hän on edelleen, mutta Williamin lapset ovat hänen edellään.
Aina puhutaan, panetellaan, kirjoitellaan ja haukutaan, mutta William on "opiskellut" tätä varten koko elämänsä, ei vaikuta nuo huonot kohtelut mitenkään. Vaikuttaa lujaluontoiselta.
Heillä voi hovissa olla yhtenäisemmät rivit kuin koskaan aiemmin, kiitos Harryn.
Eiköhän siellä ole tehty sellaiset järjestelyt, että tuollainen monarkian ja oman perheensä vastustaja ei pääse ikinä lähellekään kruunua, olkoon kuinka kuninkaan poika tahansa, tai vaikka William perheineen häviäisi maailman kartalta.
Olisiko edes Harry, jonka väitetään olevan aika tyhmä, sentään niin tyhmä, että yrittäisi päästä Williamin paikalle, vaikka on haukkunut, pilkannut ja uikuttanut jostain häkkilinnun elämästä, ja vaimonsa kanssa syytelleet rsismistakin? Kansa buuaisi ne 275 desibelin voimalla kananmuniin hukuttaen.
Miksi ihmeessä Harry ikinä kruunua lähestyisi? Siinä on William ja kolme lastaan edellä. Perimysjärjestyksessä hän kyllä on omalla paikallaan, sitä ei niin vain muuteta.
Williamilla on oma elämä, ja Harrylla oma.
Täällä on jankattu usein kuinka Harry tekee vallankaappauksen, ja vielä näköjään ihan tosissaankin.
Samoin monesti ollut tuo "kruunu on vain lentokoneonnettomuuden päässä" -lohkaisu, ja Meghanin kaverithan siinä vaan tukevat tuota herttuatarta, omasta mielestään Diana kakkosta.
Eli selvästi annetaan ymmärtää, kuinka Harry olisi suosikki kuninkaaksi. Rivien välistä voi monesti lukea enemmän, kuin varsinaisesta viestistä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei se Rose Hanbury ainakaan yhtään nätti ole.
Kävin kurkkaamassa kuvia.Samaa kummasteltiin Camillasta aikoinaan. Ihan niin kuin nätti nainen olisi automaattisesti parempi kumppani kuin vähemmän nätti nainen.
Minun mielestäni Rose on kyllä viehättävä. Todella kauniit silmät ja hiukset, kurvikas hoikka vartalo ja persoonallinen boheemi olemus.
Hän on ainakin entinen (huippu)malli, päinvastoin kuin eräs toinen itseään malliksi tituleeraava.
Ei hän mikään huippumalli ole ollut, mutta malli kylläkin. Hänellä on ilmaisuvoimaiset kasvot. Kun hän hymyilee, koko kasvot ovat täynnä valoa. Sitten hautajaisissa hän näyttää aidosti surulliselta. Meikki on kevyt. Sikäli hänen tyylinsä on erilainen kuin Katella ja Meghanilla, joilla on usein sellainen meikin ja opeteltujen ilmeiden naamari kasvoilla.
Ehkäpä Rosella on sen verran vapaampi elämä, että hän ei päädy lööppeihin "vääristä ilmeistä". Voi olla oma itsensä. Tuleva kuningatar nyt ainakin joutuu kontrolloimaan ja ottamaan sen harjoitellun tekoilmeen naamalleen. Jos oot hetken ajatuksissasi vaikka suupielet alaspäin, niin heti on kuva etusivulla; "avioeron partaalta, surullinen Kate, William näköjään taas pettää" jne. Tuskin voit nenääsi niistää tai aivastaa, kuvat joka aukeamalla kirkuvin otsikoin. Kun olet 100% kyyläyksen alla....
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Harry koki aika voimakkaasti, että häneen ja Meghaniin kohdistettiin negatiivista julkisuutta, jotta William saisi olla rauhassa. Kyllähän Williamin julkisuuskuva on muuttunut varsin paljon sen jälkeen kun Harry lähti.
Charles taas on kuninkaana noussut arvostelun yläpuolelle. Eli periaatteessa Walesin prinssi on aina hallitsijan spare ja saa sparen kohtelun.
Harry on häipynyt Britanniasta. Hän ei ole monarkian suhteen enää kai edes mikään spare, kun luopui working royalin toimestaan. William saattaa olla omissa kruunajaisissaan ennemmin kuin huomataankaan, ja hän on irtaantunut veljestään jo kenties lopullisesti. William ei todellakaan ole mikään spare, vaan valmistautuu tulevaan, isänsä oikea käsi. Mikä ihmeen vimma on koko ajan alentaa häntä ja hänen vaimoaan..
Ketju jonka otsikkona on prinssi William ärsyttää ehkä antaa viitteitä sen sisältöön? Mikään pakko ei ole lukea jos Williamin haukkuminen harmittaa.
Paskanpuhuminen ärsyttää. Kun ei mitään oikeaa asiaa ole, muuta kuin nytkin kuinka William on jotenkin alistetussa asemassa. Kruununperillinen ei ole mitenkään alistettuna, vaan aina uutisoidaan, kuinka Charles ja William, ( ja aikoineen vielä Elisabet mukana ) yhdessä kokoontuivat esim. juuri noita Harryn tekosia käsittelemään.
Jos aiheena on Meghan ja Harry, on joka toinen kommentti vähintään Katesta. Mä pysyn ketjun aiheessa kuitenkin. Ja saahan täälläkin ehkä vasta-argumentteja esittää...
Mutta kai olisi sitten ok, jos alkaisin vaikka "oravanhampaita" haukkumaan tai kaljuuntuvaa päätä? Sori, ei ole mun tyyliä.
Anteeksi sivuhuomautus, mutta erotatkohan sinä nyt uutista juorusta. Jos jotain uutisoidaan, silloin se perustuu oikeaan ensimmäisen käden lähteeseen, ei juoruun.
En usko että brittihovi on missään vaiheessa tiedottanut kenenkään kokoontuvan käsittelemään Harryn tekosia. Että sikäli väite, että William on käsitellyt Harryn tekosia yhdessä Charlesin kanssa on ihan samaa sarjaa kuin että William on käynyt tapaamassa Rosea. Voi olla totta tai sitten ei.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Harry koki aika voimakkaasti, että häneen ja Meghaniin kohdistettiin negatiivista julkisuutta, jotta William saisi olla rauhassa. Kyllähän Williamin julkisuuskuva on muuttunut varsin paljon sen jälkeen kun Harry lähti.
Charles taas on kuninkaana noussut arvostelun yläpuolelle. Eli periaatteessa Walesin prinssi on aina hallitsijan spare ja saa sparen kohtelun.
Harry on häipynyt Britanniasta. Hän ei ole monarkian suhteen enää kai edes mikään spare, kun luopui working royalin toimestaan. William saattaa olla omissa kruunajaisissaan ennemmin kuin huomataankaan, ja hän on irtaantunut veljestään jo kenties lopullisesti. William ei todellakaan ole mikään spare, vaan valmistautuu tulevaan, isänsä oikea käsi. Mikä ihmeen vimma on koko ajan alentaa häntä ja hänen vaimoaan..
Tässä ei alenneta häntä vaan pohdiskellaan, miksi kuninkaallisten kohtelu mediassa vaihtelee.
Kun Elisabet eli, ei Charles todellakaan ollut median suosiossa. Aina hän oli vääränlainen, oli uskoton, otti poliittisesti kantaa liikaa, oli hapan ja kiukkuinen ja niin edelleen.
Nyt Charles on kuningas, arvostelun yläpuolella. Ja erikoista kyllä, Williamia on alettu arvostella juuri noista edellä mainituista asioista.
Tämä on mielenkiintoinen ilmiö. Ja totta, Harry ei enää kuulu hoviin eikä tähän ketjuunkaan. Kruununperimysjärjestyksessä hän on edelleen, mutta Williamin lapset ovat hänen edellään.
Aina puhutaan, panetellaan, kirjoitellaan ja haukutaan, mutta William on "opiskellut" tätä varten koko elämänsä, ei vaikuta nuo huonot kohtelut mitenkään. Vaikuttaa lujaluontoiselta.
Heillä voi hovissa olla yhtenäisemmät rivit kuin koskaan aiemmin, kiitos Harryn.
Eiköhän siellä ole tehty sellaiset järjestelyt, että tuollainen monarkian ja oman perheensä vastustaja ei pääse ikinä lähellekään kruunua, olkoon kuinka kuninkaan poika tahansa, tai vaikka William perheineen häviäisi maailman kartalta.
Olisiko edes Harry, jonka väitetään olevan aika tyhmä, sentään niin tyhmä, että yrittäisi päästä Williamin paikalle, vaikka on haukkunut, pilkannut ja uikuttanut jostain häkkilinnun elämästä, ja vaimonsa kanssa syytelleet rsismistakin? Kansa buuaisi ne 275 desibelin voimalla kananmuniin hukuttaen.
Miksi ihmeessä Harry ikinä kruunua lähestyisi? Siinä on William ja kolme lastaan edellä. Perimysjärjestyksessä hän kyllä on omalla paikallaan, sitä ei niin vain muuteta.
Williamilla on oma elämä, ja Harrylla oma.
Täällä on jankattu usein kuinka Harry tekee vallankaappauksen, ja vielä näköjään ihan tosissaankin.
Samoin monesti ollut tuo "kruunu on vain lentokoneonnettomuuden päässä" -lohkaisu, ja Meghanin kaverithan siinä vaan tukevat tuota herttuatarta, omasta mielestään Diana kakkosta.
Eli selvästi annetaan ymmärtää, kuinka Harry olisi suosikki kuninkaaksi. Rivien välistä voi monesti lukea enemmän, kuin varsinaisesta viestistä.
Tässä ketjussa nyt kuitenkin aiheena on William, joten älä nyt ala Harrya kruunata.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei se Rose Hanbury ainakaan yhtään nätti ole.
Kävin kurkkaamassa kuvia.Samaa kummasteltiin Camillasta aikoinaan. Ihan niin kuin nätti nainen olisi automaattisesti parempi kumppani kuin vähemmän nätti nainen.
Minun mielestäni Rose on kyllä viehättävä. Todella kauniit silmät ja hiukset, kurvikas hoikka vartalo ja persoonallinen boheemi olemus.
Hän on ainakin entinen (huippu)malli, päinvastoin kuin eräs toinen itseään malliksi tituleeraava.
Ei hän mikään huippumalli ole ollut, mutta malli kylläkin. Hänellä on ilmaisuvoimaiset kasvot. Kun hän hymyilee, koko kasvot ovat täynnä valoa. Sitten hautajaisissa hän näyttää aidosti surulliselta. Meikki on kevyt. Sikäli hänen tyylinsä on erilainen kuin Katella ja Meghanilla, joilla on usein sellainen meikin ja opeteltujen ilmeiden naamari kasvoilla.
Ehkäpä Rosella on sen verran vapaampi elämä, että hän ei päädy lööppeihin "vääristä ilmeistä". Voi olla oma itsensä. Tuleva kuningatar nyt ainakin joutuu kontrolloimaan ja ottamaan sen harjoitellun tekoilmeen naamalleen. Jos oot hetken ajatuksissasi vaikka suupielet alaspäin, niin heti on kuva etusivulla; "avioeron partaalta, surullinen Kate, William näköjään taas pettää" jne. Tuskin voit nenääsi niistää tai aivastaa, kuvat joka aukeamalla kirkuvin otsikoin. Kun olet 100% kyyläyksen alla....
Kyllähän nuo Rosenkin kuvat näyttävät leviävän ympäri maailmaa aina kun hän johonkin hovin tilaisuuteen osallistuu.
Ja nimenomaan Kate voi olla surullinen muistakin syistä, media voi vaikka keksiä hänelle riitaa Camillan kanssa. Kun taas juuri Rosesta tiedetään tai kuvitellaan tasan yksi draaman aihe.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Harry koki aika voimakkaasti, että häneen ja Meghaniin kohdistettiin negatiivista julkisuutta, jotta William saisi olla rauhassa. Kyllähän Williamin julkisuuskuva on muuttunut varsin paljon sen jälkeen kun Harry lähti.
Charles taas on kuninkaana noussut arvostelun yläpuolelle. Eli periaatteessa Walesin prinssi on aina hallitsijan spare ja saa sparen kohtelun.
Harry on häipynyt Britanniasta. Hän ei ole monarkian suhteen enää kai edes mikään spare, kun luopui working royalin toimestaan. William saattaa olla omissa kruunajaisissaan ennemmin kuin huomataankaan, ja hän on irtaantunut veljestään jo kenties lopullisesti. William ei todellakaan ole mikään spare, vaan valmistautuu tulevaan, isänsä oikea käsi. Mikä ihmeen vimma on koko ajan alentaa häntä ja hänen vaimoaan..
Ketju jonka otsikkona on prinssi William ärsyttää ehkä antaa viitteitä sen sisältöön? Mikään pakko ei ole lukea jos Williamin haukkuminen harmittaa.
Paskanpuhuminen ärsyttää. Kun ei mitään oikeaa asiaa ole, muuta kuin nytkin kuinka William on jotenkin alistetussa asemassa. Kruununperillinen ei ole mitenkään alistettuna, vaan aina uutisoidaan, kuinka Charles ja William, ( ja aikoineen vielä Elisabet mukana ) yhdessä kokoontuivat esim. juuri noita Harryn tekosia käsittelemään.
Jos aiheena on Meghan ja Harry, on joka toinen kommentti vähintään Katesta. Mä pysyn ketjun aiheessa kuitenkin. Ja saahan täälläkin ehkä vasta-argumentteja esittää...
Mutta kai olisi sitten ok, jos alkaisin vaikka "oravanhampaita" haukkumaan tai kaljuuntuvaa päätä? Sori, ei ole mun tyyliä.
Anteeksi sivuhuomautus, mutta erotatkohan sinä nyt uutista juorusta. Jos jotain uutisoidaan, silloin se perustuu oikeaan ensimmäisen käden lähteeseen, ei juoruun.
En usko että brittihovi on missään vaiheessa tiedottanut kenenkään kokoontuvan käsittelemään Harryn tekosia. Että sikäli väite, että William on käsitellyt Harryn tekosia yhdessä Charlesin kanssa on ihan samaa sarjaa kuin että William on käynyt tapaamassa Rosea. Voi olla totta tai sitten ei.
Olet niin kuin sitä mieltä, että hovissa ei ole porukalla keskusteltu Spare-kirjasta tai muista Harryn samankaltaisista spektaakkeleista? Yksi paljastelee henkilökohtaiset asiat ja mitä kaikkea ja syytellään rsismista, mikä kuningashuoneelle tietääkseni erittäin vakava asia, ja he eivät kokoonnu? Julkisuuskuva ei mitenkään tärkeä? Ok.
Mistäköhän nuo veljesten jäätävät välit sitten oikein juontavat juurensa...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei se Rose Hanbury ainakaan yhtään nätti ole.
Kävin kurkkaamassa kuvia.Samaa kummasteltiin Camillasta aikoinaan. Ihan niin kuin nätti nainen olisi automaattisesti parempi kumppani kuin vähemmän nätti nainen.
Minun mielestäni Rose on kyllä viehättävä. Todella kauniit silmät ja hiukset, kurvikas hoikka vartalo ja persoonallinen boheemi olemus.
Hän on ainakin entinen (huippu)malli, päinvastoin kuin eräs toinen itseään malliksi tituleeraava.
Ei hän mikään huippumalli ole ollut, mutta malli kylläkin. Hänellä on ilmaisuvoimaiset kasvot. Kun hän hymyilee, koko kasvot ovat täynnä valoa. Sitten hautajaisissa hän näyttää aidosti surulliselta. Meikki on kevyt. Sikäli hänen tyylinsä on erilainen kuin Katella ja Meghanilla, joilla on usein sellainen meikin ja opeteltujen ilmeiden naamari kasvoilla.
Ehkäpä Rosella on sen verran vapaampi elämä, että hän ei päädy lööppeihin "vääristä ilmeistä". Voi olla oma itsensä. Tuleva kuningatar nyt ainakin joutuu kontrolloimaan ja ottamaan sen harjoitellun tekoilmeen naamalleen. Jos oot hetken ajatuksissasi vaikka suupielet alaspäin, niin heti on kuva etusivulla; "avioeron partaalta, surullinen Kate, William näköjään taas pettää" jne. Tuskin voit nenääsi niistää tai aivastaa, kuvat joka aukeamalla kirkuvin otsikoin. Kun olet 100% kyyläyksen alla....
Kyllähän nuo Rosenkin kuvat näyttävät leviävän ympäri maailmaa aina kun hän johonkin hovin tilaisuuteen osallistuu.
Ja nimenomaan Kate voi olla surullinen muistakin syistä, media voi vaikka keksiä hänelle riitaa Camillan kanssa. Kun taas juuri Rosesta tiedetään tai kuvitellaan tasan yksi draaman aihe.
No joo, onhan siitä ihan yhtä paljon kuvia ja juttuja kuin Katesta, toki toki, yhtä kuuluisakin on. Missään ei ainakaan ole ulkonäköä haukuttu tai liiallista hoikkuutta kritisoitu, vaikka on about samaa kokoa kuin Kate. Kuvat aina vaan niin kuin muistakin, "osallistuu kruunajaisiin, on perhetuttava" jne.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Harry koki aika voimakkaasti, että häneen ja Meghaniin kohdistettiin negatiivista julkisuutta, jotta William saisi olla rauhassa. Kyllähän Williamin julkisuuskuva on muuttunut varsin paljon sen jälkeen kun Harry lähti.
Charles taas on kuninkaana noussut arvostelun yläpuolelle. Eli periaatteessa Walesin prinssi on aina hallitsijan spare ja saa sparen kohtelun.
Harry on häipynyt Britanniasta. Hän ei ole monarkian suhteen enää kai edes mikään spare, kun luopui working royalin toimestaan. William saattaa olla omissa kruunajaisissaan ennemmin kuin huomataankaan, ja hän on irtaantunut veljestään jo kenties lopullisesti. William ei todellakaan ole mikään spare, vaan valmistautuu tulevaan, isänsä oikea käsi. Mikä ihmeen vimma on koko ajan alentaa häntä ja hänen vaimoaan..
Ketju jonka otsikkona on prinssi William ärsyttää ehkä antaa viitteitä sen sisältöön? Mikään pakko ei ole lukea jos Williamin haukkuminen harmittaa.
Paskanpuhuminen ärsyttää. Kun ei mitään oikeaa asiaa ole, muuta kuin nytkin kuinka William on jotenkin alistetussa asemassa. Kruununperillinen ei ole mitenkään alistettuna, vaan aina uutisoidaan, kuinka Charles ja William, ( ja aikoineen vielä Elisabet mukana ) yhdessä kokoontuivat esim. juuri noita Harryn tekosia käsittelemään.
Jos aiheena on Meghan ja Harry, on joka toinen kommentti vähintään Katesta. Mä pysyn ketjun aiheessa kuitenkin. Ja saahan täälläkin ehkä vasta-argumentteja esittää...
Mutta kai olisi sitten ok, jos alkaisin vaikka "oravanhampaita" haukkumaan tai kaljuuntuvaa päätä? Sori, ei ole mun tyyliä.
Anteeksi sivuhuomautus, mutta erotatkohan sinä nyt uutista juorusta. Jos jotain uutisoidaan, silloin se perustuu oikeaan ensimmäisen käden lähteeseen, ei juoruun.
En usko että brittihovi on missään vaiheessa tiedottanut kenenkään kokoontuvan käsittelemään Harryn tekosia. Että sikäli väite, että William on käsitellyt Harryn tekosia yhdessä Charlesin kanssa on ihan samaa sarjaa kuin että William on käynyt tapaamassa Rosea. Voi olla totta tai sitten ei.
Olet niin kuin sitä mieltä, että hovissa ei ole porukalla keskusteltu Spare-kirjasta tai muista Harryn samankaltaisista spektaakkeleista? Yksi paljastelee henkilökohtaiset asiat ja mitä kaikkea ja syytellään rsismista, mikä kuningashuoneelle tietääkseni erittäin vakava asia, ja he eivät kokoonnu? Julkisuuskuva ei mitenkään tärkeä? Ok.
Mistäköhän nuo veljesten jäätävät välit sitten oikein juontavat juurensa...
Veljeksien jäätävät välit johtuvat siitä, että Harry ei jaksanut katsella Williamin teerenpeliä, jota porukalla salailtiin. Näinhän on monessa keskieurooppalaisessa lehdessä uutisoitu.
Jos Charles on vastuullinen isä, niin varmaankin suku on kokoontunut keskustelemaan myös Williamin tekosista.
Juorua, juorua kaikki. Niin sinun juttusi kuin minunkin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Harry koki aika voimakkaasti, että häneen ja Meghaniin kohdistettiin negatiivista julkisuutta, jotta William saisi olla rauhassa. Kyllähän Williamin julkisuuskuva on muuttunut varsin paljon sen jälkeen kun Harry lähti.
Charles taas on kuninkaana noussut arvostelun yläpuolelle. Eli periaatteessa Walesin prinssi on aina hallitsijan spare ja saa sparen kohtelun.
Harry on häipynyt Britanniasta. Hän ei ole monarkian suhteen enää kai edes mikään spare, kun luopui working royalin toimestaan. William saattaa olla omissa kruunajaisissaan ennemmin kuin huomataankaan, ja hän on irtaantunut veljestään jo kenties lopullisesti. William ei todellakaan ole mikään spare, vaan valmistautuu tulevaan, isänsä oikea käsi. Mikä ihmeen vimma on koko ajan alentaa häntä ja hänen vaimoaan..
Tässä ei alenneta häntä vaan pohdiskellaan, miksi kuninkaallisten kohtelu mediassa vaihtelee.
Kun Elisabet eli, ei Charles todellakaan ollut median suosiossa. Aina hän oli vääränlainen, oli uskoton, otti poliittisesti kantaa liikaa, oli hapan ja kiukkuinen ja niin edelleen.
Nyt Charles on kuningas, arvostelun yläpuolella. Ja erikoista kyllä, Williamia on alettu arvostella juuri noista edellä mainituista asioista.
Tämä on mielenkiintoinen ilmiö. Ja totta, Harry ei enää kuulu hoviin eikä tähän ketjuunkaan. Kruununperimysjärjestyksessä hän on edelleen, mutta Williamin lapset ovat hänen edellään.
Aina puhutaan, panetellaan, kirjoitellaan ja haukutaan, mutta William on "opiskellut" tätä varten koko elämänsä, ei vaikuta nuo huonot kohtelut mitenkään. Vaikuttaa lujaluontoiselta.
Heillä voi hovissa olla yhtenäisemmät rivit kuin koskaan aiemmin, kiitos Harryn.
Eiköhän siellä ole tehty sellaiset järjestelyt, että tuollainen monarkian ja oman perheensä vastustaja ei pääse ikinä lähellekään kruunua, olkoon kuinka kuninkaan poika tahansa, tai vaikka William perheineen häviäisi maailman kartalta.
Olisiko edes Harry, jonka väitetään olevan aika tyhmä, sentään niin tyhmä, että yrittäisi päästä Williamin paikalle, vaikka on haukkunut, pilkannut ja uikuttanut jostain häkkilinnun elämästä, ja vaimonsa kanssa syytelleet rsismistakin? Kansa buuaisi ne 275 desibelin voimalla kananmuniin hukuttaen.
Miksi ihmeessä Harry ikinä kruunua lähestyisi? Siinä on William ja kolme lastaan edellä. Perimysjärjestyksessä hän kyllä on omalla paikallaan, sitä ei niin vain muuteta.
Williamilla on oma elämä, ja Harrylla oma.
Täällä on jankattu usein kuinka Harry tekee vallankaappauksen, ja vielä näköjään ihan tosissaankin.
Samoin monesti ollut tuo "kruunu on vain lentokoneonnettomuuden päässä" -lohkaisu, ja Meghanin kaverithan siinä vaan tukevat tuota herttuatarta, omasta mielestään Diana kakkosta.
Eli selvästi annetaan ymmärtää, kuinka Harry olisi suosikki kuninkaaksi. Rivien välistä voi monesti lukea enemmän, kuin varsinaisesta viestistä.
Tässä ketjussa nyt kuitenkin aiheena on William, joten älä nyt ala Harrya kruunata.
No jos kommenteista (mihin vastaat) viitsit yhtään ottaa pointista kiinni, niin "taidan kruunata" aikaan Williamin kuninkaaksi?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei se Rose Hanbury ainakaan yhtään nätti ole.
Kävin kurkkaamassa kuvia.Samaa kummasteltiin Camillasta aikoinaan. Ihan niin kuin nätti nainen olisi automaattisesti parempi kumppani kuin vähemmän nätti nainen.
Minun mielestäni Rose on kyllä viehättävä. Todella kauniit silmät ja hiukset, kurvikas hoikka vartalo ja persoonallinen boheemi olemus.
Hän on ainakin entinen (huippu)malli, päinvastoin kuin eräs toinen itseään malliksi tituleeraava.
Ei hän mikään huippumalli ole ollut, mutta malli kylläkin. Hänellä on ilmaisuvoimaiset kasvot. Kun hän hymyilee, koko kasvot ovat täynnä valoa. Sitten hautajaisissa hän näyttää aidosti surulliselta. Meikki on kevyt. Sikäli hänen tyylinsä on erilainen kuin Katella ja Meghanilla, joilla on usein sellainen meikin ja opeteltujen ilmeiden naamari kasvoilla.
Ehkäpä Rosella on sen verran vapaampi elämä, että hän ei päädy lööppeihin "vääristä ilmeistä". Voi olla oma itsensä. Tuleva kuningatar nyt ainakin joutuu kontrolloimaan ja ottamaan sen harjoitellun tekoilmeen naamalleen. Jos oot hetken ajatuksissasi vaikka suupielet alaspäin, niin heti on kuva etusivulla; "avioeron partaalta, surullinen Kate, William näköjään taas pettää" jne. Tuskin voit nenääsi niistää tai aivastaa, kuvat joka aukeamalla kirkuvin otsikoin. Kun olet 100% kyyläyksen alla....
Kyllähän nuo Rosenkin kuvat näyttävät leviävän ympäri maailmaa aina kun hän johonkin hovin tilaisuuteen osallistuu.
Ja nimenomaan Kate voi olla surullinen muistakin syistä, media voi vaikka keksiä hänelle riitaa Camillan kanssa. Kun taas juuri Rosesta tiedetään tai kuvitellaan tasan yksi draaman aihe.
No joo, onhan siitä ihan yhtä paljon kuvia ja juttuja kuin Katesta, toki toki, yhtä kuuluisakin on. Missään ei ainakaan ole ulkonäköä haukuttu tai liiallista hoikkuutta kritisoitu, vaikka on about samaa kokoa kuin Kate. Kuvat aina vaan niin kuin muistakin, "osallistuu kruunajaisiin, on perhetuttava" jne.
Nyt pointtisi ei oikein välity. Juurihan tuossa yläpuolella joku ihmettelee, miten Rose ei ole edes kaunis.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Harry koki aika voimakkaasti, että häneen ja Meghaniin kohdistettiin negatiivista julkisuutta, jotta William saisi olla rauhassa. Kyllähän Williamin julkisuuskuva on muuttunut varsin paljon sen jälkeen kun Harry lähti.
Charles taas on kuninkaana noussut arvostelun yläpuolelle. Eli periaatteessa Walesin prinssi on aina hallitsijan spare ja saa sparen kohtelun.
Harry on häipynyt Britanniasta. Hän ei ole monarkian suhteen enää kai edes mikään spare, kun luopui working royalin toimestaan. William saattaa olla omissa kruunajaisissaan ennemmin kuin huomataankaan, ja hän on irtaantunut veljestään jo kenties lopullisesti. William ei todellakaan ole mikään spare, vaan valmistautuu tulevaan, isänsä oikea käsi. Mikä ihmeen vimma on koko ajan alentaa häntä ja hänen vaimoaan..
Tässä ei alenneta häntä vaan pohdiskellaan, miksi kuninkaallisten kohtelu mediassa vaihtelee.
Kun Elisabet eli, ei Charles todellakaan ollut median suosiossa. Aina hän oli vääränlainen, oli uskoton, otti poliittisesti kantaa liikaa, oli hapan ja kiukkuinen ja niin edelleen.
Nyt Charles on kuningas, arvostelun yläpuolella. Ja erikoista kyllä, Williamia on alettu arvostella juuri noista edellä mainituista asioista.
Tämä on mielenkiintoinen ilmiö. Ja totta, Harry ei enää kuulu hoviin eikä tähän ketjuunkaan. Kruununperimysjärjestyksessä hän on edelleen, mutta Williamin lapset ovat hänen edellään.
Aina puhutaan, panetellaan, kirjoitellaan ja haukutaan, mutta William on "opiskellut" tätä varten koko elämänsä, ei vaikuta nuo huonot kohtelut mitenkään. Vaikuttaa lujaluontoiselta.
Heillä voi hovissa olla yhtenäisemmät rivit kuin koskaan aiemmin, kiitos Harryn.
Eiköhän siellä ole tehty sellaiset järjestelyt, että tuollainen monarkian ja oman perheensä vastustaja ei pääse ikinä lähellekään kruunua, olkoon kuinka kuninkaan poika tahansa, tai vaikka William perheineen häviäisi maailman kartalta.
Olisiko edes Harry, jonka väitetään olevan aika tyhmä, sentään niin tyhmä, että yrittäisi päästä Williamin paikalle, vaikka on haukkunut, pilkannut ja uikuttanut jostain häkkilinnun elämästä, ja vaimonsa kanssa syytelleet rsismistakin? Kansa buuaisi ne 275 desibelin voimalla kananmuniin hukuttaen.
Miksi ihmeessä Harry ikinä kruunua lähestyisi? Siinä on William ja kolme lastaan edellä. Perimysjärjestyksessä hän kyllä on omalla paikallaan, sitä ei niin vain muuteta.
Williamilla on oma elämä, ja Harrylla oma.
Täällä on jankattu usein kuinka Harry tekee vallankaappauksen, ja vielä näköjään ihan tosissaankin.
Samoin monesti ollut tuo "kruunu on vain lentokoneonnettomuuden päässä" -lohkaisu, ja Meghanin kaverithan siinä vaan tukevat tuota herttuatarta, omasta mielestään Diana kakkosta.
Eli selvästi annetaan ymmärtää, kuinka Harry olisi suosikki kuninkaaksi. Rivien välistä voi monesti lukea enemmän, kuin varsinaisesta viestistä.
Tässä ketjussa nyt kuitenkin aiheena on William, joten älä nyt ala Harrya kruunata.
No jos kommenteista (mihin vastaat) viitsit yhtään ottaa pointista kiinni, niin "taidan kruunata" aikaan Williamin kuninkaaksi?
Miksi sitten haluat koko ajan viedä keskustelua Harryyn ja hänen kuviteltuun vallankaappausyritykseensä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Harry koki aika voimakkaasti, että häneen ja Meghaniin kohdistettiin negatiivista julkisuutta, jotta William saisi olla rauhassa. Kyllähän Williamin julkisuuskuva on muuttunut varsin paljon sen jälkeen kun Harry lähti.
Charles taas on kuninkaana noussut arvostelun yläpuolelle. Eli periaatteessa Walesin prinssi on aina hallitsijan spare ja saa sparen kohtelun.
Harry on häipynyt Britanniasta. Hän ei ole monarkian suhteen enää kai edes mikään spare, kun luopui working royalin toimestaan. William saattaa olla omissa kruunajaisissaan ennemmin kuin huomataankaan, ja hän on irtaantunut veljestään jo kenties lopullisesti. William ei todellakaan ole mikään spare, vaan valmistautuu tulevaan, isänsä oikea käsi. Mikä ihmeen vimma on koko ajan alentaa häntä ja hänen vaimoaan..
Ketju jonka otsikkona on prinssi William ärsyttää ehkä antaa viitteitä sen sisältöön? Mikään pakko ei ole lukea jos Williamin haukkuminen harmittaa.
Paskanpuhuminen ärsyttää. Kun ei mitään oikeaa asiaa ole, muuta kuin nytkin kuinka William on jotenkin alistetussa asemassa. Kruununperillinen ei ole mitenkään alistettuna, vaan aina uutisoidaan, kuinka Charles ja William, ( ja aikoineen vielä Elisabet mukana ) yhdessä kokoontuivat esim. juuri noita Harryn tekosia käsittelemään.
Jos aiheena on Meghan ja Harry, on joka toinen kommentti vähintään Katesta. Mä pysyn ketjun aiheessa kuitenkin. Ja saahan täälläkin ehkä vasta-argumentteja esittää...
Mutta kai olisi sitten ok, jos alkaisin vaikka "oravanhampaita" haukkumaan tai kaljuuntuvaa päätä? Sori, ei ole mun tyyliä.
Anteeksi sivuhuomautus, mutta erotatkohan sinä nyt uutista juorusta. Jos jotain uutisoidaan, silloin se perustuu oikeaan ensimmäisen käden lähteeseen, ei juoruun.
En usko että brittihovi on missään vaiheessa tiedottanut kenenkään kokoontuvan käsittelemään Harryn tekosia. Että sikäli väite, että William on käsitellyt Harryn tekosia yhdessä Charlesin kanssa on ihan samaa sarjaa kuin että William on käynyt tapaamassa Rosea. Voi olla totta tai sitten ei.
Olet niin kuin sitä mieltä, että hovissa ei ole porukalla keskusteltu Spare-kirjasta tai muista Harryn samankaltaisista spektaakkeleista? Yksi paljastelee henkilökohtaiset asiat ja mitä kaikkea ja syytellään rsismista, mikä kuningashuoneelle tietääkseni erittäin vakava asia, ja he eivät kokoonnu? Julkisuuskuva ei mitenkään tärkeä? Ok.
Mistäköhän nuo veljesten jäätävät välit sitten oikein juontavat juurensa...
Veljeksien jäätävät välit johtuvat siitä, että Harry ei jaksanut katsella Williamin teerenpeliä, jota porukalla salailtiin. Näinhän on monessa keskieurooppalaisessa lehdessä uutisoitu.
Jos Charles on vastuullinen isä, niin varmaankin suku on kokoontunut keskustelemaan myös Williamin tekosista.
Juorua, juorua kaikki. Niin sinun juttusi kuin minunkin.
Kirjassa ainakin haukuttiin esim. Camilla maan rakoon, ja meinaat ettei Charles suuttunut siitä?
En mä mistään teerenpelistä ole kuullut, että Spare kertoisi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Harry koki aika voimakkaasti, että häneen ja Meghaniin kohdistettiin negatiivista julkisuutta, jotta William saisi olla rauhassa. Kyllähän Williamin julkisuuskuva on muuttunut varsin paljon sen jälkeen kun Harry lähti.
Charles taas on kuninkaana noussut arvostelun yläpuolelle. Eli periaatteessa Walesin prinssi on aina hallitsijan spare ja saa sparen kohtelun.
Harry on häipynyt Britanniasta. Hän ei ole monarkian suhteen enää kai edes mikään spare, kun luopui working royalin toimestaan. William saattaa olla omissa kruunajaisissaan ennemmin kuin huomataankaan, ja hän on irtaantunut veljestään jo kenties lopullisesti. William ei todellakaan ole mikään spare, vaan valmistautuu tulevaan, isänsä oikea käsi. Mikä ihmeen vimma on koko ajan alentaa häntä ja hänen vaimoaan..
Ketju jonka otsikkona on prinssi William ärsyttää ehkä antaa viitteitä sen sisältöön? Mikään pakko ei ole lukea jos Williamin haukkuminen harmittaa.
Paskanpuhuminen ärsyttää. Kun ei mitään oikeaa asiaa ole, muuta kuin nytkin kuinka William on jotenkin alistetussa asemassa. Kruununperillinen ei ole mitenkään alistettuna, vaan aina uutisoidaan, kuinka Charles ja William, ( ja aikoineen vielä Elisabet mukana ) yhdessä kokoontuivat esim. juuri noita Harryn tekosia käsittelemään.
Jos aiheena on Meghan ja Harry, on joka toinen kommentti vähintään Katesta. Mä pysyn ketjun aiheessa kuitenkin. Ja saahan täälläkin ehkä vasta-argumentteja esittää...
Mutta kai olisi sitten ok, jos alkaisin vaikka "oravanhampaita" haukkumaan tai kaljuuntuvaa päätä? Sori, ei ole mun tyyliä.
Anteeksi sivuhuomautus, mutta erotatkohan sinä nyt uutista juorusta. Jos jotain uutisoidaan, silloin se perustuu oikeaan ensimmäisen käden lähteeseen, ei juoruun.
En usko että brittihovi on missään vaiheessa tiedottanut kenenkään kokoontuvan käsittelemään Harryn tekosia. Että sikäli väite, että William on käsitellyt Harryn tekosia yhdessä Charlesin kanssa on ihan samaa sarjaa kuin että William on käynyt tapaamassa Rosea. Voi olla totta tai sitten ei.
Olet niin kuin sitä mieltä, että hovissa ei ole porukalla keskusteltu Spare-kirjasta tai muista Harryn samankaltaisista spektaakkeleista? Yksi paljastelee henkilökohtaiset asiat ja mitä kaikkea ja syytellään rsismista, mikä kuningashuoneelle tietääkseni erittäin vakava asia, ja he eivät kokoonnu? Julkisuuskuva ei mitenkään tärkeä? Ok.
Mistäköhän nuo veljesten jäätävät välit sitten oikein juontavat juurensa...
Veljeksien jäätävät välit johtuvat siitä, että Harry ei jaksanut katsella Williamin teerenpeliä, jota porukalla salailtiin. Näinhän on monessa keskieurooppalaisessa lehdessä uutisoitu.
Jos Charles on vastuullinen isä, niin varmaankin suku on kokoontunut keskustelemaan myös Williamin tekosista.
Juorua, juorua kaikki. Niin sinun juttusi kuin minunkin.
Kirjassa ainakin haukuttiin esim. Camilla maan rakoon, ja meinaat ettei Charles suuttunut siitä?
En mä mistään teerenpelistä ole kuullut, että Spare kertoisi.
Ei kirjassa varmastikaan kerrottu sitäkään, suuttuiko Charles kirjasta vai ei. Nyt pikkuisen logiikkaa kehiin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Harry koki aika voimakkaasti, että häneen ja Meghaniin kohdistettiin negatiivista julkisuutta, jotta William saisi olla rauhassa. Kyllähän Williamin julkisuuskuva on muuttunut varsin paljon sen jälkeen kun Harry lähti.
Charles taas on kuninkaana noussut arvostelun yläpuolelle. Eli periaatteessa Walesin prinssi on aina hallitsijan spare ja saa sparen kohtelun.
Harry on häipynyt Britanniasta. Hän ei ole monarkian suhteen enää kai edes mikään spare, kun luopui working royalin toimestaan. William saattaa olla omissa kruunajaisissaan ennemmin kuin huomataankaan, ja hän on irtaantunut veljestään jo kenties lopullisesti. William ei todellakaan ole mikään spare, vaan valmistautuu tulevaan, isänsä oikea käsi. Mikä ihmeen vimma on koko ajan alentaa häntä ja hänen vaimoaan..
Tässä ei alenneta häntä vaan pohdiskellaan, miksi kuninkaallisten kohtelu mediassa vaihtelee.
Kun Elisabet eli, ei Charles todellakaan ollut median suosiossa. Aina hän oli vääränlainen, oli uskoton, otti poliittisesti kantaa liikaa, oli hapan ja kiukkuinen ja niin edelleen.
Nyt Charles on kuningas, arvostelun yläpuolella. Ja erikoista kyllä, Williamia on alettu arvostella juuri noista edellä mainituista asioista.
Tämä on mielenkiintoinen ilmiö. Ja totta, Harry ei enää kuulu hoviin eikä tähän ketjuunkaan. Kruununperimysjärjestyksessä hän on edelleen, mutta Williamin lapset ovat hänen edellään.
Aina puhutaan, panetellaan, kirjoitellaan ja haukutaan, mutta William on "opiskellut" tätä varten koko elämänsä, ei vaikuta nuo huonot kohtelut mitenkään. Vaikuttaa lujaluontoiselta.
Heillä voi hovissa olla yhtenäisemmät rivit kuin koskaan aiemmin, kiitos Harryn.
Eiköhän siellä ole tehty sellaiset järjestelyt, että tuollainen monarkian ja oman perheensä vastustaja ei pääse ikinä lähellekään kruunua, olkoon kuinka kuninkaan poika tahansa, tai vaikka William perheineen häviäisi maailman kartalta.
Olisiko edes Harry, jonka väitetään olevan aika tyhmä, sentään niin tyhmä, että yrittäisi päästä Williamin paikalle, vaikka on haukkunut, pilkannut ja uikuttanut jostain häkkilinnun elämästä, ja vaimonsa kanssa syytelleet rsismistakin? Kansa buuaisi ne 275 desibelin voimalla kananmuniin hukuttaen.
Miksi ihmeessä Harry ikinä kruunua lähestyisi? Siinä on William ja kolme lastaan edellä. Perimysjärjestyksessä hän kyllä on omalla paikallaan, sitä ei niin vain muuteta.
Williamilla on oma elämä, ja Harrylla oma.
Täällä on jankattu usein kuinka Harry tekee vallankaappauksen, ja vielä näköjään ihan tosissaankin.
Samoin monesti ollut tuo "kruunu on vain lentokoneonnettomuuden päässä" -lohkaisu, ja Meghanin kaverithan siinä vaan tukevat tuota herttuatarta, omasta mielestään Diana kakkosta.
Eli selvästi annetaan ymmärtää, kuinka Harry olisi suosikki kuninkaaksi. Rivien välistä voi monesti lukea enemmän, kuin varsinaisesta viestistä.
Tässä ketjussa nyt kuitenkin aiheena on William, joten älä nyt ala Harrya kruunata.
No jos kommenteista (mihin vastaat) viitsit yhtään ottaa pointista kiinni, niin "taidan kruunata" aikaan Williamin kuninkaaksi?
Miksi sitten haluat koko ajan viedä keskustelua Harryyn ja hänen kuviteltuun vallankaappausyritykseensä?
Miksi joku sitten kirjoitti, että Williamia suojellaan Harryn kustannuksella? Miksi Walesin prinssi olisi jotenkin alistettu? Ymmärrän toki, että tämä on nimenomaan Williamin haukkumis- ja solvausketju, mutta aika ihmeellistä kommenttia nyt tullut.
Ensin länkytetään kuinka W on pettänyt ja lapsikin on suhteesta, ja kun noihin vastaa, niín ne onkin yhtäkkiä "huhuja" ja höpöhöpöä. Oliskohan aika päättää mitä ne oikeastaan ovat?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei se Rose Hanbury ainakaan yhtään nätti ole.
Kävin kurkkaamassa kuvia.Samaa kummasteltiin Camillasta aikoinaan. Ihan niin kuin nätti nainen olisi automaattisesti parempi kumppani kuin vähemmän nätti nainen.
Minun mielestäni Rose on kyllä viehättävä. Todella kauniit silmät ja hiukset, kurvikas hoikka vartalo ja persoonallinen boheemi olemus.
Hän on ainakin entinen (huippu)malli, päinvastoin kuin eräs toinen itseään malliksi tituleeraava.
Ei hän mikään huippumalli ole ollut, mutta malli kylläkin. Hänellä on ilmaisuvoimaiset kasvot. Kun hän hymyilee, koko kasvot ovat täynnä valoa. Sitten hautajaisissa hän näyttää aidosti surulliselta. Meikki on kevyt. Sikäli hänen tyylinsä on erilainen kuin Katella ja Meghanilla, joilla on usein sellainen meikin ja opeteltujen ilmeiden naamari kasvoilla.
Ehkäpä Rosella on sen verran vapaampi elämä, että hän ei päädy lööppeihin "vääristä ilmeistä". Voi olla oma itsensä. Tuleva kuningatar nyt ainakin joutuu kontrolloimaan ja ottamaan sen harjoitellun tekoilmeen naamalleen. Jos oot hetken ajatuksissasi vaikka suupielet alaspäin, niin heti on kuva etusivulla; "avioeron partaalta, surullinen Kate, William näköjään taas pettää" jne. Tuskin voit nenääsi niistää tai aivastaa, kuvat joka aukeamalla kirkuvin otsikoin. Kun olet 100% kyyläyksen alla....
Katen pyrkiminen Williamin puolisoksi oli niin systemaattista, että aivan varmasti hän on miettinyt noita asioita jossain vaiheessa ja päätynyt siihen että asema hovissa on sen arvoista. Ihan turha sääliä sen puolesta hänen elämäänsä. Sai mitä tilasi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Harry koki aika voimakkaasti, että häneen ja Meghaniin kohdistettiin negatiivista julkisuutta, jotta William saisi olla rauhassa. Kyllähän Williamin julkisuuskuva on muuttunut varsin paljon sen jälkeen kun Harry lähti.
Charles taas on kuninkaana noussut arvostelun yläpuolelle. Eli periaatteessa Walesin prinssi on aina hallitsijan spare ja saa sparen kohtelun.
Harry on häipynyt Britanniasta. Hän ei ole monarkian suhteen enää kai edes mikään spare, kun luopui working royalin toimestaan. William saattaa olla omissa kruunajaisissaan ennemmin kuin huomataankaan, ja hän on irtaantunut veljestään jo kenties lopullisesti. William ei todellakaan ole mikään spare, vaan valmistautuu tulevaan, isänsä oikea käsi. Mikä ihmeen vimma on koko ajan alentaa häntä ja hänen vaimoaan..
Ketju jonka otsikkona on prinssi William ärsyttää ehkä antaa viitteitä sen sisältöön? Mikään pakko ei ole lukea jos Williamin haukkuminen harmittaa.
Paskanpuhuminen ärsyttää. Kun ei mitään oikeaa asiaa ole, muuta kuin nytkin kuinka William on jotenkin alistetussa asemassa. Kruununperillinen ei ole mitenkään alistettuna, vaan aina uutisoidaan, kuinka Charles ja William, ( ja aikoineen vielä Elisabet mukana ) yhdessä kokoontuivat esim. juuri noita Harryn tekosia käsittelemään.
Jos aiheena on Meghan ja Harry, on joka toinen kommentti vähintään Katesta. Mä pysyn ketjun aiheessa kuitenkin. Ja saahan täälläkin ehkä vasta-argumentteja esittää...
Mutta kai olisi sitten ok, jos alkaisin vaikka "oravanhampaita" haukkumaan tai kaljuuntuvaa päätä? Sori, ei ole mun tyyliä.
Anteeksi sivuhuomautus, mutta erotatkohan sinä nyt uutista juorusta. Jos jotain uutisoidaan, silloin se perustuu oikeaan ensimmäisen käden lähteeseen, ei juoruun.
En usko että brittihovi on missään vaiheessa tiedottanut kenenkään kokoontuvan käsittelemään Harryn tekosia. Että sikäli väite, että William on käsitellyt Harryn tekosia yhdessä Charlesin kanssa on ihan samaa sarjaa kuin että William on käynyt tapaamassa Rosea. Voi olla totta tai sitten ei.
Olet niin kuin sitä mieltä, että hovissa ei ole porukalla keskusteltu Spare-kirjasta tai muista Harryn samankaltaisista spektaakkeleista? Yksi paljastelee henkilökohtaiset asiat ja mitä kaikkea ja syytellään rsismista, mikä kuningashuoneelle tietääkseni erittäin vakava asia, ja he eivät kokoonnu? Julkisuuskuva ei mitenkään tärkeä? Ok.
Mistäköhän nuo veljesten jäätävät välit sitten oikein juontavat juurensa...
Veljeksien jäätävät välit johtuvat siitä, että Harry ei jaksanut katsella Williamin teerenpeliä, jota porukalla salailtiin. Näinhän on monessa keskieurooppalaisessa lehdessä uutisoitu.
Jos Charles on vastuullinen isä, niin varmaankin suku on kokoontunut keskustelemaan myös Williamin tekosista.
Juorua, juorua kaikki. Niin sinun juttusi kuin minunkin.
Kirjassa ainakin haukuttiin esim. Camilla maan rakoon, ja meinaat ettei Charles suuttunut siitä?
En mä mistään teerenpelistä ole kuullut, että Spare kertoisi.
En edes usko, että kuivakka William edes osaisi flirttailla. Ja jos flirttailisi, niin kuka häntä nyt tosissaan ottaisi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Harry koki aika voimakkaasti, että häneen ja Meghaniin kohdistettiin negatiivista julkisuutta, jotta William saisi olla rauhassa. Kyllähän Williamin julkisuuskuva on muuttunut varsin paljon sen jälkeen kun Harry lähti.
Charles taas on kuninkaana noussut arvostelun yläpuolelle. Eli periaatteessa Walesin prinssi on aina hallitsijan spare ja saa sparen kohtelun.
Harry on häipynyt Britanniasta. Hän ei ole monarkian suhteen enää kai edes mikään spare, kun luopui working royalin toimestaan. William saattaa olla omissa kruunajaisissaan ennemmin kuin huomataankaan, ja hän on irtaantunut veljestään jo kenties lopullisesti. William ei todellakaan ole mikään spare, vaan valmistautuu tulevaan, isänsä oikea käsi. Mikä ihmeen vimma on koko ajan alentaa häntä ja hänen vaimoaan..
Tässä ei alenneta häntä vaan pohdiskellaan, miksi kuninkaallisten kohtelu mediassa vaihtelee.
Kun Elisabet eli, ei Charles todellakaan ollut median suosiossa. Aina hän oli vääränlainen, oli uskoton, otti poliittisesti kantaa liikaa, oli hapan ja kiukkuinen ja niin edelleen.
Nyt Charles on kuningas, arvostelun yläpuolella. Ja erikoista kyllä, Williamia on alettu arvostella juuri noista edellä mainituista asioista.
Tämä on mielenkiintoinen ilmiö. Ja totta, Harry ei enää kuulu hoviin eikä tähän ketjuunkaan. Kruununperimysjärjestyksessä hän on edelleen, mutta Williamin lapset ovat hänen edellään.
Aina puhutaan, panetellaan, kirjoitellaan ja haukutaan, mutta William on "opiskellut" tätä varten koko elämänsä, ei vaikuta nuo huonot kohtelut mitenkään. Vaikuttaa lujaluontoiselta.
Heillä voi hovissa olla yhtenäisemmät rivit kuin koskaan aiemmin, kiitos Harryn.
Eiköhän siellä ole tehty sellaiset järjestelyt, että tuollainen monarkian ja oman perheensä vastustaja ei pääse ikinä lähellekään kruunua, olkoon kuinka kuninkaan poika tahansa, tai vaikka William perheineen häviäisi maailman kartalta.
Olisiko edes Harry, jonka väitetään olevan aika tyhmä, sentään niin tyhmä, että yrittäisi päästä Williamin paikalle, vaikka on haukkunut, pilkannut ja uikuttanut jostain häkkilinnun elämästä, ja vaimonsa kanssa syytelleet rsismistakin? Kansa buuaisi ne 275 desibelin voimalla kananmuniin hukuttaen.
Miksi ihmeessä Harry ikinä kruunua lähestyisi? Siinä on William ja kolme lastaan edellä. Perimysjärjestyksessä hän kyllä on omalla paikallaan, sitä ei niin vain muuteta.
Williamilla on oma elämä, ja Harrylla oma.
Täällä on jankattu usein kuinka Harry tekee vallankaappauksen, ja vielä näköjään ihan tosissaankin.
Samoin monesti ollut tuo "kruunu on vain lentokoneonnettomuuden päässä" -lohkaisu, ja Meghanin kaverithan siinä vaan tukevat tuota herttuatarta, omasta mielestään Diana kakkosta.
Eli selvästi annetaan ymmärtää, kuinka Harry olisi suosikki kuninkaaksi. Rivien välistä voi monesti lukea enemmän, kuin varsinaisesta viestistä.
Tässä ketjussa nyt kuitenkin aiheena on William, joten älä nyt ala Harrya kruunata.
No jos kommenteista (mihin vastaat) viitsit yhtään ottaa pointista kiinni, niin "taidan kruunata" aikaan Williamin kuninkaaksi?
Miksi sitten haluat koko ajan viedä keskustelua Harryyn ja hänen kuviteltuun vallankaappausyritykseensä?
Miksi joku sitten kirjoitti, että Williamia suojellaan Harryn kustannuksella? Miksi Walesin prinssi olisi jotenkin alistettu? Ymmärrän toki, että tämä on nimenomaan Williamin haukkumis- ja solvausketju, mutta aika ihmeellistä kommenttia nyt tullut.
Ensin länkytetään kuinka W on pettänyt ja lapsikin on suhteesta, ja kun noihin vastaa, niín ne onkin yhtäkkiä "huhuja" ja höpöhöpöä. Oliskohan aika päättää mitä ne oikeastaan ovat?
Voisiko olla, että tässä ketjussa on useampia keskusteluja. Joku uskoo noihin pettämishuhuihin, joku ei.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei se Rose Hanbury ainakaan yhtään nätti ole.
Kävin kurkkaamassa kuvia.Samaa kummasteltiin Camillasta aikoinaan. Ihan niin kuin nätti nainen olisi automaattisesti parempi kumppani kuin vähemmän nätti nainen.
Minun mielestäni Rose on kyllä viehättävä. Todella kauniit silmät ja hiukset, kurvikas hoikka vartalo ja persoonallinen boheemi olemus.
Hän on ainakin entinen (huippu)malli, päinvastoin kuin eräs toinen itseään malliksi tituleeraava.
Ei hän mikään huippumalli ole ollut, mutta malli kylläkin. Hänellä on ilmaisuvoimaiset kasvot. Kun hän hymyilee, koko kasvot ovat täynnä valoa. Sitten hautajaisissa hän näyttää aidosti surulliselta. Meikki on kevyt. Sikäli hänen tyylinsä on erilainen kuin Katella ja Meghanilla, joilla on usein sellainen meikin ja opeteltujen ilmeiden naamari kasvoilla.
Ehkäpä Rosella on sen verran vapaampi elämä, että hän ei päädy lööppeihin "vääristä ilmeistä". Voi olla oma itsensä. Tuleva kuningatar nyt ainakin joutuu kontrolloimaan ja ottamaan sen harjoitellun tekoilmeen naamalleen. Jos oot hetken ajatuksissasi vaikka suupielet alaspäin, niin heti on kuva etusivulla; "avioeron partaalta, surullinen Kate, William näköjään taas pettää" jne. Tuskin voit nenääsi niistää tai aivastaa, kuvat joka aukeamalla kirkuvin otsikoin. Kun olet 100% kyyläyksen alla....
Kyllähän nuo Rosenkin kuvat näyttävät leviävän ympäri maailmaa aina kun hän johonkin hovin tilaisuuteen osallistuu.
Ja nimenomaan Kate voi olla surullinen muistakin syistä, media voi vaikka keksiä hänelle riitaa Camillan kanssa. Kun taas juuri Rosesta tiedetään tai kuvitellaan tasan yksi draaman aihe.
No joo, onhan siitä ihan yhtä paljon kuvia ja juttuja kuin Katesta, toki toki, yhtä kuuluisakin on. Missään ei ainakaan ole ulkonäköä haukuttu tai liiallista hoikkuutta kritisoitu, vaikka on about samaa kokoa kuin Kate. Kuvat aina vaan niin kuin muistakin, "osallistuu kruunajaisiin, on perhetuttava" jne.
Nyt pointtisi ei oikein välity. Juurihan tuossa yläpuolella joku ihmettelee, miten Rose ei ole edes kaunis.
Rose ei ole erityisen kaunis ja Kate on anorektikko, ei ihan saman arvoista arvostelua vai mitä? Ja jokuhan niin kehui Rosen ulkonäön. Kate haukutaan aina.
Ei hän mikään huippumalli ole ollut, mutta malli kylläkin. Hänellä on ilmaisuvoimaiset kasvot. Kun hän hymyilee, koko kasvot ovat täynnä valoa. Sitten hautajaisissa hän näyttää aidosti surulliselta. Meikki on kevyt. Sikäli hänen tyylinsä on erilainen kuin Katella ja Meghanilla, joilla on usein sellainen meikin ja opeteltujen ilmeiden naamari kasvoilla.