Lue keskustelun säännöt.
Alue: Aihe vapaa
Prinssi William alkanut ärsyttämään.
09.05.2023 |
Minusta on tosi kylmää, että yksi perheenjäsen ajetaan koko perheestä ulos, kun ei halua edustaa monarkiaa ja on kritisoinut sitä ääneen. Hän on kumminkin Williamin veli. Diana olisi surullinen tästä, mutta onneksi Willian vannoo uskollisuuttaan Charlesille.
Kommentit (2003)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei se Rose Hanbury ainakaan yhtään nätti ole.
Kävin kurkkaamassa kuvia.Samaa kummasteltiin Camillasta aikoinaan. Ihan niin kuin nätti nainen olisi automaattisesti parempi kumppani kuin vähemmän nätti nainen.
Minun mielestäni Rose on kyllä viehättävä. Todella kauniit silmät ja hiukset, kurvikas hoikka vartalo ja persoonallinen boheemi olemus.
Hän on ainakin entinen (huippu)malli, päinvastoin kuin eräs toinen itseään malliksi tituleeraava.
Ei hän mikään huippumalli ole ollut, mutta malli kylläkin. Hänellä on ilmaisuvoimaiset kasvot. Kun hän hymyilee, koko kasvot ovat täynnä valoa. Sitten hautajaisissa hän näyttää aidosti surulliselta. Meikki on kevyt. Sikäli hänen tyylinsä on erilainen kuin Katella ja Meghanilla, joilla on usein sellainen meikin ja opeteltujen ilmeiden naamari kasvoilla.
Ehkäpä Rosella on sen verran vapaampi elämä, että hän ei päädy lööppeihin "vääristä ilmeistä". Voi olla oma itsensä. Tuleva kuningatar nyt ainakin joutuu kontrolloimaan ja ottamaan sen harjoitellun tekoilmeen naamalleen. Jos oot hetken ajatuksissasi vaikka suupielet alaspäin, niin heti on kuva etusivulla; "avioeron partaalta, surullinen Kate, William näköjään taas pettää" jne. Tuskin voit nenääsi niistää tai aivastaa, kuvat joka aukeamalla kirkuvin otsikoin. Kun olet 100% kyyläyksen alla....
Kyllähän nuo Rosenkin kuvat näyttävät leviävän ympäri maailmaa aina kun hän johonkin hovin tilaisuuteen osallistuu.
Ja nimenomaan Kate voi olla surullinen muistakin syistä, media voi vaikka keksiä hänelle riitaa Camillan kanssa. Kun taas juuri Rosesta tiedetään tai kuvitellaan tasan yksi draaman aihe.
No joo, onhan siitä ihan yhtä paljon kuvia ja juttuja kuin Katesta, toki toki, yhtä kuuluisakin on. Missään ei ainakaan ole ulkonäköä haukuttu tai liiallista hoikkuutta kritisoitu, vaikka on about samaa kokoa kuin Kate. Kuvat aina vaan niin kuin muistakin, "osallistuu kruunajaisiin, on perhetuttava" jne.
Nyt pointtisi ei oikein välity. Juurihan tuossa yläpuolella joku ihmettelee, miten Rose ei ole edes kaunis.
Rose ei ole erityisen kaunis ja Kate on anorektikko, ei ihan saman arvoista arvostelua vai mitä? Ja jokuhan niin kehui Rosen ulkonäön. Kate haukutaan aina.
Ehkä sinun pitäisi kehittää sietokykyäsi tai vaihtaa ketjua. Se, että sanoo, että Rosella on kauniit silmät ja hiukset, ei ole Katen haukkumista. Miksi asetat nuo naiset samalle viivalle, toinen on sentään tuleva kuningatar.
Kyllä minulla sietokykyä riittää, löytyykö sinulta kykyä asialliseen keskusteluun?
Miksi Hanbury yleensä otetaan esille koko ajan, Williamilla on jo vaimo. Ja juuri äsken Rosen juttu kuitattiin juoruksi vailla totuuspohjaa.
Vertasin tyyliä arvostella, en siis naisia keskenään. Mutta senhän toki tajusitkin, kunhan väännät vaan.
Niin, miksi Hanbury otetaan koko ajan esille, vaikka Williamilla on jo vaimo? Vuodesta 2019 aivan viime päiviin saakka on koko ajan nostettu häntä esille. Ei vain tällä palstalla vaan monen eri maan medioissa Britanniaa lukuun ottamatta. Ja Britanniassakin aina välillä, mutta jutut on vedetty pois.
Miksi juuri hän? Mitä sinä arvelet?
Miksi ihmistä vainotaan? Miksi Viktoria ja Danielkin joutuivat tavoistaan poiketen antamaan uskottomuusasiasta lausunnon?
Miksi Hewittiä on vuosikymmeniä väitetty Harryn isäksi, vaikka jo naamasta näkee, ja etenkin silmistä, kenen poika se on. Miksi? Tämähän on jo prinsessa Dianan huor..ttelua. Miksi?
Noilla on ihan varmasti pahat tahot vastassaan, ja mikäs inhottavampaa ja tehokkaampaa, kuin tuollainen kalvava juoru, mikä on hyvin vaikeaa selvittää, ja on omiaan aiheuttamaan suurta kitkaa aviopuolisoiden välille. Asianomaiset eivät myöskään voi tulla julkisuuteen tuon tiimoilta. Näinhän heillä tapana.
Keinot on monet monarkian horjuttamiseen. Ei ihan tuulesta temmattua alkaa miettiä jopa jonkinasteista salaliittoa, ihan täysin ilman foliohattua, ainoastaan normijärjellä spekuloiden.
Williamin asiasta on juoruttu vuosikausia, miksi eivät ole jo eronneet? Jos eivät kerran eroa, niin voiskohan nuo ikuiset länkytyksetkin jo lopettaa, kun mitään ei tapahdukaan.
Katea ei saa linnasta millään ilveellä, kun sinne on saanut itsensä juonittua.
Eli Keitsukan on vaan kestettävä.Eli siis sulla on varma tieto, että William joutui pakon sanelemana naimisiin, eikä siis ollut rakastunut vaimoonsa?
Se oli vähän niinkuin isällään: ota tai jätä.
Otti sitten kun tenavat piti saada, mutta aika väljähtäneeltä ja kyllästyneeltä William kyllä usein näyttää. Nuorena olisi pitänyt maistella elämää, eikä nyt pyöriä Rosen ja kenties muiden lakanoissa. Sata varma, ettei Kate yksin ukolle riitä.Kuin isällään? Kymmenen vuotta ei ole tarpeeksi tehdä päätöksiä? Ja nuoruuskin elämättä, vaikka biletti aika rankasti koko opiskeluajan, ilman Kateakin. Menee nyt hieman nuo puheet ristiin, eli pakko oli ottaa Kate, vaikka hylkäsi hänet ja oli muiden kanssa? Miksi halusi kuitenkin naisensa takaisin? Päätöntä.
Ja vastuu ei sitten paina, eikä ikuiset velvollisuudet kyllästytä? Jatkuvasti oltava viimeisen päälle ja aina valmiina. Ja harmituksen ilme johtunee aina tietenkin vain suuresta kaipuusta Rosen syliin :D
Charlesin tarina taitaa olla kyllä täysin toisenlainen. Williamilla ei ollut mitään kiirettä naimisiin. Tulijoitakin parijonossa. Mutta kuten annat ymmärtää, kaltaisesi sisäpiiriläinen tietää.
Ei todella ollut kiirettä, ei. Kate oli aina auliina valmiina taka-alalla ottamaan vastaan Williamin joka hummasi hauskempien naisten kanssa. Ja William tiesi että täydelliseksi puolisoksi groomattu Kate oli odottamassa kunhan vaan William sormiaan napsauttaa.
Mutta eihän seepra raidoistaan pääse, ja nuoruuden naisseikkailut taisivat maistua vielä tukevasti keski-ikäisellekin Williamille.
Millainen on Katea "hauskempi" nainen? Onko Hanbury hauska? Ja mistä sellainen tieto? Miksi Kate ei olisi hauska? Tunnetko?
Kuvia on julkisuudessa nähty, joissa Kate ja William nauravat katketakseen ja kännissä ovat biletunnelmissa. Ainakin minä näin suurta hauskuutta heidän välillään. Huumori varmaan myös yhdistää. Kovin valikoivaa on kritisoijien seuraaminen, jos eivät näe kuinka heidän keskinäinen kemiansa toimii ja katseita vaihdetaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei se Rose Hanbury ainakaan yhtään nätti ole.
Kävin kurkkaamassa kuvia.Samaa kummasteltiin Camillasta aikoinaan. Ihan niin kuin nätti nainen olisi automaattisesti parempi kumppani kuin vähemmän nätti nainen.
Minun mielestäni Rose on kyllä viehättävä. Todella kauniit silmät ja hiukset, kurvikas hoikka vartalo ja persoonallinen boheemi olemus.
Hän on ainakin entinen (huippu)malli, päinvastoin kuin eräs toinen itseään malliksi tituleeraava.
Ei hän mikään huippumalli ole ollut, mutta malli kylläkin. Hänellä on ilmaisuvoimaiset kasvot. Kun hän hymyilee, koko kasvot ovat täynnä valoa. Sitten hautajaisissa hän näyttää aidosti surulliselta. Meikki on kevyt. Sikäli hänen tyylinsä on erilainen kuin Katella ja Meghanilla, joilla on usein sellainen meikin ja opeteltujen ilmeiden naamari kasvoilla.
Ehkäpä Rosella on sen verran vapaampi elämä, että hän ei päädy lööppeihin "vääristä ilmeistä". Voi olla oma itsensä. Tuleva kuningatar nyt ainakin joutuu kontrolloimaan ja ottamaan sen harjoitellun tekoilmeen naamalleen. Jos oot hetken ajatuksissasi vaikka suupielet alaspäin, niin heti on kuva etusivulla; "avioeron partaalta, surullinen Kate, William näköjään taas pettää" jne. Tuskin voit nenääsi niistää tai aivastaa, kuvat joka aukeamalla kirkuvin otsikoin. Kun olet 100% kyyläyksen alla....
Kyllähän nuo Rosenkin kuvat näyttävät leviävän ympäri maailmaa aina kun hän johonkin hovin tilaisuuteen osallistuu.
Ja nimenomaan Kate voi olla surullinen muistakin syistä, media voi vaikka keksiä hänelle riitaa Camillan kanssa. Kun taas juuri Rosesta tiedetään tai kuvitellaan tasan yksi draaman aihe.
No joo, onhan siitä ihan yhtä paljon kuvia ja juttuja kuin Katesta, toki toki, yhtä kuuluisakin on. Missään ei ainakaan ole ulkonäköä haukuttu tai liiallista hoikkuutta kritisoitu, vaikka on about samaa kokoa kuin Kate. Kuvat aina vaan niin kuin muistakin, "osallistuu kruunajaisiin, on perhetuttava" jne.
Nyt pointtisi ei oikein välity. Juurihan tuossa yläpuolella joku ihmettelee, miten Rose ei ole edes kaunis.
Rose ei ole erityisen kaunis ja Kate on anorektikko, ei ihan saman arvoista arvostelua vai mitä? Ja jokuhan niin kehui Rosen ulkonäön. Kate haukutaan aina.
Ehkä sinun pitäisi kehittää sietokykyäsi tai vaihtaa ketjua. Se, että sanoo, että Rosella on kauniit silmät ja hiukset, ei ole Katen haukkumista. Miksi asetat nuo naiset samalle viivalle, toinen on sentään tuleva kuningatar.
Kyllä minulla sietokykyä riittää, löytyykö sinulta kykyä asialliseen keskusteluun?
Miksi Hanbury yleensä otetaan esille koko ajan, Williamilla on jo vaimo. Ja juuri äsken Rosen juttu kuitattiin juoruksi vailla totuuspohjaa.
Vertasin tyyliä arvostella, en siis naisia keskenään. Mutta senhän toki tajusitkin, kunhan väännät vaan.
Niin, miksi Hanbury otetaan koko ajan esille, vaikka Williamilla on jo vaimo? Vuodesta 2019 aivan viime päiviin saakka on koko ajan nostettu häntä esille. Ei vain tällä palstalla vaan monen eri maan medioissa Britanniaa lukuun ottamatta. Ja Britanniassakin aina välillä, mutta jutut on vedetty pois.
Miksi juuri hän? Mitä sinä arvelet?
Miksi ihmistä vainotaan? Miksi Viktoria ja Danielkin joutuivat tavoistaan poiketen antamaan uskottomuusasiasta lausunnon?
Miksi Hewittiä on vuosikymmeniä väitetty Harryn isäksi, vaikka jo naamasta näkee, ja etenkin silmistä, kenen poika se on. Miksi? Tämähän on jo prinsessa Dianan huor..ttelua. Miksi?
Noilla on ihan varmasti pahat tahot vastassaan, ja mikäs inhottavampaa ja tehokkaampaa, kuin tuollainen kalvava juoru, mikä on hyvin vaikeaa selvittää, ja on omiaan aiheuttamaan suurta kitkaa aviopuolisoiden välille. Asianomaiset eivät myöskään voi tulla julkisuuteen tuon tiimoilta. Näinhän heillä tapana.
Keinot on monet monarkian horjuttamiseen. Ei ihan tuulesta temmattua alkaa miettiä jopa jonkinasteista salaliittoa, ihan täysin ilman foliohattua, ainoastaan normijärjellä spekuloiden.
Williamin asiasta on juoruttu vuosikausia, miksi eivät ole jo eronneet? Jos eivät kerran eroa, niin voiskohan nuo ikuiset länkytyksetkin jo lopettaa, kun mitään ei tapahdukaan.
Katea ei saa linnasta millään ilveellä, kun sinne on saanut itsensä juonittua.
Eli Keitsukan on vaan kestettävä.Eli siis sulla on varma tieto, että William joutui pakon sanelemana naimisiin, eikä siis ollut rakastunut vaimoonsa?
Se oli vähän niinkuin isällään: ota tai jätä.
Otti sitten kun tenavat piti saada, mutta aika väljähtäneeltä ja kyllästyneeltä William kyllä usein näyttää. Nuorena olisi pitänyt maistella elämää, eikä nyt pyöriä Rosen ja kenties muiden lakanoissa. Sata varma, ettei Kate yksin ukolle riitä.Kuin isällään? Kymmenen vuotta ei ole tarpeeksi tehdä päätöksiä? Ja nuoruuskin elämättä, vaikka biletti aika rankasti koko opiskeluajan, ilman Kateakin. Menee nyt hieman nuo puheet ristiin, eli pakko oli ottaa Kate, vaikka hylkäsi hänet ja oli muiden kanssa? Miksi halusi kuitenkin naisensa takaisin? Päätöntä.
Ja vastuu ei sitten paina, eikä ikuiset velvollisuudet kyllästytä? Jatkuvasti oltava viimeisen päälle ja aina valmiina. Ja harmituksen ilme johtunee aina tietenkin vain suuresta kaipuusta Rosen syliin :D
Charlesin tarina taitaa olla kyllä täysin toisenlainen. Williamilla ei ollut mitään kiirettä naimisiin. Tulijoitakin parijonossa. Mutta kuten annat ymmärtää, kaltaisesi sisäpiiriläinen tietää.
Ei todella ollut kiirettä, ei. Kate oli aina auliina valmiina taka-alalla ottamaan vastaan Williamin joka hummasi hauskempien naisten kanssa. Ja William tiesi että täydelliseksi puolisoksi groomattu Kate oli odottamassa kunhan vaan William sormiaan napsauttaa.
Mutta eihän seepra raidoistaan pääse, ja nuoruuden naisseikkailut taisivat maistua vielä tukevasti keski-ikäisellekin Williamille.
No nyt on minun vuoroni kysyä, kenen puolesta sinä pahoitit mielesi? Katen? Mihin tuolla jankkauksella pyritään? Tätä ihan samaa, ja K&W vaan edelleen jatkavat avioliittoaan, osallistuvat eri tapahtumiin, upeisiin kruunajaisiin, kasvattavat lapsiaan ja tekevät töitä. Jo yli kaksikymmentä vuotta yhdessä.
Minkä haluat muuttuvan? Miksi he eivät olisi tyytyväisiä? Kuinka monta vuosikymmentä vielä naimisissa pitää olla, että nämä samat jankkaukset voi päättää? Jos William juoksisi naisissa, olisi ne käynnit ikuistettu jo useampaankin kertaan. Kaikkia ei voi lahjoa hiljaisiksi, ja niistä kuvista maksettaisiin, ja todellakin aika hyvin. Monarkian vastustajat tekevät hartiavoimin töitä kaataakseen hovin ja niiltä ei jää kivikään kääntämättä. Joku seiskan pusikkoreportteri jää kirkkaasti toiseksi.
Enhän minä mieltäni ole pahoittanut😄 Kunhan kerroin mielipiteeni heistä. En ole väittänyt missään kohtaa etteikö ne olisi tyytyväisiä tai että haluan minkään muuttuvan, miksi haluaisinkaan? Olen ihan varma että kummallakin heistä on asiat juuri niin kuin haluavat niiden olevan. Molemmat ovat saaneet suhteesta mitä ovat hakeneet, William erinomaisen edustusvaimon joka ei valita mistään ja Kate aseman brittihovissa mihin on tähdännyt kaiketi teini-ikäisestä asti. Bonuksena saaneet vielä lapsia, täyttäneet siis tehtävänsä ja varmaan ainakin Kate on hyvin omistautunut lapsilleen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei se Rose Hanbury ainakaan yhtään nätti ole.
Kävin kurkkaamassa kuvia.Samaa kummasteltiin Camillasta aikoinaan. Ihan niin kuin nätti nainen olisi automaattisesti parempi kumppani kuin vähemmän nätti nainen.
Minun mielestäni Rose on kyllä viehättävä. Todella kauniit silmät ja hiukset, kurvikas hoikka vartalo ja persoonallinen boheemi olemus.
Hän on ainakin entinen (huippu)malli, päinvastoin kuin eräs toinen itseään malliksi tituleeraava.
Ei hän mikään huippumalli ole ollut, mutta malli kylläkin. Hänellä on ilmaisuvoimaiset kasvot. Kun hän hymyilee, koko kasvot ovat täynnä valoa. Sitten hautajaisissa hän näyttää aidosti surulliselta. Meikki on kevyt. Sikäli hänen tyylinsä on erilainen kuin Katella ja Meghanilla, joilla on usein sellainen meikin ja opeteltujen ilmeiden naamari kasvoilla.
Ehkäpä Rosella on sen verran vapaampi elämä, että hän ei päädy lööppeihin "vääristä ilmeistä". Voi olla oma itsensä. Tuleva kuningatar nyt ainakin joutuu kontrolloimaan ja ottamaan sen harjoitellun tekoilmeen naamalleen. Jos oot hetken ajatuksissasi vaikka suupielet alaspäin, niin heti on kuva etusivulla; "avioeron partaalta, surullinen Kate, William näköjään taas pettää" jne. Tuskin voit nenääsi niistää tai aivastaa, kuvat joka aukeamalla kirkuvin otsikoin. Kun olet 100% kyyläyksen alla....
Kyllähän nuo Rosenkin kuvat näyttävät leviävän ympäri maailmaa aina kun hän johonkin hovin tilaisuuteen osallistuu.
Ja nimenomaan Kate voi olla surullinen muistakin syistä, media voi vaikka keksiä hänelle riitaa Camillan kanssa. Kun taas juuri Rosesta tiedetään tai kuvitellaan tasan yksi draaman aihe.
No joo, onhan siitä ihan yhtä paljon kuvia ja juttuja kuin Katesta, toki toki, yhtä kuuluisakin on. Missään ei ainakaan ole ulkonäköä haukuttu tai liiallista hoikkuutta kritisoitu, vaikka on about samaa kokoa kuin Kate. Kuvat aina vaan niin kuin muistakin, "osallistuu kruunajaisiin, on perhetuttava" jne.
Nyt pointtisi ei oikein välity. Juurihan tuossa yläpuolella joku ihmettelee, miten Rose ei ole edes kaunis.
Rose ei ole erityisen kaunis ja Kate on anorektikko, ei ihan saman arvoista arvostelua vai mitä? Ja jokuhan niin kehui Rosen ulkonäön. Kate haukutaan aina.
Ehkä sinun pitäisi kehittää sietokykyäsi tai vaihtaa ketjua. Se, että sanoo, että Rosella on kauniit silmät ja hiukset, ei ole Katen haukkumista. Miksi asetat nuo naiset samalle viivalle, toinen on sentään tuleva kuningatar.
Kyllä minulla sietokykyä riittää, löytyykö sinulta kykyä asialliseen keskusteluun?
Miksi Hanbury yleensä otetaan esille koko ajan, Williamilla on jo vaimo. Ja juuri äsken Rosen juttu kuitattiin juoruksi vailla totuuspohjaa.
Vertasin tyyliä arvostella, en siis naisia keskenään. Mutta senhän toki tajusitkin, kunhan väännät vaan.
Niin, miksi Hanbury otetaan koko ajan esille, vaikka Williamilla on jo vaimo? Vuodesta 2019 aivan viime päiviin saakka on koko ajan nostettu häntä esille. Ei vain tällä palstalla vaan monen eri maan medioissa Britanniaa lukuun ottamatta. Ja Britanniassakin aina välillä, mutta jutut on vedetty pois.
Miksi juuri hän? Mitä sinä arvelet?
Miksi ihmistä vainotaan? Miksi Viktoria ja Danielkin joutuivat tavoistaan poiketen antamaan uskottomuusasiasta lausunnon?
Miksi Hewittiä on vuosikymmeniä väitetty Harryn isäksi, vaikka jo naamasta näkee, ja etenkin silmistä, kenen poika se on. Miksi? Tämähän on jo prinsessa Dianan huor..ttelua. Miksi?
Noilla on ihan varmasti pahat tahot vastassaan, ja mikäs inhottavampaa ja tehokkaampaa, kuin tuollainen kalvava juoru, mikä on hyvin vaikeaa selvittää, ja on omiaan aiheuttamaan suurta kitkaa aviopuolisoiden välille. Asianomaiset eivät myöskään voi tulla julkisuuteen tuon tiimoilta. Näinhän heillä tapana.
Keinot on monet monarkian horjuttamiseen. Ei ihan tuulesta temmattua alkaa miettiä jopa jonkinasteista salaliittoa, ihan täysin ilman foliohattua, ainoastaan normijärjellä spekuloiden.
Williamin asiasta on juoruttu vuosikausia, miksi eivät ole jo eronneet? Jos eivät kerran eroa, niin voiskohan nuo ikuiset länkytyksetkin jo lopettaa, kun mitään ei tapahdukaan.
Katea ei saa linnasta millään ilveellä, kun sinne on saanut itsensä juonittua.
Eli Keitsukan on vaan kestettävä.Eli siis sulla on varma tieto, että William joutui pakon sanelemana naimisiin, eikä siis ollut rakastunut vaimoonsa?
Se oli vähän niinkuin isällään: ota tai jätä.
Otti sitten kun tenavat piti saada, mutta aika väljähtäneeltä ja kyllästyneeltä William kyllä usein näyttää. Nuorena olisi pitänyt maistella elämää, eikä nyt pyöriä Rosen ja kenties muiden lakanoissa. Sata varma, ettei Kate yksin ukolle riitä.Kuin isällään? Kymmenen vuotta ei ole tarpeeksi tehdä päätöksiä? Ja nuoruuskin elämättä, vaikka biletti aika rankasti koko opiskeluajan, ilman Kateakin. Menee nyt hieman nuo puheet ristiin, eli pakko oli ottaa Kate, vaikka hylkäsi hänet ja oli muiden kanssa? Miksi halusi kuitenkin naisensa takaisin? Päätöntä.
Ja vastuu ei sitten paina, eikä ikuiset velvollisuudet kyllästytä? Jatkuvasti oltava viimeisen päälle ja aina valmiina. Ja harmituksen ilme johtunee aina tietenkin vain suuresta kaipuusta Rosen syliin :D
Charlesin tarina taitaa olla kyllä täysin toisenlainen. Williamilla ei ollut mitään kiirettä naimisiin. Tulijoitakin parijonossa. Mutta kuten annat ymmärtää, kaltaisesi sisäpiiriläinen tietää.
Ei todella ollut kiirettä, ei. Kate oli aina auliina valmiina taka-alalla ottamaan vastaan Williamin joka hummasi hauskempien naisten kanssa. Ja William tiesi että täydelliseksi puolisoksi groomattu Kate oli odottamassa kunhan vaan William sormiaan napsauttaa.
Mutta eihän seepra raidoistaan pääse, ja nuoruuden naisseikkailut taisivat maistua vielä tukevasti keski-ikäisellekin Williamille.
No nyt on minun vuoroni kysyä, kenen puolesta sinä pahoitit mielesi? Katen? Mihin tuolla jankkauksella pyritään? Tätä ihan samaa, ja K&W vaan edelleen jatkavat avioliittoaan, osallistuvat eri tapahtumiin, upeisiin kruunajaisiin, kasvattavat lapsiaan ja tekevät töitä. Jo yli kaksikymmentä vuotta yhdessä.
Minkä haluat muuttuvan? Miksi he eivät olisi tyytyväisiä? Kuinka monta vuosikymmentä vielä naimisissa pitää olla, että nämä samat jankkaukset voi päättää? Jos William juoksisi naisissa, olisi ne käynnit ikuistettu jo useampaankin kertaan. Kaikkia ei voi lahjoa hiljaisiksi, ja niistä kuvista maksettaisiin, ja todellakin aika hyvin. Monarkian vastustajat tekevät hartiavoimin töitä kaataakseen hovin ja niiltä ei jää kivikään kääntämättä. Joku seiskan pusikkoreportteri jää kirkkaasti toiseksi.
Enhän minä mieltäni ole pahoittanut😄 Kunhan kerroin mielipiteeni heistä. En ole väittänyt missään kohtaa etteikö ne olisi tyytyväisiä tai että haluan minkään muuttuvan, miksi haluaisinkaan? Olen ihan varma että kummallakin heistä on asiat juuri niin kuin haluavat niiden olevan. Molemmat ovat saaneet suhteesta mitä ovat hakeneet, William erinomaisen edustusvaimon joka ei valita mistään ja Kate aseman brittihovissa mihin on tähdännyt kaiketi teini-ikäisestä asti. Bonuksena saaneet vielä lapsia, täyttäneet siis tehtävänsä ja varmaan ainakin Kate on hyvin omistautunut lapsilleen.
Täysin paria tuntematon henkilö kertoo, tai ainakin täysin selvästi antaa ymmärtää, että parin välillä ei ole rakkautta, vaan ainoastaan bisnesdiili.
William ei tunne mitään muuta kuin kenties kiitollisuutta vaimoaan kohtaan, ja on tietenkin onnellinen lapsistaan, ja siinäpä se. Kate on vain kruunun perässä, ja tietenkin vonkaa seksiä ja huomiota kylmältä ja vain koko ikänsä Rose Hanburyä aidosti rakastaneelta ja edelleenkin rakastavalta mieheltä. Mitään tunteita ei ole, ainoastaan hampaat irvessä tehtävät velvollisuudet ja lapset yhdistävät.
Nyt voisi jo kysellä linkkiä tai lähdettä, sellaista potentiaalista todistusaineistoa, mikä veisi jalat alta suorastaan hämmästyttävin ja ennen kuulumattomin detaljein, suoraan varmoista lähteistä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei se Rose Hanbury ainakaan yhtään nätti ole.
Kävin kurkkaamassa kuvia.Samaa kummasteltiin Camillasta aikoinaan. Ihan niin kuin nätti nainen olisi automaattisesti parempi kumppani kuin vähemmän nätti nainen.
Minun mielestäni Rose on kyllä viehättävä. Todella kauniit silmät ja hiukset, kurvikas hoikka vartalo ja persoonallinen boheemi olemus.
Hän on ainakin entinen (huippu)malli, päinvastoin kuin eräs toinen itseään malliksi tituleeraava.
Ei hän mikään huippumalli ole ollut, mutta malli kylläkin. Hänellä on ilmaisuvoimaiset kasvot. Kun hän hymyilee, koko kasvot ovat täynnä valoa. Sitten hautajaisissa hän näyttää aidosti surulliselta. Meikki on kevyt. Sikäli hänen tyylinsä on erilainen kuin Katella ja Meghanilla, joilla on usein sellainen meikin ja opeteltujen ilmeiden naamari kasvoilla.
Ehkäpä Rosella on sen verran vapaampi elämä, että hän ei päädy lööppeihin "vääristä ilmeistä". Voi olla oma itsensä. Tuleva kuningatar nyt ainakin joutuu kontrolloimaan ja ottamaan sen harjoitellun tekoilmeen naamalleen. Jos oot hetken ajatuksissasi vaikka suupielet alaspäin, niin heti on kuva etusivulla; "avioeron partaalta, surullinen Kate, William näköjään taas pettää" jne. Tuskin voit nenääsi niistää tai aivastaa, kuvat joka aukeamalla kirkuvin otsikoin. Kun olet 100% kyyläyksen alla....
Kyllähän nuo Rosenkin kuvat näyttävät leviävän ympäri maailmaa aina kun hän johonkin hovin tilaisuuteen osallistuu.
Ja nimenomaan Kate voi olla surullinen muistakin syistä, media voi vaikka keksiä hänelle riitaa Camillan kanssa. Kun taas juuri Rosesta tiedetään tai kuvitellaan tasan yksi draaman aihe.
No joo, onhan siitä ihan yhtä paljon kuvia ja juttuja kuin Katesta, toki toki, yhtä kuuluisakin on. Missään ei ainakaan ole ulkonäköä haukuttu tai liiallista hoikkuutta kritisoitu, vaikka on about samaa kokoa kuin Kate. Kuvat aina vaan niin kuin muistakin, "osallistuu kruunajaisiin, on perhetuttava" jne.
Nyt pointtisi ei oikein välity. Juurihan tuossa yläpuolella joku ihmettelee, miten Rose ei ole edes kaunis.
Rose ei ole erityisen kaunis ja Kate on anorektikko, ei ihan saman arvoista arvostelua vai mitä? Ja jokuhan niin kehui Rosen ulkonäön. Kate haukutaan aina.
Ehkä sinun pitäisi kehittää sietokykyäsi tai vaihtaa ketjua. Se, että sanoo, että Rosella on kauniit silmät ja hiukset, ei ole Katen haukkumista. Miksi asetat nuo naiset samalle viivalle, toinen on sentään tuleva kuningatar.
Kyllä minulla sietokykyä riittää, löytyykö sinulta kykyä asialliseen keskusteluun?
Miksi Hanbury yleensä otetaan esille koko ajan, Williamilla on jo vaimo. Ja juuri äsken Rosen juttu kuitattiin juoruksi vailla totuuspohjaa.
Vertasin tyyliä arvostella, en siis naisia keskenään. Mutta senhän toki tajusitkin, kunhan väännät vaan.
Niin, miksi Hanbury otetaan koko ajan esille, vaikka Williamilla on jo vaimo? Vuodesta 2019 aivan viime päiviin saakka on koko ajan nostettu häntä esille. Ei vain tällä palstalla vaan monen eri maan medioissa Britanniaa lukuun ottamatta. Ja Britanniassakin aina välillä, mutta jutut on vedetty pois.
Miksi juuri hän? Mitä sinä arvelet?
Miksi ihmistä vainotaan? Miksi Viktoria ja Danielkin joutuivat tavoistaan poiketen antamaan uskottomuusasiasta lausunnon?
Miksi Hewittiä on vuosikymmeniä väitetty Harryn isäksi, vaikka jo naamasta näkee, ja etenkin silmistä, kenen poika se on. Miksi? Tämähän on jo prinsessa Dianan huor..ttelua. Miksi?
Noilla on ihan varmasti pahat tahot vastassaan, ja mikäs inhottavampaa ja tehokkaampaa, kuin tuollainen kalvava juoru, mikä on hyvin vaikeaa selvittää, ja on omiaan aiheuttamaan suurta kitkaa aviopuolisoiden välille. Asianomaiset eivät myöskään voi tulla julkisuuteen tuon tiimoilta. Näinhän heillä tapana.
Keinot on monet monarkian horjuttamiseen. Ei ihan tuulesta temmattua alkaa miettiä jopa jonkinasteista salaliittoa, ihan täysin ilman foliohattua, ainoastaan normijärjellä spekuloiden.
Williamin asiasta on juoruttu vuosikausia, miksi eivät ole jo eronneet? Jos eivät kerran eroa, niin voiskohan nuo ikuiset länkytyksetkin jo lopettaa, kun mitään ei tapahdukaan.
Katea ei saa linnasta millään ilveellä, kun sinne on saanut itsensä juonittua.
Eli Keitsukan on vaan kestettävä.Eli siis sulla on varma tieto, että William joutui pakon sanelemana naimisiin, eikä siis ollut rakastunut vaimoonsa?
Se oli vähän niinkuin isällään: ota tai jätä.
Otti sitten kun tenavat piti saada, mutta aika väljähtäneeltä ja kyllästyneeltä William kyllä usein näyttää. Nuorena olisi pitänyt maistella elämää, eikä nyt pyöriä Rosen ja kenties muiden lakanoissa. Sata varma, ettei Kate yksin ukolle riitä.Kuin isällään? Kymmenen vuotta ei ole tarpeeksi tehdä päätöksiä? Ja nuoruuskin elämättä, vaikka biletti aika rankasti koko opiskeluajan, ilman Kateakin. Menee nyt hieman nuo puheet ristiin, eli pakko oli ottaa Kate, vaikka hylkäsi hänet ja oli muiden kanssa? Miksi halusi kuitenkin naisensa takaisin? Päätöntä.
Ja vastuu ei sitten paina, eikä ikuiset velvollisuudet kyllästytä? Jatkuvasti oltava viimeisen päälle ja aina valmiina. Ja harmituksen ilme johtunee aina tietenkin vain suuresta kaipuusta Rosen syliin :D
Charlesin tarina taitaa olla kyllä täysin toisenlainen. Williamilla ei ollut mitään kiirettä naimisiin. Tulijoitakin parijonossa. Mutta kuten annat ymmärtää, kaltaisesi sisäpiiriläinen tietää.
Ei todella ollut kiirettä, ei. Kate oli aina auliina valmiina taka-alalla ottamaan vastaan Williamin joka hummasi hauskempien naisten kanssa. Ja William tiesi että täydelliseksi puolisoksi groomattu Kate oli odottamassa kunhan vaan William sormiaan napsauttaa.
Mutta eihän seepra raidoistaan pääse, ja nuoruuden naisseikkailut taisivat maistua vielä tukevasti keski-ikäisellekin Williamille.
No nyt on minun vuoroni kysyä, kenen puolesta sinä pahoitit mielesi? Katen? Mihin tuolla jankkauksella pyritään? Tätä ihan samaa, ja K&W vaan edelleen jatkavat avioliittoaan, osallistuvat eri tapahtumiin, upeisiin kruunajaisiin, kasvattavat lapsiaan ja tekevät töitä. Jo yli kaksikymmentä vuotta yhdessä.
Minkä haluat muuttuvan? Miksi he eivät olisi tyytyväisiä? Kuinka monta vuosikymmentä vielä naimisissa pitää olla, että nämä samat jankkaukset voi päättää? Jos William juoksisi naisissa, olisi ne käynnit ikuistettu jo useampaankin kertaan. Kaikkia ei voi lahjoa hiljaisiksi, ja niistä kuvista maksettaisiin, ja todellakin aika hyvin. Monarkian vastustajat tekevät hartiavoimin töitä kaataakseen hovin ja niiltä ei jää kivikään kääntämättä. Joku seiskan pusikkoreportteri jää kirkkaasti toiseksi.
Enhän minä mieltäni ole pahoittanut😄 Kunhan kerroin mielipiteeni heistä. En ole väittänyt missään kohtaa etteikö ne olisi tyytyväisiä tai että haluan minkään muuttuvan, miksi haluaisinkaan? Olen ihan varma että kummallakin heistä on asiat juuri niin kuin haluavat niiden olevan. Molemmat ovat saaneet suhteesta mitä ovat hakeneet, William erinomaisen edustusvaimon joka ei valita mistään ja Kate aseman brittihovissa mihin on tähdännyt kaiketi teini-ikäisestä asti. Bonuksena saaneet vielä lapsia, täyttäneet siis tehtävänsä ja varmaan ainakin Kate on hyvin omistautunut lapsilleen.
Täysin paria tuntematon henkilö kertoo, tai ainakin täysin selvästi antaa ymmärtää, että parin välillä ei ole rakkautta, vaan ainoastaan bisnesdiili.
William ei tunne mitään muuta kuin kenties kiitollisuutta vaimoaan kohtaan, ja on tietenkin onnellinen lapsistaan, ja siinäpä se. Kate on vain kruunun perässä, ja tietenkin vonkaa seksiä ja huomiota kylmältä ja vain koko ikänsä Rose Hanburyä aidosti rakastaneelta ja edelleenkin rakastavalta mieheltä. Mitään tunteita ei ole, ainoastaan hampaat irvessä tehtävät velvollisuudet ja lapset yhdistävät.
Nyt voisi jo kysellä linkkiä tai lähdettä, sellaista potentiaalista todistusaineistoa, mikä veisi jalat alta suorastaan hämmästyttävin ja ennen kuulumattomin detaljein, suoraan varmoista lähteistä.
Minun näkemys suhteestaan on ihan yhtä oikea kuin sinunkin. Molemmat tunnemme heidät yhtä hyvin :)
Turhaan me tällaisesta asiasta kinataan, ei heidän suhteensa kosketa meidän kummankaan elämää mitenkään. Kunhan tarjoaa hupia tavisten elämään heidän seuraamisensa lehtijuttujen välityksellä.
Juuri tässä jokunen päivä sitten joku Williamia ja Katea lähellä oleva lähde tiesi kertoa, että Kate kohtelee Williamia kuin neljättä lasta, rauhoittaa tätä vihanpuuskissa ja houkuttelee olemaan hyvällä tuulella ja reipas.
Ensimmäinen ajatukseni oli, että tämä on seurausta siitä, että William menetti nuorena äitinsä. Nyt hän on ikään kuin kasvanut pitämään äitinään tätä naista, joka on kärsivällisesti ollut rinnalla puoli elämää ja hyväksynyt kaiken mitä hän tekee.
Mutta sitten muistin, että juuri noinhan kuvattiin Yrjö Kutosen ja kuningataräiti Elisabetin suhdetta: Yrjö oli heikkohermoinen ja Elisabet äidillinen. Ehkä tällainen malli kulkee suvussa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei se Rose Hanbury ainakaan yhtään nätti ole.
Kävin kurkkaamassa kuvia.Samaa kummasteltiin Camillasta aikoinaan. Ihan niin kuin nätti nainen olisi automaattisesti parempi kumppani kuin vähemmän nätti nainen.
Minun mielestäni Rose on kyllä viehättävä. Todella kauniit silmät ja hiukset, kurvikas hoikka vartalo ja persoonallinen boheemi olemus.
Hän on ainakin entinen (huippu)malli, päinvastoin kuin eräs toinen itseään malliksi tituleeraava.
Ei hän mikään huippumalli ole ollut, mutta malli kylläkin. Hänellä on ilmaisuvoimaiset kasvot. Kun hän hymyilee, koko kasvot ovat täynnä valoa. Sitten hautajaisissa hän näyttää aidosti surulliselta. Meikki on kevyt. Sikäli hänen tyylinsä on erilainen kuin Katella ja Meghanilla, joilla on usein sellainen meikin ja opeteltujen ilmeiden naamari kasvoilla.
Ehkäpä Rosella on sen verran vapaampi elämä, että hän ei päädy lööppeihin "vääristä ilmeistä". Voi olla oma itsensä. Tuleva kuningatar nyt ainakin joutuu kontrolloimaan ja ottamaan sen harjoitellun tekoilmeen naamalleen. Jos oot hetken ajatuksissasi vaikka suupielet alaspäin, niin heti on kuva etusivulla; "avioeron partaalta, surullinen Kate, William näköjään taas pettää" jne. Tuskin voit nenääsi niistää tai aivastaa, kuvat joka aukeamalla kirkuvin otsikoin. Kun olet 100% kyyläyksen alla....
Kyllähän nuo Rosenkin kuvat näyttävät leviävän ympäri maailmaa aina kun hän johonkin hovin tilaisuuteen osallistuu.
Ja nimenomaan Kate voi olla surullinen muistakin syistä, media voi vaikka keksiä hänelle riitaa Camillan kanssa. Kun taas juuri Rosesta tiedetään tai kuvitellaan tasan yksi draaman aihe.
No joo, onhan siitä ihan yhtä paljon kuvia ja juttuja kuin Katesta, toki toki, yhtä kuuluisakin on. Missään ei ainakaan ole ulkonäköä haukuttu tai liiallista hoikkuutta kritisoitu, vaikka on about samaa kokoa kuin Kate. Kuvat aina vaan niin kuin muistakin, "osallistuu kruunajaisiin, on perhetuttava" jne.
Nyt pointtisi ei oikein välity. Juurihan tuossa yläpuolella joku ihmettelee, miten Rose ei ole edes kaunis.
Rose ei ole erityisen kaunis ja Kate on anorektikko, ei ihan saman arvoista arvostelua vai mitä? Ja jokuhan niin kehui Rosen ulkonäön. Kate haukutaan aina.
Ehkä sinun pitäisi kehittää sietokykyäsi tai vaihtaa ketjua. Se, että sanoo, että Rosella on kauniit silmät ja hiukset, ei ole Katen haukkumista. Miksi asetat nuo naiset samalle viivalle, toinen on sentään tuleva kuningatar.
Kyllä minulla sietokykyä riittää, löytyykö sinulta kykyä asialliseen keskusteluun?
Miksi Hanbury yleensä otetaan esille koko ajan, Williamilla on jo vaimo. Ja juuri äsken Rosen juttu kuitattiin juoruksi vailla totuuspohjaa.
Vertasin tyyliä arvostella, en siis naisia keskenään. Mutta senhän toki tajusitkin, kunhan väännät vaan.
Niin, miksi Hanbury otetaan koko ajan esille, vaikka Williamilla on jo vaimo? Vuodesta 2019 aivan viime päiviin saakka on koko ajan nostettu häntä esille. Ei vain tällä palstalla vaan monen eri maan medioissa Britanniaa lukuun ottamatta. Ja Britanniassakin aina välillä, mutta jutut on vedetty pois.
Miksi juuri hän? Mitä sinä arvelet?
Miksi ihmistä vainotaan? Miksi Viktoria ja Danielkin joutuivat tavoistaan poiketen antamaan uskottomuusasiasta lausunnon?
Miksi Hewittiä on vuosikymmeniä väitetty Harryn isäksi, vaikka jo naamasta näkee, ja etenkin silmistä, kenen poika se on. Miksi? Tämähän on jo prinsessa Dianan huor..ttelua. Miksi?
Noilla on ihan varmasti pahat tahot vastassaan, ja mikäs inhottavampaa ja tehokkaampaa, kuin tuollainen kalvava juoru, mikä on hyvin vaikeaa selvittää, ja on omiaan aiheuttamaan suurta kitkaa aviopuolisoiden välille. Asianomaiset eivät myöskään voi tulla julkisuuteen tuon tiimoilta. Näinhän heillä tapana.
Keinot on monet monarkian horjuttamiseen. Ei ihan tuulesta temmattua alkaa miettiä jopa jonkinasteista salaliittoa, ihan täysin ilman foliohattua, ainoastaan normijärjellä spekuloiden.
Williamin asiasta on juoruttu vuosikausia, miksi eivät ole jo eronneet? Jos eivät kerran eroa, niin voiskohan nuo ikuiset länkytyksetkin jo lopettaa, kun mitään ei tapahdukaan.
Katea ei saa linnasta millään ilveellä, kun sinne on saanut itsensä juonittua.
Eli Keitsukan on vaan kestettävä.Eli siis sulla on varma tieto, että William joutui pakon sanelemana naimisiin, eikä siis ollut rakastunut vaimoonsa?
Se oli vähän niinkuin isällään: ota tai jätä.
Otti sitten kun tenavat piti saada, mutta aika väljähtäneeltä ja kyllästyneeltä William kyllä usein näyttää. Nuorena olisi pitänyt maistella elämää, eikä nyt pyöriä Rosen ja kenties muiden lakanoissa. Sata varma, ettei Kate yksin ukolle riitä.Kuin isällään? Kymmenen vuotta ei ole tarpeeksi tehdä päätöksiä? Ja nuoruuskin elämättä, vaikka biletti aika rankasti koko opiskeluajan, ilman Kateakin. Menee nyt hieman nuo puheet ristiin, eli pakko oli ottaa Kate, vaikka hylkäsi hänet ja oli muiden kanssa? Miksi halusi kuitenkin naisensa takaisin? Päätöntä.
Ja vastuu ei sitten paina, eikä ikuiset velvollisuudet kyllästytä? Jatkuvasti oltava viimeisen päälle ja aina valmiina. Ja harmituksen ilme johtunee aina tietenkin vain suuresta kaipuusta Rosen syliin :D
Charlesin tarina taitaa olla kyllä täysin toisenlainen. Williamilla ei ollut mitään kiirettä naimisiin. Tulijoitakin parijonossa. Mutta kuten annat ymmärtää, kaltaisesi sisäpiiriläinen tietää.
Ei todella ollut kiirettä, ei. Kate oli aina auliina valmiina taka-alalla ottamaan vastaan Williamin joka hummasi hauskempien naisten kanssa. Ja William tiesi että täydelliseksi puolisoksi groomattu Kate oli odottamassa kunhan vaan William sormiaan napsauttaa.
Mutta eihän seepra raidoistaan pääse, ja nuoruuden naisseikkailut taisivat maistua vielä tukevasti keski-ikäisellekin Williamille.
No nyt on minun vuoroni kysyä, kenen puolesta sinä pahoitit mielesi? Katen? Mihin tuolla jankkauksella pyritään? Tätä ihan samaa, ja K&W vaan edelleen jatkavat avioliittoaan, osallistuvat eri tapahtumiin, upeisiin kruunajaisiin, kasvattavat lapsiaan ja tekevät töitä. Jo yli kaksikymmentä vuotta yhdessä.
Minkä haluat muuttuvan? Miksi he eivät olisi tyytyväisiä? Kuinka monta vuosikymmentä vielä naimisissa pitää olla, että nämä samat jankkaukset voi päättää? Jos William juoksisi naisissa, olisi ne käynnit ikuistettu jo useampaankin kertaan. Kaikkia ei voi lahjoa hiljaisiksi, ja niistä kuvista maksettaisiin, ja todellakin aika hyvin. Monarkian vastustajat tekevät hartiavoimin töitä kaataakseen hovin ja niiltä ei jää kivikään kääntämättä. Joku seiskan pusikkoreportteri jää kirkkaasti toiseksi.
Enhän minä mieltäni ole pahoittanut😄 Kunhan kerroin mielipiteeni heistä. En ole väittänyt missään kohtaa etteikö ne olisi tyytyväisiä tai että haluan minkään muuttuvan, miksi haluaisinkaan? Olen ihan varma että kummallakin heistä on asiat juuri niin kuin haluavat niiden olevan. Molemmat ovat saaneet suhteesta mitä ovat hakeneet, William erinomaisen edustusvaimon joka ei valita mistään ja Kate aseman brittihovissa mihin on tähdännyt kaiketi teini-ikäisestä asti. Bonuksena saaneet vielä lapsia, täyttäneet siis tehtävänsä ja varmaan ainakin Kate on hyvin omistautunut lapsilleen.
Täysin paria tuntematon henkilö kertoo, tai ainakin täysin selvästi antaa ymmärtää, että parin välillä ei ole rakkautta, vaan ainoastaan bisnesdiili.
William ei tunne mitään muuta kuin kenties kiitollisuutta vaimoaan kohtaan, ja on tietenkin onnellinen lapsistaan, ja siinäpä se. Kate on vain kruunun perässä, ja tietenkin vonkaa seksiä ja huomiota kylmältä ja vain koko ikänsä Rose Hanburyä aidosti rakastaneelta ja edelleenkin rakastavalta mieheltä. Mitään tunteita ei ole, ainoastaan hampaat irvessä tehtävät velvollisuudet ja lapset yhdistävät.
Nyt voisi jo kysellä linkkiä tai lähdettä, sellaista potentiaalista todistusaineistoa, mikä veisi jalat alta suorastaan hämmästyttävin ja ennen kuulumattomin detaljein, suoraan varmoista lähteistä.
Minun näkemys suhteestaan on ihan yhtä oikea kuin sinunkin. Molemmat tunnemme heidät yhtä hyvin :)
Turhaan me tällaisesta asiasta kinataan, ei heidän suhteensa kosketa meidän kummankaan elämää mitenkään. Kunhan tarjoaa hupia tavisten elämään heidän seuraamisensa lehtijuttujen välityksellä.
Eikös keskustelun pontimeksi voisi kertoa perustelut mielipiteilleen? Aika oleellista kuitenkin.
Minä jo kerroinkin kuinka näen ihan selvän kemian heidän välillään ja useat ovat sanoneet samaa sekä huomanneet että olisi onnellinen ja rakkautta sisältävä suhde ja liitto heillä.
Sinun mielipiteesi on täysin päinvastainen. Kai sitä nyt saa edes uteliaisuuttaan kysyä mihin näkemyksesi perustuu, kun tunnut olevan vieläpä noin varma asiastasi. Ihan vain tällaista asiallista pohdintaa tämäkin. Jospa kerrot, niin me toisin ajattelijatkin ymmärrämme kantasi paremmin ja kenties mielemme avartuu näkemään sellaistakin, mitä emme ole tulleet edes ajatelleeksi?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei se Rose Hanbury ainakaan yhtään nätti ole.
Kävin kurkkaamassa kuvia.Samaa kummasteltiin Camillasta aikoinaan. Ihan niin kuin nätti nainen olisi automaattisesti parempi kumppani kuin vähemmän nätti nainen.
Minun mielestäni Rose on kyllä viehättävä. Todella kauniit silmät ja hiukset, kurvikas hoikka vartalo ja persoonallinen boheemi olemus.
Hän on ainakin entinen (huippu)malli, päinvastoin kuin eräs toinen itseään malliksi tituleeraava.
Ei hän mikään huippumalli ole ollut, mutta malli kylläkin. Hänellä on ilmaisuvoimaiset kasvot. Kun hän hymyilee, koko kasvot ovat täynnä valoa. Sitten hautajaisissa hän näyttää aidosti surulliselta. Meikki on kevyt. Sikäli hänen tyylinsä on erilainen kuin Katella ja Meghanilla, joilla on usein sellainen meikin ja opeteltujen ilmeiden naamari kasvoilla.
Ehkäpä Rosella on sen verran vapaampi elämä, että hän ei päädy lööppeihin "vääristä ilmeistä". Voi olla oma itsensä. Tuleva kuningatar nyt ainakin joutuu kontrolloimaan ja ottamaan sen harjoitellun tekoilmeen naamalleen. Jos oot hetken ajatuksissasi vaikka suupielet alaspäin, niin heti on kuva etusivulla; "avioeron partaalta, surullinen Kate, William näköjään taas pettää" jne. Tuskin voit nenääsi niistää tai aivastaa, kuvat joka aukeamalla kirkuvin otsikoin. Kun olet 100% kyyläyksen alla....
Kyllähän nuo Rosenkin kuvat näyttävät leviävän ympäri maailmaa aina kun hän johonkin hovin tilaisuuteen osallistuu.
Ja nimenomaan Kate voi olla surullinen muistakin syistä, media voi vaikka keksiä hänelle riitaa Camillan kanssa. Kun taas juuri Rosesta tiedetään tai kuvitellaan tasan yksi draaman aihe.
No joo, onhan siitä ihan yhtä paljon kuvia ja juttuja kuin Katesta, toki toki, yhtä kuuluisakin on. Missään ei ainakaan ole ulkonäköä haukuttu tai liiallista hoikkuutta kritisoitu, vaikka on about samaa kokoa kuin Kate. Kuvat aina vaan niin kuin muistakin, "osallistuu kruunajaisiin, on perhetuttava" jne.
Nyt pointtisi ei oikein välity. Juurihan tuossa yläpuolella joku ihmettelee, miten Rose ei ole edes kaunis.
Rose ei ole erityisen kaunis ja Kate on anorektikko, ei ihan saman arvoista arvostelua vai mitä? Ja jokuhan niin kehui Rosen ulkonäön. Kate haukutaan aina.
Ehkä sinun pitäisi kehittää sietokykyäsi tai vaihtaa ketjua. Se, että sanoo, että Rosella on kauniit silmät ja hiukset, ei ole Katen haukkumista. Miksi asetat nuo naiset samalle viivalle, toinen on sentään tuleva kuningatar.
Kyllä minulla sietokykyä riittää, löytyykö sinulta kykyä asialliseen keskusteluun?
Miksi Hanbury yleensä otetaan esille koko ajan, Williamilla on jo vaimo. Ja juuri äsken Rosen juttu kuitattiin juoruksi vailla totuuspohjaa.
Vertasin tyyliä arvostella, en siis naisia keskenään. Mutta senhän toki tajusitkin, kunhan väännät vaan.
Niin, miksi Hanbury otetaan koko ajan esille, vaikka Williamilla on jo vaimo? Vuodesta 2019 aivan viime päiviin saakka on koko ajan nostettu häntä esille. Ei vain tällä palstalla vaan monen eri maan medioissa Britanniaa lukuun ottamatta. Ja Britanniassakin aina välillä, mutta jutut on vedetty pois.
Miksi juuri hän? Mitä sinä arvelet?
Miksi ihmistä vainotaan? Miksi Viktoria ja Danielkin joutuivat tavoistaan poiketen antamaan uskottomuusasiasta lausunnon?
Miksi Hewittiä on vuosikymmeniä väitetty Harryn isäksi, vaikka jo naamasta näkee, ja etenkin silmistä, kenen poika se on. Miksi? Tämähän on jo prinsessa Dianan huor..ttelua. Miksi?
Noilla on ihan varmasti pahat tahot vastassaan, ja mikäs inhottavampaa ja tehokkaampaa, kuin tuollainen kalvava juoru, mikä on hyvin vaikeaa selvittää, ja on omiaan aiheuttamaan suurta kitkaa aviopuolisoiden välille. Asianomaiset eivät myöskään voi tulla julkisuuteen tuon tiimoilta. Näinhän heillä tapana.
Keinot on monet monarkian horjuttamiseen. Ei ihan tuulesta temmattua alkaa miettiä jopa jonkinasteista salaliittoa, ihan täysin ilman foliohattua, ainoastaan normijärjellä spekuloiden.
Williamin asiasta on juoruttu vuosikausia, miksi eivät ole jo eronneet? Jos eivät kerran eroa, niin voiskohan nuo ikuiset länkytyksetkin jo lopettaa, kun mitään ei tapahdukaan.
Katea ei saa linnasta millään ilveellä, kun sinne on saanut itsensä juonittua.
Eli Keitsukan on vaan kestettävä.Eli siis sulla on varma tieto, että William joutui pakon sanelemana naimisiin, eikä siis ollut rakastunut vaimoonsa?
Se oli vähän niinkuin isällään: ota tai jätä.
Otti sitten kun tenavat piti saada, mutta aika väljähtäneeltä ja kyllästyneeltä William kyllä usein näyttää. Nuorena olisi pitänyt maistella elämää, eikä nyt pyöriä Rosen ja kenties muiden lakanoissa. Sata varma, ettei Kate yksin ukolle riitä.Kuin isällään? Kymmenen vuotta ei ole tarpeeksi tehdä päätöksiä? Ja nuoruuskin elämättä, vaikka biletti aika rankasti koko opiskeluajan, ilman Kateakin. Menee nyt hieman nuo puheet ristiin, eli pakko oli ottaa Kate, vaikka hylkäsi hänet ja oli muiden kanssa? Miksi halusi kuitenkin naisensa takaisin? Päätöntä.
Ja vastuu ei sitten paina, eikä ikuiset velvollisuudet kyllästytä? Jatkuvasti oltava viimeisen päälle ja aina valmiina. Ja harmituksen ilme johtunee aina tietenkin vain suuresta kaipuusta Rosen syliin :D
Charlesin tarina taitaa olla kyllä täysin toisenlainen. Williamilla ei ollut mitään kiirettä naimisiin. Tulijoitakin parijonossa. Mutta kuten annat ymmärtää, kaltaisesi sisäpiiriläinen tietää.
Ei todella ollut kiirettä, ei. Kate oli aina auliina valmiina taka-alalla ottamaan vastaan Williamin joka hummasi hauskempien naisten kanssa. Ja William tiesi että täydelliseksi puolisoksi groomattu Kate oli odottamassa kunhan vaan William sormiaan napsauttaa.
Mutta eihän seepra raidoistaan pääse, ja nuoruuden naisseikkailut taisivat maistua vielä tukevasti keski-ikäisellekin Williamille.
No nyt on minun vuoroni kysyä, kenen puolesta sinä pahoitit mielesi? Katen? Mihin tuolla jankkauksella pyritään? Tätä ihan samaa, ja K&W vaan edelleen jatkavat avioliittoaan, osallistuvat eri tapahtumiin, upeisiin kruunajaisiin, kasvattavat lapsiaan ja tekevät töitä. Jo yli kaksikymmentä vuotta yhdessä.
Minkä haluat muuttuvan? Miksi he eivät olisi tyytyväisiä? Kuinka monta vuosikymmentä vielä naimisissa pitää olla, että nämä samat jankkaukset voi päättää? Jos William juoksisi naisissa, olisi ne käynnit ikuistettu jo useampaankin kertaan. Kaikkia ei voi lahjoa hiljaisiksi, ja niistä kuvista maksettaisiin, ja todellakin aika hyvin. Monarkian vastustajat tekevät hartiavoimin töitä kaataakseen hovin ja niiltä ei jää kivikään kääntämättä. Joku seiskan pusikkoreportteri jää kirkkaasti toiseksi.
Enhän minä mieltäni ole pahoittanut😄 Kunhan kerroin mielipiteeni heistä. En ole väittänyt missään kohtaa etteikö ne olisi tyytyväisiä tai että haluan minkään muuttuvan, miksi haluaisinkaan? Olen ihan varma että kummallakin heistä on asiat juuri niin kuin haluavat niiden olevan. Molemmat ovat saaneet suhteesta mitä ovat hakeneet, William erinomaisen edustusvaimon joka ei valita mistään ja Kate aseman brittihovissa mihin on tähdännyt kaiketi teini-ikäisestä asti. Bonuksena saaneet vielä lapsia, täyttäneet siis tehtävänsä ja varmaan ainakin Kate on hyvin omistautunut lapsilleen.
Täysin paria tuntematon henkilö kertoo, tai ainakin täysin selvästi antaa ymmärtää, että parin välillä ei ole rakkautta, vaan ainoastaan bisnesdiili.
William ei tunne mitään muuta kuin kenties kiitollisuutta vaimoaan kohtaan, ja on tietenkin onnellinen lapsistaan, ja siinäpä se. Kate on vain kruunun perässä, ja tietenkin vonkaa seksiä ja huomiota kylmältä ja vain koko ikänsä Rose Hanburyä aidosti rakastaneelta ja edelleenkin rakastavalta mieheltä. Mitään tunteita ei ole, ainoastaan hampaat irvessä tehtävät velvollisuudet ja lapset yhdistävät.
Nyt voisi jo kysellä linkkiä tai lähdettä, sellaista potentiaalista todistusaineistoa, mikä veisi jalat alta suorastaan hämmästyttävin ja ennen kuulumattomin detaljein, suoraan varmoista lähteistä.
Minun näkemys suhteestaan on ihan yhtä oikea kuin sinunkin. Molemmat tunnemme heidät yhtä hyvin :)
Turhaan me tällaisesta asiasta kinataan, ei heidän suhteensa kosketa meidän kummankaan elämää mitenkään. Kunhan tarjoaa hupia tavisten elämään heidän seuraamisensa lehtijuttujen välityksellä.Eikös keskustelun pontimeksi voisi kertoa perustelut mielipiteilleen? Aika oleellista kuitenkin.
Minä jo kerroinkin kuinka näen ihan selvän kemian heidän välillään ja useat ovat sanoneet samaa sekä huomanneet että olisi onnellinen ja rakkautta sisältävä suhde ja liitto heillä.
Sinun mielipiteesi on täysin päinvastainen. Kai sitä nyt saa edes uteliaisuuttaan kysyä mihin näkemyksesi perustuu, kun tunnut olevan vieläpä noin varma asiastasi. Ihan vain tällaista asiallista pohdintaa tämäkin. Jospa kerrot, niin me toisin ajattelijatkin ymmärrämme kantasi paremmin ja kenties mielemme avartuu näkemään sellaistakin, mitä emme ole tulleet edes ajatelleeksi?
Ihan vaan muodostunut vuosien varrella heidän eloaan seuratessa. Ja kun katsoo millaista mallia tuon suvun avioliitot ovat tarjonneet uudelle sukupolvelle, ei voi olla kaukaa haettua että sivusuhteet on noissa piireissä ihan yleinen tapa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei se Rose Hanbury ainakaan yhtään nätti ole.
Kävin kurkkaamassa kuvia.Samaa kummasteltiin Camillasta aikoinaan. Ihan niin kuin nätti nainen olisi automaattisesti parempi kumppani kuin vähemmän nätti nainen.
Minun mielestäni Rose on kyllä viehättävä. Todella kauniit silmät ja hiukset, kurvikas hoikka vartalo ja persoonallinen boheemi olemus.
Hän on ainakin entinen (huippu)malli, päinvastoin kuin eräs toinen itseään malliksi tituleeraava.
Ei hän mikään huippumalli ole ollut, mutta malli kylläkin. Hänellä on ilmaisuvoimaiset kasvot. Kun hän hymyilee, koko kasvot ovat täynnä valoa. Sitten hautajaisissa hän näyttää aidosti surulliselta. Meikki on kevyt. Sikäli hänen tyylinsä on erilainen kuin Katella ja Meghanilla, joilla on usein sellainen meikin ja opeteltujen ilmeiden naamari kasvoilla.
Ehkäpä Rosella on sen verran vapaampi elämä, että hän ei päädy lööppeihin "vääristä ilmeistä". Voi olla oma itsensä. Tuleva kuningatar nyt ainakin joutuu kontrolloimaan ja ottamaan sen harjoitellun tekoilmeen naamalleen. Jos oot hetken ajatuksissasi vaikka suupielet alaspäin, niin heti on kuva etusivulla; "avioeron partaalta, surullinen Kate, William näköjään taas pettää" jne. Tuskin voit nenääsi niistää tai aivastaa, kuvat joka aukeamalla kirkuvin otsikoin. Kun olet 100% kyyläyksen alla....
Kyllähän nuo Rosenkin kuvat näyttävät leviävän ympäri maailmaa aina kun hän johonkin hovin tilaisuuteen osallistuu.
Ja nimenomaan Kate voi olla surullinen muistakin syistä, media voi vaikka keksiä hänelle riitaa Camillan kanssa. Kun taas juuri Rosesta tiedetään tai kuvitellaan tasan yksi draaman aihe.
No joo, onhan siitä ihan yhtä paljon kuvia ja juttuja kuin Katesta, toki toki, yhtä kuuluisakin on. Missään ei ainakaan ole ulkonäköä haukuttu tai liiallista hoikkuutta kritisoitu, vaikka on about samaa kokoa kuin Kate. Kuvat aina vaan niin kuin muistakin, "osallistuu kruunajaisiin, on perhetuttava" jne.
Nyt pointtisi ei oikein välity. Juurihan tuossa yläpuolella joku ihmettelee, miten Rose ei ole edes kaunis.
Rose ei ole erityisen kaunis ja Kate on anorektikko, ei ihan saman arvoista arvostelua vai mitä? Ja jokuhan niin kehui Rosen ulkonäön. Kate haukutaan aina.
Ehkä sinun pitäisi kehittää sietokykyäsi tai vaihtaa ketjua. Se, että sanoo, että Rosella on kauniit silmät ja hiukset, ei ole Katen haukkumista. Miksi asetat nuo naiset samalle viivalle, toinen on sentään tuleva kuningatar.
Kyllä minulla sietokykyä riittää, löytyykö sinulta kykyä asialliseen keskusteluun?
Miksi Hanbury yleensä otetaan esille koko ajan, Williamilla on jo vaimo. Ja juuri äsken Rosen juttu kuitattiin juoruksi vailla totuuspohjaa.
Vertasin tyyliä arvostella, en siis naisia keskenään. Mutta senhän toki tajusitkin, kunhan väännät vaan.
Niin, miksi Hanbury otetaan koko ajan esille, vaikka Williamilla on jo vaimo? Vuodesta 2019 aivan viime päiviin saakka on koko ajan nostettu häntä esille. Ei vain tällä palstalla vaan monen eri maan medioissa Britanniaa lukuun ottamatta. Ja Britanniassakin aina välillä, mutta jutut on vedetty pois.
Miksi juuri hän? Mitä sinä arvelet?
Miksi ihmistä vainotaan? Miksi Viktoria ja Danielkin joutuivat tavoistaan poiketen antamaan uskottomuusasiasta lausunnon?
Miksi Hewittiä on vuosikymmeniä väitetty Harryn isäksi, vaikka jo naamasta näkee, ja etenkin silmistä, kenen poika se on. Miksi? Tämähän on jo prinsessa Dianan huor..ttelua. Miksi?
Noilla on ihan varmasti pahat tahot vastassaan, ja mikäs inhottavampaa ja tehokkaampaa, kuin tuollainen kalvava juoru, mikä on hyvin vaikeaa selvittää, ja on omiaan aiheuttamaan suurta kitkaa aviopuolisoiden välille. Asianomaiset eivät myöskään voi tulla julkisuuteen tuon tiimoilta. Näinhän heillä tapana.
Keinot on monet monarkian horjuttamiseen. Ei ihan tuulesta temmattua alkaa miettiä jopa jonkinasteista salaliittoa, ihan täysin ilman foliohattua, ainoastaan normijärjellä spekuloiden.
Williamin asiasta on juoruttu vuosikausia, miksi eivät ole jo eronneet? Jos eivät kerran eroa, niin voiskohan nuo ikuiset länkytyksetkin jo lopettaa, kun mitään ei tapahdukaan.
Katea ei saa linnasta millään ilveellä, kun sinne on saanut itsensä juonittua.
Eli Keitsukan on vaan kestettävä.Eli siis sulla on varma tieto, että William joutui pakon sanelemana naimisiin, eikä siis ollut rakastunut vaimoonsa?
Se oli vähän niinkuin isällään: ota tai jätä.
Otti sitten kun tenavat piti saada, mutta aika väljähtäneeltä ja kyllästyneeltä William kyllä usein näyttää. Nuorena olisi pitänyt maistella elämää, eikä nyt pyöriä Rosen ja kenties muiden lakanoissa. Sata varma, ettei Kate yksin ukolle riitä.Kuin isällään? Kymmenen vuotta ei ole tarpeeksi tehdä päätöksiä? Ja nuoruuskin elämättä, vaikka biletti aika rankasti koko opiskeluajan, ilman Kateakin. Menee nyt hieman nuo puheet ristiin, eli pakko oli ottaa Kate, vaikka hylkäsi hänet ja oli muiden kanssa? Miksi halusi kuitenkin naisensa takaisin? Päätöntä.
Ja vastuu ei sitten paina, eikä ikuiset velvollisuudet kyllästytä? Jatkuvasti oltava viimeisen päälle ja aina valmiina. Ja harmituksen ilme johtunee aina tietenkin vain suuresta kaipuusta Rosen syliin :D
Charlesin tarina taitaa olla kyllä täysin toisenlainen. Williamilla ei ollut mitään kiirettä naimisiin. Tulijoitakin parijonossa. Mutta kuten annat ymmärtää, kaltaisesi sisäpiiriläinen tietää.
Ei todella ollut kiirettä, ei. Kate oli aina auliina valmiina taka-alalla ottamaan vastaan Williamin joka hummasi hauskempien naisten kanssa. Ja William tiesi että täydelliseksi puolisoksi groomattu Kate oli odottamassa kunhan vaan William sormiaan napsauttaa.
Mutta eihän seepra raidoistaan pääse, ja nuoruuden naisseikkailut taisivat maistua vielä tukevasti keski-ikäisellekin Williamille.
No nyt on minun vuoroni kysyä, kenen puolesta sinä pahoitit mielesi? Katen? Mihin tuolla jankkauksella pyritään? Tätä ihan samaa, ja K&W vaan edelleen jatkavat avioliittoaan, osallistuvat eri tapahtumiin, upeisiin kruunajaisiin, kasvattavat lapsiaan ja tekevät töitä. Jo yli kaksikymmentä vuotta yhdessä.
Minkä haluat muuttuvan? Miksi he eivät olisi tyytyväisiä? Kuinka monta vuosikymmentä vielä naimisissa pitää olla, että nämä samat jankkaukset voi päättää? Jos William juoksisi naisissa, olisi ne käynnit ikuistettu jo useampaankin kertaan. Kaikkia ei voi lahjoa hiljaisiksi, ja niistä kuvista maksettaisiin, ja todellakin aika hyvin. Monarkian vastustajat tekevät hartiavoimin töitä kaataakseen hovin ja niiltä ei jää kivikään kääntämättä. Joku seiskan pusikkoreportteri jää kirkkaasti toiseksi.
Enhän minä mieltäni ole pahoittanut😄 Kunhan kerroin mielipiteeni heistä. En ole väittänyt missään kohtaa etteikö ne olisi tyytyväisiä tai että haluan minkään muuttuvan, miksi haluaisinkaan? Olen ihan varma että kummallakin heistä on asiat juuri niin kuin haluavat niiden olevan. Molemmat ovat saaneet suhteesta mitä ovat hakeneet, William erinomaisen edustusvaimon joka ei valita mistään ja Kate aseman brittihovissa mihin on tähdännyt kaiketi teini-ikäisestä asti. Bonuksena saaneet vielä lapsia, täyttäneet siis tehtävänsä ja varmaan ainakin Kate on hyvin omistautunut lapsilleen.
Täysin paria tuntematon henkilö kertoo, tai ainakin täysin selvästi antaa ymmärtää, että parin välillä ei ole rakkautta, vaan ainoastaan bisnesdiili.
William ei tunne mitään muuta kuin kenties kiitollisuutta vaimoaan kohtaan, ja on tietenkin onnellinen lapsistaan, ja siinäpä se. Kate on vain kruunun perässä, ja tietenkin vonkaa seksiä ja huomiota kylmältä ja vain koko ikänsä Rose Hanburyä aidosti rakastaneelta ja edelleenkin rakastavalta mieheltä. Mitään tunteita ei ole, ainoastaan hampaat irvessä tehtävät velvollisuudet ja lapset yhdistävät.
Nyt voisi jo kysellä linkkiä tai lähdettä, sellaista potentiaalista todistusaineistoa, mikä veisi jalat alta suorastaan hämmästyttävin ja ennen kuulumattomin detaljein, suoraan varmoista lähteistä.
Minun näkemys suhteestaan on ihan yhtä oikea kuin sinunkin. Molemmat tunnemme heidät yhtä hyvin :)
Turhaan me tällaisesta asiasta kinataan, ei heidän suhteensa kosketa meidän kummankaan elämää mitenkään. Kunhan tarjoaa hupia tavisten elämään heidän seuraamisensa lehtijuttujen välityksellä.Eikös keskustelun pontimeksi voisi kertoa perustelut mielipiteilleen? Aika oleellista kuitenkin.
Minä jo kerroinkin kuinka näen ihan selvän kemian heidän välillään ja useat ovat sanoneet samaa sekä huomanneet että olisi onnellinen ja rakkautta sisältävä suhde ja liitto heillä.
Sinun mielipiteesi on täysin päinvastainen. Kai sitä nyt saa edes uteliaisuuttaan kysyä mihin näkemyksesi perustuu, kun tunnut olevan vieläpä noin varma asiastasi. Ihan vain tällaista asiallista pohdintaa tämäkin. Jospa kerrot, niin me toisin ajattelijatkin ymmärrämme kantasi paremmin ja kenties mielemme avartuu näkemään sellaistakin, mitä emme ole tulleet edes ajatelleeksi?
Ihan vaan muodostunut vuosien varrella heidän eloaan seuratessa. Ja kun katsoo millaista mallia tuon suvun avioliitot ovat tarjonneet uudelle sukupolvelle, ei voi olla kaukaa haettua että sivusuhteet on noissa piireissä ihan yleinen tapa.
Eli mitä isä edellä, sitä poika perässä. Pätee siis vankasti myös Harryynkin, voi Meghan parka. Ja tietenkin säälittää myös kruununsa ja sitä mukaa myös lapsensakin pian menettävä Kate.
Ja onhan toki absoluuttinen totuus, että esi-isien avioliitot muokkaavat tulvienkin sukupolvien vastaavat, mikäänhän ei koskaan muutu, eivätkä ihmiset opi, puhumattakaan että olisivat yksilöitä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei se Rose Hanbury ainakaan yhtään nätti ole.
Kävin kurkkaamassa kuvia.Samaa kummasteltiin Camillasta aikoinaan. Ihan niin kuin nätti nainen olisi automaattisesti parempi kumppani kuin vähemmän nätti nainen.
Minun mielestäni Rose on kyllä viehättävä. Todella kauniit silmät ja hiukset, kurvikas hoikka vartalo ja persoonallinen boheemi olemus.
Hän on ainakin entinen (huippu)malli, päinvastoin kuin eräs toinen itseään malliksi tituleeraava.
Ei hän mikään huippumalli ole ollut, mutta malli kylläkin. Hänellä on ilmaisuvoimaiset kasvot. Kun hän hymyilee, koko kasvot ovat täynnä valoa. Sitten hautajaisissa hän näyttää aidosti surulliselta. Meikki on kevyt. Sikäli hänen tyylinsä on erilainen kuin Katella ja Meghanilla, joilla on usein sellainen meikin ja opeteltujen ilmeiden naamari kasvoilla.
Ehkäpä Rosella on sen verran vapaampi elämä, että hän ei päädy lööppeihin "vääristä ilmeistä". Voi olla oma itsensä. Tuleva kuningatar nyt ainakin joutuu kontrolloimaan ja ottamaan sen harjoitellun tekoilmeen naamalleen. Jos oot hetken ajatuksissasi vaikka suupielet alaspäin, niin heti on kuva etusivulla; "avioeron partaalta, surullinen Kate, William näköjään taas pettää" jne. Tuskin voit nenääsi niistää tai aivastaa, kuvat joka aukeamalla kirkuvin otsikoin. Kun olet 100% kyyläyksen alla....
Kyllähän nuo Rosenkin kuvat näyttävät leviävän ympäri maailmaa aina kun hän johonkin hovin tilaisuuteen osallistuu.
Ja nimenomaan Kate voi olla surullinen muistakin syistä, media voi vaikka keksiä hänelle riitaa Camillan kanssa. Kun taas juuri Rosesta tiedetään tai kuvitellaan tasan yksi draaman aihe.
No joo, onhan siitä ihan yhtä paljon kuvia ja juttuja kuin Katesta, toki toki, yhtä kuuluisakin on. Missään ei ainakaan ole ulkonäköä haukuttu tai liiallista hoikkuutta kritisoitu, vaikka on about samaa kokoa kuin Kate. Kuvat aina vaan niin kuin muistakin, "osallistuu kruunajaisiin, on perhetuttava" jne.
Nyt pointtisi ei oikein välity. Juurihan tuossa yläpuolella joku ihmettelee, miten Rose ei ole edes kaunis.
Rose ei ole erityisen kaunis ja Kate on anorektikko, ei ihan saman arvoista arvostelua vai mitä? Ja jokuhan niin kehui Rosen ulkonäön. Kate haukutaan aina.
Ehkä sinun pitäisi kehittää sietokykyäsi tai vaihtaa ketjua. Se, että sanoo, että Rosella on kauniit silmät ja hiukset, ei ole Katen haukkumista. Miksi asetat nuo naiset samalle viivalle, toinen on sentään tuleva kuningatar.
Kyllä minulla sietokykyä riittää, löytyykö sinulta kykyä asialliseen keskusteluun?
Miksi Hanbury yleensä otetaan esille koko ajan, Williamilla on jo vaimo. Ja juuri äsken Rosen juttu kuitattiin juoruksi vailla totuuspohjaa.
Vertasin tyyliä arvostella, en siis naisia keskenään. Mutta senhän toki tajusitkin, kunhan väännät vaan.
Niin, miksi Hanbury otetaan koko ajan esille, vaikka Williamilla on jo vaimo? Vuodesta 2019 aivan viime päiviin saakka on koko ajan nostettu häntä esille. Ei vain tällä palstalla vaan monen eri maan medioissa Britanniaa lukuun ottamatta. Ja Britanniassakin aina välillä, mutta jutut on vedetty pois.
Miksi juuri hän? Mitä sinä arvelet?
Miksi ihmistä vainotaan? Miksi Viktoria ja Danielkin joutuivat tavoistaan poiketen antamaan uskottomuusasiasta lausunnon?
Miksi Hewittiä on vuosikymmeniä väitetty Harryn isäksi, vaikka jo naamasta näkee, ja etenkin silmistä, kenen poika se on. Miksi? Tämähän on jo prinsessa Dianan huor..ttelua. Miksi?
Noilla on ihan varmasti pahat tahot vastassaan, ja mikäs inhottavampaa ja tehokkaampaa, kuin tuollainen kalvava juoru, mikä on hyvin vaikeaa selvittää, ja on omiaan aiheuttamaan suurta kitkaa aviopuolisoiden välille. Asianomaiset eivät myöskään voi tulla julkisuuteen tuon tiimoilta. Näinhän heillä tapana.
Keinot on monet monarkian horjuttamiseen. Ei ihan tuulesta temmattua alkaa miettiä jopa jonkinasteista salaliittoa, ihan täysin ilman foliohattua, ainoastaan normijärjellä spekuloiden.
Williamin asiasta on juoruttu vuosikausia, miksi eivät ole jo eronneet? Jos eivät kerran eroa, niin voiskohan nuo ikuiset länkytyksetkin jo lopettaa, kun mitään ei tapahdukaan.
Katea ei saa linnasta millään ilveellä, kun sinne on saanut itsensä juonittua.
Eli Keitsukan on vaan kestettävä.Eli siis sulla on varma tieto, että William joutui pakon sanelemana naimisiin, eikä siis ollut rakastunut vaimoonsa?
Se oli vähän niinkuin isällään: ota tai jätä.
Otti sitten kun tenavat piti saada, mutta aika väljähtäneeltä ja kyllästyneeltä William kyllä usein näyttää. Nuorena olisi pitänyt maistella elämää, eikä nyt pyöriä Rosen ja kenties muiden lakanoissa. Sata varma, ettei Kate yksin ukolle riitä.Kuin isällään? Kymmenen vuotta ei ole tarpeeksi tehdä päätöksiä? Ja nuoruuskin elämättä, vaikka biletti aika rankasti koko opiskeluajan, ilman Kateakin. Menee nyt hieman nuo puheet ristiin, eli pakko oli ottaa Kate, vaikka hylkäsi hänet ja oli muiden kanssa? Miksi halusi kuitenkin naisensa takaisin? Päätöntä.
Ja vastuu ei sitten paina, eikä ikuiset velvollisuudet kyllästytä? Jatkuvasti oltava viimeisen päälle ja aina valmiina. Ja harmituksen ilme johtunee aina tietenkin vain suuresta kaipuusta Rosen syliin :D
Charlesin tarina taitaa olla kyllä täysin toisenlainen. Williamilla ei ollut mitään kiirettä naimisiin. Tulijoitakin parijonossa. Mutta kuten annat ymmärtää, kaltaisesi sisäpiiriläinen tietää.
Ei todella ollut kiirettä, ei. Kate oli aina auliina valmiina taka-alalla ottamaan vastaan Williamin joka hummasi hauskempien naisten kanssa. Ja William tiesi että täydelliseksi puolisoksi groomattu Kate oli odottamassa kunhan vaan William sormiaan napsauttaa.
Mutta eihän seepra raidoistaan pääse, ja nuoruuden naisseikkailut taisivat maistua vielä tukevasti keski-ikäisellekin Williamille.
No nyt on minun vuoroni kysyä, kenen puolesta sinä pahoitit mielesi? Katen? Mihin tuolla jankkauksella pyritään? Tätä ihan samaa, ja K&W vaan edelleen jatkavat avioliittoaan, osallistuvat eri tapahtumiin, upeisiin kruunajaisiin, kasvattavat lapsiaan ja tekevät töitä. Jo yli kaksikymmentä vuotta yhdessä.
Minkä haluat muuttuvan? Miksi he eivät olisi tyytyväisiä? Kuinka monta vuosikymmentä vielä naimisissa pitää olla, että nämä samat jankkaukset voi päättää? Jos William juoksisi naisissa, olisi ne käynnit ikuistettu jo useampaankin kertaan. Kaikkia ei voi lahjoa hiljaisiksi, ja niistä kuvista maksettaisiin, ja todellakin aika hyvin. Monarkian vastustajat tekevät hartiavoimin töitä kaataakseen hovin ja niiltä ei jää kivikään kääntämättä. Joku seiskan pusikkoreportteri jää kirkkaasti toiseksi.
Enhän minä mieltäni ole pahoittanut😄 Kunhan kerroin mielipiteeni heistä. En ole väittänyt missään kohtaa etteikö ne olisi tyytyväisiä tai että haluan minkään muuttuvan, miksi haluaisinkaan? Olen ihan varma että kummallakin heistä on asiat juuri niin kuin haluavat niiden olevan. Molemmat ovat saaneet suhteesta mitä ovat hakeneet, William erinomaisen edustusvaimon joka ei valita mistään ja Kate aseman brittihovissa mihin on tähdännyt kaiketi teini-ikäisestä asti. Bonuksena saaneet vielä lapsia, täyttäneet siis tehtävänsä ja varmaan ainakin Kate on hyvin omistautunut lapsilleen.
Täysin paria tuntematon henkilö kertoo, tai ainakin täysin selvästi antaa ymmärtää, että parin välillä ei ole rakkautta, vaan ainoastaan bisnesdiili.
William ei tunne mitään muuta kuin kenties kiitollisuutta vaimoaan kohtaan, ja on tietenkin onnellinen lapsistaan, ja siinäpä se. Kate on vain kruunun perässä, ja tietenkin vonkaa seksiä ja huomiota kylmältä ja vain koko ikänsä Rose Hanburyä aidosti rakastaneelta ja edelleenkin rakastavalta mieheltä. Mitään tunteita ei ole, ainoastaan hampaat irvessä tehtävät velvollisuudet ja lapset yhdistävät.
Nyt voisi jo kysellä linkkiä tai lähdettä, sellaista potentiaalista todistusaineistoa, mikä veisi jalat alta suorastaan hämmästyttävin ja ennen kuulumattomin detaljein, suoraan varmoista lähteistä.
Minun näkemys suhteestaan on ihan yhtä oikea kuin sinunkin. Molemmat tunnemme heidät yhtä hyvin :)
Turhaan me tällaisesta asiasta kinataan, ei heidän suhteensa kosketa meidän kummankaan elämää mitenkään. Kunhan tarjoaa hupia tavisten elämään heidän seuraamisensa lehtijuttujen välityksellä.Eikös keskustelun pontimeksi voisi kertoa perustelut mielipiteilleen? Aika oleellista kuitenkin.
Minä jo kerroinkin kuinka näen ihan selvän kemian heidän välillään ja useat ovat sanoneet samaa sekä huomanneet että olisi onnellinen ja rakkautta sisältävä suhde ja liitto heillä.
Sinun mielipiteesi on täysin päinvastainen. Kai sitä nyt saa edes uteliaisuuttaan kysyä mihin näkemyksesi perustuu, kun tunnut olevan vieläpä noin varma asiastasi. Ihan vain tällaista asiallista pohdintaa tämäkin. Jospa kerrot, niin me toisin ajattelijatkin ymmärrämme kantasi paremmin ja kenties mielemme avartuu näkemään sellaistakin, mitä emme ole tulleet edes ajatelleeksi?
Ihan vaan muodostunut vuosien varrella heidän eloaan seuratessa. Ja kun katsoo millaista mallia tuon suvun avioliitot ovat tarjonneet uudelle sukupolvelle, ei voi olla kaukaa haettua että sivusuhteet on noissa piireissä ihan yleinen tapa.
Eli mitä isä edellä, sitä poika perässä. Pätee siis vankasti myös Harryynkin, voi Meghan parka. Ja tietenkin säälittää myös kruununsa ja sitä mukaa myös lapsensakin pian menettävä Kate.
Ja onhan toki absoluuttinen totuus, että esi-isien avioliitot muokkaavat tulvienkin sukupolvien vastaavat, mikäänhän ei koskaan muutu, eivätkä ihmiset opi, puhumattakaan että olisivat yksilöitä.
Niin, sinä olet ihan yhtä oikeutettu mielipiteeseesi kuin minäkin ja olen yhtä oikeassa kuin sinäkin. Meidän jokaisen mielipiteet beistä on syntyneet julkisuuden välityksellä, ei siten että tuntisimme heidät.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei se Rose Hanbury ainakaan yhtään nätti ole.
Kävin kurkkaamassa kuvia.Samaa kummasteltiin Camillasta aikoinaan. Ihan niin kuin nätti nainen olisi automaattisesti parempi kumppani kuin vähemmän nätti nainen.
Minun mielestäni Rose on kyllä viehättävä. Todella kauniit silmät ja hiukset, kurvikas hoikka vartalo ja persoonallinen boheemi olemus.
Hän on ainakin entinen (huippu)malli, päinvastoin kuin eräs toinen itseään malliksi tituleeraava.
Ei hän mikään huippumalli ole ollut, mutta malli kylläkin. Hänellä on ilmaisuvoimaiset kasvot. Kun hän hymyilee, koko kasvot ovat täynnä valoa. Sitten hautajaisissa hän näyttää aidosti surulliselta. Meikki on kevyt. Sikäli hänen tyylinsä on erilainen kuin Katella ja Meghanilla, joilla on usein sellainen meikin ja opeteltujen ilmeiden naamari kasvoilla.
Ehkäpä Rosella on sen verran vapaampi elämä, että hän ei päädy lööppeihin "vääristä ilmeistä". Voi olla oma itsensä. Tuleva kuningatar nyt ainakin joutuu kontrolloimaan ja ottamaan sen harjoitellun tekoilmeen naamalleen. Jos oot hetken ajatuksissasi vaikka suupielet alaspäin, niin heti on kuva etusivulla; "avioeron partaalta, surullinen Kate, William näköjään taas pettää" jne. Tuskin voit nenääsi niistää tai aivastaa, kuvat joka aukeamalla kirkuvin otsikoin. Kun olet 100% kyyläyksen alla....
Kyllähän nuo Rosenkin kuvat näyttävät leviävän ympäri maailmaa aina kun hän johonkin hovin tilaisuuteen osallistuu.
Ja nimenomaan Kate voi olla surullinen muistakin syistä, media voi vaikka keksiä hänelle riitaa Camillan kanssa. Kun taas juuri Rosesta tiedetään tai kuvitellaan tasan yksi draaman aihe.
No joo, onhan siitä ihan yhtä paljon kuvia ja juttuja kuin Katesta, toki toki, yhtä kuuluisakin on. Missään ei ainakaan ole ulkonäköä haukuttu tai liiallista hoikkuutta kritisoitu, vaikka on about samaa kokoa kuin Kate. Kuvat aina vaan niin kuin muistakin, "osallistuu kruunajaisiin, on perhetuttava" jne.
Nyt pointtisi ei oikein välity. Juurihan tuossa yläpuolella joku ihmettelee, miten Rose ei ole edes kaunis.
Rose ei ole erityisen kaunis ja Kate on anorektikko, ei ihan saman arvoista arvostelua vai mitä? Ja jokuhan niin kehui Rosen ulkonäön. Kate haukutaan aina.
Ehkä sinun pitäisi kehittää sietokykyäsi tai vaihtaa ketjua. Se, että sanoo, että Rosella on kauniit silmät ja hiukset, ei ole Katen haukkumista. Miksi asetat nuo naiset samalle viivalle, toinen on sentään tuleva kuningatar.
Kyllä minulla sietokykyä riittää, löytyykö sinulta kykyä asialliseen keskusteluun?
Miksi Hanbury yleensä otetaan esille koko ajan, Williamilla on jo vaimo. Ja juuri äsken Rosen juttu kuitattiin juoruksi vailla totuuspohjaa.
Vertasin tyyliä arvostella, en siis naisia keskenään. Mutta senhän toki tajusitkin, kunhan väännät vaan.
Niin, miksi Hanbury otetaan koko ajan esille, vaikka Williamilla on jo vaimo? Vuodesta 2019 aivan viime päiviin saakka on koko ajan nostettu häntä esille. Ei vain tällä palstalla vaan monen eri maan medioissa Britanniaa lukuun ottamatta. Ja Britanniassakin aina välillä, mutta jutut on vedetty pois.
Miksi juuri hän? Mitä sinä arvelet?
Miksi ihmistä vainotaan? Miksi Viktoria ja Danielkin joutuivat tavoistaan poiketen antamaan uskottomuusasiasta lausunnon?
Miksi Hewittiä on vuosikymmeniä väitetty Harryn isäksi, vaikka jo naamasta näkee, ja etenkin silmistä, kenen poika se on. Miksi? Tämähän on jo prinsessa Dianan huor..ttelua. Miksi?
Noilla on ihan varmasti pahat tahot vastassaan, ja mikäs inhottavampaa ja tehokkaampaa, kuin tuollainen kalvava juoru, mikä on hyvin vaikeaa selvittää, ja on omiaan aiheuttamaan suurta kitkaa aviopuolisoiden välille. Asianomaiset eivät myöskään voi tulla julkisuuteen tuon tiimoilta. Näinhän heillä tapana.
Keinot on monet monarkian horjuttamiseen. Ei ihan tuulesta temmattua alkaa miettiä jopa jonkinasteista salaliittoa, ihan täysin ilman foliohattua, ainoastaan normijärjellä spekuloiden.
Williamin asiasta on juoruttu vuosikausia, miksi eivät ole jo eronneet? Jos eivät kerran eroa, niin voiskohan nuo ikuiset länkytyksetkin jo lopettaa, kun mitään ei tapahdukaan.
Katea ei saa linnasta millään ilveellä, kun sinne on saanut itsensä juonittua.
Eli Keitsukan on vaan kestettävä.Eli siis sulla on varma tieto, että William joutui pakon sanelemana naimisiin, eikä siis ollut rakastunut vaimoonsa?
Se oli vähän niinkuin isällään: ota tai jätä.
Otti sitten kun tenavat piti saada, mutta aika väljähtäneeltä ja kyllästyneeltä William kyllä usein näyttää. Nuorena olisi pitänyt maistella elämää, eikä nyt pyöriä Rosen ja kenties muiden lakanoissa. Sata varma, ettei Kate yksin ukolle riitä.Kuin isällään? Kymmenen vuotta ei ole tarpeeksi tehdä päätöksiä? Ja nuoruuskin elämättä, vaikka biletti aika rankasti koko opiskeluajan, ilman Kateakin. Menee nyt hieman nuo puheet ristiin, eli pakko oli ottaa Kate, vaikka hylkäsi hänet ja oli muiden kanssa? Miksi halusi kuitenkin naisensa takaisin? Päätöntä.
Ja vastuu ei sitten paina, eikä ikuiset velvollisuudet kyllästytä? Jatkuvasti oltava viimeisen päälle ja aina valmiina. Ja harmituksen ilme johtunee aina tietenkin vain suuresta kaipuusta Rosen syliin :D
Charlesin tarina taitaa olla kyllä täysin toisenlainen. Williamilla ei ollut mitään kiirettä naimisiin. Tulijoitakin parijonossa. Mutta kuten annat ymmärtää, kaltaisesi sisäpiiriläinen tietää.
Ei todella ollut kiirettä, ei. Kate oli aina auliina valmiina taka-alalla ottamaan vastaan Williamin joka hummasi hauskempien naisten kanssa. Ja William tiesi että täydelliseksi puolisoksi groomattu Kate oli odottamassa kunhan vaan William sormiaan napsauttaa.
Mutta eihän seepra raidoistaan pääse, ja nuoruuden naisseikkailut taisivat maistua vielä tukevasti keski-ikäisellekin Williamille.
No nyt on minun vuoroni kysyä, kenen puolesta sinä pahoitit mielesi? Katen? Mihin tuolla jankkauksella pyritään? Tätä ihan samaa, ja K&W vaan edelleen jatkavat avioliittoaan, osallistuvat eri tapahtumiin, upeisiin kruunajaisiin, kasvattavat lapsiaan ja tekevät töitä. Jo yli kaksikymmentä vuotta yhdessä.
Minkä haluat muuttuvan? Miksi he eivät olisi tyytyväisiä? Kuinka monta vuosikymmentä vielä naimisissa pitää olla, että nämä samat jankkaukset voi päättää? Jos William juoksisi naisissa, olisi ne käynnit ikuistettu jo useampaankin kertaan. Kaikkia ei voi lahjoa hiljaisiksi, ja niistä kuvista maksettaisiin, ja todellakin aika hyvin. Monarkian vastustajat tekevät hartiavoimin töitä kaataakseen hovin ja niiltä ei jää kivikään kääntämättä. Joku seiskan pusikkoreportteri jää kirkkaasti toiseksi.
Enhän minä mieltäni ole pahoittanut😄 Kunhan kerroin mielipiteeni heistä. En ole väittänyt missään kohtaa etteikö ne olisi tyytyväisiä tai että haluan minkään muuttuvan, miksi haluaisinkaan? Olen ihan varma että kummallakin heistä on asiat juuri niin kuin haluavat niiden olevan. Molemmat ovat saaneet suhteesta mitä ovat hakeneet, William erinomaisen edustusvaimon joka ei valita mistään ja Kate aseman brittihovissa mihin on tähdännyt kaiketi teini-ikäisestä asti. Bonuksena saaneet vielä lapsia, täyttäneet siis tehtävänsä ja varmaan ainakin Kate on hyvin omistautunut lapsilleen.
Täysin paria tuntematon henkilö kertoo, tai ainakin täysin selvästi antaa ymmärtää, että parin välillä ei ole rakkautta, vaan ainoastaan bisnesdiili.
William ei tunne mitään muuta kuin kenties kiitollisuutta vaimoaan kohtaan, ja on tietenkin onnellinen lapsistaan, ja siinäpä se. Kate on vain kruunun perässä, ja tietenkin vonkaa seksiä ja huomiota kylmältä ja vain koko ikänsä Rose Hanburyä aidosti rakastaneelta ja edelleenkin rakastavalta mieheltä. Mitään tunteita ei ole, ainoastaan hampaat irvessä tehtävät velvollisuudet ja lapset yhdistävät.
Nyt voisi jo kysellä linkkiä tai lähdettä, sellaista potentiaalista todistusaineistoa, mikä veisi jalat alta suorastaan hämmästyttävin ja ennen kuulumattomin detaljein, suoraan varmoista lähteistä.
Minun näkemys suhteestaan on ihan yhtä oikea kuin sinunkin. Molemmat tunnemme heidät yhtä hyvin :)
Turhaan me tällaisesta asiasta kinataan, ei heidän suhteensa kosketa meidän kummankaan elämää mitenkään. Kunhan tarjoaa hupia tavisten elämään heidän seuraamisensa lehtijuttujen välityksellä.Eikös keskustelun pontimeksi voisi kertoa perustelut mielipiteilleen? Aika oleellista kuitenkin.
Minä jo kerroinkin kuinka näen ihan selvän kemian heidän välillään ja useat ovat sanoneet samaa sekä huomanneet että olisi onnellinen ja rakkautta sisältävä suhde ja liitto heillä.
Sinun mielipiteesi on täysin päinvastainen. Kai sitä nyt saa edes uteliaisuuttaan kysyä mihin näkemyksesi perustuu, kun tunnut olevan vieläpä noin varma asiastasi. Ihan vain tällaista asiallista pohdintaa tämäkin. Jospa kerrot, niin me toisin ajattelijatkin ymmärrämme kantasi paremmin ja kenties mielemme avartuu näkemään sellaistakin, mitä emme ole tulleet edes ajatelleeksi?
Ihan vaan muodostunut vuosien varrella heidän eloaan seuratessa. Ja kun katsoo millaista mallia tuon suvun avioliitot ovat tarjonneet uudelle sukupolvelle, ei voi olla kaukaa haettua että sivusuhteet on noissa piireissä ihan yleinen tapa.
Eli mitä isä edellä, sitä poika perässä. Pätee siis vankasti myös Harryynkin, voi Meghan parka. Ja tietenkin säälittää myös kruununsa ja sitä mukaa myös lapsensakin pian menettävä Kate.
Ja onhan toki absoluuttinen totuus, että esi-isien avioliitot muokkaavat tulvienkin sukupolvien vastaavat, mikäänhän ei koskaan muutu, eivätkä ihmiset opi, puhumattakaan että olisivat yksilöitä.
Niin, sinä olet ihan yhtä oikeutettu mielipiteeseesi kuin minäkin ja olen yhtä oikeassa kuin sinäkin. Meidän jokaisen mielipiteet beistä on syntyneet julkisuuden välityksellä, ei siten että tuntisimme heidät.
Niin, mitäpä tuota enempää pohtimaan, kun edellisten avioliittojen ja perinteiden pohjalta on pian avioliitto ohi, vieläpä molemmilta veljeksiltä. Toivottavasti myös Rose eroaa, niin vuosien odotus saa täyttymyksensä. Harrya käy eron takia sääliksi, on niin herkkä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei se Rose Hanbury ainakaan yhtään nätti ole.
Kävin kurkkaamassa kuvia.Samaa kummasteltiin Camillasta aikoinaan. Ihan niin kuin nätti nainen olisi automaattisesti parempi kumppani kuin vähemmän nätti nainen.
Minun mielestäni Rose on kyllä viehättävä. Todella kauniit silmät ja hiukset, kurvikas hoikka vartalo ja persoonallinen boheemi olemus.
Hän on ainakin entinen (huippu)malli, päinvastoin kuin eräs toinen itseään malliksi tituleeraava.
Ei hän mikään huippumalli ole ollut, mutta malli kylläkin. Hänellä on ilmaisuvoimaiset kasvot. Kun hän hymyilee, koko kasvot ovat täynnä valoa. Sitten hautajaisissa hän näyttää aidosti surulliselta. Meikki on kevyt. Sikäli hänen tyylinsä on erilainen kuin Katella ja Meghanilla, joilla on usein sellainen meikin ja opeteltujen ilmeiden naamari kasvoilla.
Ehkäpä Rosella on sen verran vapaampi elämä, että hän ei päädy lööppeihin "vääristä ilmeistä". Voi olla oma itsensä. Tuleva kuningatar nyt ainakin joutuu kontrolloimaan ja ottamaan sen harjoitellun tekoilmeen naamalleen. Jos oot hetken ajatuksissasi vaikka suupielet alaspäin, niin heti on kuva etusivulla; "avioeron partaalta, surullinen Kate, William näköjään taas pettää" jne. Tuskin voit nenääsi niistää tai aivastaa, kuvat joka aukeamalla kirkuvin otsikoin. Kun olet 100% kyyläyksen alla....
Kyllähän nuo Rosenkin kuvat näyttävät leviävän ympäri maailmaa aina kun hän johonkin hovin tilaisuuteen osallistuu.
Ja nimenomaan Kate voi olla surullinen muistakin syistä, media voi vaikka keksiä hänelle riitaa Camillan kanssa. Kun taas juuri Rosesta tiedetään tai kuvitellaan tasan yksi draaman aihe.
No joo, onhan siitä ihan yhtä paljon kuvia ja juttuja kuin Katesta, toki toki, yhtä kuuluisakin on. Missään ei ainakaan ole ulkonäköä haukuttu tai liiallista hoikkuutta kritisoitu, vaikka on about samaa kokoa kuin Kate. Kuvat aina vaan niin kuin muistakin, "osallistuu kruunajaisiin, on perhetuttava" jne.
Nyt pointtisi ei oikein välity. Juurihan tuossa yläpuolella joku ihmettelee, miten Rose ei ole edes kaunis.
Rose ei ole erityisen kaunis ja Kate on anorektikko, ei ihan saman arvoista arvostelua vai mitä? Ja jokuhan niin kehui Rosen ulkonäön. Kate haukutaan aina.
Ehkä sinun pitäisi kehittää sietokykyäsi tai vaihtaa ketjua. Se, että sanoo, että Rosella on kauniit silmät ja hiukset, ei ole Katen haukkumista. Miksi asetat nuo naiset samalle viivalle, toinen on sentään tuleva kuningatar.
Kyllä minulla sietokykyä riittää, löytyykö sinulta kykyä asialliseen keskusteluun?
Miksi Hanbury yleensä otetaan esille koko ajan, Williamilla on jo vaimo. Ja juuri äsken Rosen juttu kuitattiin juoruksi vailla totuuspohjaa.
Vertasin tyyliä arvostella, en siis naisia keskenään. Mutta senhän toki tajusitkin, kunhan väännät vaan.
Niin, miksi Hanbury otetaan koko ajan esille, vaikka Williamilla on jo vaimo? Vuodesta 2019 aivan viime päiviin saakka on koko ajan nostettu häntä esille. Ei vain tällä palstalla vaan monen eri maan medioissa Britanniaa lukuun ottamatta. Ja Britanniassakin aina välillä, mutta jutut on vedetty pois.
Miksi juuri hän? Mitä sinä arvelet?
Miksi ihmistä vainotaan? Miksi Viktoria ja Danielkin joutuivat tavoistaan poiketen antamaan uskottomuusasiasta lausunnon?
Miksi Hewittiä on vuosikymmeniä väitetty Harryn isäksi, vaikka jo naamasta näkee, ja etenkin silmistä, kenen poika se on. Miksi? Tämähän on jo prinsessa Dianan huor..ttelua. Miksi?
Noilla on ihan varmasti pahat tahot vastassaan, ja mikäs inhottavampaa ja tehokkaampaa, kuin tuollainen kalvava juoru, mikä on hyvin vaikeaa selvittää, ja on omiaan aiheuttamaan suurta kitkaa aviopuolisoiden välille. Asianomaiset eivät myöskään voi tulla julkisuuteen tuon tiimoilta. Näinhän heillä tapana.
Keinot on monet monarkian horjuttamiseen. Ei ihan tuulesta temmattua alkaa miettiä jopa jonkinasteista salaliittoa, ihan täysin ilman foliohattua, ainoastaan normijärjellä spekuloiden.
Williamin asiasta on juoruttu vuosikausia, miksi eivät ole jo eronneet? Jos eivät kerran eroa, niin voiskohan nuo ikuiset länkytyksetkin jo lopettaa, kun mitään ei tapahdukaan.
Katea ei saa linnasta millään ilveellä, kun sinne on saanut itsensä juonittua.
Eli Keitsukan on vaan kestettävä.Eli siis sulla on varma tieto, että William joutui pakon sanelemana naimisiin, eikä siis ollut rakastunut vaimoonsa?
Se oli vähän niinkuin isällään: ota tai jätä.
Otti sitten kun tenavat piti saada, mutta aika väljähtäneeltä ja kyllästyneeltä William kyllä usein näyttää. Nuorena olisi pitänyt maistella elämää, eikä nyt pyöriä Rosen ja kenties muiden lakanoissa. Sata varma, ettei Kate yksin ukolle riitä.Kuin isällään? Kymmenen vuotta ei ole tarpeeksi tehdä päätöksiä? Ja nuoruuskin elämättä, vaikka biletti aika rankasti koko opiskeluajan, ilman Kateakin. Menee nyt hieman nuo puheet ristiin, eli pakko oli ottaa Kate, vaikka hylkäsi hänet ja oli muiden kanssa? Miksi halusi kuitenkin naisensa takaisin? Päätöntä.
Ja vastuu ei sitten paina, eikä ikuiset velvollisuudet kyllästytä? Jatkuvasti oltava viimeisen päälle ja aina valmiina. Ja harmituksen ilme johtunee aina tietenkin vain suuresta kaipuusta Rosen syliin :D
Charlesin tarina taitaa olla kyllä täysin toisenlainen. Williamilla ei ollut mitään kiirettä naimisiin. Tulijoitakin parijonossa. Mutta kuten annat ymmärtää, kaltaisesi sisäpiiriläinen tietää.
Ei todella ollut kiirettä, ei. Kate oli aina auliina valmiina taka-alalla ottamaan vastaan Williamin joka hummasi hauskempien naisten kanssa. Ja William tiesi että täydelliseksi puolisoksi groomattu Kate oli odottamassa kunhan vaan William sormiaan napsauttaa.
Mutta eihän seepra raidoistaan pääse, ja nuoruuden naisseikkailut taisivat maistua vielä tukevasti keski-ikäisellekin Williamille.
No nyt on minun vuoroni kysyä, kenen puolesta sinä pahoitit mielesi? Katen? Mihin tuolla jankkauksella pyritään? Tätä ihan samaa, ja K&W vaan edelleen jatkavat avioliittoaan, osallistuvat eri tapahtumiin, upeisiin kruunajaisiin, kasvattavat lapsiaan ja tekevät töitä. Jo yli kaksikymmentä vuotta yhdessä.
Minkä haluat muuttuvan? Miksi he eivät olisi tyytyväisiä? Kuinka monta vuosikymmentä vielä naimisissa pitää olla, että nämä samat jankkaukset voi päättää? Jos William juoksisi naisissa, olisi ne käynnit ikuistettu jo useampaankin kertaan. Kaikkia ei voi lahjoa hiljaisiksi, ja niistä kuvista maksettaisiin, ja todellakin aika hyvin. Monarkian vastustajat tekevät hartiavoimin töitä kaataakseen hovin ja niiltä ei jää kivikään kääntämättä. Joku seiskan pusikkoreportteri jää kirkkaasti toiseksi.
Enhän minä mieltäni ole pahoittanut😄 Kunhan kerroin mielipiteeni heistä. En ole väittänyt missään kohtaa etteikö ne olisi tyytyväisiä tai että haluan minkään muuttuvan, miksi haluaisinkaan? Olen ihan varma että kummallakin heistä on asiat juuri niin kuin haluavat niiden olevan. Molemmat ovat saaneet suhteesta mitä ovat hakeneet, William erinomaisen edustusvaimon joka ei valita mistään ja Kate aseman brittihovissa mihin on tähdännyt kaiketi teini-ikäisestä asti. Bonuksena saaneet vielä lapsia, täyttäneet siis tehtävänsä ja varmaan ainakin Kate on hyvin omistautunut lapsilleen.
Täysin paria tuntematon henkilö kertoo, tai ainakin täysin selvästi antaa ymmärtää, että parin välillä ei ole rakkautta, vaan ainoastaan bisnesdiili.
William ei tunne mitään muuta kuin kenties kiitollisuutta vaimoaan kohtaan, ja on tietenkin onnellinen lapsistaan, ja siinäpä se. Kate on vain kruunun perässä, ja tietenkin vonkaa seksiä ja huomiota kylmältä ja vain koko ikänsä Rose Hanburyä aidosti rakastaneelta ja edelleenkin rakastavalta mieheltä. Mitään tunteita ei ole, ainoastaan hampaat irvessä tehtävät velvollisuudet ja lapset yhdistävät.
Nyt voisi jo kysellä linkkiä tai lähdettä, sellaista potentiaalista todistusaineistoa, mikä veisi jalat alta suorastaan hämmästyttävin ja ennen kuulumattomin detaljein, suoraan varmoista lähteistä.
Minun näkemys suhteestaan on ihan yhtä oikea kuin sinunkin. Molemmat tunnemme heidät yhtä hyvin :)
Turhaan me tällaisesta asiasta kinataan, ei heidän suhteensa kosketa meidän kummankaan elämää mitenkään. Kunhan tarjoaa hupia tavisten elämään heidän seuraamisensa lehtijuttujen välityksellä.Eikös keskustelun pontimeksi voisi kertoa perustelut mielipiteilleen? Aika oleellista kuitenkin.
Minä jo kerroinkin kuinka näen ihan selvän kemian heidän välillään ja useat ovat sanoneet samaa sekä huomanneet että olisi onnellinen ja rakkautta sisältävä suhde ja liitto heillä.
Sinun mielipiteesi on täysin päinvastainen. Kai sitä nyt saa edes uteliaisuuttaan kysyä mihin näkemyksesi perustuu, kun tunnut olevan vieläpä noin varma asiastasi. Ihan vain tällaista asiallista pohdintaa tämäkin. Jospa kerrot, niin me toisin ajattelijatkin ymmärrämme kantasi paremmin ja kenties mielemme avartuu näkemään sellaistakin, mitä emme ole tulleet edes ajatelleeksi?
Ihan vaan muodostunut vuosien varrella heidän eloaan seuratessa. Ja kun katsoo millaista mallia tuon suvun avioliitot ovat tarjonneet uudelle sukupolvelle, ei voi olla kaukaa haettua että sivusuhteet on noissa piireissä ihan yleinen tapa.
Eli mitä isä edellä, sitä poika perässä. Pätee siis vankasti myös Harryynkin, voi Meghan parka. Ja tietenkin säälittää myös kruununsa ja sitä mukaa myös lapsensakin pian menettävä Kate.
Ja onhan toki absoluuttinen totuus, että esi-isien avioliitot muokkaavat tulvienkin sukupolvien vastaavat, mikäänhän ei koskaan muutu, eivätkä ihmiset opi, puhumattakaan että olisivat yksilöitä.
Olen eri, mutta käsittääkseni on aika laaja yhteisymmärrys siitä, että Katen ja Williamin avioero olisi katastrofi kuningashuoneelle. Kumpikin on aika monessa liemessä keitetty. Eli sivusuhteet eivät heidän kohdallaan suinkaan merkitsisi avioeroa.
Itse näen heissä työtoveruutta, en muuta. Jo häissään katsoin, että kummallisen vähän tunnetta heidän välillään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei se Rose Hanbury ainakaan yhtään nätti ole.
Kävin kurkkaamassa kuvia.Samaa kummasteltiin Camillasta aikoinaan. Ihan niin kuin nätti nainen olisi automaattisesti parempi kumppani kuin vähemmän nätti nainen.
Minun mielestäni Rose on kyllä viehättävä. Todella kauniit silmät ja hiukset, kurvikas hoikka vartalo ja persoonallinen boheemi olemus.
Hän on ainakin entinen (huippu)malli, päinvastoin kuin eräs toinen itseään malliksi tituleeraava.
Ei hän mikään huippumalli ole ollut, mutta malli kylläkin. Hänellä on ilmaisuvoimaiset kasvot. Kun hän hymyilee, koko kasvot ovat täynnä valoa. Sitten hautajaisissa hän näyttää aidosti surulliselta. Meikki on kevyt. Sikäli hänen tyylinsä on erilainen kuin Katella ja Meghanilla, joilla on usein sellainen meikin ja opeteltujen ilmeiden naamari kasvoilla.
Ehkäpä Rosella on sen verran vapaampi elämä, että hän ei päädy lööppeihin "vääristä ilmeistä". Voi olla oma itsensä. Tuleva kuningatar nyt ainakin joutuu kontrolloimaan ja ottamaan sen harjoitellun tekoilmeen naamalleen. Jos oot hetken ajatuksissasi vaikka suupielet alaspäin, niin heti on kuva etusivulla; "avioeron partaalta, surullinen Kate, William näköjään taas pettää" jne. Tuskin voit nenääsi niistää tai aivastaa, kuvat joka aukeamalla kirkuvin otsikoin. Kun olet 100% kyyläyksen alla....
Kyllähän nuo Rosenkin kuvat näyttävät leviävän ympäri maailmaa aina kun hän johonkin hovin tilaisuuteen osallistuu.
Ja nimenomaan Kate voi olla surullinen muistakin syistä, media voi vaikka keksiä hänelle riitaa Camillan kanssa. Kun taas juuri Rosesta tiedetään tai kuvitellaan tasan yksi draaman aihe.
No joo, onhan siitä ihan yhtä paljon kuvia ja juttuja kuin Katesta, toki toki, yhtä kuuluisakin on. Missään ei ainakaan ole ulkonäköä haukuttu tai liiallista hoikkuutta kritisoitu, vaikka on about samaa kokoa kuin Kate. Kuvat aina vaan niin kuin muistakin, "osallistuu kruunajaisiin, on perhetuttava" jne.
Nyt pointtisi ei oikein välity. Juurihan tuossa yläpuolella joku ihmettelee, miten Rose ei ole edes kaunis.
Rose ei ole erityisen kaunis ja Kate on anorektikko, ei ihan saman arvoista arvostelua vai mitä? Ja jokuhan niin kehui Rosen ulkonäön. Kate haukutaan aina.
Ehkä sinun pitäisi kehittää sietokykyäsi tai vaihtaa ketjua. Se, että sanoo, että Rosella on kauniit silmät ja hiukset, ei ole Katen haukkumista. Miksi asetat nuo naiset samalle viivalle, toinen on sentään tuleva kuningatar.
Kyllä minulla sietokykyä riittää, löytyykö sinulta kykyä asialliseen keskusteluun?
Miksi Hanbury yleensä otetaan esille koko ajan, Williamilla on jo vaimo. Ja juuri äsken Rosen juttu kuitattiin juoruksi vailla totuuspohjaa.
Vertasin tyyliä arvostella, en siis naisia keskenään. Mutta senhän toki tajusitkin, kunhan väännät vaan.
Niin, miksi Hanbury otetaan koko ajan esille, vaikka Williamilla on jo vaimo? Vuodesta 2019 aivan viime päiviin saakka on koko ajan nostettu häntä esille. Ei vain tällä palstalla vaan monen eri maan medioissa Britanniaa lukuun ottamatta. Ja Britanniassakin aina välillä, mutta jutut on vedetty pois.
Miksi juuri hän? Mitä sinä arvelet?
Miksi ihmistä vainotaan? Miksi Viktoria ja Danielkin joutuivat tavoistaan poiketen antamaan uskottomuusasiasta lausunnon?
Miksi Hewittiä on vuosikymmeniä väitetty Harryn isäksi, vaikka jo naamasta näkee, ja etenkin silmistä, kenen poika se on. Miksi? Tämähän on jo prinsessa Dianan huor..ttelua. Miksi?
Noilla on ihan varmasti pahat tahot vastassaan, ja mikäs inhottavampaa ja tehokkaampaa, kuin tuollainen kalvava juoru, mikä on hyvin vaikeaa selvittää, ja on omiaan aiheuttamaan suurta kitkaa aviopuolisoiden välille. Asianomaiset eivät myöskään voi tulla julkisuuteen tuon tiimoilta. Näinhän heillä tapana.
Keinot on monet monarkian horjuttamiseen. Ei ihan tuulesta temmattua alkaa miettiä jopa jonkinasteista salaliittoa, ihan täysin ilman foliohattua, ainoastaan normijärjellä spekuloiden.
Williamin asiasta on juoruttu vuosikausia, miksi eivät ole jo eronneet? Jos eivät kerran eroa, niin voiskohan nuo ikuiset länkytyksetkin jo lopettaa, kun mitään ei tapahdukaan.
Katea ei saa linnasta millään ilveellä, kun sinne on saanut itsensä juonittua.
Eli Keitsukan on vaan kestettävä.Eli siis sulla on varma tieto, että William joutui pakon sanelemana naimisiin, eikä siis ollut rakastunut vaimoonsa?
Se oli vähän niinkuin isällään: ota tai jätä.
Otti sitten kun tenavat piti saada, mutta aika väljähtäneeltä ja kyllästyneeltä William kyllä usein näyttää. Nuorena olisi pitänyt maistella elämää, eikä nyt pyöriä Rosen ja kenties muiden lakanoissa. Sata varma, ettei Kate yksin ukolle riitä.Kuin isällään? Kymmenen vuotta ei ole tarpeeksi tehdä päätöksiä? Ja nuoruuskin elämättä, vaikka biletti aika rankasti koko opiskeluajan, ilman Kateakin. Menee nyt hieman nuo puheet ristiin, eli pakko oli ottaa Kate, vaikka hylkäsi hänet ja oli muiden kanssa? Miksi halusi kuitenkin naisensa takaisin? Päätöntä.
Ja vastuu ei sitten paina, eikä ikuiset velvollisuudet kyllästytä? Jatkuvasti oltava viimeisen päälle ja aina valmiina. Ja harmituksen ilme johtunee aina tietenkin vain suuresta kaipuusta Rosen syliin :D
Charlesin tarina taitaa olla kyllä täysin toisenlainen. Williamilla ei ollut mitään kiirettä naimisiin. Tulijoitakin parijonossa. Mutta kuten annat ymmärtää, kaltaisesi sisäpiiriläinen tietää.
Ei todella ollut kiirettä, ei. Kate oli aina auliina valmiina taka-alalla ottamaan vastaan Williamin joka hummasi hauskempien naisten kanssa. Ja William tiesi että täydelliseksi puolisoksi groomattu Kate oli odottamassa kunhan vaan William sormiaan napsauttaa.
Mutta eihän seepra raidoistaan pääse, ja nuoruuden naisseikkailut taisivat maistua vielä tukevasti keski-ikäisellekin Williamille.
No nyt on minun vuoroni kysyä, kenen puolesta sinä pahoitit mielesi? Katen? Mihin tuolla jankkauksella pyritään? Tätä ihan samaa, ja K&W vaan edelleen jatkavat avioliittoaan, osallistuvat eri tapahtumiin, upeisiin kruunajaisiin, kasvattavat lapsiaan ja tekevät töitä. Jo yli kaksikymmentä vuotta yhdessä.
Minkä haluat muuttuvan? Miksi he eivät olisi tyytyväisiä? Kuinka monta vuosikymmentä vielä naimisissa pitää olla, että nämä samat jankkaukset voi päättää? Jos William juoksisi naisissa, olisi ne käynnit ikuistettu jo useampaankin kertaan. Kaikkia ei voi lahjoa hiljaisiksi, ja niistä kuvista maksettaisiin, ja todellakin aika hyvin. Monarkian vastustajat tekevät hartiavoimin töitä kaataakseen hovin ja niiltä ei jää kivikään kääntämättä. Joku seiskan pusikkoreportteri jää kirkkaasti toiseksi.
Enhän minä mieltäni ole pahoittanut😄 Kunhan kerroin mielipiteeni heistä. En ole väittänyt missään kohtaa etteikö ne olisi tyytyväisiä tai että haluan minkään muuttuvan, miksi haluaisinkaan? Olen ihan varma että kummallakin heistä on asiat juuri niin kuin haluavat niiden olevan. Molemmat ovat saaneet suhteesta mitä ovat hakeneet, William erinomaisen edustusvaimon joka ei valita mistään ja Kate aseman brittihovissa mihin on tähdännyt kaiketi teini-ikäisestä asti. Bonuksena saaneet vielä lapsia, täyttäneet siis tehtävänsä ja varmaan ainakin Kate on hyvin omistautunut lapsilleen.
Täysin paria tuntematon henkilö kertoo, tai ainakin täysin selvästi antaa ymmärtää, että parin välillä ei ole rakkautta, vaan ainoastaan bisnesdiili.
William ei tunne mitään muuta kuin kenties kiitollisuutta vaimoaan kohtaan, ja on tietenkin onnellinen lapsistaan, ja siinäpä se. Kate on vain kruunun perässä, ja tietenkin vonkaa seksiä ja huomiota kylmältä ja vain koko ikänsä Rose Hanburyä aidosti rakastaneelta ja edelleenkin rakastavalta mieheltä. Mitään tunteita ei ole, ainoastaan hampaat irvessä tehtävät velvollisuudet ja lapset yhdistävät.
Nyt voisi jo kysellä linkkiä tai lähdettä, sellaista potentiaalista todistusaineistoa, mikä veisi jalat alta suorastaan hämmästyttävin ja ennen kuulumattomin detaljein, suoraan varmoista lähteistä.
Minun näkemys suhteestaan on ihan yhtä oikea kuin sinunkin. Molemmat tunnemme heidät yhtä hyvin :)
Turhaan me tällaisesta asiasta kinataan, ei heidän suhteensa kosketa meidän kummankaan elämää mitenkään. Kunhan tarjoaa hupia tavisten elämään heidän seuraamisensa lehtijuttujen välityksellä.Eikös keskustelun pontimeksi voisi kertoa perustelut mielipiteilleen? Aika oleellista kuitenkin.
Minä jo kerroinkin kuinka näen ihan selvän kemian heidän välillään ja useat ovat sanoneet samaa sekä huomanneet että olisi onnellinen ja rakkautta sisältävä suhde ja liitto heillä.
Sinun mielipiteesi on täysin päinvastainen. Kai sitä nyt saa edes uteliaisuuttaan kysyä mihin näkemyksesi perustuu, kun tunnut olevan vieläpä noin varma asiastasi. Ihan vain tällaista asiallista pohdintaa tämäkin. Jospa kerrot, niin me toisin ajattelijatkin ymmärrämme kantasi paremmin ja kenties mielemme avartuu näkemään sellaistakin, mitä emme ole tulleet edes ajatelleeksi?
Ihan vaan muodostunut vuosien varrella heidän eloaan seuratessa. Ja kun katsoo millaista mallia tuon suvun avioliitot ovat tarjonneet uudelle sukupolvelle, ei voi olla kaukaa haettua että sivusuhteet on noissa piireissä ihan yleinen tapa.
Eli mitä isä edellä, sitä poika perässä. Pätee siis vankasti myös Harryynkin, voi Meghan parka. Ja tietenkin säälittää myös kruununsa ja sitä mukaa myös lapsensakin pian menettävä Kate.
Ja onhan toki absoluuttinen totuus, että esi-isien avioliitot muokkaavat tulvienkin sukupolvien vastaavat, mikäänhän ei koskaan muutu, eivätkä ihmiset opi, puhumattakaan että olisivat yksilöitä.
Niin, sinä olet ihan yhtä oikeutettu mielipiteeseesi kuin minäkin ja olen yhtä oikeassa kuin sinäkin. Meidän jokaisen mielipiteet beistä on syntyneet julkisuuden välityksellä, ei siten että tuntisimme heidät.
Niin, mitäpä tuota enempää pohtimaan, kun edellisten avioliittojen ja perinteiden pohjalta on pian avioliitto ohi, vieläpä molemmilta veljeksiltä. Toivottavasti myös Rose eroaa, niin vuosien odotus saa täyttymyksensä. Harrya käy eron takia sääliksi, on niin herkkä.
😄 älä nyt viitsi olla tuollainen. Ihan hyvässä hengessä olen sinulle vastaillut, saan sellaisen kuvan tekstistäsi ettet ihan nyt oikeasti ole tuota mieltä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei se Rose Hanbury ainakaan yhtään nätti ole.
Kävin kurkkaamassa kuvia.Samaa kummasteltiin Camillasta aikoinaan. Ihan niin kuin nätti nainen olisi automaattisesti parempi kumppani kuin vähemmän nätti nainen.
Minun mielestäni Rose on kyllä viehättävä. Todella kauniit silmät ja hiukset, kurvikas hoikka vartalo ja persoonallinen boheemi olemus.
Hän on ainakin entinen (huippu)malli, päinvastoin kuin eräs toinen itseään malliksi tituleeraava.
Ei hän mikään huippumalli ole ollut, mutta malli kylläkin. Hänellä on ilmaisuvoimaiset kasvot. Kun hän hymyilee, koko kasvot ovat täynnä valoa. Sitten hautajaisissa hän näyttää aidosti surulliselta. Meikki on kevyt. Sikäli hänen tyylinsä on erilainen kuin Katella ja Meghanilla, joilla on usein sellainen meikin ja opeteltujen ilmeiden naamari kasvoilla.
Ehkäpä Rosella on sen verran vapaampi elämä, että hän ei päädy lööppeihin "vääristä ilmeistä". Voi olla oma itsensä. Tuleva kuningatar nyt ainakin joutuu kontrolloimaan ja ottamaan sen harjoitellun tekoilmeen naamalleen. Jos oot hetken ajatuksissasi vaikka suupielet alaspäin, niin heti on kuva etusivulla; "avioeron partaalta, surullinen Kate, William näköjään taas pettää" jne. Tuskin voit nenääsi niistää tai aivastaa, kuvat joka aukeamalla kirkuvin otsikoin. Kun olet 100% kyyläyksen alla....
Kyllähän nuo Rosenkin kuvat näyttävät leviävän ympäri maailmaa aina kun hän johonkin hovin tilaisuuteen osallistuu.
Ja nimenomaan Kate voi olla surullinen muistakin syistä, media voi vaikka keksiä hänelle riitaa Camillan kanssa. Kun taas juuri Rosesta tiedetään tai kuvitellaan tasan yksi draaman aihe.
No joo, onhan siitä ihan yhtä paljon kuvia ja juttuja kuin Katesta, toki toki, yhtä kuuluisakin on. Missään ei ainakaan ole ulkonäköä haukuttu tai liiallista hoikkuutta kritisoitu, vaikka on about samaa kokoa kuin Kate. Kuvat aina vaan niin kuin muistakin, "osallistuu kruunajaisiin, on perhetuttava" jne.
Nyt pointtisi ei oikein välity. Juurihan tuossa yläpuolella joku ihmettelee, miten Rose ei ole edes kaunis.
Rose ei ole erityisen kaunis ja Kate on anorektikko, ei ihan saman arvoista arvostelua vai mitä? Ja jokuhan niin kehui Rosen ulkonäön. Kate haukutaan aina.
Ehkä sinun pitäisi kehittää sietokykyäsi tai vaihtaa ketjua. Se, että sanoo, että Rosella on kauniit silmät ja hiukset, ei ole Katen haukkumista. Miksi asetat nuo naiset samalle viivalle, toinen on sentään tuleva kuningatar.
Kyllä minulla sietokykyä riittää, löytyykö sinulta kykyä asialliseen keskusteluun?
Miksi Hanbury yleensä otetaan esille koko ajan, Williamilla on jo vaimo. Ja juuri äsken Rosen juttu kuitattiin juoruksi vailla totuuspohjaa.
Vertasin tyyliä arvostella, en siis naisia keskenään. Mutta senhän toki tajusitkin, kunhan väännät vaan.
Niin, miksi Hanbury otetaan koko ajan esille, vaikka Williamilla on jo vaimo? Vuodesta 2019 aivan viime päiviin saakka on koko ajan nostettu häntä esille. Ei vain tällä palstalla vaan monen eri maan medioissa Britanniaa lukuun ottamatta. Ja Britanniassakin aina välillä, mutta jutut on vedetty pois.
Miksi juuri hän? Mitä sinä arvelet?
Miksi ihmistä vainotaan? Miksi Viktoria ja Danielkin joutuivat tavoistaan poiketen antamaan uskottomuusasiasta lausunnon?
Miksi Hewittiä on vuosikymmeniä väitetty Harryn isäksi, vaikka jo naamasta näkee, ja etenkin silmistä, kenen poika se on. Miksi? Tämähän on jo prinsessa Dianan huor..ttelua. Miksi?
Noilla on ihan varmasti pahat tahot vastassaan, ja mikäs inhottavampaa ja tehokkaampaa, kuin tuollainen kalvava juoru, mikä on hyvin vaikeaa selvittää, ja on omiaan aiheuttamaan suurta kitkaa aviopuolisoiden välille. Asianomaiset eivät myöskään voi tulla julkisuuteen tuon tiimoilta. Näinhän heillä tapana.
Keinot on monet monarkian horjuttamiseen. Ei ihan tuulesta temmattua alkaa miettiä jopa jonkinasteista salaliittoa, ihan täysin ilman foliohattua, ainoastaan normijärjellä spekuloiden.
Williamin asiasta on juoruttu vuosikausia, miksi eivät ole jo eronneet? Jos eivät kerran eroa, niin voiskohan nuo ikuiset länkytyksetkin jo lopettaa, kun mitään ei tapahdukaan.
Katea ei saa linnasta millään ilveellä, kun sinne on saanut itsensä juonittua.
Eli Keitsukan on vaan kestettävä.Eli siis sulla on varma tieto, että William joutui pakon sanelemana naimisiin, eikä siis ollut rakastunut vaimoonsa?
Se oli vähän niinkuin isällään: ota tai jätä.
Otti sitten kun tenavat piti saada, mutta aika väljähtäneeltä ja kyllästyneeltä William kyllä usein näyttää. Nuorena olisi pitänyt maistella elämää, eikä nyt pyöriä Rosen ja kenties muiden lakanoissa. Sata varma, ettei Kate yksin ukolle riitä.Kuin isällään? Kymmenen vuotta ei ole tarpeeksi tehdä päätöksiä? Ja nuoruuskin elämättä, vaikka biletti aika rankasti koko opiskeluajan, ilman Kateakin. Menee nyt hieman nuo puheet ristiin, eli pakko oli ottaa Kate, vaikka hylkäsi hänet ja oli muiden kanssa? Miksi halusi kuitenkin naisensa takaisin? Päätöntä.
Ja vastuu ei sitten paina, eikä ikuiset velvollisuudet kyllästytä? Jatkuvasti oltava viimeisen päälle ja aina valmiina. Ja harmituksen ilme johtunee aina tietenkin vain suuresta kaipuusta Rosen syliin :D
Charlesin tarina taitaa olla kyllä täysin toisenlainen. Williamilla ei ollut mitään kiirettä naimisiin. Tulijoitakin parijonossa. Mutta kuten annat ymmärtää, kaltaisesi sisäpiiriläinen tietää.
Ei todella ollut kiirettä, ei. Kate oli aina auliina valmiina taka-alalla ottamaan vastaan Williamin joka hummasi hauskempien naisten kanssa. Ja William tiesi että täydelliseksi puolisoksi groomattu Kate oli odottamassa kunhan vaan William sormiaan napsauttaa.
Mutta eihän seepra raidoistaan pääse, ja nuoruuden naisseikkailut taisivat maistua vielä tukevasti keski-ikäisellekin Williamille.
No nyt on minun vuoroni kysyä, kenen puolesta sinä pahoitit mielesi? Katen? Mihin tuolla jankkauksella pyritään? Tätä ihan samaa, ja K&W vaan edelleen jatkavat avioliittoaan, osallistuvat eri tapahtumiin, upeisiin kruunajaisiin, kasvattavat lapsiaan ja tekevät töitä. Jo yli kaksikymmentä vuotta yhdessä.
Minkä haluat muuttuvan? Miksi he eivät olisi tyytyväisiä? Kuinka monta vuosikymmentä vielä naimisissa pitää olla, että nämä samat jankkaukset voi päättää? Jos William juoksisi naisissa, olisi ne käynnit ikuistettu jo useampaankin kertaan. Kaikkia ei voi lahjoa hiljaisiksi, ja niistä kuvista maksettaisiin, ja todellakin aika hyvin. Monarkian vastustajat tekevät hartiavoimin töitä kaataakseen hovin ja niiltä ei jää kivikään kääntämättä. Joku seiskan pusikkoreportteri jää kirkkaasti toiseksi.
Enhän minä mieltäni ole pahoittanut😄 Kunhan kerroin mielipiteeni heistä. En ole väittänyt missään kohtaa etteikö ne olisi tyytyväisiä tai että haluan minkään muuttuvan, miksi haluaisinkaan? Olen ihan varma että kummallakin heistä on asiat juuri niin kuin haluavat niiden olevan. Molemmat ovat saaneet suhteesta mitä ovat hakeneet, William erinomaisen edustusvaimon joka ei valita mistään ja Kate aseman brittihovissa mihin on tähdännyt kaiketi teini-ikäisestä asti. Bonuksena saaneet vielä lapsia, täyttäneet siis tehtävänsä ja varmaan ainakin Kate on hyvin omistautunut lapsilleen.
Täysin paria tuntematon henkilö kertoo, tai ainakin täysin selvästi antaa ymmärtää, että parin välillä ei ole rakkautta, vaan ainoastaan bisnesdiili.
William ei tunne mitään muuta kuin kenties kiitollisuutta vaimoaan kohtaan, ja on tietenkin onnellinen lapsistaan, ja siinäpä se. Kate on vain kruunun perässä, ja tietenkin vonkaa seksiä ja huomiota kylmältä ja vain koko ikänsä Rose Hanburyä aidosti rakastaneelta ja edelleenkin rakastavalta mieheltä. Mitään tunteita ei ole, ainoastaan hampaat irvessä tehtävät velvollisuudet ja lapset yhdistävät.
Nyt voisi jo kysellä linkkiä tai lähdettä, sellaista potentiaalista todistusaineistoa, mikä veisi jalat alta suorastaan hämmästyttävin ja ennen kuulumattomin detaljein, suoraan varmoista lähteistä.
Minun näkemys suhteestaan on ihan yhtä oikea kuin sinunkin. Molemmat tunnemme heidät yhtä hyvin :)
Turhaan me tällaisesta asiasta kinataan, ei heidän suhteensa kosketa meidän kummankaan elämää mitenkään. Kunhan tarjoaa hupia tavisten elämään heidän seuraamisensa lehtijuttujen välityksellä.Eikös keskustelun pontimeksi voisi kertoa perustelut mielipiteilleen? Aika oleellista kuitenkin.
Minä jo kerroinkin kuinka näen ihan selvän kemian heidän välillään ja useat ovat sanoneet samaa sekä huomanneet että olisi onnellinen ja rakkautta sisältävä suhde ja liitto heillä.
Sinun mielipiteesi on täysin päinvastainen. Kai sitä nyt saa edes uteliaisuuttaan kysyä mihin näkemyksesi perustuu, kun tunnut olevan vieläpä noin varma asiastasi. Ihan vain tällaista asiallista pohdintaa tämäkin. Jospa kerrot, niin me toisin ajattelijatkin ymmärrämme kantasi paremmin ja kenties mielemme avartuu näkemään sellaistakin, mitä emme ole tulleet edes ajatelleeksi?
Ihan vaan muodostunut vuosien varrella heidän eloaan seuratessa. Ja kun katsoo millaista mallia tuon suvun avioliitot ovat tarjonneet uudelle sukupolvelle, ei voi olla kaukaa haettua että sivusuhteet on noissa piireissä ihan yleinen tapa.
Eli mitä isä edellä, sitä poika perässä. Pätee siis vankasti myös Harryynkin, voi Meghan parka. Ja tietenkin säälittää myös kruununsa ja sitä mukaa myös lapsensakin pian menettävä Kate.
Ja onhan toki absoluuttinen totuus, että esi-isien avioliitot muokkaavat tulvienkin sukupolvien vastaavat, mikäänhän ei koskaan muutu, eivätkä ihmiset opi, puhumattakaan että olisivat yksilöitä.
Olen eri, mutta käsittääkseni on aika laaja yhteisymmärrys siitä, että Katen ja Williamin avioero olisi katastrofi kuningashuoneelle. Kumpikin on aika monessa liemessä keitetty. Eli sivusuhteet eivät heidän kohdallaan suinkaan merkitsisi avioeroa.
Itse näen heissä työtoveruutta, en muuta. Jo häissään katsoin, että kummallisen vähän tunnetta heidän välillään.
Joo, tuota avioliittoa pidetään vaikka kynsin hampain kasassa. Se on viimeinen keino saada kansa unohtamaan edellisten sukupolvien katastrofiavioliitot ja saada säilytettyä hovilla edes jonkinlainen syy olemassaoloonsa.
Piilotetaan taitavasti julkisuudelta se että molemmilla todennäköisesti on oma elämä siinä lastenkasvatuksen rinnalla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei se Rose Hanbury ainakaan yhtään nätti ole.
Kävin kurkkaamassa kuvia.Samaa kummasteltiin Camillasta aikoinaan. Ihan niin kuin nätti nainen olisi automaattisesti parempi kumppani kuin vähemmän nätti nainen.
Minun mielestäni Rose on kyllä viehättävä. Todella kauniit silmät ja hiukset, kurvikas hoikka vartalo ja persoonallinen boheemi olemus.
Hän on ainakin entinen (huippu)malli, päinvastoin kuin eräs toinen itseään malliksi tituleeraava.
Ei hän mikään huippumalli ole ollut, mutta malli kylläkin. Hänellä on ilmaisuvoimaiset kasvot. Kun hän hymyilee, koko kasvot ovat täynnä valoa. Sitten hautajaisissa hän näyttää aidosti surulliselta. Meikki on kevyt. Sikäli hänen tyylinsä on erilainen kuin Katella ja Meghanilla, joilla on usein sellainen meikin ja opeteltujen ilmeiden naamari kasvoilla.
Ehkäpä Rosella on sen verran vapaampi elämä, että hän ei päädy lööppeihin "vääristä ilmeistä". Voi olla oma itsensä. Tuleva kuningatar nyt ainakin joutuu kontrolloimaan ja ottamaan sen harjoitellun tekoilmeen naamalleen. Jos oot hetken ajatuksissasi vaikka suupielet alaspäin, niin heti on kuva etusivulla; "avioeron partaalta, surullinen Kate, William näköjään taas pettää" jne. Tuskin voit nenääsi niistää tai aivastaa, kuvat joka aukeamalla kirkuvin otsikoin. Kun olet 100% kyyläyksen alla....
Kyllähän nuo Rosenkin kuvat näyttävät leviävän ympäri maailmaa aina kun hän johonkin hovin tilaisuuteen osallistuu.
Ja nimenomaan Kate voi olla surullinen muistakin syistä, media voi vaikka keksiä hänelle riitaa Camillan kanssa. Kun taas juuri Rosesta tiedetään tai kuvitellaan tasan yksi draaman aihe.
No joo, onhan siitä ihan yhtä paljon kuvia ja juttuja kuin Katesta, toki toki, yhtä kuuluisakin on. Missään ei ainakaan ole ulkonäköä haukuttu tai liiallista hoikkuutta kritisoitu, vaikka on about samaa kokoa kuin Kate. Kuvat aina vaan niin kuin muistakin, "osallistuu kruunajaisiin, on perhetuttava" jne.
Nyt pointtisi ei oikein välity. Juurihan tuossa yläpuolella joku ihmettelee, miten Rose ei ole edes kaunis.
Rose ei ole erityisen kaunis ja Kate on anorektikko, ei ihan saman arvoista arvostelua vai mitä? Ja jokuhan niin kehui Rosen ulkonäön. Kate haukutaan aina.
Ehkä sinun pitäisi kehittää sietokykyäsi tai vaihtaa ketjua. Se, että sanoo, että Rosella on kauniit silmät ja hiukset, ei ole Katen haukkumista. Miksi asetat nuo naiset samalle viivalle, toinen on sentään tuleva kuningatar.
Kyllä minulla sietokykyä riittää, löytyykö sinulta kykyä asialliseen keskusteluun?
Miksi Hanbury yleensä otetaan esille koko ajan, Williamilla on jo vaimo. Ja juuri äsken Rosen juttu kuitattiin juoruksi vailla totuuspohjaa.
Vertasin tyyliä arvostella, en siis naisia keskenään. Mutta senhän toki tajusitkin, kunhan väännät vaan.
Niin, miksi Hanbury otetaan koko ajan esille, vaikka Williamilla on jo vaimo? Vuodesta 2019 aivan viime päiviin saakka on koko ajan nostettu häntä esille. Ei vain tällä palstalla vaan monen eri maan medioissa Britanniaa lukuun ottamatta. Ja Britanniassakin aina välillä, mutta jutut on vedetty pois.
Miksi juuri hän? Mitä sinä arvelet?
Miksi ihmistä vainotaan? Miksi Viktoria ja Danielkin joutuivat tavoistaan poiketen antamaan uskottomuusasiasta lausunnon?
Miksi Hewittiä on vuosikymmeniä väitetty Harryn isäksi, vaikka jo naamasta näkee, ja etenkin silmistä, kenen poika se on. Miksi? Tämähän on jo prinsessa Dianan huor..ttelua. Miksi?
Noilla on ihan varmasti pahat tahot vastassaan, ja mikäs inhottavampaa ja tehokkaampaa, kuin tuollainen kalvava juoru, mikä on hyvin vaikeaa selvittää, ja on omiaan aiheuttamaan suurta kitkaa aviopuolisoiden välille. Asianomaiset eivät myöskään voi tulla julkisuuteen tuon tiimoilta. Näinhän heillä tapana.
Keinot on monet monarkian horjuttamiseen. Ei ihan tuulesta temmattua alkaa miettiä jopa jonkinasteista salaliittoa, ihan täysin ilman foliohattua, ainoastaan normijärjellä spekuloiden.
Williamin asiasta on juoruttu vuosikausia, miksi eivät ole jo eronneet? Jos eivät kerran eroa, niin voiskohan nuo ikuiset länkytyksetkin jo lopettaa, kun mitään ei tapahdukaan.
Katea ei saa linnasta millään ilveellä, kun sinne on saanut itsensä juonittua.
Eli Keitsukan on vaan kestettävä.Eli siis sulla on varma tieto, että William joutui pakon sanelemana naimisiin, eikä siis ollut rakastunut vaimoonsa?
Se oli vähän niinkuin isällään: ota tai jätä.
Otti sitten kun tenavat piti saada, mutta aika väljähtäneeltä ja kyllästyneeltä William kyllä usein näyttää. Nuorena olisi pitänyt maistella elämää, eikä nyt pyöriä Rosen ja kenties muiden lakanoissa. Sata varma, ettei Kate yksin ukolle riitä.Kuin isällään? Kymmenen vuotta ei ole tarpeeksi tehdä päätöksiä? Ja nuoruuskin elämättä, vaikka biletti aika rankasti koko opiskeluajan, ilman Kateakin. Menee nyt hieman nuo puheet ristiin, eli pakko oli ottaa Kate, vaikka hylkäsi hänet ja oli muiden kanssa? Miksi halusi kuitenkin naisensa takaisin? Päätöntä.
Ja vastuu ei sitten paina, eikä ikuiset velvollisuudet kyllästytä? Jatkuvasti oltava viimeisen päälle ja aina valmiina. Ja harmituksen ilme johtunee aina tietenkin vain suuresta kaipuusta Rosen syliin :D
Charlesin tarina taitaa olla kyllä täysin toisenlainen. Williamilla ei ollut mitään kiirettä naimisiin. Tulijoitakin parijonossa. Mutta kuten annat ymmärtää, kaltaisesi sisäpiiriläinen tietää.
Ei todella ollut kiirettä, ei. Kate oli aina auliina valmiina taka-alalla ottamaan vastaan Williamin joka hummasi hauskempien naisten kanssa. Ja William tiesi että täydelliseksi puolisoksi groomattu Kate oli odottamassa kunhan vaan William sormiaan napsauttaa.
Mutta eihän seepra raidoistaan pääse, ja nuoruuden naisseikkailut taisivat maistua vielä tukevasti keski-ikäisellekin Williamille.
No nyt on minun vuoroni kysyä, kenen puolesta sinä pahoitit mielesi? Katen? Mihin tuolla jankkauksella pyritään? Tätä ihan samaa, ja K&W vaan edelleen jatkavat avioliittoaan, osallistuvat eri tapahtumiin, upeisiin kruunajaisiin, kasvattavat lapsiaan ja tekevät töitä. Jo yli kaksikymmentä vuotta yhdessä.
Minkä haluat muuttuvan? Miksi he eivät olisi tyytyväisiä? Kuinka monta vuosikymmentä vielä naimisissa pitää olla, että nämä samat jankkaukset voi päättää? Jos William juoksisi naisissa, olisi ne käynnit ikuistettu jo useampaankin kertaan. Kaikkia ei voi lahjoa hiljaisiksi, ja niistä kuvista maksettaisiin, ja todellakin aika hyvin. Monarkian vastustajat tekevät hartiavoimin töitä kaataakseen hovin ja niiltä ei jää kivikään kääntämättä. Joku seiskan pusikkoreportteri jää kirkkaasti toiseksi.
Enhän minä mieltäni ole pahoittanut😄 Kunhan kerroin mielipiteeni heistä. En ole väittänyt missään kohtaa etteikö ne olisi tyytyväisiä tai että haluan minkään muuttuvan, miksi haluaisinkaan? Olen ihan varma että kummallakin heistä on asiat juuri niin kuin haluavat niiden olevan. Molemmat ovat saaneet suhteesta mitä ovat hakeneet, William erinomaisen edustusvaimon joka ei valita mistään ja Kate aseman brittihovissa mihin on tähdännyt kaiketi teini-ikäisestä asti. Bonuksena saaneet vielä lapsia, täyttäneet siis tehtävänsä ja varmaan ainakin Kate on hyvin omistautunut lapsilleen.
Täysin paria tuntematon henkilö kertoo, tai ainakin täysin selvästi antaa ymmärtää, että parin välillä ei ole rakkautta, vaan ainoastaan bisnesdiili.
William ei tunne mitään muuta kuin kenties kiitollisuutta vaimoaan kohtaan, ja on tietenkin onnellinen lapsistaan, ja siinäpä se. Kate on vain kruunun perässä, ja tietenkin vonkaa seksiä ja huomiota kylmältä ja vain koko ikänsä Rose Hanburyä aidosti rakastaneelta ja edelleenkin rakastavalta mieheltä. Mitään tunteita ei ole, ainoastaan hampaat irvessä tehtävät velvollisuudet ja lapset yhdistävät.
Nyt voisi jo kysellä linkkiä tai lähdettä, sellaista potentiaalista todistusaineistoa, mikä veisi jalat alta suorastaan hämmästyttävin ja ennen kuulumattomin detaljein, suoraan varmoista lähteistä.
Minun näkemys suhteestaan on ihan yhtä oikea kuin sinunkin. Molemmat tunnemme heidät yhtä hyvin :)
Turhaan me tällaisesta asiasta kinataan, ei heidän suhteensa kosketa meidän kummankaan elämää mitenkään. Kunhan tarjoaa hupia tavisten elämään heidän seuraamisensa lehtijuttujen välityksellä.Eikös keskustelun pontimeksi voisi kertoa perustelut mielipiteilleen? Aika oleellista kuitenkin.
Minä jo kerroinkin kuinka näen ihan selvän kemian heidän välillään ja useat ovat sanoneet samaa sekä huomanneet että olisi onnellinen ja rakkautta sisältävä suhde ja liitto heillä.
Sinun mielipiteesi on täysin päinvastainen. Kai sitä nyt saa edes uteliaisuuttaan kysyä mihin näkemyksesi perustuu, kun tunnut olevan vieläpä noin varma asiastasi. Ihan vain tällaista asiallista pohdintaa tämäkin. Jospa kerrot, niin me toisin ajattelijatkin ymmärrämme kantasi paremmin ja kenties mielemme avartuu näkemään sellaistakin, mitä emme ole tulleet edes ajatelleeksi?
Ihan vaan muodostunut vuosien varrella heidän eloaan seuratessa. Ja kun katsoo millaista mallia tuon suvun avioliitot ovat tarjonneet uudelle sukupolvelle, ei voi olla kaukaa haettua että sivusuhteet on noissa piireissä ihan yleinen tapa.
Eli mitä isä edellä, sitä poika perässä. Pätee siis vankasti myös Harryynkin, voi Meghan parka. Ja tietenkin säälittää myös kruununsa ja sitä mukaa myös lapsensakin pian menettävä Kate.
Ja onhan toki absoluuttinen totuus, että esi-isien avioliitot muokkaavat tulvienkin sukupolvien vastaavat, mikäänhän ei koskaan muutu, eivätkä ihmiset opi, puhumattakaan että olisivat yksilöitä.
Olen eri, mutta käsittääkseni on aika laaja yhteisymmärrys siitä, että Katen ja Williamin avioero olisi katastrofi kuningashuoneelle. Kumpikin on aika monessa liemessä keitetty. Eli sivusuhteet eivät heidän kohdallaan suinkaan merkitsisi avioeroa.
Itse näen heissä työtoveruutta, en muuta. Jo häissään katsoin, että kummallisen vähän tunnetta heidän välillään.
Kaikki eivät roiku toistensa hihassa, taputtele selkään ja hinkkaa itseään kumppaniinsa. Itse näin kovan jännityksen ja sen alle peittyvän suuren odotuksen tunteen. Näin kaksi onnellista nuorta ihmistä, hyvin erityisessä tilanteessa ja olosuhteissa. Ehkä tuossa paikassa vois olla aika pskajäykkänä, tiedä sitten.
Salakuvissa, jotka otettiin Ranskassa, näkyi erittäin hyvin keskenään viihtyvä pari. Olivat lähekkäin, ja taisi olla käsikin Katen lanteilla, ja rouva yläosattomissa. Tuskin bisneskumppanit ihan kuitenkaan ilakoivat noin romanttisesti.
Salakuvat siis, eivät tienneet että kuvataan, eli ei feikin feikkiä. On heidät tavattu muulloinkin läheisinä. Mutta; Kell onni on, se onnen kätkeköön. Odotellaan siis ekaksi sitä avioeroa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei se Rose Hanbury ainakaan yhtään nätti ole.
Kävin kurkkaamassa kuvia.Samaa kummasteltiin Camillasta aikoinaan. Ihan niin kuin nätti nainen olisi automaattisesti parempi kumppani kuin vähemmän nätti nainen.
Minun mielestäni Rose on kyllä viehättävä. Todella kauniit silmät ja hiukset, kurvikas hoikka vartalo ja persoonallinen boheemi olemus.
Hän on ainakin entinen (huippu)malli, päinvastoin kuin eräs toinen itseään malliksi tituleeraava.
Ei hän mikään huippumalli ole ollut, mutta malli kylläkin. Hänellä on ilmaisuvoimaiset kasvot. Kun hän hymyilee, koko kasvot ovat täynnä valoa. Sitten hautajaisissa hän näyttää aidosti surulliselta. Meikki on kevyt. Sikäli hänen tyylinsä on erilainen kuin Katella ja Meghanilla, joilla on usein sellainen meikin ja opeteltujen ilmeiden naamari kasvoilla.
Ehkäpä Rosella on sen verran vapaampi elämä, että hän ei päädy lööppeihin "vääristä ilmeistä". Voi olla oma itsensä. Tuleva kuningatar nyt ainakin joutuu kontrolloimaan ja ottamaan sen harjoitellun tekoilmeen naamalleen. Jos oot hetken ajatuksissasi vaikka suupielet alaspäin, niin heti on kuva etusivulla; "avioeron partaalta, surullinen Kate, William näköjään taas pettää" jne. Tuskin voit nenääsi niistää tai aivastaa, kuvat joka aukeamalla kirkuvin otsikoin. Kun olet 100% kyyläyksen alla....
Kyllähän nuo Rosenkin kuvat näyttävät leviävän ympäri maailmaa aina kun hän johonkin hovin tilaisuuteen osallistuu.
Ja nimenomaan Kate voi olla surullinen muistakin syistä, media voi vaikka keksiä hänelle riitaa Camillan kanssa. Kun taas juuri Rosesta tiedetään tai kuvitellaan tasan yksi draaman aihe.
No joo, onhan siitä ihan yhtä paljon kuvia ja juttuja kuin Katesta, toki toki, yhtä kuuluisakin on. Missään ei ainakaan ole ulkonäköä haukuttu tai liiallista hoikkuutta kritisoitu, vaikka on about samaa kokoa kuin Kate. Kuvat aina vaan niin kuin muistakin, "osallistuu kruunajaisiin, on perhetuttava" jne.
Nyt pointtisi ei oikein välity. Juurihan tuossa yläpuolella joku ihmettelee, miten Rose ei ole edes kaunis.
Rose ei ole erityisen kaunis ja Kate on anorektikko, ei ihan saman arvoista arvostelua vai mitä? Ja jokuhan niin kehui Rosen ulkonäön. Kate haukutaan aina.
Ehkä sinun pitäisi kehittää sietokykyäsi tai vaihtaa ketjua. Se, että sanoo, että Rosella on kauniit silmät ja hiukset, ei ole Katen haukkumista. Miksi asetat nuo naiset samalle viivalle, toinen on sentään tuleva kuningatar.
Kyllä minulla sietokykyä riittää, löytyykö sinulta kykyä asialliseen keskusteluun?
Miksi Hanbury yleensä otetaan esille koko ajan, Williamilla on jo vaimo. Ja juuri äsken Rosen juttu kuitattiin juoruksi vailla totuuspohjaa.
Vertasin tyyliä arvostella, en siis naisia keskenään. Mutta senhän toki tajusitkin, kunhan väännät vaan.
Niin, miksi Hanbury otetaan koko ajan esille, vaikka Williamilla on jo vaimo? Vuodesta 2019 aivan viime päiviin saakka on koko ajan nostettu häntä esille. Ei vain tällä palstalla vaan monen eri maan medioissa Britanniaa lukuun ottamatta. Ja Britanniassakin aina välillä, mutta jutut on vedetty pois.
Miksi juuri hän? Mitä sinä arvelet?
Miksi ihmistä vainotaan? Miksi Viktoria ja Danielkin joutuivat tavoistaan poiketen antamaan uskottomuusasiasta lausunnon?
Miksi Hewittiä on vuosikymmeniä väitetty Harryn isäksi, vaikka jo naamasta näkee, ja etenkin silmistä, kenen poika se on. Miksi? Tämähän on jo prinsessa Dianan huor..ttelua. Miksi?
Noilla on ihan varmasti pahat tahot vastassaan, ja mikäs inhottavampaa ja tehokkaampaa, kuin tuollainen kalvava juoru, mikä on hyvin vaikeaa selvittää, ja on omiaan aiheuttamaan suurta kitkaa aviopuolisoiden välille. Asianomaiset eivät myöskään voi tulla julkisuuteen tuon tiimoilta. Näinhän heillä tapana.
Keinot on monet monarkian horjuttamiseen. Ei ihan tuulesta temmattua alkaa miettiä jopa jonkinasteista salaliittoa, ihan täysin ilman foliohattua, ainoastaan normijärjellä spekuloiden.
Williamin asiasta on juoruttu vuosikausia, miksi eivät ole jo eronneet? Jos eivät kerran eroa, niin voiskohan nuo ikuiset länkytyksetkin jo lopettaa, kun mitään ei tapahdukaan.
Katea ei saa linnasta millään ilveellä, kun sinne on saanut itsensä juonittua.
Eli Keitsukan on vaan kestettävä.Eli siis sulla on varma tieto, että William joutui pakon sanelemana naimisiin, eikä siis ollut rakastunut vaimoonsa?
Se oli vähän niinkuin isällään: ota tai jätä.
Otti sitten kun tenavat piti saada, mutta aika väljähtäneeltä ja kyllästyneeltä William kyllä usein näyttää. Nuorena olisi pitänyt maistella elämää, eikä nyt pyöriä Rosen ja kenties muiden lakanoissa. Sata varma, ettei Kate yksin ukolle riitä.Kuin isällään? Kymmenen vuotta ei ole tarpeeksi tehdä päätöksiä? Ja nuoruuskin elämättä, vaikka biletti aika rankasti koko opiskeluajan, ilman Kateakin. Menee nyt hieman nuo puheet ristiin, eli pakko oli ottaa Kate, vaikka hylkäsi hänet ja oli muiden kanssa? Miksi halusi kuitenkin naisensa takaisin? Päätöntä.
Ja vastuu ei sitten paina, eikä ikuiset velvollisuudet kyllästytä? Jatkuvasti oltava viimeisen päälle ja aina valmiina. Ja harmituksen ilme johtunee aina tietenkin vain suuresta kaipuusta Rosen syliin :D
Charlesin tarina taitaa olla kyllä täysin toisenlainen. Williamilla ei ollut mitään kiirettä naimisiin. Tulijoitakin parijonossa. Mutta kuten annat ymmärtää, kaltaisesi sisäpiiriläinen tietää.
Ei todella ollut kiirettä, ei. Kate oli aina auliina valmiina taka-alalla ottamaan vastaan Williamin joka hummasi hauskempien naisten kanssa. Ja William tiesi että täydelliseksi puolisoksi groomattu Kate oli odottamassa kunhan vaan William sormiaan napsauttaa.
Mutta eihän seepra raidoistaan pääse, ja nuoruuden naisseikkailut taisivat maistua vielä tukevasti keski-ikäisellekin Williamille.
No nyt on minun vuoroni kysyä, kenen puolesta sinä pahoitit mielesi? Katen? Mihin tuolla jankkauksella pyritään? Tätä ihan samaa, ja K&W vaan edelleen jatkavat avioliittoaan, osallistuvat eri tapahtumiin, upeisiin kruunajaisiin, kasvattavat lapsiaan ja tekevät töitä. Jo yli kaksikymmentä vuotta yhdessä.
Minkä haluat muuttuvan? Miksi he eivät olisi tyytyväisiä? Kuinka monta vuosikymmentä vielä naimisissa pitää olla, että nämä samat jankkaukset voi päättää? Jos William juoksisi naisissa, olisi ne käynnit ikuistettu jo useampaankin kertaan. Kaikkia ei voi lahjoa hiljaisiksi, ja niistä kuvista maksettaisiin, ja todellakin aika hyvin. Monarkian vastustajat tekevät hartiavoimin töitä kaataakseen hovin ja niiltä ei jää kivikään kääntämättä. Joku seiskan pusikkoreportteri jää kirkkaasti toiseksi.
Enhän minä mieltäni ole pahoittanut😄 Kunhan kerroin mielipiteeni heistä. En ole väittänyt missään kohtaa etteikö ne olisi tyytyväisiä tai että haluan minkään muuttuvan, miksi haluaisinkaan? Olen ihan varma että kummallakin heistä on asiat juuri niin kuin haluavat niiden olevan. Molemmat ovat saaneet suhteesta mitä ovat hakeneet, William erinomaisen edustusvaimon joka ei valita mistään ja Kate aseman brittihovissa mihin on tähdännyt kaiketi teini-ikäisestä asti. Bonuksena saaneet vielä lapsia, täyttäneet siis tehtävänsä ja varmaan ainakin Kate on hyvin omistautunut lapsilleen.
Täysin paria tuntematon henkilö kertoo, tai ainakin täysin selvästi antaa ymmärtää, että parin välillä ei ole rakkautta, vaan ainoastaan bisnesdiili.
William ei tunne mitään muuta kuin kenties kiitollisuutta vaimoaan kohtaan, ja on tietenkin onnellinen lapsistaan, ja siinäpä se. Kate on vain kruunun perässä, ja tietenkin vonkaa seksiä ja huomiota kylmältä ja vain koko ikänsä Rose Hanburyä aidosti rakastaneelta ja edelleenkin rakastavalta mieheltä. Mitään tunteita ei ole, ainoastaan hampaat irvessä tehtävät velvollisuudet ja lapset yhdistävät.
Nyt voisi jo kysellä linkkiä tai lähdettä, sellaista potentiaalista todistusaineistoa, mikä veisi jalat alta suorastaan hämmästyttävin ja ennen kuulumattomin detaljein, suoraan varmoista lähteistä.
Minun näkemys suhteestaan on ihan yhtä oikea kuin sinunkin. Molemmat tunnemme heidät yhtä hyvin :)
Turhaan me tällaisesta asiasta kinataan, ei heidän suhteensa kosketa meidän kummankaan elämää mitenkään. Kunhan tarjoaa hupia tavisten elämään heidän seuraamisensa lehtijuttujen välityksellä.Eikös keskustelun pontimeksi voisi kertoa perustelut mielipiteilleen? Aika oleellista kuitenkin.
Minä jo kerroinkin kuinka näen ihan selvän kemian heidän välillään ja useat ovat sanoneet samaa sekä huomanneet että olisi onnellinen ja rakkautta sisältävä suhde ja liitto heillä.
Sinun mielipiteesi on täysin päinvastainen. Kai sitä nyt saa edes uteliaisuuttaan kysyä mihin näkemyksesi perustuu, kun tunnut olevan vieläpä noin varma asiastasi. Ihan vain tällaista asiallista pohdintaa tämäkin. Jospa kerrot, niin me toisin ajattelijatkin ymmärrämme kantasi paremmin ja kenties mielemme avartuu näkemään sellaistakin, mitä emme ole tulleet edes ajatelleeksi?
Ihan vaan muodostunut vuosien varrella heidän eloaan seuratessa. Ja kun katsoo millaista mallia tuon suvun avioliitot ovat tarjonneet uudelle sukupolvelle, ei voi olla kaukaa haettua että sivusuhteet on noissa piireissä ihan yleinen tapa.
Eli mitä isä edellä, sitä poika perässä. Pätee siis vankasti myös Harryynkin, voi Meghan parka. Ja tietenkin säälittää myös kruununsa ja sitä mukaa myös lapsensakin pian menettävä Kate.
Ja onhan toki absoluuttinen totuus, että esi-isien avioliitot muokkaavat tulvienkin sukupolvien vastaavat, mikäänhän ei koskaan muutu, eivätkä ihmiset opi, puhumattakaan että olisivat yksilöitä.
Niin, sinä olet ihan yhtä oikeutettu mielipiteeseesi kuin minäkin ja olen yhtä oikeassa kuin sinäkin. Meidän jokaisen mielipiteet beistä on syntyneet julkisuuden välityksellä, ei siten että tuntisimme heidät.
Niin, mitäpä tuota enempää pohtimaan, kun edellisten avioliittojen ja perinteiden pohjalta on pian avioliitto ohi, vieläpä molemmilta veljeksiltä. Toivottavasti myös Rose eroaa, niin vuosien odotus saa täyttymyksensä. Harrya käy eron takia sääliksi, on niin herkkä.
😄 älä nyt viitsi olla tuollainen. Ihan hyvässä hengessä olen sinulle vastaillut, saan sellaisen kuvan tekstistäsi ettet ihan nyt oikeasti ole tuota mieltä.
No en minäkään mikään paha henki ole :D Hienoa, että edes joskus syntyy keskustelua, eikä aina huudella lääkkeitä tai idiootiksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei se Rose Hanbury ainakaan yhtään nätti ole.
Kävin kurkkaamassa kuvia.Samaa kummasteltiin Camillasta aikoinaan. Ihan niin kuin nätti nainen olisi automaattisesti parempi kumppani kuin vähemmän nätti nainen.
Minun mielestäni Rose on kyllä viehättävä. Todella kauniit silmät ja hiukset, kurvikas hoikka vartalo ja persoonallinen boheemi olemus.
Hän on ainakin entinen (huippu)malli, päinvastoin kuin eräs toinen itseään malliksi tituleeraava.
Ei hän mikään huippumalli ole ollut, mutta malli kylläkin. Hänellä on ilmaisuvoimaiset kasvot. Kun hän hymyilee, koko kasvot ovat täynnä valoa. Sitten hautajaisissa hän näyttää aidosti surulliselta. Meikki on kevyt. Sikäli hänen tyylinsä on erilainen kuin Katella ja Meghanilla, joilla on usein sellainen meikin ja opeteltujen ilmeiden naamari kasvoilla.
Ehkäpä Rosella on sen verran vapaampi elämä, että hän ei päädy lööppeihin "vääristä ilmeistä". Voi olla oma itsensä. Tuleva kuningatar nyt ainakin joutuu kontrolloimaan ja ottamaan sen harjoitellun tekoilmeen naamalleen. Jos oot hetken ajatuksissasi vaikka suupielet alaspäin, niin heti on kuva etusivulla; "avioeron partaalta, surullinen Kate, William näköjään taas pettää" jne. Tuskin voit nenääsi niistää tai aivastaa, kuvat joka aukeamalla kirkuvin otsikoin. Kun olet 100% kyyläyksen alla....
Kyllähän nuo Rosenkin kuvat näyttävät leviävän ympäri maailmaa aina kun hän johonkin hovin tilaisuuteen osallistuu.
Ja nimenomaan Kate voi olla surullinen muistakin syistä, media voi vaikka keksiä hänelle riitaa Camillan kanssa. Kun taas juuri Rosesta tiedetään tai kuvitellaan tasan yksi draaman aihe.
No joo, onhan siitä ihan yhtä paljon kuvia ja juttuja kuin Katesta, toki toki, yhtä kuuluisakin on. Missään ei ainakaan ole ulkonäköä haukuttu tai liiallista hoikkuutta kritisoitu, vaikka on about samaa kokoa kuin Kate. Kuvat aina vaan niin kuin muistakin, "osallistuu kruunajaisiin, on perhetuttava" jne.
Nyt pointtisi ei oikein välity. Juurihan tuossa yläpuolella joku ihmettelee, miten Rose ei ole edes kaunis.
Rose ei ole erityisen kaunis ja Kate on anorektikko, ei ihan saman arvoista arvostelua vai mitä? Ja jokuhan niin kehui Rosen ulkonäön. Kate haukutaan aina.
Ehkä sinun pitäisi kehittää sietokykyäsi tai vaihtaa ketjua. Se, että sanoo, että Rosella on kauniit silmät ja hiukset, ei ole Katen haukkumista. Miksi asetat nuo naiset samalle viivalle, toinen on sentään tuleva kuningatar.
Kyllä minulla sietokykyä riittää, löytyykö sinulta kykyä asialliseen keskusteluun?
Miksi Hanbury yleensä otetaan esille koko ajan, Williamilla on jo vaimo. Ja juuri äsken Rosen juttu kuitattiin juoruksi vailla totuuspohjaa.
Vertasin tyyliä arvostella, en siis naisia keskenään. Mutta senhän toki tajusitkin, kunhan väännät vaan.
Niin, miksi Hanbury otetaan koko ajan esille, vaikka Williamilla on jo vaimo? Vuodesta 2019 aivan viime päiviin saakka on koko ajan nostettu häntä esille. Ei vain tällä palstalla vaan monen eri maan medioissa Britanniaa lukuun ottamatta. Ja Britanniassakin aina välillä, mutta jutut on vedetty pois.
Miksi juuri hän? Mitä sinä arvelet?
Miksi ihmistä vainotaan? Miksi Viktoria ja Danielkin joutuivat tavoistaan poiketen antamaan uskottomuusasiasta lausunnon?
Miksi Hewittiä on vuosikymmeniä väitetty Harryn isäksi, vaikka jo naamasta näkee, ja etenkin silmistä, kenen poika se on. Miksi? Tämähän on jo prinsessa Dianan huor..ttelua. Miksi?
Noilla on ihan varmasti pahat tahot vastassaan, ja mikäs inhottavampaa ja tehokkaampaa, kuin tuollainen kalvava juoru, mikä on hyvin vaikeaa selvittää, ja on omiaan aiheuttamaan suurta kitkaa aviopuolisoiden välille. Asianomaiset eivät myöskään voi tulla julkisuuteen tuon tiimoilta. Näinhän heillä tapana.
Keinot on monet monarkian horjuttamiseen. Ei ihan tuulesta temmattua alkaa miettiä jopa jonkinasteista salaliittoa, ihan täysin ilman foliohattua, ainoastaan normijärjellä spekuloiden.
Williamin asiasta on juoruttu vuosikausia, miksi eivät ole jo eronneet? Jos eivät kerran eroa, niin voiskohan nuo ikuiset länkytyksetkin jo lopettaa, kun mitään ei tapahdukaan.
Katea ei saa linnasta millään ilveellä, kun sinne on saanut itsensä juonittua.
Eli Keitsukan on vaan kestettävä.Eli siis sulla on varma tieto, että William joutui pakon sanelemana naimisiin, eikä siis ollut rakastunut vaimoonsa?
Se oli vähän niinkuin isällään: ota tai jätä.
Otti sitten kun tenavat piti saada, mutta aika väljähtäneeltä ja kyllästyneeltä William kyllä usein näyttää. Nuorena olisi pitänyt maistella elämää, eikä nyt pyöriä Rosen ja kenties muiden lakanoissa. Sata varma, ettei Kate yksin ukolle riitä.Kuin isällään? Kymmenen vuotta ei ole tarpeeksi tehdä päätöksiä? Ja nuoruuskin elämättä, vaikka biletti aika rankasti koko opiskeluajan, ilman Kateakin. Menee nyt hieman nuo puheet ristiin, eli pakko oli ottaa Kate, vaikka hylkäsi hänet ja oli muiden kanssa? Miksi halusi kuitenkin naisensa takaisin? Päätöntä.
Ja vastuu ei sitten paina, eikä ikuiset velvollisuudet kyllästytä? Jatkuvasti oltava viimeisen päälle ja aina valmiina. Ja harmituksen ilme johtunee aina tietenkin vain suuresta kaipuusta Rosen syliin :D
Charlesin tarina taitaa olla kyllä täysin toisenlainen. Williamilla ei ollut mitään kiirettä naimisiin. Tulijoitakin parijonossa. Mutta kuten annat ymmärtää, kaltaisesi sisäpiiriläinen tietää.
Ei todella ollut kiirettä, ei. Kate oli aina auliina valmiina taka-alalla ottamaan vastaan Williamin joka hummasi hauskempien naisten kanssa. Ja William tiesi että täydelliseksi puolisoksi groomattu Kate oli odottamassa kunhan vaan William sormiaan napsauttaa.
Mutta eihän seepra raidoistaan pääse, ja nuoruuden naisseikkailut taisivat maistua vielä tukevasti keski-ikäisellekin Williamille.
No nyt on minun vuoroni kysyä, kenen puolesta sinä pahoitit mielesi? Katen? Mihin tuolla jankkauksella pyritään? Tätä ihan samaa, ja K&W vaan edelleen jatkavat avioliittoaan, osallistuvat eri tapahtumiin, upeisiin kruunajaisiin, kasvattavat lapsiaan ja tekevät töitä. Jo yli kaksikymmentä vuotta yhdessä.
Minkä haluat muuttuvan? Miksi he eivät olisi tyytyväisiä? Kuinka monta vuosikymmentä vielä naimisissa pitää olla, että nämä samat jankkaukset voi päättää? Jos William juoksisi naisissa, olisi ne käynnit ikuistettu jo useampaankin kertaan. Kaikkia ei voi lahjoa hiljaisiksi, ja niistä kuvista maksettaisiin, ja todellakin aika hyvin. Monarkian vastustajat tekevät hartiavoimin töitä kaataakseen hovin ja niiltä ei jää kivikään kääntämättä. Joku seiskan pusikkoreportteri jää kirkkaasti toiseksi.
Enhän minä mieltäni ole pahoittanut😄 Kunhan kerroin mielipiteeni heistä. En ole väittänyt missään kohtaa etteikö ne olisi tyytyväisiä tai että haluan minkään muuttuvan, miksi haluaisinkaan? Olen ihan varma että kummallakin heistä on asiat juuri niin kuin haluavat niiden olevan. Molemmat ovat saaneet suhteesta mitä ovat hakeneet, William erinomaisen edustusvaimon joka ei valita mistään ja Kate aseman brittihovissa mihin on tähdännyt kaiketi teini-ikäisestä asti. Bonuksena saaneet vielä lapsia, täyttäneet siis tehtävänsä ja varmaan ainakin Kate on hyvin omistautunut lapsilleen.
Täysin paria tuntematon henkilö kertoo, tai ainakin täysin selvästi antaa ymmärtää, että parin välillä ei ole rakkautta, vaan ainoastaan bisnesdiili.
William ei tunne mitään muuta kuin kenties kiitollisuutta vaimoaan kohtaan, ja on tietenkin onnellinen lapsistaan, ja siinäpä se. Kate on vain kruunun perässä, ja tietenkin vonkaa seksiä ja huomiota kylmältä ja vain koko ikänsä Rose Hanburyä aidosti rakastaneelta ja edelleenkin rakastavalta mieheltä. Mitään tunteita ei ole, ainoastaan hampaat irvessä tehtävät velvollisuudet ja lapset yhdistävät.
Nyt voisi jo kysellä linkkiä tai lähdettä, sellaista potentiaalista todistusaineistoa, mikä veisi jalat alta suorastaan hämmästyttävin ja ennen kuulumattomin detaljein, suoraan varmoista lähteistä.
Minun näkemys suhteestaan on ihan yhtä oikea kuin sinunkin. Molemmat tunnemme heidät yhtä hyvin :)
Turhaan me tällaisesta asiasta kinataan, ei heidän suhteensa kosketa meidän kummankaan elämää mitenkään. Kunhan tarjoaa hupia tavisten elämään heidän seuraamisensa lehtijuttujen välityksellä.Eikös keskustelun pontimeksi voisi kertoa perustelut mielipiteilleen? Aika oleellista kuitenkin.
Minä jo kerroinkin kuinka näen ihan selvän kemian heidän välillään ja useat ovat sanoneet samaa sekä huomanneet että olisi onnellinen ja rakkautta sisältävä suhde ja liitto heillä.
Sinun mielipiteesi on täysin päinvastainen. Kai sitä nyt saa edes uteliaisuuttaan kysyä mihin näkemyksesi perustuu, kun tunnut olevan vieläpä noin varma asiastasi. Ihan vain tällaista asiallista pohdintaa tämäkin. Jospa kerrot, niin me toisin ajattelijatkin ymmärrämme kantasi paremmin ja kenties mielemme avartuu näkemään sellaistakin, mitä emme ole tulleet edes ajatelleeksi?
Ihan vaan muodostunut vuosien varrella heidän eloaan seuratessa. Ja kun katsoo millaista mallia tuon suvun avioliitot ovat tarjonneet uudelle sukupolvelle, ei voi olla kaukaa haettua että sivusuhteet on noissa piireissä ihan yleinen tapa.
Eli mitä isä edellä, sitä poika perässä. Pätee siis vankasti myös Harryynkin, voi Meghan parka. Ja tietenkin säälittää myös kruununsa ja sitä mukaa myös lapsensakin pian menettävä Kate.
Ja onhan toki absoluuttinen totuus, että esi-isien avioliitot muokkaavat tulvienkin sukupolvien vastaavat, mikäänhän ei koskaan muutu, eivätkä ihmiset opi, puhumattakaan että olisivat yksilöitä.
Olen eri, mutta käsittääkseni on aika laaja yhteisymmärrys siitä, että Katen ja Williamin avioero olisi katastrofi kuningashuoneelle. Kumpikin on aika monessa liemessä keitetty. Eli sivusuhteet eivät heidän kohdallaan suinkaan merkitsisi avioeroa.
Itse näen heissä työtoveruutta, en muuta. Jo häissään katsoin, että kummallisen vähän tunnetta heidän välillään.
Kaikki eivät roiku toistensa hihassa, taputtele selkään ja hinkkaa itseään kumppaniinsa. Itse näin kovan jännityksen ja sen alle peittyvän suuren odotuksen tunteen. Näin kaksi onnellista nuorta ihmistä, hyvin erityisessä tilanteessa ja olosuhteissa. Ehkä tuossa paikassa vois olla aika pskajäykkänä, tiedä sitten.
Salakuvissa, jotka otettiin Ranskassa, näkyi erittäin hyvin keskenään viihtyvä pari. Olivat lähekkäin, ja taisi olla käsikin Katen lanteilla, ja rouva yläosattomissa. Tuskin bisneskumppanit ihan kuitenkaan ilakoivat noin romanttisesti.
Salakuvat siis, eivät tienneet että kuvataan, eli ei feikin feikkiä. On heidät tavattu muulloinkin läheisinä. Mutta; Kell onni on, se onnen kätkeköön. Odotellaan siis ekaksi sitä avioeroa.
Tottahan heidän on lapset täytynyt tehdä, onhan siinä jonkinlaista läheisyyttä oltava jossain kohtaa. Friends with benefits, niin kuin sanotaan. Nykyään kyllä heidän kanssakäymisestään saa hyvin kaverillisen vaikutelman.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei se Rose Hanbury ainakaan yhtään nätti ole.
Kävin kurkkaamassa kuvia.Samaa kummasteltiin Camillasta aikoinaan. Ihan niin kuin nätti nainen olisi automaattisesti parempi kumppani kuin vähemmän nätti nainen.
Minun mielestäni Rose on kyllä viehättävä. Todella kauniit silmät ja hiukset, kurvikas hoikka vartalo ja persoonallinen boheemi olemus.
Hän on ainakin entinen (huippu)malli, päinvastoin kuin eräs toinen itseään malliksi tituleeraava.
Ei hän mikään huippumalli ole ollut, mutta malli kylläkin. Hänellä on ilmaisuvoimaiset kasvot. Kun hän hymyilee, koko kasvot ovat täynnä valoa. Sitten hautajaisissa hän näyttää aidosti surulliselta. Meikki on kevyt. Sikäli hänen tyylinsä on erilainen kuin Katella ja Meghanilla, joilla on usein sellainen meikin ja opeteltujen ilmeiden naamari kasvoilla.
Ehkäpä Rosella on sen verran vapaampi elämä, että hän ei päädy lööppeihin "vääristä ilmeistä". Voi olla oma itsensä. Tuleva kuningatar nyt ainakin joutuu kontrolloimaan ja ottamaan sen harjoitellun tekoilmeen naamalleen. Jos oot hetken ajatuksissasi vaikka suupielet alaspäin, niin heti on kuva etusivulla; "avioeron partaalta, surullinen Kate, William näköjään taas pettää" jne. Tuskin voit nenääsi niistää tai aivastaa, kuvat joka aukeamalla kirkuvin otsikoin. Kun olet 100% kyyläyksen alla....
Kyllähän nuo Rosenkin kuvat näyttävät leviävän ympäri maailmaa aina kun hän johonkin hovin tilaisuuteen osallistuu.
Ja nimenomaan Kate voi olla surullinen muistakin syistä, media voi vaikka keksiä hänelle riitaa Camillan kanssa. Kun taas juuri Rosesta tiedetään tai kuvitellaan tasan yksi draaman aihe.
No joo, onhan siitä ihan yhtä paljon kuvia ja juttuja kuin Katesta, toki toki, yhtä kuuluisakin on. Missään ei ainakaan ole ulkonäköä haukuttu tai liiallista hoikkuutta kritisoitu, vaikka on about samaa kokoa kuin Kate. Kuvat aina vaan niin kuin muistakin, "osallistuu kruunajaisiin, on perhetuttava" jne.
Nyt pointtisi ei oikein välity. Juurihan tuossa yläpuolella joku ihmettelee, miten Rose ei ole edes kaunis.
Rose ei ole erityisen kaunis ja Kate on anorektikko, ei ihan saman arvoista arvostelua vai mitä? Ja jokuhan niin kehui Rosen ulkonäön. Kate haukutaan aina.
Ehkä sinun pitäisi kehittää sietokykyäsi tai vaihtaa ketjua. Se, että sanoo, että Rosella on kauniit silmät ja hiukset, ei ole Katen haukkumista. Miksi asetat nuo naiset samalle viivalle, toinen on sentään tuleva kuningatar.
Kyllä minulla sietokykyä riittää, löytyykö sinulta kykyä asialliseen keskusteluun?
Miksi Hanbury yleensä otetaan esille koko ajan, Williamilla on jo vaimo. Ja juuri äsken Rosen juttu kuitattiin juoruksi vailla totuuspohjaa.
Vertasin tyyliä arvostella, en siis naisia keskenään. Mutta senhän toki tajusitkin, kunhan väännät vaan.
Niin, miksi Hanbury otetaan koko ajan esille, vaikka Williamilla on jo vaimo? Vuodesta 2019 aivan viime päiviin saakka on koko ajan nostettu häntä esille. Ei vain tällä palstalla vaan monen eri maan medioissa Britanniaa lukuun ottamatta. Ja Britanniassakin aina välillä, mutta jutut on vedetty pois.
Miksi juuri hän? Mitä sinä arvelet?
Miksi ihmistä vainotaan? Miksi Viktoria ja Danielkin joutuivat tavoistaan poiketen antamaan uskottomuusasiasta lausunnon?
Miksi Hewittiä on vuosikymmeniä väitetty Harryn isäksi, vaikka jo naamasta näkee, ja etenkin silmistä, kenen poika se on. Miksi? Tämähän on jo prinsessa Dianan huor..ttelua. Miksi?
Noilla on ihan varmasti pahat tahot vastassaan, ja mikäs inhottavampaa ja tehokkaampaa, kuin tuollainen kalvava juoru, mikä on hyvin vaikeaa selvittää, ja on omiaan aiheuttamaan suurta kitkaa aviopuolisoiden välille. Asianomaiset eivät myöskään voi tulla julkisuuteen tuon tiimoilta. Näinhän heillä tapana.
Keinot on monet monarkian horjuttamiseen. Ei ihan tuulesta temmattua alkaa miettiä jopa jonkinasteista salaliittoa, ihan täysin ilman foliohattua, ainoastaan normijärjellä spekuloiden.
Williamin asiasta on juoruttu vuosikausia, miksi eivät ole jo eronneet? Jos eivät kerran eroa, niin voiskohan nuo ikuiset länkytyksetkin jo lopettaa, kun mitään ei tapahdukaan.
Katea ei saa linnasta millään ilveellä, kun sinne on saanut itsensä juonittua.
Eli Keitsukan on vaan kestettävä.Eli siis sulla on varma tieto, että William joutui pakon sanelemana naimisiin, eikä siis ollut rakastunut vaimoonsa?
Se oli vähän niinkuin isällään: ota tai jätä.
Otti sitten kun tenavat piti saada, mutta aika väljähtäneeltä ja kyllästyneeltä William kyllä usein näyttää. Nuorena olisi pitänyt maistella elämää, eikä nyt pyöriä Rosen ja kenties muiden lakanoissa. Sata varma, ettei Kate yksin ukolle riitä.Kuin isällään? Kymmenen vuotta ei ole tarpeeksi tehdä päätöksiä? Ja nuoruuskin elämättä, vaikka biletti aika rankasti koko opiskeluajan, ilman Kateakin. Menee nyt hieman nuo puheet ristiin, eli pakko oli ottaa Kate, vaikka hylkäsi hänet ja oli muiden kanssa? Miksi halusi kuitenkin naisensa takaisin? Päätöntä.
Ja vastuu ei sitten paina, eikä ikuiset velvollisuudet kyllästytä? Jatkuvasti oltava viimeisen päälle ja aina valmiina. Ja harmituksen ilme johtunee aina tietenkin vain suuresta kaipuusta Rosen syliin :D
Charlesin tarina taitaa olla kyllä täysin toisenlainen. Williamilla ei ollut mitään kiirettä naimisiin. Tulijoitakin parijonossa. Mutta kuten annat ymmärtää, kaltaisesi sisäpiiriläinen tietää.
Ei todella ollut kiirettä, ei. Kate oli aina auliina valmiina taka-alalla ottamaan vastaan Williamin joka hummasi hauskempien naisten kanssa. Ja William tiesi että täydelliseksi puolisoksi groomattu Kate oli odottamassa kunhan vaan William sormiaan napsauttaa.
Mutta eihän seepra raidoistaan pääse, ja nuoruuden naisseikkailut taisivat maistua vielä tukevasti keski-ikäisellekin Williamille.
No nyt on minun vuoroni kysyä, kenen puolesta sinä pahoitit mielesi? Katen? Mihin tuolla jankkauksella pyritään? Tätä ihan samaa, ja K&W vaan edelleen jatkavat avioliittoaan, osallistuvat eri tapahtumiin, upeisiin kruunajaisiin, kasvattavat lapsiaan ja tekevät töitä. Jo yli kaksikymmentä vuotta yhdessä.
Minkä haluat muuttuvan? Miksi he eivät olisi tyytyväisiä? Kuinka monta vuosikymmentä vielä naimisissa pitää olla, että nämä samat jankkaukset voi päättää? Jos William juoksisi naisissa, olisi ne käynnit ikuistettu jo useampaankin kertaan. Kaikkia ei voi lahjoa hiljaisiksi, ja niistä kuvista maksettaisiin, ja todellakin aika hyvin. Monarkian vastustajat tekevät hartiavoimin töitä kaataakseen hovin ja niiltä ei jää kivikään kääntämättä. Joku seiskan pusikkoreportteri jää kirkkaasti toiseksi.
Enhän minä mieltäni ole pahoittanut😄 Kunhan kerroin mielipiteeni heistä. En ole väittänyt missään kohtaa etteikö ne olisi tyytyväisiä tai että haluan minkään muuttuvan, miksi haluaisinkaan? Olen ihan varma että kummallakin heistä on asiat juuri niin kuin haluavat niiden olevan. Molemmat ovat saaneet suhteesta mitä ovat hakeneet, William erinomaisen edustusvaimon joka ei valita mistään ja Kate aseman brittihovissa mihin on tähdännyt kaiketi teini-ikäisestä asti. Bonuksena saaneet vielä lapsia, täyttäneet siis tehtävänsä ja varmaan ainakin Kate on hyvin omistautunut lapsilleen.
Täysin paria tuntematon henkilö kertoo, tai ainakin täysin selvästi antaa ymmärtää, että parin välillä ei ole rakkautta, vaan ainoastaan bisnesdiili.
William ei tunne mitään muuta kuin kenties kiitollisuutta vaimoaan kohtaan, ja on tietenkin onnellinen lapsistaan, ja siinäpä se. Kate on vain kruunun perässä, ja tietenkin vonkaa seksiä ja huomiota kylmältä ja vain koko ikänsä Rose Hanburyä aidosti rakastaneelta ja edelleenkin rakastavalta mieheltä. Mitään tunteita ei ole, ainoastaan hampaat irvessä tehtävät velvollisuudet ja lapset yhdistävät.
Nyt voisi jo kysellä linkkiä tai lähdettä, sellaista potentiaalista todistusaineistoa, mikä veisi jalat alta suorastaan hämmästyttävin ja ennen kuulumattomin detaljein, suoraan varmoista lähteistä.
Minun näkemys suhteestaan on ihan yhtä oikea kuin sinunkin. Molemmat tunnemme heidät yhtä hyvin :)
Turhaan me tällaisesta asiasta kinataan, ei heidän suhteensa kosketa meidän kummankaan elämää mitenkään. Kunhan tarjoaa hupia tavisten elämään heidän seuraamisensa lehtijuttujen välityksellä.Eikös keskustelun pontimeksi voisi kertoa perustelut mielipiteilleen? Aika oleellista kuitenkin.
Minä jo kerroinkin kuinka näen ihan selvän kemian heidän välillään ja useat ovat sanoneet samaa sekä huomanneet että olisi onnellinen ja rakkautta sisältävä suhde ja liitto heillä.
Sinun mielipiteesi on täysin päinvastainen. Kai sitä nyt saa edes uteliaisuuttaan kysyä mihin näkemyksesi perustuu, kun tunnut olevan vieläpä noin varma asiastasi. Ihan vain tällaista asiallista pohdintaa tämäkin. Jospa kerrot, niin me toisin ajattelijatkin ymmärrämme kantasi paremmin ja kenties mielemme avartuu näkemään sellaistakin, mitä emme ole tulleet edes ajatelleeksi?
Ihan vaan muodostunut vuosien varrella heidän eloaan seuratessa. Ja kun katsoo millaista mallia tuon suvun avioliitot ovat tarjonneet uudelle sukupolvelle, ei voi olla kaukaa haettua että sivusuhteet on noissa piireissä ihan yleinen tapa.
Eli mitä isä edellä, sitä poika perässä. Pätee siis vankasti myös Harryynkin, voi Meghan parka. Ja tietenkin säälittää myös kruununsa ja sitä mukaa myös lapsensakin pian menettävä Kate.
Ja onhan toki absoluuttinen totuus, että esi-isien avioliitot muokkaavat tulvienkin sukupolvien vastaavat, mikäänhän ei koskaan muutu, eivätkä ihmiset opi, puhumattakaan että olisivat yksilöitä.
Olen eri, mutta käsittääkseni on aika laaja yhteisymmärrys siitä, että Katen ja Williamin avioero olisi katastrofi kuningashuoneelle. Kumpikin on aika monessa liemessä keitetty. Eli sivusuhteet eivät heidän kohdallaan suinkaan merkitsisi avioeroa.
Itse näen heissä työtoveruutta, en muuta. Jo häissään katsoin, että kummallisen vähän tunnetta heidän välillään.
Kaikki eivät roiku toistensa hihassa, taputtele selkään ja hinkkaa itseään kumppaniinsa. Itse näin kovan jännityksen ja sen alle peittyvän suuren odotuksen tunteen. Näin kaksi onnellista nuorta ihmistä, hyvin erityisessä tilanteessa ja olosuhteissa. Ehkä tuossa paikassa vois olla aika pskajäykkänä, tiedä sitten.
Salakuvissa, jotka otettiin Ranskassa, näkyi erittäin hyvin keskenään viihtyvä pari. Olivat lähekkäin, ja taisi olla käsikin Katen lanteilla, ja rouva yläosattomissa. Tuskin bisneskumppanit ihan kuitenkaan ilakoivat noin romanttisesti.
Salakuvat siis, eivät tienneet että kuvataan, eli ei feikin feikkiä. On heidät tavattu muulloinkin läheisinä. Mutta; Kell onni on, se onnen kätkeköön. Odotellaan siis ekaksi sitä avioeroa.
Tottahan heidän on lapset täytynyt tehdä, onhan siinä jonkinlaista läheisyyttä oltava jossain kohtaa. Friends with benefits, niin kuin sanotaan. Nykyään kyllä heidän kanssakäymisestään saa hyvin kaverillisen vaikutelman.
Työminät erikseen. Jospa he haluavatkin antaa sellaista kuvaa ihan itse? Mä taas olen huomannut, että yhdessä hihittelevät ja juttelevat ihmisten kanssa hyvinkin luonnollisen oloisina ja toisiaankin jopa kiusoitellen ja vitsaillen, eli kaukana jäykästä fiiliksestä.
Olisi aika hassua, että klähmisivät ja huomioisivat vain toisensa, kun heitä ollaan tultu katsomaan ja tapaamaan kaduille sankoin joukoin. Niinhän Charles ja Dianakin kulkivat molemmat omalla puolellaan tietä ja ei siinä paljon pukahdettu keskenään, kun lopuksi istahdettiin mustaan autoon ja kurvattiin kotiin.
Ja väitetään, kuninkaallisuusasiantuntijat ja eräs hovimestarikin, että rakkautta oli ensimmäiset vuodet, silkkaa rakkautta. Se vaan ei ollut tehty kestäväksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei se Rose Hanbury ainakaan yhtään nätti ole.
Kävin kurkkaamassa kuvia.Samaa kummasteltiin Camillasta aikoinaan. Ihan niin kuin nätti nainen olisi automaattisesti parempi kumppani kuin vähemmän nätti nainen.
Minun mielestäni Rose on kyllä viehättävä. Todella kauniit silmät ja hiukset, kurvikas hoikka vartalo ja persoonallinen boheemi olemus.
Hän on ainakin entinen (huippu)malli, päinvastoin kuin eräs toinen itseään malliksi tituleeraava.
Ei hän mikään huippumalli ole ollut, mutta malli kylläkin. Hänellä on ilmaisuvoimaiset kasvot. Kun hän hymyilee, koko kasvot ovat täynnä valoa. Sitten hautajaisissa hän näyttää aidosti surulliselta. Meikki on kevyt. Sikäli hänen tyylinsä on erilainen kuin Katella ja Meghanilla, joilla on usein sellainen meikin ja opeteltujen ilmeiden naamari kasvoilla.
Ehkäpä Rosella on sen verran vapaampi elämä, että hän ei päädy lööppeihin "vääristä ilmeistä". Voi olla oma itsensä. Tuleva kuningatar nyt ainakin joutuu kontrolloimaan ja ottamaan sen harjoitellun tekoilmeen naamalleen. Jos oot hetken ajatuksissasi vaikka suupielet alaspäin, niin heti on kuva etusivulla; "avioeron partaalta, surullinen Kate, William näköjään taas pettää" jne. Tuskin voit nenääsi niistää tai aivastaa, kuvat joka aukeamalla kirkuvin otsikoin. Kun olet 100% kyyläyksen alla....
Kyllähän nuo Rosenkin kuvat näyttävät leviävän ympäri maailmaa aina kun hän johonkin hovin tilaisuuteen osallistuu.
Ja nimenomaan Kate voi olla surullinen muistakin syistä, media voi vaikka keksiä hänelle riitaa Camillan kanssa. Kun taas juuri Rosesta tiedetään tai kuvitellaan tasan yksi draaman aihe.
No joo, onhan siitä ihan yhtä paljon kuvia ja juttuja kuin Katesta, toki toki, yhtä kuuluisakin on. Missään ei ainakaan ole ulkonäköä haukuttu tai liiallista hoikkuutta kritisoitu, vaikka on about samaa kokoa kuin Kate. Kuvat aina vaan niin kuin muistakin, "osallistuu kruunajaisiin, on perhetuttava" jne.
Nyt pointtisi ei oikein välity. Juurihan tuossa yläpuolella joku ihmettelee, miten Rose ei ole edes kaunis.
Rose ei ole erityisen kaunis ja Kate on anorektikko, ei ihan saman arvoista arvostelua vai mitä? Ja jokuhan niin kehui Rosen ulkonäön. Kate haukutaan aina.
Ehkä sinun pitäisi kehittää sietokykyäsi tai vaihtaa ketjua. Se, että sanoo, että Rosella on kauniit silmät ja hiukset, ei ole Katen haukkumista. Miksi asetat nuo naiset samalle viivalle, toinen on sentään tuleva kuningatar.
Kyllä minulla sietokykyä riittää, löytyykö sinulta kykyä asialliseen keskusteluun?
Miksi Hanbury yleensä otetaan esille koko ajan, Williamilla on jo vaimo. Ja juuri äsken Rosen juttu kuitattiin juoruksi vailla totuuspohjaa.
Vertasin tyyliä arvostella, en siis naisia keskenään. Mutta senhän toki tajusitkin, kunhan väännät vaan.
Niin, miksi Hanbury otetaan koko ajan esille, vaikka Williamilla on jo vaimo? Vuodesta 2019 aivan viime päiviin saakka on koko ajan nostettu häntä esille. Ei vain tällä palstalla vaan monen eri maan medioissa Britanniaa lukuun ottamatta. Ja Britanniassakin aina välillä, mutta jutut on vedetty pois.
Miksi juuri hän? Mitä sinä arvelet?
Miksi ihmistä vainotaan? Miksi Viktoria ja Danielkin joutuivat tavoistaan poiketen antamaan uskottomuusasiasta lausunnon?
Miksi Hewittiä on vuosikymmeniä väitetty Harryn isäksi, vaikka jo naamasta näkee, ja etenkin silmistä, kenen poika se on. Miksi? Tämähän on jo prinsessa Dianan huor..ttelua. Miksi?
Noilla on ihan varmasti pahat tahot vastassaan, ja mikäs inhottavampaa ja tehokkaampaa, kuin tuollainen kalvava juoru, mikä on hyvin vaikeaa selvittää, ja on omiaan aiheuttamaan suurta kitkaa aviopuolisoiden välille. Asianomaiset eivät myöskään voi tulla julkisuuteen tuon tiimoilta. Näinhän heillä tapana.
Keinot on monet monarkian horjuttamiseen. Ei ihan tuulesta temmattua alkaa miettiä jopa jonkinasteista salaliittoa, ihan täysin ilman foliohattua, ainoastaan normijärjellä spekuloiden.
Williamin asiasta on juoruttu vuosikausia, miksi eivät ole jo eronneet? Jos eivät kerran eroa, niin voiskohan nuo ikuiset länkytyksetkin jo lopettaa, kun mitään ei tapahdukaan.
Katea ei saa linnasta millään ilveellä, kun sinne on saanut itsensä juonittua.
Eli Keitsukan on vaan kestettävä.Eli siis sulla on varma tieto, että William joutui pakon sanelemana naimisiin, eikä siis ollut rakastunut vaimoonsa?
Se oli vähän niinkuin isällään: ota tai jätä.
Otti sitten kun tenavat piti saada, mutta aika väljähtäneeltä ja kyllästyneeltä William kyllä usein näyttää. Nuorena olisi pitänyt maistella elämää, eikä nyt pyöriä Rosen ja kenties muiden lakanoissa. Sata varma, ettei Kate yksin ukolle riitä.Kuin isällään? Kymmenen vuotta ei ole tarpeeksi tehdä päätöksiä? Ja nuoruuskin elämättä, vaikka biletti aika rankasti koko opiskeluajan, ilman Kateakin. Menee nyt hieman nuo puheet ristiin, eli pakko oli ottaa Kate, vaikka hylkäsi hänet ja oli muiden kanssa? Miksi halusi kuitenkin naisensa takaisin? Päätöntä.
Ja vastuu ei sitten paina, eikä ikuiset velvollisuudet kyllästytä? Jatkuvasti oltava viimeisen päälle ja aina valmiina. Ja harmituksen ilme johtunee aina tietenkin vain suuresta kaipuusta Rosen syliin :D
Charlesin tarina taitaa olla kyllä täysin toisenlainen. Williamilla ei ollut mitään kiirettä naimisiin. Tulijoitakin parijonossa. Mutta kuten annat ymmärtää, kaltaisesi sisäpiiriläinen tietää.
Ei todella ollut kiirettä, ei. Kate oli aina auliina valmiina taka-alalla ottamaan vastaan Williamin joka hummasi hauskempien naisten kanssa. Ja William tiesi että täydelliseksi puolisoksi groomattu Kate oli odottamassa kunhan vaan William sormiaan napsauttaa.
Mutta eihän seepra raidoistaan pääse, ja nuoruuden naisseikkailut taisivat maistua vielä tukevasti keski-ikäisellekin Williamille.
No nyt on minun vuoroni kysyä, kenen puolesta sinä pahoitit mielesi? Katen? Mihin tuolla jankkauksella pyritään? Tätä ihan samaa, ja K&W vaan edelleen jatkavat avioliittoaan, osallistuvat eri tapahtumiin, upeisiin kruunajaisiin, kasvattavat lapsiaan ja tekevät töitä. Jo yli kaksikymmentä vuotta yhdessä.
Minkä haluat muuttuvan? Miksi he eivät olisi tyytyväisiä? Kuinka monta vuosikymmentä vielä naimisissa pitää olla, että nämä samat jankkaukset voi päättää? Jos William juoksisi naisissa, olisi ne käynnit ikuistettu jo useampaankin kertaan. Kaikkia ei voi lahjoa hiljaisiksi, ja niistä kuvista maksettaisiin, ja todellakin aika hyvin. Monarkian vastustajat tekevät hartiavoimin töitä kaataakseen hovin ja niiltä ei jää kivikään kääntämättä. Joku seiskan pusikkoreportteri jää kirkkaasti toiseksi.
Enhän minä mieltäni ole pahoittanut😄 Kunhan kerroin mielipiteeni heistä. En ole väittänyt missään kohtaa etteikö ne olisi tyytyväisiä tai että haluan minkään muuttuvan, miksi haluaisinkaan? Olen ihan varma että kummallakin heistä on asiat juuri niin kuin haluavat niiden olevan. Molemmat ovat saaneet suhteesta mitä ovat hakeneet, William erinomaisen edustusvaimon joka ei valita mistään ja Kate aseman brittihovissa mihin on tähdännyt kaiketi teini-ikäisestä asti. Bonuksena saaneet vielä lapsia, täyttäneet siis tehtävänsä ja varmaan ainakin Kate on hyvin omistautunut lapsilleen.
Täysin paria tuntematon henkilö kertoo, tai ainakin täysin selvästi antaa ymmärtää, että parin välillä ei ole rakkautta, vaan ainoastaan bisnesdiili.
William ei tunne mitään muuta kuin kenties kiitollisuutta vaimoaan kohtaan, ja on tietenkin onnellinen lapsistaan, ja siinäpä se. Kate on vain kruunun perässä, ja tietenkin vonkaa seksiä ja huomiota kylmältä ja vain koko ikänsä Rose Hanburyä aidosti rakastaneelta ja edelleenkin rakastavalta mieheltä. Mitään tunteita ei ole, ainoastaan hampaat irvessä tehtävät velvollisuudet ja lapset yhdistävät.
Nyt voisi jo kysellä linkkiä tai lähdettä, sellaista potentiaalista todistusaineistoa, mikä veisi jalat alta suorastaan hämmästyttävin ja ennen kuulumattomin detaljein, suoraan varmoista lähteistä.
Minun näkemys suhteestaan on ihan yhtä oikea kuin sinunkin. Molemmat tunnemme heidät yhtä hyvin :)
Turhaan me tällaisesta asiasta kinataan, ei heidän suhteensa kosketa meidän kummankaan elämää mitenkään. Kunhan tarjoaa hupia tavisten elämään heidän seuraamisensa lehtijuttujen välityksellä.Eikös keskustelun pontimeksi voisi kertoa perustelut mielipiteilleen? Aika oleellista kuitenkin.
Minä jo kerroinkin kuinka näen ihan selvän kemian heidän välillään ja useat ovat sanoneet samaa sekä huomanneet että olisi onnellinen ja rakkautta sisältävä suhde ja liitto heillä.
Sinun mielipiteesi on täysin päinvastainen. Kai sitä nyt saa edes uteliaisuuttaan kysyä mihin näkemyksesi perustuu, kun tunnut olevan vieläpä noin varma asiastasi. Ihan vain tällaista asiallista pohdintaa tämäkin. Jospa kerrot, niin me toisin ajattelijatkin ymmärrämme kantasi paremmin ja kenties mielemme avartuu näkemään sellaistakin, mitä emme ole tulleet edes ajatelleeksi?
Ihan vaan muodostunut vuosien varrella heidän eloaan seuratessa. Ja kun katsoo millaista mallia tuon suvun avioliitot ovat tarjonneet uudelle sukupolvelle, ei voi olla kaukaa haettua että sivusuhteet on noissa piireissä ihan yleinen tapa.
Eli mitä isä edellä, sitä poika perässä. Pätee siis vankasti myös Harryynkin, voi Meghan parka. Ja tietenkin säälittää myös kruununsa ja sitä mukaa myös lapsensakin pian menettävä Kate.
Ja onhan toki absoluuttinen totuus, että esi-isien avioliitot muokkaavat tulvienkin sukupolvien vastaavat, mikäänhän ei koskaan muutu, eivätkä ihmiset opi, puhumattakaan että olisivat yksilöitä.
Olen eri, mutta käsittääkseni on aika laaja yhteisymmärrys siitä, että Katen ja Williamin avioero olisi katastrofi kuningashuoneelle. Kumpikin on aika monessa liemessä keitetty. Eli sivusuhteet eivät heidän kohdallaan suinkaan merkitsisi avioeroa.
Itse näen heissä työtoveruutta, en muuta. Jo häissään katsoin, että kummallisen vähän tunnetta heidän välillään.
Kaikki eivät roiku toistensa hihassa, taputtele selkään ja hinkkaa itseään kumppaniinsa. Itse näin kovan jännityksen ja sen alle peittyvän suuren odotuksen tunteen. Näin kaksi onnellista nuorta ihmistä, hyvin erityisessä tilanteessa ja olosuhteissa. Ehkä tuossa paikassa vois olla aika pskajäykkänä, tiedä sitten.
Salakuvissa, jotka otettiin Ranskassa, näkyi erittäin hyvin keskenään viihtyvä pari. Olivat lähekkäin, ja taisi olla käsikin Katen lanteilla, ja rouva yläosattomissa. Tuskin bisneskumppanit ihan kuitenkaan ilakoivat noin romanttisesti.
Salakuvat siis, eivät tienneet että kuvataan, eli ei feikin feikkiä. On heidät tavattu muulloinkin läheisinä. Mutta; Kell onni on, se onnen kätkeköön. Odotellaan siis ekaksi sitä avioeroa.
Tottahan heidän on lapset täytynyt tehdä, onhan siinä jonkinlaista läheisyyttä oltava jossain kohtaa. Friends with benefits, niin kuin sanotaan. Nykyään kyllä heidän kanssakäymisestään saa hyvin kaverillisen vaikutelman.
Työminät erikseen. Jospa he haluavatkin antaa sellaista kuvaa ihan itse? Mä taas olen huomannut, että yhdessä hihittelevät ja juttelevat ihmisten kanssa hyvinkin luonnollisen oloisina ja toisiaankin jopa kiusoitellen ja vitsaillen, eli kaukana jäykästä fiiliksestä.
Olisi aika hassua, että klähmisivät ja huomioisivat vain toisensa, kun heitä ollaan tultu katsomaan ja tapaamaan kaduille sankoin joukoin. Niinhän Charles ja Dianakin kulkivat molemmat omalla puolellaan tietä ja ei siinä paljon pukahdettu keskenään, kun lopuksi istahdettiin mustaan autoon ja kurvattiin kotiin.
Ja väitetään, kuninkaallisuusasiantuntijat ja eräs hovimestarikin, että rakkautta oli ensimmäiset vuodet, silkkaa rakkautta. Se vaan ei ollut tehty kestäväksi.
Eihän meistä kukaan ole nähnyt heistä muuta kuin työminän.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei se Rose Hanbury ainakaan yhtään nätti ole.
Kävin kurkkaamassa kuvia.Samaa kummasteltiin Camillasta aikoinaan. Ihan niin kuin nätti nainen olisi automaattisesti parempi kumppani kuin vähemmän nätti nainen.
Minun mielestäni Rose on kyllä viehättävä. Todella kauniit silmät ja hiukset, kurvikas hoikka vartalo ja persoonallinen boheemi olemus.
Hän on ainakin entinen (huippu)malli, päinvastoin kuin eräs toinen itseään malliksi tituleeraava.
Ei hän mikään huippumalli ole ollut, mutta malli kylläkin. Hänellä on ilmaisuvoimaiset kasvot. Kun hän hymyilee, koko kasvot ovat täynnä valoa. Sitten hautajaisissa hän näyttää aidosti surulliselta. Meikki on kevyt. Sikäli hänen tyylinsä on erilainen kuin Katella ja Meghanilla, joilla on usein sellainen meikin ja opeteltujen ilmeiden naamari kasvoilla.
Ehkäpä Rosella on sen verran vapaampi elämä, että hän ei päädy lööppeihin "vääristä ilmeistä". Voi olla oma itsensä. Tuleva kuningatar nyt ainakin joutuu kontrolloimaan ja ottamaan sen harjoitellun tekoilmeen naamalleen. Jos oot hetken ajatuksissasi vaikka suupielet alaspäin, niin heti on kuva etusivulla; "avioeron partaalta, surullinen Kate, William näköjään taas pettää" jne. Tuskin voit nenääsi niistää tai aivastaa, kuvat joka aukeamalla kirkuvin otsikoin. Kun olet 100% kyyläyksen alla....
Kyllähän nuo Rosenkin kuvat näyttävät leviävän ympäri maailmaa aina kun hän johonkin hovin tilaisuuteen osallistuu.
Ja nimenomaan Kate voi olla surullinen muistakin syistä, media voi vaikka keksiä hänelle riitaa Camillan kanssa. Kun taas juuri Rosesta tiedetään tai kuvitellaan tasan yksi draaman aihe.
No joo, onhan siitä ihan yhtä paljon kuvia ja juttuja kuin Katesta, toki toki, yhtä kuuluisakin on. Missään ei ainakaan ole ulkonäköä haukuttu tai liiallista hoikkuutta kritisoitu, vaikka on about samaa kokoa kuin Kate. Kuvat aina vaan niin kuin muistakin, "osallistuu kruunajaisiin, on perhetuttava" jne.
Nyt pointtisi ei oikein välity. Juurihan tuossa yläpuolella joku ihmettelee, miten Rose ei ole edes kaunis.
Rose ei ole erityisen kaunis ja Kate on anorektikko, ei ihan saman arvoista arvostelua vai mitä? Ja jokuhan niin kehui Rosen ulkonäön. Kate haukutaan aina.
Ehkä sinun pitäisi kehittää sietokykyäsi tai vaihtaa ketjua. Se, että sanoo, että Rosella on kauniit silmät ja hiukset, ei ole Katen haukkumista. Miksi asetat nuo naiset samalle viivalle, toinen on sentään tuleva kuningatar.
Kyllä minulla sietokykyä riittää, löytyykö sinulta kykyä asialliseen keskusteluun?
Miksi Hanbury yleensä otetaan esille koko ajan, Williamilla on jo vaimo. Ja juuri äsken Rosen juttu kuitattiin juoruksi vailla totuuspohjaa.
Vertasin tyyliä arvostella, en siis naisia keskenään. Mutta senhän toki tajusitkin, kunhan väännät vaan.
Niin, miksi Hanbury otetaan koko ajan esille, vaikka Williamilla on jo vaimo? Vuodesta 2019 aivan viime päiviin saakka on koko ajan nostettu häntä esille. Ei vain tällä palstalla vaan monen eri maan medioissa Britanniaa lukuun ottamatta. Ja Britanniassakin aina välillä, mutta jutut on vedetty pois.
Miksi juuri hän? Mitä sinä arvelet?
Miksi ihmistä vainotaan? Miksi Viktoria ja Danielkin joutuivat tavoistaan poiketen antamaan uskottomuusasiasta lausunnon?
Miksi Hewittiä on vuosikymmeniä väitetty Harryn isäksi, vaikka jo naamasta näkee, ja etenkin silmistä, kenen poika se on. Miksi? Tämähän on jo prinsessa Dianan huor..ttelua. Miksi?
Noilla on ihan varmasti pahat tahot vastassaan, ja mikäs inhottavampaa ja tehokkaampaa, kuin tuollainen kalvava juoru, mikä on hyvin vaikeaa selvittää, ja on omiaan aiheuttamaan suurta kitkaa aviopuolisoiden välille. Asianomaiset eivät myöskään voi tulla julkisuuteen tuon tiimoilta. Näinhän heillä tapana.
Keinot on monet monarkian horjuttamiseen. Ei ihan tuulesta temmattua alkaa miettiä jopa jonkinasteista salaliittoa, ihan täysin ilman foliohattua, ainoastaan normijärjellä spekuloiden.
Williamin asiasta on juoruttu vuosikausia, miksi eivät ole jo eronneet? Jos eivät kerran eroa, niin voiskohan nuo ikuiset länkytyksetkin jo lopettaa, kun mitään ei tapahdukaan.
Katea ei saa linnasta millään ilveellä, kun sinne on saanut itsensä juonittua.
Eli Keitsukan on vaan kestettävä.Eli siis sulla on varma tieto, että William joutui pakon sanelemana naimisiin, eikä siis ollut rakastunut vaimoonsa?
Se oli vähän niinkuin isällään: ota tai jätä.
Otti sitten kun tenavat piti saada, mutta aika väljähtäneeltä ja kyllästyneeltä William kyllä usein näyttää. Nuorena olisi pitänyt maistella elämää, eikä nyt pyöriä Rosen ja kenties muiden lakanoissa. Sata varma, ettei Kate yksin ukolle riitä.Kuin isällään? Kymmenen vuotta ei ole tarpeeksi tehdä päätöksiä? Ja nuoruuskin elämättä, vaikka biletti aika rankasti koko opiskeluajan, ilman Kateakin. Menee nyt hieman nuo puheet ristiin, eli pakko oli ottaa Kate, vaikka hylkäsi hänet ja oli muiden kanssa? Miksi halusi kuitenkin naisensa takaisin? Päätöntä.
Ja vastuu ei sitten paina, eikä ikuiset velvollisuudet kyllästytä? Jatkuvasti oltava viimeisen päälle ja aina valmiina. Ja harmituksen ilme johtunee aina tietenkin vain suuresta kaipuusta Rosen syliin :D
Charlesin tarina taitaa olla kyllä täysin toisenlainen. Williamilla ei ollut mitään kiirettä naimisiin. Tulijoitakin parijonossa. Mutta kuten annat ymmärtää, kaltaisesi sisäpiiriläinen tietää.
Ei todella ollut kiirettä, ei. Kate oli aina auliina valmiina taka-alalla ottamaan vastaan Williamin joka hummasi hauskempien naisten kanssa. Ja William tiesi että täydelliseksi puolisoksi groomattu Kate oli odottamassa kunhan vaan William sormiaan napsauttaa.
Mutta eihän seepra raidoistaan pääse, ja nuoruuden naisseikkailut taisivat maistua vielä tukevasti keski-ikäisellekin Williamille.
No nyt on minun vuoroni kysyä, kenen puolesta sinä pahoitit mielesi? Katen? Mihin tuolla jankkauksella pyritään? Tätä ihan samaa, ja K&W vaan edelleen jatkavat avioliittoaan, osallistuvat eri tapahtumiin, upeisiin kruunajaisiin, kasvattavat lapsiaan ja tekevät töitä. Jo yli kaksikymmentä vuotta yhdessä.
Minkä haluat muuttuvan? Miksi he eivät olisi tyytyväisiä? Kuinka monta vuosikymmentä vielä naimisissa pitää olla, että nämä samat jankkaukset voi päättää? Jos William juoksisi naisissa, olisi ne käynnit ikuistettu jo useampaankin kertaan. Kaikkia ei voi lahjoa hiljaisiksi, ja niistä kuvista maksettaisiin, ja todellakin aika hyvin. Monarkian vastustajat tekevät hartiavoimin töitä kaataakseen hovin ja niiltä ei jää kivikään kääntämättä. Joku seiskan pusikkoreportteri jää kirkkaasti toiseksi.
Enhän minä mieltäni ole pahoittanut😄 Kunhan kerroin mielipiteeni heistä. En ole väittänyt missään kohtaa etteikö ne olisi tyytyväisiä tai että haluan minkään muuttuvan, miksi haluaisinkaan? Olen ihan varma että kummallakin heistä on asiat juuri niin kuin haluavat niiden olevan. Molemmat ovat saaneet suhteesta mitä ovat hakeneet, William erinomaisen edustusvaimon joka ei valita mistään ja Kate aseman brittihovissa mihin on tähdännyt kaiketi teini-ikäisestä asti. Bonuksena saaneet vielä lapsia, täyttäneet siis tehtävänsä ja varmaan ainakin Kate on hyvin omistautunut lapsilleen.
Täysin paria tuntematon henkilö kertoo, tai ainakin täysin selvästi antaa ymmärtää, että parin välillä ei ole rakkautta, vaan ainoastaan bisnesdiili.
William ei tunne mitään muuta kuin kenties kiitollisuutta vaimoaan kohtaan, ja on tietenkin onnellinen lapsistaan, ja siinäpä se. Kate on vain kruunun perässä, ja tietenkin vonkaa seksiä ja huomiota kylmältä ja vain koko ikänsä Rose Hanburyä aidosti rakastaneelta ja edelleenkin rakastavalta mieheltä. Mitään tunteita ei ole, ainoastaan hampaat irvessä tehtävät velvollisuudet ja lapset yhdistävät.
Nyt voisi jo kysellä linkkiä tai lähdettä, sellaista potentiaalista todistusaineistoa, mikä veisi jalat alta suorastaan hämmästyttävin ja ennen kuulumattomin detaljein, suoraan varmoista lähteistä.
Minun näkemys suhteestaan on ihan yhtä oikea kuin sinunkin. Molemmat tunnemme heidät yhtä hyvin :)
Turhaan me tällaisesta asiasta kinataan, ei heidän suhteensa kosketa meidän kummankaan elämää mitenkään. Kunhan tarjoaa hupia tavisten elämään heidän seuraamisensa lehtijuttujen välityksellä.Eikös keskustelun pontimeksi voisi kertoa perustelut mielipiteilleen? Aika oleellista kuitenkin.
Minä jo kerroinkin kuinka näen ihan selvän kemian heidän välillään ja useat ovat sanoneet samaa sekä huomanneet että olisi onnellinen ja rakkautta sisältävä suhde ja liitto heillä.
Sinun mielipiteesi on täysin päinvastainen. Kai sitä nyt saa edes uteliaisuuttaan kysyä mihin näkemyksesi perustuu, kun tunnut olevan vieläpä noin varma asiastasi. Ihan vain tällaista asiallista pohdintaa tämäkin. Jospa kerrot, niin me toisin ajattelijatkin ymmärrämme kantasi paremmin ja kenties mielemme avartuu näkemään sellaistakin, mitä emme ole tulleet edes ajatelleeksi?
Ihan vaan muodostunut vuosien varrella heidän eloaan seuratessa. Ja kun katsoo millaista mallia tuon suvun avioliitot ovat tarjonneet uudelle sukupolvelle, ei voi olla kaukaa haettua että sivusuhteet on noissa piireissä ihan yleinen tapa.
Eli mitä isä edellä, sitä poika perässä. Pätee siis vankasti myös Harryynkin, voi Meghan parka. Ja tietenkin säälittää myös kruununsa ja sitä mukaa myös lapsensakin pian menettävä Kate.
Ja onhan toki absoluuttinen totuus, että esi-isien avioliitot muokkaavat tulvienkin sukupolvien vastaavat, mikäänhän ei koskaan muutu, eivätkä ihmiset opi, puhumattakaan että olisivat yksilöitä.
Olen eri, mutta käsittääkseni on aika laaja yhteisymmärrys siitä, että Katen ja Williamin avioero olisi katastrofi kuningashuoneelle. Kumpikin on aika monessa liemessä keitetty. Eli sivusuhteet eivät heidän kohdallaan suinkaan merkitsisi avioeroa.
Itse näen heissä työtoveruutta, en muuta. Jo häissään katsoin, että kummallisen vähän tunnetta heidän välillään.
Kaikki eivät roiku toistensa hihassa, taputtele selkään ja hinkkaa itseään kumppaniinsa. Itse näin kovan jännityksen ja sen alle peittyvän suuren odotuksen tunteen. Näin kaksi onnellista nuorta ihmistä, hyvin erityisessä tilanteessa ja olosuhteissa. Ehkä tuossa paikassa vois olla aika pskajäykkänä, tiedä sitten.
Salakuvissa, jotka otettiin Ranskassa, näkyi erittäin hyvin keskenään viihtyvä pari. Olivat lähekkäin, ja taisi olla käsikin Katen lanteilla, ja rouva yläosattomissa. Tuskin bisneskumppanit ihan kuitenkaan ilakoivat noin romanttisesti.
Salakuvat siis, eivät tienneet että kuvataan, eli ei feikin feikkiä. On heidät tavattu muulloinkin läheisinä. Mutta; Kell onni on, se onnen kätkeköön. Odotellaan siis ekaksi sitä avioeroa.
Williamista on otettu salakuvia käsi muidenkin naisten lanteilla, nuorempana varsinkin. Ei kai heidän kaikkien kanssa ole sentään suurta rakkautta ollut.
Alue: Aihe vapaa
No nyt on minun vuoroni kysyä, kenen puolesta sinä pahoitit mielesi? Katen? Mihin tuolla jankkauksella pyritään? Tätä ihan samaa, ja K&W vaan edelleen jatkavat avioliittoaan, osallistuvat eri tapahtumiin, upeisiin kruunajaisiin, kasvattavat lapsiaan ja tekevät töitä. Jo yli kaksikymmentä vuotta yhdessä.
Minkä haluat muuttuvan? Miksi he eivät olisi tyytyväisiä? Kuinka monta vuosikymmentä vielä naimisissa pitää olla, että nämä samat jankkaukset voi päättää? Jos William juoksisi naisissa, olisi ne käynnit ikuistettu jo useampaankin kertaan. Kaikkia ei voi lahjoa hiljaisiksi, ja niistä kuvista maksettaisiin, ja todellakin aika hyvin. Monarkian vastustajat tekevät hartiavoimin töitä kaataakseen hovin ja niiltä ei jää kivikään kääntämättä. Joku seiskan pusikkoreportteri jää kirkkaasti toiseksi.