Lue keskustelun säännöt.
Prinssi William alkanut ärsyttämään.
09.05.2023 |
Minusta on tosi kylmää, että yksi perheenjäsen ajetaan koko perheestä ulos, kun ei halua edustaa monarkiaa ja on kritisoinut sitä ääneen. Hän on kumminkin Williamin veli. Diana olisi surullinen tästä, mutta onneksi Willian vannoo uskollisuuttaan Charlesille.
Kommentit (2003)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuningattaren oma tytär prinsessa Anne pukeutui myös valkoisiin toisissa häissään. Jos kuningatar tuota olisi hätkähtänytkin, ei vuorenvarmasti ole välittänyt enää p---an haileeta siitä, että onko Meghanilla valkoinen mekko
Annella oli toisissa vihkiäisissään kermanvalkoinen, midimittainen kotelopuku ja pitkähkö jakku, hiuksissa pieni kukkakoriste. Ei siis varsinainen morsiuspuku ollenkaan, eikä tietenkään mitään huntua ja tiaraa. Kaikin puolin sopiva asu toisiin häihin. Olisi Meghan voinut ottaa oppia, niin ei kuningattarenkaan olisi tarvinnut paheksua.
No huh, miten täällä ihmiset huijaavat itseään. Jokainen, joka on asiasta rehellinen, voi sanoa, että ihan valkoinen mekko oli ja hääasu myös Annella. Juuri sitähän tässä painotettiin, että valkoinen väri on symbolinen ja Annen mekko oli valkoinen. Piste.
Eli nyt aletaan sitten arvioida myös mekon mallia? Eli vaikka 70-luvun lyhyet, kotelomekkomaisemmat hääpuvut eivät olleet siis oikeita hääpukuja ja siksi niihin ei voi soveltaa "valkoinen on neitsyyden väri" -symboliikkaa?
Ihmettelen, että miksi Suomesta löytyy tällaisia äärimmäisiä Meghan-vihaajia 🤔
Hääpuvuissa värillä on merkitystä. Puhtaanvalkoinen on ainoastaan ensikertalaisen väri, ja luonnonvalkoinen, kermanvärinen, norsunluunvalkoinen, karibianmerenrantavaahdonvalkea ja lukemattomat muut sävyt vapaasti myös sen ensikertalaisen valittavissa.
Meghanin mokat olivat puvun väärä väri ja hunnun käyttäminen. Yksinkertainen juttu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuningattaren oma tytär prinsessa Anne pukeutui myös valkoisiin toisissa häissään. Jos kuningatar tuota olisi hätkähtänytkin, ei vuorenvarmasti ole välittänyt enää p---an haileeta siitä, että onko Meghanilla valkoinen mekko
Annella oli toisissa vihkiäisissään kermanvalkoinen, midimittainen kotelopuku ja pitkähkö jakku, hiuksissa pieni kukkakoriste. Ei siis varsinainen morsiuspuku ollenkaan, eikä tietenkään mitään huntua ja tiaraa. Kaikin puolin sopiva asu toisiin häihin. Olisi Meghan voinut ottaa oppia, niin ei kuningattarenkaan olisi tarvinnut paheksua.
No huh, miten täällä ihmiset huijaavat itseään. Jokainen, joka on asiasta rehellinen, voi sanoa, että ihan valkoinen mekko oli ja hääasu myös Annella. Juuri sitähän tässä painotettiin, että valkoinen väri on symbolinen ja Annen mekko oli valkoinen. Piste.
Eli nyt aletaan sitten arvioida myös mekon mallia? Eli vaikka 70-luvun lyhyet, kotelomekkomaisemmat hääpuvut eivät olleet siis oikeita hääpukuja ja siksi niihin ei voi soveltaa "valkoinen on neitsyyden väri" -symboliikkaa?
Ihmettelen, että miksi Suomesta löytyy tällaisia äärimmäisiä Meghan-vihaajia 🤔
Hääpuvuissa värillä on merkitystä. Puhtaanvalkoinen on ainoastaan ensikertalaisen väri, ja luonnonvalkoinen, kermanvärinen, norsunluunvalkoinen, karibianmerenrantavaahdonvalkea ja lukemattomat muut sävyt vapaasti myös sen ensikertalaisen valittavissa.
Meghanin mokat olivat puvun väärä väri ja hunnun käyttäminen. Yksinkertainen juttu.
No hoh hoijaa. Itse asiassa kun lukee kuvauksia Annen puvusta, siitäkin puhutaan välillä eri sävyisenä (joskus cream, joskus vain white jne). Kuvissa näyttää puhtaanvalkoiselta.
Äh, miksi edes avasin tämän ketjun. Tulee järkyttävän paha mieli tällaisesta toisen ihmisen kiusaamisesta. Menkää itseenne. Tulipa nyt kommentoitua tänne, mutta en kyllä enää palaa lukemaan tätä pahan mielen ketjua.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuningattaren oma tytär prinsessa Anne pukeutui myös valkoisiin toisissa häissään. Jos kuningatar tuota olisi hätkähtänytkin, ei vuorenvarmasti ole välittänyt enää p---an haileeta siitä, että onko Meghanilla valkoinen mekko
Annella oli toisissa vihkiäisissään kermanvalkoinen, midimittainen kotelopuku ja pitkähkö jakku, hiuksissa pieni kukkakoriste. Ei siis varsinainen morsiuspuku ollenkaan, eikä tietenkään mitään huntua ja tiaraa. Kaikin puolin sopiva asu toisiin häihin. Olisi Meghan voinut ottaa oppia, niin ei kuningattarenkaan olisi tarvinnut paheksua.
No huh, miten täällä ihmiset huijaavat itseään. Jokainen, joka on asiasta rehellinen, voi sanoa, että ihan valkoinen mekko oli ja hääasu myös Annella. Juuri sitähän tässä painotettiin, että valkoinen väri on symbolinen ja Annen mekko oli valkoinen. Piste.
Eli nyt aletaan sitten arvioida myös mekon mallia? Eli vaikka 70-luvun lyhyet, kotelomekkomaisemmat hääpuvut eivät olleet siis oikeita hääpukuja ja siksi niihin ei voi soveltaa "valkoinen on neitsyyden väri" -symboliikkaa?
Ihmettelen, että miksi Suomesta löytyy tällaisia äärimmäisiä Meghan-vihaajia 🤔
Hääpuvuissa värillä on merkitystä. Puhtaanvalkoinen on ainoastaan ensikertalaisen väri, ja luonnonvalkoinen, kermanvärinen, norsunluunvalkoinen, karibianmerenrantavaahdonvalkea ja lukemattomat muut sävyt vapaasti myös sen ensikertalaisen valittavissa.
Meghanin mokat olivat puvun väärä väri ja hunnun käyttäminen. Yksinkertainen juttu.
No hoh hoijaa. Itse asiassa kun lukee kuvauksia Annen puvusta, siitäkin puhutaan välillä eri sävyisenä (joskus cream, joskus vain white jne). Kuvissa näyttää puhtaanvalkoiselta.
Äh, miksi edes avasin tämän ketjun. Tulee järkyttävän paha mieli tällaisesta toisen ihmisen kiusaamisesta. Menkää itseenne. Tulipa nyt kommentoitua tänne, mutta en kyllä enää palaa lukemaan tätä pahan mielen ketjua.
Riippuu ihan kuvan ja katsomiskanavan laadusta - ja toisinaan katsojan silmälasien sävystä. Puvun kuvauksista voi lukea, miten asia oli. Annen puku ja asusteet olivat muutenkin niin sopivat toisiin häihin, että mitään "haluan kokea ensimmäiset häät uudelleen" -vaikutelmaa ei voi saada.
Tämä ketju ei ole kenenkään kiusaamista, koska yksikään ketjun aiheista ei varmasti ole täällä lukemassa. Heidän puolestaan ei kannata loukkaantua. Jos pahoittaa mielensä lukemalla ja vielä osallistuu kirjoittamallakin, voi syyttää vain itseään. Vai mitä? Tämänkin sinä palaat lukemaan, usko pois.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuningattaren oma tytär prinsessa Anne pukeutui myös valkoisiin toisissa häissään. Jos kuningatar tuota olisi hätkähtänytkin, ei vuorenvarmasti ole välittänyt enää p---an haileeta siitä, että onko Meghanilla valkoinen mekko
Annella oli toisissa vihkiäisissään kermanvalkoinen, midimittainen kotelopuku ja pitkähkö jakku, hiuksissa pieni kukkakoriste. Ei siis varsinainen morsiuspuku ollenkaan, eikä tietenkään mitään huntua ja tiaraa. Kaikin puolin sopiva asu toisiin häihin. Olisi Meghan voinut ottaa oppia, niin ei kuningattarenkaan olisi tarvinnut paheksua.
No huh, miten täällä ihmiset huijaavat itseään. Jokainen, joka on asiasta rehellinen, voi sanoa, että ihan valkoinen mekko oli ja hääasu myös Annella. Juuri sitähän tässä painotettiin, että valkoinen väri on symbolinen ja Annen mekko oli valkoinen. Piste.
Eli nyt aletaan sitten arvioida myös mekon mallia? Eli vaikka 70-luvun lyhyet, kotelomekkomaisemmat hääpuvut eivät olleet siis oikeita hääpukuja ja siksi niihin ei voi soveltaa "valkoinen on neitsyyden väri" -symboliikkaa?
Ihmettelen, että miksi Suomesta löytyy tällaisia äärimmäisiä Meghan-vihaajia 🤔
Hääpuvuissa värillä on merkitystä. Puhtaanvalkoinen on ainoastaan ensikertalaisen väri, ja luonnonvalkoinen, kermanvärinen, norsunluunvalkoinen, karibianmerenrantavaahdonvalkea ja lukemattomat muut sävyt vapaasti myös sen ensikertalaisen valittavissa.
Meghanin mokat olivat puvun väärä väri ja hunnun käyttäminen. Yksinkertainen juttu.
No hoh hoijaa. Itse asiassa kun lukee kuvauksia Annen puvusta, siitäkin puhutaan välillä eri sävyisenä (joskus cream, joskus vain white jne). Kuvissa näyttää puhtaanvalkoiselta.
Äh, miksi edes avasin tämän ketjun. Tulee järkyttävän paha mieli tällaisesta toisen ihmisen kiusaamisesta. Menkää itseenne. Tulipa nyt kommentoitua tänne, mutta en kyllä enää palaa lukemaan tätä pahan mielen ketjua.
Riippuu ihan kuvan ja katsomiskanavan laadusta - ja toisinaan katsojan silmälasien sävystä. Puvun kuvauksista voi lukea, miten asia oli. Annen puku ja asusteet olivat muutenkin niin sopivat toisiin häihin, että mitään "haluan kokea ensimmäiset häät uudelleen" -vaikutelmaa ei voi saada.
Tämä ketju ei ole kenenkään kiusaamista, koska yksikään ketjun aiheista ei varmasti ole täällä lukemassa. Heidän puolestaan ei kannata loukkaantua. Jos pahoittaa mielensä lukemalla ja vielä osallistuu kirjoittamallakin, voi syyttää vain itseään. Vai mitä? Tämänkin sinä palaat lukemaan, usko pois.
Komppaan, hyi miten ilkeäsävyisiä viestejä täällä on. Millaiset ihmiset näitä oikein kirjoittaa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuningattaren oma tytär prinsessa Anne pukeutui myös valkoisiin toisissa häissään. Jos kuningatar tuota olisi hätkähtänytkin, ei vuorenvarmasti ole välittänyt enää p---an haileeta siitä, että onko Meghanilla valkoinen mekko
Annella oli toisissa vihkiäisissään kermanvalkoinen, midimittainen kotelopuku ja pitkähkö jakku, hiuksissa pieni kukkakoriste. Ei siis varsinainen morsiuspuku ollenkaan, eikä tietenkään mitään huntua ja tiaraa. Kaikin puolin sopiva asu toisiin häihin. Olisi Meghan voinut ottaa oppia, niin ei kuningattarenkaan olisi tarvinnut paheksua.
No huh, miten täällä ihmiset huijaavat itseään. Jokainen, joka on asiasta rehellinen, voi sanoa, että ihan valkoinen mekko oli ja hääasu myös Annella. Juuri sitähän tässä painotettiin, että valkoinen väri on symbolinen ja Annen mekko oli valkoinen. Piste.
Eli nyt aletaan sitten arvioida myös mekon mallia? Eli vaikka 70-luvun lyhyet, kotelomekkomaisemmat hääpuvut eivät olleet siis oikeita hääpukuja ja siksi niihin ei voi soveltaa "valkoinen on neitsyyden väri" -symboliikkaa?
Ihmettelen, että miksi Suomesta löytyy tällaisia äärimmäisiä Meghan-vihaajia 🤔
Hääpuvuissa värillä on merkitystä. Puhtaanvalkoinen on ainoastaan ensikertalaisen väri, ja luonnonvalkoinen, kermanvärinen, norsunluunvalkoinen, karibianmerenrantavaahdonvalkea ja lukemattomat muut sävyt vapaasti myös sen ensikertalaisen valittavissa.
Meghanin mokat olivat puvun väärä väri ja hunnun käyttäminen. Yksinkertainen juttu.
No hoh hoijaa. Itse asiassa kun lukee kuvauksia Annen puvusta, siitäkin puhutaan välillä eri sävyisenä (joskus cream, joskus vain white jne). Kuvissa näyttää puhtaanvalkoiselta.
Äh, miksi edes avasin tämän ketjun. Tulee järkyttävän paha mieli tällaisesta toisen ihmisen kiusaamisesta. Menkää itseenne. Tulipa nyt kommentoitua tänne, mutta en kyllä enää palaa lukemaan tätä pahan mielen ketjua.
Riippuu ihan kuvan ja katsomiskanavan laadusta - ja toisinaan katsojan silmälasien sävystä. Puvun kuvauksista voi lukea, miten asia oli. Annen puku ja asusteet olivat muutenkin niin sopivat toisiin häihin, että mitään "haluan kokea ensimmäiset häät uudelleen" -vaikutelmaa ei voi saada.
Tämä ketju ei ole kenenkään kiusaamista, koska yksikään ketjun aiheista ei varmasti ole täällä lukemassa. Heidän puolestaan ei kannata loukkaantua. Jos pahoittaa mielensä lukemalla ja vielä osallistuu kirjoittamallakin, voi syyttää vain itseään. Vai mitä? Tämänkin sinä palaat lukemaan, usko pois.
Komppaan, hyi miten ilkeäsävyisiä viestejä täällä on. Millaiset ihmiset näitä oikein kirjoittaa?
Itseensä ja elämäänsä pettyneet, s3k s1n puutteessa elävät vanhat piiat ja -pojat. Trollit lukeutuu mainittuihin. Ihmisellä, jolla elämä on pääosin kuosissa, ei ole tarve muiden, edes julkkisten, jatkuvaan mollaamiseen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuningattaren oma tytär prinsessa Anne pukeutui myös valkoisiin toisissa häissään. Jos kuningatar tuota olisi hätkähtänytkin, ei vuorenvarmasti ole välittänyt enää p---an haileeta siitä, että onko Meghanilla valkoinen mekko
Annella oli toisissa vihkiäisissään kermanvalkoinen, midimittainen kotelopuku ja pitkähkö jakku, hiuksissa pieni kukkakoriste. Ei siis varsinainen morsiuspuku ollenkaan, eikä tietenkään mitään huntua ja tiaraa. Kaikin puolin sopiva asu toisiin häihin. Olisi Meghan voinut ottaa oppia, niin ei kuningattarenkaan olisi tarvinnut paheksua.
No huh, miten täällä ihmiset huijaavat itseään. Jokainen, joka on asiasta rehellinen, voi sanoa, että ihan valkoinen mekko oli ja hääasu myös Annella. Juuri sitähän tässä painotettiin, että valkoinen väri on symbolinen ja Annen mekko oli valkoinen. Piste.
Eli nyt aletaan sitten arvioida myös mekon mallia? Eli vaikka 70-luvun lyhyet, kotelomekkomaisemmat hääpuvut eivät olleet siis oikeita hääpukuja ja siksi niihin ei voi soveltaa "valkoinen on neitsyyden väri" -symboliikkaa?
Ihmettelen, että miksi Suomesta löytyy tällaisia äärimmäisiä Meghan-vihaajia 🤔
Hääpuvuissa värillä on merkitystä. Puhtaanvalkoinen on ainoastaan ensikertalaisen väri, ja luonnonvalkoinen, kermanvärinen, norsunluunvalkoinen, karibianmerenrantavaahdonvalkea ja lukemattomat muut sävyt vapaasti myös sen ensikertalaisen valittavissa.
Meghanin mokat olivat puvun väärä väri ja hunnun käyttäminen. Yksinkertainen juttu.
No hoh hoijaa. Itse asiassa kun lukee kuvauksia Annen puvusta, siitäkin puhutaan välillä eri sävyisenä (joskus cream, joskus vain white jne). Kuvissa näyttää puhtaanvalkoiselta.
Äh, miksi edes avasin tämän ketjun. Tulee järkyttävän paha mieli tällaisesta toisen ihmisen kiusaamisesta. Menkää itseenne. Tulipa nyt kommentoitua tänne, mutta en kyllä enää palaa lukemaan tätä pahan mielen ketjua.
Riippuu ihan kuvan ja katsomiskanavan laadusta - ja toisinaan katsojan silmälasien sävystä. Puvun kuvauksista voi lukea, miten asia oli. Annen puku ja asusteet olivat muutenkin niin sopivat toisiin häihin, että mitään "haluan kokea ensimmäiset häät uudelleen" -vaikutelmaa ei voi saada.
Tämä ketju ei ole kenenkään kiusaamista, koska yksikään ketjun aiheista ei varmasti ole täällä lukemassa. Heidän puolestaan ei kannata loukkaantua. Jos pahoittaa mielensä lukemalla ja vielä osallistuu kirjoittamallakin, voi syyttää vain itseään. Vai mitä? Tämänkin sinä palaat lukemaan, usko pois.
Komppaan, hyi miten ilkeäsävyisiä viestejä täällä on. Millaiset ihmiset näitä oikein kirjoittaa?
Näitä Meghania kritisoivia pahansuopia viestejä siis. Kylmääviä suorastaan
Meghan elää siitä, että hänestä puhutaan. Tältä palstalta hän ei tietenkään suoraan ansaitse rahaa, mutta tämäkin ketju on pikkuruiselta osaltaan pitämässä pystyssä hänen elinkeinoaan. Ole siis hänen puolestaan kiitollinen. Keskustelujen sävystä ei kannata valittaa, koska huono maine levittäytyy laajemmalle ja myy paremmin kuin mikään muu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuningattaren oma tytär prinsessa Anne pukeutui myös valkoisiin toisissa häissään. Jos kuningatar tuota olisi hätkähtänytkin, ei vuorenvarmasti ole välittänyt enää p---an haileeta siitä, että onko Meghanilla valkoinen mekko
Annella oli toisissa vihkiäisissään kermanvalkoinen, midimittainen kotelopuku ja pitkähkö jakku, hiuksissa pieni kukkakoriste. Ei siis varsinainen morsiuspuku ollenkaan, eikä tietenkään mitään huntua ja tiaraa. Kaikin puolin sopiva asu toisiin häihin. Olisi Meghan voinut ottaa oppia, niin ei kuningattarenkaan olisi tarvinnut paheksua.
No huh, miten täällä ihmiset huijaavat itseään. Jokainen, joka on asiasta rehellinen, voi sanoa, että ihan valkoinen mekko oli ja hääasu myös Annella. Juuri sitähän tässä painotettiin, että valkoinen väri on symbolinen ja Annen mekko oli valkoinen. Piste.
Eli nyt aletaan sitten arvioida myös mekon mallia? Eli vaikka 70-luvun lyhyet, kotelomekkomaisemmat hääpuvut eivät olleet siis oikeita hääpukuja ja siksi niihin ei voi soveltaa "valkoinen on neitsyyden väri" -symboliikkaa?
Ihmettelen, että miksi Suomesta löytyy tällaisia äärimmäisiä Meghan-vihaajia 🤔
Hääpuvuissa värillä on merkitystä. Puhtaanvalkoinen on ainoastaan ensikertalaisen väri, ja luonnonvalkoinen, kermanvärinen, norsunluunvalkoinen, karibianmerenrantavaahdonvalkea ja lukemattomat muut sävyt vapaasti myös sen ensikertalaisen valittavissa.
Meghanin mokat olivat puvun väärä väri ja hunnun käyttäminen. Yksinkertainen juttu.
No hoh hoijaa. Itse asiassa kun lukee kuvauksia Annen puvusta, siitäkin puhutaan välillä eri sävyisenä (joskus cream, joskus vain white jne). Kuvissa näyttää puhtaanvalkoiselta.
Äh, miksi edes avasin tämän ketjun. Tulee järkyttävän paha mieli tällaisesta toisen ihmisen kiusaamisesta. Menkää itseenne. Tulipa nyt kommentoitua tänne, mutta en kyllä enää palaa lukemaan tätä pahan mielen ketjua.
Riippuu ihan kuvan ja katsomiskanavan laadusta - ja toisinaan katsojan silmälasien sävystä. Puvun kuvauksista voi lukea, miten asia oli. Annen puku ja asusteet olivat muutenkin niin sopivat toisiin häihin, että mitään "haluan kokea ensimmäiset häät uudelleen" -vaikutelmaa ei voi saada.
Tämä ketju ei ole kenenkään kiusaamista, koska yksikään ketjun aiheista ei varmasti ole täällä lukemassa. Heidän puolestaan ei kannata loukkaantua. Jos pahoittaa mielensä lukemalla ja vielä osallistuu kirjoittamallakin, voi syyttää vain itseään. Vai mitä? Tämänkin sinä palaat lukemaan, usko pois.
Komppaan, hyi miten ilkeäsävyisiä viestejä täällä on. Millaiset ihmiset näitä oikein kirjoittaa?
Itseensä ja elämäänsä pettyneet, s3k s1n puutteessa elävät vanhat piiat ja -pojat. Trollit lukeutuu mainittuihin. Ihmisellä, jolla elämä on pääosin kuosissa, ei ole tarve muiden, edes julkkisten, jatkuvaan mollaamiseen.
Tällä palstalla voi käyttää sanaa "seksi". Älä punastele turhia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuningattaren oma tytär prinsessa Anne pukeutui myös valkoisiin toisissa häissään. Jos kuningatar tuota olisi hätkähtänytkin, ei vuorenvarmasti ole välittänyt enää p---an haileeta siitä, että onko Meghanilla valkoinen mekko
Annella oli toisissa vihkiäisissään kermanvalkoinen, midimittainen kotelopuku ja pitkähkö jakku, hiuksissa pieni kukkakoriste. Ei siis varsinainen morsiuspuku ollenkaan, eikä tietenkään mitään huntua ja tiaraa. Kaikin puolin sopiva asu toisiin häihin. Olisi Meghan voinut ottaa oppia, niin ei kuningattarenkaan olisi tarvinnut paheksua.
No huh, miten täällä ihmiset huijaavat itseään. Jokainen, joka on asiasta rehellinen, voi sanoa, että ihan valkoinen mekko oli ja hääasu myös Annella. Juuri sitähän tässä painotettiin, että valkoinen väri on symbolinen ja Annen mekko oli valkoinen. Piste.
Eli nyt aletaan sitten arvioida myös mekon mallia? Eli vaikka 70-luvun lyhyet, kotelomekkomaisemmat hääpuvut eivät olleet siis oikeita hääpukuja ja siksi niihin ei voi soveltaa "valkoinen on neitsyyden väri" -symboliikkaa?
Ihmettelen, että miksi Suomesta löytyy tällaisia äärimmäisiä Meghan-vihaajia 🤔
Hääpuvuissa värillä on merkitystä. Puhtaanvalkoinen on ainoastaan ensikertalaisen väri, ja luonnonvalkoinen, kermanvärinen, norsunluunvalkoinen, karibianmerenrantavaahdonvalkea ja lukemattomat muut sävyt vapaasti myös sen ensikertalaisen valittavissa.
Meghanin mokat olivat puvun väärä väri ja hunnun käyttäminen. Yksinkertainen juttu.
No hoh hoijaa. Itse asiassa kun lukee kuvauksia Annen puvusta, siitäkin puhutaan välillä eri sävyisenä (joskus cream, joskus vain white jne). Kuvissa näyttää puhtaanvalkoiselta.
Äh, miksi edes avasin tämän ketjun. Tulee järkyttävän paha mieli tällaisesta toisen ihmisen kiusaamisesta. Menkää itseenne. Tulipa nyt kommentoitua tänne, mutta en kyllä enää palaa lukemaan tätä pahan mielen ketjua.
Riippuu ihan kuvan ja katsomiskanavan laadusta - ja toisinaan katsojan silmälasien sävystä. Puvun kuvauksista voi lukea, miten asia oli. Annen puku ja asusteet olivat muutenkin niin sopivat toisiin häihin, että mitään "haluan kokea ensimmäiset häät uudelleen" -vaikutelmaa ei voi saada.
Tämä ketju ei ole kenenkään kiusaamista, koska yksikään ketjun aiheista ei varmasti ole täällä lukemassa. Heidän puolestaan ei kannata loukkaantua. Jos pahoittaa mielensä lukemalla ja vielä osallistuu kirjoittamallakin, voi syyttää vain itseään. Vai mitä? Tämänkin sinä palaat lukemaan, usko pois.
Jospa hänestä tulee ns. kurkkaaja? Ensimmäinen vaihe on keskusteleva palsta-aktiivi, siitä sitten paheksujaksi, kun ei jankkaaminen, muiden haukkuminen ja vänkääminen tuota tulosta, josta siirrytään "tulin vain kurkkaamaan ja ihan samanlaisena meno vaan jatkuu täällä"-huomauttelijaksi, ja lopuksi häivytään vähin äänin, kun idoli osoittautuukin juuri sellaiseksi kuin täällä on ennustettukin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuningattaren oma tytär prinsessa Anne pukeutui myös valkoisiin toisissa häissään. Jos kuningatar tuota olisi hätkähtänytkin, ei vuorenvarmasti ole välittänyt enää p---an haileeta siitä, että onko Meghanilla valkoinen mekko
Annella oli toisissa vihkiäisissään kermanvalkoinen, midimittainen kotelopuku ja pitkähkö jakku, hiuksissa pieni kukkakoriste. Ei siis varsinainen morsiuspuku ollenkaan, eikä tietenkään mitään huntua ja tiaraa. Kaikin puolin sopiva asu toisiin häihin. Olisi Meghan voinut ottaa oppia, niin ei kuningattarenkaan olisi tarvinnut paheksua.
No huh, miten täällä ihmiset huijaavat itseään. Jokainen, joka on asiasta rehellinen, voi sanoa, että ihan valkoinen mekko oli ja hääasu myös Annella. Juuri sitähän tässä painotettiin, että valkoinen väri on symbolinen ja Annen mekko oli valkoinen. Piste.
Eli nyt aletaan sitten arvioida myös mekon mallia? Eli vaikka 70-luvun lyhyet, kotelomekkomaisemmat hääpuvut eivät olleet siis oikeita hääpukuja ja siksi niihin ei voi soveltaa "valkoinen on neitsyyden väri" -symboliikkaa?
Ihmettelen, että miksi Suomesta löytyy tällaisia äärimmäisiä Meghan-vihaajia 🤔
Hääpuvuissa värillä on merkitystä. Puhtaanvalkoinen on ainoastaan ensikertalaisen väri, ja luonnonvalkoinen, kermanvärinen, norsunluunvalkoinen, karibianmerenrantavaahdonvalkea ja lukemattomat muut sävyt vapaasti myös sen ensikertalaisen valittavissa.
Meghanin mokat olivat puvun väärä väri ja hunnun käyttäminen. Yksinkertainen juttu.
No hoh hoijaa. Itse asiassa kun lukee kuvauksia Annen puvusta, siitäkin puhutaan välillä eri sävyisenä (joskus cream, joskus vain white jne). Kuvissa näyttää puhtaanvalkoiselta.
Äh, miksi edes avasin tämän ketjun. Tulee järkyttävän paha mieli tällaisesta toisen ihmisen kiusaamisesta. Menkää itseenne. Tulipa nyt kommentoitua tänne, mutta en kyllä enää palaa lukemaan tätä pahan mielen ketjua.
Riippuu ihan kuvan ja katsomiskanavan laadusta - ja toisinaan katsojan silmälasien sävystä. Puvun kuvauksista voi lukea, miten asia oli. Annen puku ja asusteet olivat muutenkin niin sopivat toisiin häihin, että mitään "haluan kokea ensimmäiset häät uudelleen" -vaikutelmaa ei voi saada.
Tämä ketju ei ole kenenkään kiusaamista, koska yksikään ketjun aiheista ei varmasti ole täällä lukemassa. Heidän puolestaan ei kannata loukkaantua. Jos pahoittaa mielensä lukemalla ja vielä osallistuu kirjoittamallakin, voi syyttää vain itseään. Vai mitä? Tämänkin sinä palaat lukemaan, usko pois.
Jospa hänestä tulee ns. kurkkaaja? Ensimmäinen vaihe on keskusteleva palsta-aktiivi, siitä sitten paheksujaksi, kun ei jankkaaminen, muiden haukkuminen ja vänkääminen tuota tulosta, josta siirrytään "tulin vain kurkkaamaan ja ihan samanlaisena meno vaan jatkuu täällä"-huomauttelijaksi, ja lopuksi häivytään vähin äänin, kun idoli osoittautuukin juuri sellaiseksi kuin täällä on ennustettukin.
Tuohon kuuluu kaksi välivaihetta. Ensimmäisessä yritetään lievittää paineita esiintymällä ulkomailla asuvana ja haetaan arvovaltaa hienon ulkomaankielisen näppäimistön avulla. Toinen vaihe on jo vakavampi, koska siinä on vaivuttu sohvaan selinmakuulle, ja sormet jaksavat enää etsiä kuvia, kun suomen kielen pitkät sanat ovat niin uuvuttavia kirjoittaa. Kädet myös tutisevat tuohtumuksesta niin, että usein tulee neljäkin keltaista pallopäätä peräkkäin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuningattaren oma tytär prinsessa Anne pukeutui myös valkoisiin toisissa häissään. Jos kuningatar tuota olisi hätkähtänytkin, ei vuorenvarmasti ole välittänyt enää p---an haileeta siitä, että onko Meghanilla valkoinen mekko
Annella oli toisissa vihkiäisissään kermanvalkoinen, midimittainen kotelopuku ja pitkähkö jakku, hiuksissa pieni kukkakoriste. Ei siis varsinainen morsiuspuku ollenkaan, eikä tietenkään mitään huntua ja tiaraa. Kaikin puolin sopiva asu toisiin häihin. Olisi Meghan voinut ottaa oppia, niin ei kuningattarenkaan olisi tarvinnut paheksua.
No huh, miten täällä ihmiset huijaavat itseään. Jokainen, joka on asiasta rehellinen, voi sanoa, että ihan valkoinen mekko oli ja hääasu myös Annella. Juuri sitähän tässä painotettiin, että valkoinen väri on symbolinen ja Annen mekko oli valkoinen. Piste.
Eli nyt aletaan sitten arvioida myös mekon mallia? Eli vaikka 70-luvun lyhyet, kotelomekkomaisemmat hääpuvut eivät olleet siis oikeita hääpukuja ja siksi niihin ei voi soveltaa "valkoinen on neitsyyden väri" -symboliikkaa?
Ihmettelen, että miksi Suomesta löytyy tällaisia äärimmäisiä Meghan-vihaajia 🤔
Hääpuvuissa värillä on merkitystä. Puhtaanvalkoinen on ainoastaan ensikertalaisen väri, ja luonnonvalkoinen, kermanvärinen, norsunluunvalkoinen, karibianmerenrantavaahdonvalkea ja lukemattomat muut sävyt vapaasti myös sen ensikertalaisen valittavissa.
Meghanin mokat olivat puvun väärä väri ja hunnun käyttäminen. Yksinkertainen juttu.
No hoh hoijaa. Itse asiassa kun lukee kuvauksia Annen puvusta, siitäkin puhutaan välillä eri sävyisenä (joskus cream, joskus vain white jne). Kuvissa näyttää puhtaanvalkoiselta.
Äh, miksi edes avasin tämän ketjun. Tulee järkyttävän paha mieli tällaisesta toisen ihmisen kiusaamisesta. Menkää itseenne. Tulipa nyt kommentoitua tänne, mutta en kyllä enää palaa lukemaan tätä pahan mielen ketjua.
Riippuu ihan kuvan ja katsomiskanavan laadusta - ja toisinaan katsojan silmälasien sävystä. Puvun kuvauksista voi lukea, miten asia oli. Annen puku ja asusteet olivat muutenkin niin sopivat toisiin häihin, että mitään "haluan kokea ensimmäiset häät uudelleen" -vaikutelmaa ei voi saada.
Tämä ketju ei ole kenenkään kiusaamista, koska yksikään ketjun aiheista ei varmasti ole täällä lukemassa. Heidän puolestaan ei kannata loukkaantua. Jos pahoittaa mielensä lukemalla ja vielä osallistuu kirjoittamallakin, voi syyttää vain itseään. Vai mitä? Tämänkin sinä palaat lukemaan, usko pois.
Jospa hänestä tulee ns. kurkkaaja? Ensimmäinen vaihe on keskusteleva palsta-aktiivi, siitä sitten paheksujaksi, kun ei jankkaaminen, muiden haukkuminen ja vänkääminen tuota tulosta, josta siirrytään "tulin vain kurkkaamaan ja ihan samanlaisena meno vaan jatkuu täällä"-huomauttelijaksi, ja lopuksi häivytään vähin äänin, kun idoli osoittautuukin juuri sellaiseksi kuin täällä on ennustettukin.
Tuohon kuuluu kaksi välivaihetta. Ensimmäisessä yritetään lievittää paineita esiintymällä ulkomailla asuvana ja haetaan arvovaltaa hienon ulkomaankielisen näppäimistön avulla. Toinen vaihe on jo vakavampi, koska siinä on vaivuttu sohvaan selinmakuulle, ja sormet jaksavat enää etsiä kuvia, kun suomen kielen pitkät sanat ovat niin uuvuttavia kirjoittaa. Kädet myös tutisevat tuohtumuksesta niin, että usein tulee neljäkin keltaista pallopäätä peräkkäin.
Oot pitkän linjan meghan-ketju veteraani. Meriitti sekin?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuningattaren oma tytär prinsessa Anne pukeutui myös valkoisiin toisissa häissään. Jos kuningatar tuota olisi hätkähtänytkin, ei vuorenvarmasti ole välittänyt enää p---an haileeta siitä, että onko Meghanilla valkoinen mekko
Annella oli toisissa vihkiäisissään kermanvalkoinen, midimittainen kotelopuku ja pitkähkö jakku, hiuksissa pieni kukkakoriste. Ei siis varsinainen morsiuspuku ollenkaan, eikä tietenkään mitään huntua ja tiaraa. Kaikin puolin sopiva asu toisiin häihin. Olisi Meghan voinut ottaa oppia, niin ei kuningattarenkaan olisi tarvinnut paheksua.
No huh, miten täällä ihmiset huijaavat itseään. Jokainen, joka on asiasta rehellinen, voi sanoa, että ihan valkoinen mekko oli ja hääasu myös Annella. Juuri sitähän tässä painotettiin, että valkoinen väri on symbolinen ja Annen mekko oli valkoinen. Piste.
Eli nyt aletaan sitten arvioida myös mekon mallia? Eli vaikka 70-luvun lyhyet, kotelomekkomaisemmat hääpuvut eivät olleet siis oikeita hääpukuja ja siksi niihin ei voi soveltaa "valkoinen on neitsyyden väri" -symboliikkaa?
Ihmettelen, että miksi Suomesta löytyy tällaisia äärimmäisiä Meghan-vihaajia 🤔
Hääpuvuissa värillä on merkitystä. Puhtaanvalkoinen on ainoastaan ensikertalaisen väri, ja luonnonvalkoinen, kermanvärinen, norsunluunvalkoinen, karibianmerenrantavaahdonvalkea ja lukemattomat muut sävyt vapaasti myös sen ensikertalaisen valittavissa.
Meghanin mokat olivat puvun väärä väri ja hunnun käyttäminen. Yksinkertainen juttu.
No hoh hoijaa. Itse asiassa kun lukee kuvauksia Annen puvusta, siitäkin puhutaan välillä eri sävyisenä (joskus cream, joskus vain white jne). Kuvissa näyttää puhtaanvalkoiselta.
Äh, miksi edes avasin tämän ketjun. Tulee järkyttävän paha mieli tällaisesta toisen ihmisen kiusaamisesta. Menkää itseenne. Tulipa nyt kommentoitua tänne, mutta en kyllä enää palaa lukemaan tätä pahan mielen ketjua.
Riippuu ihan kuvan ja katsomiskanavan laadusta - ja toisinaan katsojan silmälasien sävystä. Puvun kuvauksista voi lukea, miten asia oli. Annen puku ja asusteet olivat muutenkin niin sopivat toisiin häihin, että mitään "haluan kokea ensimmäiset häät uudelleen" -vaikutelmaa ei voi saada.
Tämä ketju ei ole kenenkään kiusaamista, koska yksikään ketjun aiheista ei varmasti ole täällä lukemassa. Heidän puolestaan ei kannata loukkaantua. Jos pahoittaa mielensä lukemalla ja vielä osallistuu kirjoittamallakin, voi syyttää vain itseään. Vai mitä? Tämänkin sinä palaat lukemaan, usko pois.
Jospa hänestä tulee ns. kurkkaaja? Ensimmäinen vaihe on keskusteleva palsta-aktiivi, siitä sitten paheksujaksi, kun ei jankkaaminen, muiden haukkuminen ja vänkääminen tuota tulosta, josta siirrytään "tulin vain kurkkaamaan ja ihan samanlaisena meno vaan jatkuu täällä"-huomauttelijaksi, ja lopuksi häivytään vähin äänin, kun idoli osoittautuukin juuri sellaiseksi kuin täällä on ennustettukin.
Tuohon kuuluu kaksi välivaihetta. Ensimmäisessä yritetään lievittää paineita esiintymällä ulkomailla asuvana ja haetaan arvovaltaa hienon ulkomaankielisen näppäimistön avulla. Toinen vaihe on jo vakavampi, koska siinä on vaivuttu sohvaan selinmakuulle, ja sormet jaksavat enää etsiä kuvia, kun suomen kielen pitkät sanat ovat niin uuvuttavia kirjoittaa. Kädet myös tutisevat tuohtumuksesta niin, että usein tulee neljäkin keltaista pallopäätä peräkkäin.
Oot pitkän linjan meghan-ketju veteraani. Meriitti sekin?
En itse asiassa ole. Löysin tämän huvittelumuodon vasta muutama viikko sitten. Tuossa superpitkässä ketjussa oli menossa pallopäiden invaasio, joka nyt on jo laantunut.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuningattaren oma tytär prinsessa Anne pukeutui myös valkoisiin toisissa häissään. Jos kuningatar tuota olisi hätkähtänytkin, ei vuorenvarmasti ole välittänyt enää p---an haileeta siitä, että onko Meghanilla valkoinen mekko
Annella oli toisissa vihkiäisissään kermanvalkoinen, midimittainen kotelopuku ja pitkähkö jakku, hiuksissa pieni kukkakoriste. Ei siis varsinainen morsiuspuku ollenkaan, eikä tietenkään mitään huntua ja tiaraa. Kaikin puolin sopiva asu toisiin häihin. Olisi Meghan voinut ottaa oppia, niin ei kuningattarenkaan olisi tarvinnut paheksua.
No huh, miten täällä ihmiset huijaavat itseään. Jokainen, joka on asiasta rehellinen, voi sanoa, että ihan valkoinen mekko oli ja hääasu myös Annella. Juuri sitähän tässä painotettiin, että valkoinen väri on symbolinen ja Annen mekko oli valkoinen. Piste.
Eli nyt aletaan sitten arvioida myös mekon mallia? Eli vaikka 70-luvun lyhyet, kotelomekkomaisemmat hääpuvut eivät olleet siis oikeita hääpukuja ja siksi niihin ei voi soveltaa "valkoinen on neitsyyden väri" -symboliikkaa?
Ihmettelen, että miksi Suomesta löytyy tällaisia äärimmäisiä Meghan-vihaajia 🤔
Hääpuvuissa värillä on merkitystä. Puhtaanvalkoinen on ainoastaan ensikertalaisen väri, ja luonnonvalkoinen, kermanvärinen, norsunluunvalkoinen, karibianmerenrantavaahdonvalkea ja lukemattomat muut sävyt vapaasti myös sen ensikertalaisen valittavissa.
Meghanin mokat olivat puvun väärä väri ja hunnun käyttäminen. Yksinkertainen juttu.
No hoh hoijaa. Itse asiassa kun lukee kuvauksia Annen puvusta, siitäkin puhutaan välillä eri sävyisenä (joskus cream, joskus vain white jne). Kuvissa näyttää puhtaanvalkoiselta.
Äh, miksi edes avasin tämän ketjun. Tulee järkyttävän paha mieli tällaisesta toisen ihmisen kiusaamisesta. Menkää itseenne. Tulipa nyt kommentoitua tänne, mutta en kyllä enää palaa lukemaan tätä pahan mielen ketjua.
Riippuu ihan kuvan ja katsomiskanavan laadusta - ja toisinaan katsojan silmälasien sävystä. Puvun kuvauksista voi lukea, miten asia oli. Annen puku ja asusteet olivat muutenkin niin sopivat toisiin häihin, että mitään "haluan kokea ensimmäiset häät uudelleen" -vaikutelmaa ei voi saada.
Tämä ketju ei ole kenenkään kiusaamista, koska yksikään ketjun aiheista ei varmasti ole täällä lukemassa. Heidän puolestaan ei kannata loukkaantua. Jos pahoittaa mielensä lukemalla ja vielä osallistuu kirjoittamallakin, voi syyttää vain itseään. Vai mitä? Tämänkin sinä palaat lukemaan, usko pois.
Jospa hänestä tulee ns. kurkkaaja? Ensimmäinen vaihe on keskusteleva palsta-aktiivi, siitä sitten paheksujaksi, kun ei jankkaaminen, muiden haukkuminen ja vänkääminen tuota tulosta, josta siirrytään "tulin vain kurkkaamaan ja ihan samanlaisena meno vaan jatkuu täällä"-huomauttelijaksi, ja lopuksi häivytään vähin äänin, kun idoli osoittautuukin juuri sellaiseksi kuin täällä on ennustettukin.
Tuohon kuuluu kaksi välivaihetta. Ensimmäisessä yritetään lievittää paineita esiintymällä ulkomailla asuvana ja haetaan arvovaltaa hienon ulkomaankielisen näppäimistön avulla. Toinen vaihe on jo vakavampi, koska siinä on vaivuttu sohvaan selinmakuulle, ja sormet jaksavat enää etsiä kuvia, kun suomen kielen pitkät sanat ovat niin uuvuttavia kirjoittaa. Kädet myös tutisevat tuohtumuksesta niin, että usein tulee neljäkin keltaista pallopäätä peräkkäin.
:D
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuningattaren oma tytär prinsessa Anne pukeutui myös valkoisiin toisissa häissään. Jos kuningatar tuota olisi hätkähtänytkin, ei vuorenvarmasti ole välittänyt enää p---an haileeta siitä, että onko Meghanilla valkoinen mekko
Annella oli toisissa vihkiäisissään kermanvalkoinen, midimittainen kotelopuku ja pitkähkö jakku, hiuksissa pieni kukkakoriste. Ei siis varsinainen morsiuspuku ollenkaan, eikä tietenkään mitään huntua ja tiaraa. Kaikin puolin sopiva asu toisiin häihin. Olisi Meghan voinut ottaa oppia, niin ei kuningattarenkaan olisi tarvinnut paheksua.
No huh, miten täällä ihmiset huijaavat itseään. Jokainen, joka on asiasta rehellinen, voi sanoa, että ihan valkoinen mekko oli ja hääasu myös Annella. Juuri sitähän tässä painotettiin, että valkoinen väri on symbolinen ja Annen mekko oli valkoinen. Piste.
Eli nyt aletaan sitten arvioida myös mekon mallia? Eli vaikka 70-luvun lyhyet, kotelomekkomaisemmat hääpuvut eivät olleet siis oikeita hääpukuja ja siksi niihin ei voi soveltaa "valkoinen on neitsyyden väri" -symboliikkaa?
Ihmettelen, että miksi Suomesta löytyy tällaisia äärimmäisiä Meghan-vihaajia 🤔
Hääpuvuissa värillä on merkitystä. Puhtaanvalkoinen on ainoastaan ensikertalaisen väri, ja luonnonvalkoinen, kermanvärinen, norsunluunvalkoinen, karibianmerenrantavaahdonvalkea ja lukemattomat muut sävyt vapaasti myös sen ensikertalaisen valittavissa.
Meghanin mokat olivat puvun väärä väri ja hunnun käyttäminen. Yksinkertainen juttu.
No hoh hoijaa. Itse asiassa kun lukee kuvauksia Annen puvusta, siitäkin puhutaan välillä eri sävyisenä (joskus cream, joskus vain white jne). Kuvissa näyttää puhtaanvalkoiselta.
Äh, miksi edes avasin tämän ketjun. Tulee järkyttävän paha mieli tällaisesta toisen ihmisen kiusaamisesta. Menkää itseenne. Tulipa nyt kommentoitua tänne, mutta en kyllä enää palaa lukemaan tätä pahan mielen ketjua.
Riippuu ihan kuvan ja katsomiskanavan laadusta - ja toisinaan katsojan silmälasien sävystä. Puvun kuvauksista voi lukea, miten asia oli. Annen puku ja asusteet olivat muutenkin niin sopivat toisiin häihin, että mitään "haluan kokea ensimmäiset häät uudelleen" -vaikutelmaa ei voi saada.
Tämä ketju ei ole kenenkään kiusaamista, koska yksikään ketjun aiheista ei varmasti ole täällä lukemassa. Heidän puolestaan ei kannata loukkaantua. Jos pahoittaa mielensä lukemalla ja vielä osallistuu kirjoittamallakin, voi syyttää vain itseään. Vai mitä? Tämänkin sinä palaat lukemaan, usko pois.
Jospa hänestä tulee ns. kurkkaaja? Ensimmäinen vaihe on keskusteleva palsta-aktiivi, siitä sitten paheksujaksi, kun ei jankkaaminen, muiden haukkuminen ja vänkääminen tuota tulosta, josta siirrytään "tulin vain kurkkaamaan ja ihan samanlaisena meno vaan jatkuu täällä"-huomauttelijaksi, ja lopuksi häivytään vähin äänin, kun idoli osoittautuukin juuri sellaiseksi kuin täällä on ennustettukin.
Tuohon kuuluu kaksi välivaihetta. Ensimmäisessä yritetään lievittää paineita esiintymällä ulkomailla asuvana ja haetaan arvovaltaa hienon ulkomaankielisen näppäimistön avulla. Toinen vaihe on jo vakavampi, koska siinä on vaivuttu sohvaan selinmakuulle, ja sormet jaksavat enää etsiä kuvia, kun suomen kielen pitkät sanat ovat niin uuvuttavia kirjoittaa. Kädet myös tutisevat tuohtumuksesta niin, että usein tulee neljäkin keltaista pallopäätä peräkkäin.
Miten voi hakea arvovaltaa hienon ulkomaankielisen nappaimiston avulla? Uusi konsepti minulle. Saako paremman tyopaikan tai jonkun mitalin? Kertyyko samaa arvovaltaa jos vaan jattaa ää-kirjaimet pois?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Entä Kate? Ärsyttääkö se? Mua kyllä!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuningattaren oma tytär prinsessa Anne pukeutui myös valkoisiin toisissa häissään. Jos kuningatar tuota olisi hätkähtänytkin, ei vuorenvarmasti ole välittänyt enää p---an haileeta siitä, että onko Meghanilla valkoinen mekko
Annella oli toisissa vihkiäisissään kermanvalkoinen, midimittainen kotelopuku ja pitkähkö jakku, hiuksissa pieni kukkakoriste. Ei siis varsinainen morsiuspuku ollenkaan, eikä tietenkään mitään huntua ja tiaraa. Kaikin puolin sopiva asu toisiin häihin. Olisi Meghan voinut ottaa oppia, niin ei kuningattarenkaan olisi tarvinnut paheksua.
No huh, miten täällä ihmiset huijaavat itseään. Jokainen, joka on asiasta rehellinen, voi sanoa, että ihan valkoinen mekko oli ja hääasu myös Annella. Juuri sitähän tässä painotettiin, että valkoinen väri on symbolinen ja Annen mekko oli valkoinen. Piste.
Eli nyt aletaan sitten arvioida myös mekon mallia? Eli vaikka 70-luvun lyhyet, kotelomekkomaisemmat hääpuvut eivät olleet siis oikeita hääpukuja ja siksi niihin ei voi soveltaa "valkoinen on neitsyyden väri" -symboliikkaa?
Ihmettelen, että miksi Suomesta löytyy tällaisia äärimmäisiä Meghan-vihaajia 🤔
Hääpuvuissa värillä on merkitystä. Puhtaanvalkoinen on ainoastaan ensikertalaisen väri, ja luonnonvalkoinen, kermanvärinen, norsunluunvalkoinen, karibianmerenrantavaahdonvalkea ja lukemattomat muut sävyt vapaasti myös sen ensikertalaisen valittavissa.
Meghanin mokat olivat puvun väärä väri ja hunnun käyttäminen. Yksinkertainen juttu.
Ihme kun hovi ei ollut ohjeistamassa etikettikirjansa kanssa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuningattaren oma tytär prinsessa Anne pukeutui myös valkoisiin toisissa häissään. Jos kuningatar tuota olisi hätkähtänytkin, ei vuorenvarmasti ole välittänyt enää p---an haileeta siitä, että onko Meghanilla valkoinen mekko
Annella oli toisissa vihkiäisissään kermanvalkoinen, midimittainen kotelopuku ja pitkähkö jakku, hiuksissa pieni kukkakoriste. Ei siis varsinainen morsiuspuku ollenkaan, eikä tietenkään mitään huntua ja tiaraa. Kaikin puolin sopiva asu toisiin häihin. Olisi Meghan voinut ottaa oppia, niin ei kuningattarenkaan olisi tarvinnut paheksua.
No huh, miten täällä ihmiset huijaavat itseään. Jokainen, joka on asiasta rehellinen, voi sanoa, että ihan valkoinen mekko oli ja hääasu myös Annella. Juuri sitähän tässä painotettiin, että valkoinen väri on symbolinen ja Annen mekko oli valkoinen. Piste.
Eli nyt aletaan sitten arvioida myös mekon mallia? Eli vaikka 70-luvun lyhyet, kotelomekkomaisemmat hääpuvut eivät olleet siis oikeita hääpukuja ja siksi niihin ei voi soveltaa "valkoinen on neitsyyden väri" -symboliikkaa?
Ihmettelen, että miksi Suomesta löytyy tällaisia äärimmäisiä Meghan-vihaajia 🤔
Hääpuvuissa värillä on merkitystä. Puhtaanvalkoinen on ainoastaan ensikertalaisen väri, ja luonnonvalkoinen, kermanvärinen, norsunluunvalkoinen, karibianmerenrantavaahdonvalkea ja lukemattomat muut sävyt vapaasti myös sen ensikertalaisen valittavissa.
Meghanin mokat olivat puvun väärä väri ja hunnun käyttäminen. Yksinkertainen juttu.
No hoh hoijaa. Itse asiassa kun lukee kuvauksia Annen puvusta, siitäkin puhutaan välillä eri sävyisenä (joskus cream, joskus vain white jne). Kuvissa näyttää puhtaanvalkoiselta.
Äh, miksi edes avasin tämän ketjun. Tulee järkyttävän paha mieli tällaisesta toisen ihmisen kiusaamisesta. Menkää itseenne. Tulipa nyt kommentoitua tänne, mutta en kyllä enää palaa lukemaan tätä pahan mielen ketjua.
Riippuu ihan kuvan ja katsomiskanavan laadusta - ja toisinaan katsojan silmälasien sävystä. Puvun kuvauksista voi lukea, miten asia oli. Annen puku ja asusteet olivat muutenkin niin sopivat toisiin häihin, että mitään "haluan kokea ensimmäiset häät uudelleen" -vaikutelmaa ei voi saada.
Tämä ketju ei ole kenenkään kiusaamista, koska yksikään ketjun aiheista ei varmasti ole täällä lukemassa. Heidän puolestaan ei kannata loukkaantua. Jos pahoittaa mielensä lukemalla ja vielä osallistuu kirjoittamallakin, voi syyttää vain itseään. Vai mitä? Tämänkin sinä palaat lukemaan, usko pois.
Jospa hänestä tulee ns. kurkkaaja? Ensimmäinen vaihe on keskusteleva palsta-aktiivi, siitä sitten paheksujaksi, kun ei jankkaaminen, muiden haukkuminen ja vänkääminen tuota tulosta, josta siirrytään "tulin vain kurkkaamaan ja ihan samanlaisena meno vaan jatkuu täällä"-huomauttelijaksi, ja lopuksi häivytään vähin äänin, kun idoli osoittautuukin juuri sellaiseksi kuin täällä on ennustettukin.
Tuohon kuuluu kaksi välivaihetta. Ensimmäisessä yritetään lievittää paineita esiintymällä ulkomailla asuvana ja haetaan arvovaltaa hienon ulkomaankielisen näppäimistön avulla. Toinen vaihe on jo vakavampi, koska siinä on vaivuttu sohvaan selinmakuulle, ja sormet jaksavat enää etsiä kuvia, kun suomen kielen pitkät sanat ovat niin uuvuttavia kirjoittaa. Kädet myös tutisevat tuohtumuksesta niin, että usein tulee neljäkin keltaista pallopäätä peräkkäin.
Miten voi hakea arvovaltaa hienon ulkomaankielisen nappaimiston avulla? Uusi konsepti minulle. Saako paremman tyopaikan tai jonkun mitalin? Kertyyko samaa arvovaltaa jos vaan jattaa ää-kirjaimet pois?
"Individual differences in processing written irony"
Vierailija kirjoitti:
Entä Kate? Ärsyttääkö se? Mua kyllä!
Ärsyttää. Aina suu auki kuin hevosella, kun pitää esittää Iloista. Ei, ei noin!
Williamista näkee selvästi päälle päin, miten hemmetin kireä ja hermoheikko se on. Sillä varmaan poksahtaa vielä verisuoni päässä.
Huvittaa toi miten asia aina muuttuu sen mukaan mikä vaan saa Meganin näyttämään pahemmalta.