Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Prinssi William alkanut ärsyttämään.
09.05.2023 |
Minusta on tosi kylmää, että yksi perheenjäsen ajetaan koko perheestä ulos, kun ei halua edustaa monarkiaa ja on kritisoinut sitä ääneen. Hän on kumminkin Williamin veli. Diana olisi surullinen tästä, mutta onneksi Willian vannoo uskollisuuttaan Charlesille.
Kommentit (2003)
Vierailija kirjoitti:
Kuningattaren oma tytär prinsessa Anne pukeutui myös valkoisiin toisissa häissään. Jos kuningatar tuota olisi hätkähtänytkin, ei vuorenvarmasti ole välittänyt enää p---an haileeta siitä, että onko Meghanilla valkoinen mekko
Siivoa suusi ja lue.
"As a second time bride, Anne chose a cream suit with a high necked jacket over a knee length dress. Her only accessories were a small spray of blossoms worn in her hair and a simple bouquet of white heather."
https://royalcentral.co.uk/features/princess-annes-royal-wedding-dresse…
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Catherine ärsyttää mua. Jostain syystä hänestä ei koskaan missään sanota poikkipuolista sanaa vaan kehutaan kaikkea mitä tekee ja kaikki vaatteet ovat aina "upeita".
Esim. se jäätävä päähökötys kruunajaisissa näytti mauttomalta ja halvalta, mutta eipä sitä kukaan haukkunut, selitettin vaan, miksei käyttänyt tiaraa.
Minusta hän näyttää siltä, että on luonteeltaan aika ilkeä, mutta osaa käyttäytyä salamavaloissa. Varmaan oli Meghanille tosi häijy.
Kyllähän se tuli jo ilmi, että Kate oli häijy Meghanille, koska alkoi jäädä hänen varjoonsa. Siksi juoni ja savusti Meghanin ja Harryn pois hovista. Mikä kääntyikin lopulta onneksi hyväksi asiaksi.
Pidä nyt turpas kiinni.
Catherine ei ole ollut kenellekään häijy. Hän oli aina ystävällinen, toisin kuin Megsu. Megsun varjoon hän ei koskaan jäänyt. Megsu oli julkisuudessa aina aivan oikein asiallisesti kritisoituna ja kritisoitavaa hänen pahuudessaan olisikin ja on edelleen.
Olet väärässä, ei Katekaan aina käyttäydy täydellisesti, kuten ei kukaan ihminen. En itse tajua tätä Meghan-Kate-vertailua - he ovat tosi erilaisia ihmisiä, heidän myönteiset ja kielteiset puolensa tosi eri tyyppisiä.
Meghan esimerkiksi ylidramatisoi asioita välillä, kun taas ainakin minua ärsyttää välillä Katessa jo liiallinen kulissien ylläpito. Minusta se oli esimerkiksi tosi ikävästi tehty, että Kate (tai kukaan hovista) ei korjannut mediaan levinnyttä juttua, että Meghan oli kuulemma itkettänyt Katea hääpäivänään, kun todellisuudessa asia oli päinvastoin. Tuo oli yksi tilanne, jossa minusta Meghan esitti asian todella ystävällisesti ja asiallisesti (kertoi että Kate pahoitteli jälkeenpäin ja lähetti kukkia ja Meghan antoi tunnustusta, miten ihanasti toimi sen jälkeen kuitenkin. Mutta samalla minusta aiheesta kritisoi sitä, että kukaan ei korjannut virhettä medialle, olisi nyt voinut jotenkin edes kommentoida. Tosi inhottavaa saada tuollainen leima mediaan oman hääpäivän muistoksi)
Kirjoitan nyt Kate vaikka tiedän että on Catherine. Ei jaksa aina kirjoittaa pitkää nimeä.
Hovi ei selittele eikä kommentoi varsinkaan henkilökohtaisia kinoja.
Meghan on ollut valehtelija ja teeskentelijä koko ikänsä. Hän vääntelee vihaisena naamaansa ja lirkuttelee silmät sirrillään vuoronperään tarpeen mukaan. Itse hän on elämänsä sotkenut, ja Harryn elämän siinä ohessa.
Olisi mielenkiintoista nahda nuo videot missa han vaantelee naamansa vihaisena. Ole hyva ja laita linkki.
😅 Jep, nää jotkut viestit on niin outoja, mikä ihme naaman vääntely ja silmien siristely 😂 no, kukaan ei voi kiistää, että ainakaan yhdessä asiassa Meghan ei olisi tehnyt paljon hyvää: ollut oivallinen pahan olon purkauskohde vauvapalstan sekoilijoille. Ties mihin muuhun olisivat angstiaan purkaneet, jos ei olisi ollut hän kohteena täällä 😱
Meghanin vihaisesta ilmehtimisestä on netissä jopa kokoelmia. Hänen onnettomat näyttelijäntaitonsa pettävät herkästi silloin, kun jotakuta muuta kätellään tai puhutellaan. Hän on paljastanut suuttumuksensa jopa silloin, kun hänen omalle äidilleen on osoitettu huomiota. Meghanin yleisin pahan mielen ilme on äkillinen tuijottava katse ja kielen kuljettaminen tekohampaiden ulkopintoja pitkin. Huvittava primitiivireaktio.
Nuo videonpätkät joudut kuitenkin etsimään ihan itse, laiskimus. Joudut kyllä käyttämään ihan oikeita sanoja, koska noilla hieroglyfeilläsi et onnistu. Harjoittelemalla paremmaksi, jookosta?
Ihan epäilemättä sinulle on nuo oikeat sanat tuttuja.
Joskus huvitti kun tuolla toisessa ketjussa oli taas puhe näistä lähteistä ja joku toimitti miten ei tarvitse kuin mennä youtubeen niin ehdotukset on täynnään videoita jossa esitellään Meghanin pukeutumismokia tms videoita. Niin, miksiköhän. Kun tuollaista matskua haluaa katsoa niin sellaista varmasti myös löytää.
Ja taas kuvitellaan että se oma mielipide on ainoa oikea kun netissäkin niin sanottiin ja siitä on videoitakin tehty.Yritätkö siis väittää, että filmit Meghanin mulkoilemisista ovat väärennettyjä?
Missä kohtaa niinyritän väittää? Sanon että jos haluaa mielipiteensä tueksi videoita löytää niin ihan varmasti löytää. Muista kuitenkin että sinun mielipiteesi ei ole ainoa oikea vaikka netistä löytyykin videoita jossa Meghan on silmät sirrillään :D
Millä tavalla minun mielipiteeni ei ole ainoa oikea? Meghanin mulkoilusta on tehty kokoelmia. Vai eikö ole? Muuttuvatko ne olemattomiksi, jos sinä et ole niitä nähnyt?
Meghanin kyynärpäätaktiikastakin on muuten tehty kokoelmia. Hän tyrkkii hyvin kärkkäästi tieltään kättelyvuorossa olevia ihmisiä, kun on niin kiire framille. Haluatko keskustella aiheesta vai panetko silmät kiinni ja sormet korviin?
Wau. Aikamoista pokkaa vaatii kyseenalaistaa toteamus että sinun mielipiteesi ei ole ainoa oikea.
Yritä nyt lukea huolellisemmin. Minä haluan selityksen siihen, miksi sinä väität, ettei minun mielipiteeni ole ainoa oikea. Mistä sinä sait päähäsi tuollaisen ajatuksen, että minä väittäisin noin?
Mikä on sinun mielipiteesi siitä, että Meghan ei hallitse ilmeitään ja eleitään? Siitä on olemassa paljon filmiä, joten ei sen olemassaoloa kannata kieltää.
Millä tavalla minun mielipiteeni ei ole ainoa oikea?
Ihan suora lainaus tekstistäsi. Siinä kyseenalaistat kommenttia jossa sanotaan että mielipiteesi ei ole ainoa oikea.
Mistä sinä sait päähäsi, että minun mielestäni mielipiteeni on ainoa oikea? Tuo on sinun väitteesi, ei minun.
Minä olen kertonut filmeistä, ja ne ovat olemassa. Missä asiassa siis olisin väärässä?
Ihan tuosta kommentissa jossa kysyt että millä tavalla mielipiteesi ei ole ainoa oikea. Miten kauan me tätä jatketaan? :D
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Catherine ärsyttää mua. Jostain syystä hänestä ei koskaan missään sanota poikkipuolista sanaa vaan kehutaan kaikkea mitä tekee ja kaikki vaatteet ovat aina "upeita".
Esim. se jäätävä päähökötys kruunajaisissa näytti mauttomalta ja halvalta, mutta eipä sitä kukaan haukkunut, selitettin vaan, miksei käyttänyt tiaraa.
Minusta hän näyttää siltä, että on luonteeltaan aika ilkeä, mutta osaa käyttäytyä salamavaloissa. Varmaan oli Meghanille tosi häijy.
Kyllähän se tuli jo ilmi, että Kate oli häijy Meghanille, koska alkoi jäädä hänen varjoonsa. Siksi juoni ja savusti Meghanin ja Harryn pois hovista. Mikä kääntyikin lopulta onneksi hyväksi asiaksi.
Pidä nyt turpas kiinni.
Catherine ei ole ollut kenellekään häijy. Hän oli aina ystävällinen, toisin kuin Megsu. Megsun varjoon hän ei koskaan jäänyt. Megsu oli julkisuudessa aina aivan oikein asiallisesti kritisoituna ja kritisoitavaa hänen pahuudessaan olisikin ja on edelleen.
Olet väärässä, ei Katekaan aina käyttäydy täydellisesti, kuten ei kukaan ihminen. En itse tajua tätä Meghan-Kate-vertailua - he ovat tosi erilaisia ihmisiä, heidän myönteiset ja kielteiset puolensa tosi eri tyyppisiä.
Meghan esimerkiksi ylidramatisoi asioita välillä, kun taas ainakin minua ärsyttää välillä Katessa jo liiallinen kulissien ylläpito. Minusta se oli esimerkiksi tosi ikävästi tehty, että Kate (tai kukaan hovista) ei korjannut mediaan levinnyttä juttua, että Meghan oli kuulemma itkettänyt Katea hääpäivänään, kun todellisuudessa asia oli päinvastoin. Tuo oli yksi tilanne, jossa minusta Meghan esitti asian todella ystävällisesti ja asiallisesti (kertoi että Kate pahoitteli jälkeenpäin ja lähetti kukkia ja Meghan antoi tunnustusta, miten ihanasti toimi sen jälkeen kuitenkin. Mutta samalla minusta aiheesta kritisoi sitä, että kukaan ei korjannut virhettä medialle, olisi nyt voinut jotenkin edes kommentoida. Tosi inhottavaa saada tuollainen leima mediaan oman hääpäivän muistoksi)
Kirjoitan nyt Kate vaikka tiedän että on Catherine. Ei jaksa aina kirjoittaa pitkää nimeä.
Hovi ei selittele eikä kommentoi varsinkaan henkilökohtaisia kinoja.
Meghan on ollut valehtelija ja teeskentelijä koko ikänsä. Hän vääntelee vihaisena naamaansa ja lirkuttelee silmät sirrillään vuoronperään tarpeen mukaan. Itse hän on elämänsä sotkenut, ja Harryn elämän siinä ohessa.
Olisi mielenkiintoista nahda nuo videot missa han vaantelee naamansa vihaisena. Ole hyva ja laita linkki.
😅 Jep, nää jotkut viestit on niin outoja, mikä ihme naaman vääntely ja silmien siristely 😂 no, kukaan ei voi kiistää, että ainakaan yhdessä asiassa Meghan ei olisi tehnyt paljon hyvää: ollut oivallinen pahan olon purkauskohde vauvapalstan sekoilijoille. Ties mihin muuhun olisivat angstiaan purkaneet, jos ei olisi ollut hän kohteena täällä 😱
Meghanin vihaisesta ilmehtimisestä on netissä jopa kokoelmia. Hänen onnettomat näyttelijäntaitonsa pettävät herkästi silloin, kun jotakuta muuta kätellään tai puhutellaan. Hän on paljastanut suuttumuksensa jopa silloin, kun hänen omalle äidilleen on osoitettu huomiota. Meghanin yleisin pahan mielen ilme on äkillinen tuijottava katse ja kielen kuljettaminen tekohampaiden ulkopintoja pitkin. Huvittava primitiivireaktio.
Nuo videonpätkät joudut kuitenkin etsimään ihan itse, laiskimus. Joudut kyllä käyttämään ihan oikeita sanoja, koska noilla hieroglyfeilläsi et onnistu. Harjoittelemalla paremmaksi, jookosta?
Ihan epäilemättä sinulle on nuo oikeat sanat tuttuja.
Joskus huvitti kun tuolla toisessa ketjussa oli taas puhe näistä lähteistä ja joku toimitti miten ei tarvitse kuin mennä youtubeen niin ehdotukset on täynnään videoita jossa esitellään Meghanin pukeutumismokia tms videoita. Niin, miksiköhän. Kun tuollaista matskua haluaa katsoa niin sellaista varmasti myös löytää.
Ja taas kuvitellaan että se oma mielipide on ainoa oikea kun netissäkin niin sanottiin ja siitä on videoitakin tehty.Yritätkö siis väittää, että filmit Meghanin mulkoilemisista ovat väärennettyjä?
Missä kohtaa niinyritän väittää? Sanon että jos haluaa mielipiteensä tueksi videoita löytää niin ihan varmasti löytää. Muista kuitenkin että sinun mielipiteesi ei ole ainoa oikea vaikka netistä löytyykin videoita jossa Meghan on silmät sirrillään :D
Millä tavalla minun mielipiteeni ei ole ainoa oikea? Meghanin mulkoilusta on tehty kokoelmia. Vai eikö ole? Muuttuvatko ne olemattomiksi, jos sinä et ole niitä nähnyt?
Meghanin kyynärpäätaktiikastakin on muuten tehty kokoelmia. Hän tyrkkii hyvin kärkkäästi tieltään kättelyvuorossa olevia ihmisiä, kun on niin kiire framille. Haluatko keskustella aiheesta vai panetko silmät kiinni ja sormet korviin?
Wau. Aikamoista pokkaa vaatii kyseenalaistaa toteamus että sinun mielipiteesi ei ole ainoa oikea.
Yritä nyt lukea huolellisemmin. Minä haluan selityksen siihen, miksi sinä väität, ettei minun mielipiteeni ole ainoa oikea. Mistä sinä sait päähäsi tuollaisen ajatuksen, että minä väittäisin noin?
Mikä on sinun mielipiteesi siitä, että Meghan ei hallitse ilmeitään ja eleitään? Siitä on olemassa paljon filmiä, joten ei sen olemassaoloa kannata kieltää.
Millä tavalla minun mielipiteeni ei ole ainoa oikea?
Ihan suora lainaus tekstistäsi. Siinä kyseenalaistat kommenttia jossa sanotaan että mielipiteesi ei ole ainoa oikea.
Mistä sinä sait päähäsi, että minun mielestäni mielipiteeni on ainoa oikea? Tuo on sinun väitteesi, ei minun.
Minä olen kertonut filmeistä, ja ne ovat olemassa. Missä asiassa siis olisin väärässä?
Ihan tuosta kommentissa jossa kysyt että millä tavalla mielipiteesi ei ole ainoa oikea. Miten kauan me tätä jatketaan? :D
Käypä nyt katsomassa, kenen kynästä tuo on lähtöisin. Lihavoin sinulle oikeat kohdat tuolta ylempää, koska et näy jaksavan lukea kovin pitkiä pätkiä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Catherine ärsyttää mua. Jostain syystä hänestä ei koskaan missään sanota poikkipuolista sanaa vaan kehutaan kaikkea mitä tekee ja kaikki vaatteet ovat aina "upeita".
Esim. se jäätävä päähökötys kruunajaisissa näytti mauttomalta ja halvalta, mutta eipä sitä kukaan haukkunut, selitettin vaan, miksei käyttänyt tiaraa.
Minusta hän näyttää siltä, että on luonteeltaan aika ilkeä, mutta osaa käyttäytyä salamavaloissa. Varmaan oli Meghanille tosi häijy.
Kyllähän se tuli jo ilmi, että Kate oli häijy Meghanille, koska alkoi jäädä hänen varjoonsa. Siksi juoni ja savusti Meghanin ja Harryn pois hovista. Mikä kääntyikin lopulta onneksi hyväksi asiaksi.
Pidä nyt turpas kiinni.
Catherine ei ole ollut kenellekään häijy. Hän oli aina ystävällinen, toisin kuin Megsu. Megsun varjoon hän ei koskaan jäänyt. Megsu oli julkisuudessa aina aivan oikein asiallisesti kritisoituna ja kritisoitavaa hänen pahuudessaan olisikin ja on edelleen.
Olet väärässä, ei Katekaan aina käyttäydy täydellisesti, kuten ei kukaan ihminen. En itse tajua tätä Meghan-Kate-vertailua - he ovat tosi erilaisia ihmisiä, heidän myönteiset ja kielteiset puolensa tosi eri tyyppisiä.
Meghan esimerkiksi ylidramatisoi asioita välillä, kun taas ainakin minua ärsyttää välillä Katessa jo liiallinen kulissien ylläpito. Minusta se oli esimerkiksi tosi ikävästi tehty, että Kate (tai kukaan hovista) ei korjannut mediaan levinnyttä juttua, että Meghan oli kuulemma itkettänyt Katea hääpäivänään, kun todellisuudessa asia oli päinvastoin. Tuo oli yksi tilanne, jossa minusta Meghan esitti asian todella ystävällisesti ja asiallisesti (kertoi että Kate pahoitteli jälkeenpäin ja lähetti kukkia ja Meghan antoi tunnustusta, miten ihanasti toimi sen jälkeen kuitenkin. Mutta samalla minusta aiheesta kritisoi sitä, että kukaan ei korjannut virhettä medialle, olisi nyt voinut jotenkin edes kommentoida. Tosi inhottavaa saada tuollainen leima mediaan oman hääpäivän muistoksi)
Kirjoitan nyt Kate vaikka tiedän että on Catherine. Ei jaksa aina kirjoittaa pitkää nimeä.
Hovi ei selittele eikä kommentoi varsinkaan henkilökohtaisia kinoja.
Meghan on ollut valehtelija ja teeskentelijä koko ikänsä. Hän vääntelee vihaisena naamaansa ja lirkuttelee silmät sirrillään vuoronperään tarpeen mukaan. Itse hän on elämänsä sotkenut, ja Harryn elämän siinä ohessa.
Olisi mielenkiintoista nahda nuo videot missa han vaantelee naamansa vihaisena. Ole hyva ja laita linkki.
😅 Jep, nää jotkut viestit on niin outoja, mikä ihme naaman vääntely ja silmien siristely 😂 no, kukaan ei voi kiistää, että ainakaan yhdessä asiassa Meghan ei olisi tehnyt paljon hyvää: ollut oivallinen pahan olon purkauskohde vauvapalstan sekoilijoille. Ties mihin muuhun olisivat angstiaan purkaneet, jos ei olisi ollut hän kohteena täällä 😱
Meghanin vihaisesta ilmehtimisestä on netissä jopa kokoelmia. Hänen onnettomat näyttelijäntaitonsa pettävät herkästi silloin, kun jotakuta muuta kätellään tai puhutellaan. Hän on paljastanut suuttumuksensa jopa silloin, kun hänen omalle äidilleen on osoitettu huomiota. Meghanin yleisin pahan mielen ilme on äkillinen tuijottava katse ja kielen kuljettaminen tekohampaiden ulkopintoja pitkin. Huvittava primitiivireaktio.
Nuo videonpätkät joudut kuitenkin etsimään ihan itse, laiskimus. Joudut kyllä käyttämään ihan oikeita sanoja, koska noilla hieroglyfeilläsi et onnistu. Harjoittelemalla paremmaksi, jookosta?
Ihan epäilemättä sinulle on nuo oikeat sanat tuttuja.
Joskus huvitti kun tuolla toisessa ketjussa oli taas puhe näistä lähteistä ja joku toimitti miten ei tarvitse kuin mennä youtubeen niin ehdotukset on täynnään videoita jossa esitellään Meghanin pukeutumismokia tms videoita. Niin, miksiköhän. Kun tuollaista matskua haluaa katsoa niin sellaista varmasti myös löytää.
Ja taas kuvitellaan että se oma mielipide on ainoa oikea kun netissäkin niin sanottiin ja siitä on videoitakin tehty.Yritätkö siis väittää, että filmit Meghanin mulkoilemisista ovat väärennettyjä?
Missä kohtaa niinyritän väittää? Sanon että jos haluaa mielipiteensä tueksi videoita löytää niin ihan varmasti löytää. Muista kuitenkin että sinun mielipiteesi ei ole ainoa oikea vaikka netistä löytyykin videoita jossa Meghan on silmät sirrillään :D
Millä tavalla minun mielipiteeni ei ole ainoa oikea? Meghanin mulkoilusta on tehty kokoelmia. Vai eikö ole? Muuttuvatko ne olemattomiksi, jos sinä et ole niitä nähnyt?
Meghanin kyynärpäätaktiikastakin on muuten tehty kokoelmia. Hän tyrkkii hyvin kärkkäästi tieltään kättelyvuorossa olevia ihmisiä, kun on niin kiire framille. Haluatko keskustella aiheesta vai panetko silmät kiinni ja sormet korviin?
Wau. Aikamoista pokkaa vaatii kyseenalaistaa toteamus että sinun mielipiteesi ei ole ainoa oikea.
Yritä nyt lukea huolellisemmin. Minä haluan selityksen siihen, miksi sinä väität, ettei minun mielipiteeni ole ainoa oikea. Mistä sinä sait päähäsi tuollaisen ajatuksen, että minä väittäisin noin?
Mikä on sinun mielipiteesi siitä, että Meghan ei hallitse ilmeitään ja eleitään? Siitä on olemassa paljon filmiä, joten ei sen olemassaoloa kannata kieltää.
Millä tavalla minun mielipiteeni ei ole ainoa oikea?
Ihan suora lainaus tekstistäsi. Siinä kyseenalaistat kommenttia jossa sanotaan että mielipiteesi ei ole ainoa oikea.
Mistä sinä sait päähäsi, että minun mielestäni mielipiteeni on ainoa oikea? Tuo on sinun väitteesi, ei minun.
Minä olen kertonut filmeistä, ja ne ovat olemassa. Missä asiassa siis olisin väärässä?
Ihan tuosta kommentissa jossa kysyt että millä tavalla mielipiteesi ei ole ainoa oikea. Miten kauan me tätä jatketaan? :D
Käypä nyt katsomassa, kenen kynästä tuo on lähtöisin. Lihavoin sinulle oikeat kohdat tuolta ylempää, koska et näy jaksavan lukea kovin pitkiä pätkiä.
Kysyt että miksi mielipiteesi ei olisi ainoa oikea. Eli siinä aika yksiselitteisesti osoitat ajattelevasi mielipiteesi olevan se ainoa ja oikea ;)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
iii kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Catherine ärsyttää mua. Jostain syystä hänestä ei koskaan missään sanota poikkipuolista sanaa vaan kehutaan kaikkea mitä tekee ja kaikki vaatteet ovat aina "upeita".
Esim. se jäätävä päähökötys kruunajaisissa näytti mauttomalta ja halvalta, mutta eipä sitä kukaan haukkunut, selitettin vaan, miksei käyttänyt tiaraa.
Minusta hän näyttää siltä, että on luonteeltaan aika ilkeä, mutta osaa käyttäytyä salamavaloissa. Varmaan oli Meghanille tosi häijy.
Kyllähän se tuli jo ilmi, että Kate oli häijy Meghanille, koska alkoi jäädä hänen varjoonsa. Siksi juoni ja savusti Meghanin ja Harryn pois hovista. Mikä kääntyikin lopulta onneksi hyväksi asiaksi.
Pidä nyt turpas kiinni.
Catherine ei ole ollut kenellekään häijy. Hän oli aina ystävällinen, toisin kuin Megsu. Megsun varjoon hän ei koskaan jäänyt. Megsu oli julkisuudessa aina aivan oikein asiallisesti kritisoituna ja kritisoitavaa hänen pahuudessaan olisikin ja on edelleen.
Olet väärässä, ei Katekaan aina käyttäydy täydellisesti, kuten ei kukaan ihminen. En itse tajua tätä Meghan-Kate-vertailua - he ovat tosi erilaisia ihmisiä, heidän myönteiset ja kielteiset puolensa tosi eri tyyppisiä.
Meghan esimerkiksi ylidramatisoi asioita välillä, kun taas ainakin minua ärsyttää välillä Katessa jo liiallinen kulissien ylläpito. Minusta se oli esimerkiksi tosi ikävästi tehty, että Kate (tai kukaan hovista) ei korjannut mediaan levinnyttä juttua, että Meghan oli kuulemma itkettänyt Katea hääpäivänään, kun todellisuudessa asia oli päinvastoin. Tuo oli yksi tilanne, jossa minusta Meghan esitti asian todella ystävällisesti ja asiallisesti (kertoi että Kate pahoitteli jälkeenpäin ja lähetti kukkia ja Meghan antoi tunnustusta, miten ihanasti toimi sen jälkeen kuitenkin. Mutta samalla minusta aiheesta kritisoi sitä, että kukaan ei korjannut virhettä medialle, olisi nyt voinut jotenkin edes kommentoida. Tosi inhottavaa saada tuollainen leima mediaan oman hääpäivän muistoksi)
Kirjoitan nyt Kate vaikka tiedän että on Catherine. Ei jaksa aina kirjoittaa pitkää nimeä.
"Todellisuudessa asia oli päinvastoin"? Vaikka hiljattain puolueeton osapuoli eli räätäli jonka Meghan itse palkkasi korjaamaan morsiustyttöjen mekkoja pari päivää ennen häitä kertoi että mekot olivat oikeasti niin pielessä että ne piti käytännössä kasata uudelleen kokoon, ja useampi morsiustyttöjen äideistä oli niistä valittanut, ei vain Kate?
Puolueeton räätäli kertoi, että korjausompelua riitti, koska mekot oli ommeltu Ranskassa pelkkien mittojen mukaan. Tähän oli varauduttu ja korjauksille oli omat aikataulunsa.
Ongelma oli Kate, joka kieltäytyi tuomasta Charlottea korjausompeluun, vaan alkoi vaatia että hänen oma hääpukusuunnittelijansa tekee morsiuslapsille alusta pitäen uudet vaatteet, noin viikkoa ennen häitä. Taisivat hormonit olla hieman valloillaan.
Mistä tämä väite nyt on tullut?
Vanha juttu, tosijuttu.
Ei se noin mennyt. Vaan häihin oli tosiaan muutama päivä, Meghan ei huomioinut mitenkään valituksia (muidenkin kuin Katen, huom) siitä että mekot eivät istu. Koska hän ei saanut Meghanilta vastausta, Kate näytti mekkoa tuolle tutulle suunnittelijalle, joka sanoi, että mekot ovat niin vinksin vonksin, että ne käytännössä täytyy tehdä uusiksi. Räätäli joka lopulta hankittiin korjaamaan mekot, vahvisti tämän, että ne piti purkaa ja kasata uudelleen. Piti kuulemma tehdä työtä yötä päivää jotta mekot saatiin kuntoon häitä varten.
Mutta jotenkin stoori muuttuu teidän päässänne niin, että oli Katen vika, että mekkojen uudistaminen meni viime tinkaan. Aiemminhan - ennen räätälin haastattelua - te väititte, ettei mekoissa ollut mitään vikaa, vaan Kate vaan nirsoili tapansa mukaan. Joku täällä jopa virnuili, että Kate olisi halunnut Charlottelle "seksikkään" tyköistuvan puvun (WTF?).
No eipä nyt mennyt ihan noinkaan! Mistä ihmeestä näitä stooreja tulee. Tuolla räätälin haastattelu: https://www.dailymail.co.uk/news/article-11620179/Tailor-centre-Meghan-…
Vähän ohis, mutta en tajua, miksi morsianta on pitänyt painostaa tuolla mekkoasialla? Eikö siellä ole ollut ketään muuta joka olisi ehtinyt ottaa vastuuta huonosti istuvien mekkojen muutoksista. Luulisi, että morsiamella paljon muutakin mietittävää
Meghanhan oli niin rutinoitunut morsian (kokemusta oli jo pari kertaa aiemmin morsiamena olosta), ettei luulisi hänen turhista hermoilleen.
Ja näissä viimeisimmissään, kymmenien miljoonien ökyhäissä, ei ollut sen kummempaa mietittävää eikä arvottavaa, kun hänet tuntien valinta on aina ollut vain kalleinta ja parasta, mitä ovat hääjärjestelijät sun muut palvelijat ehdottaneet ja kuvastoista esitelleet. Sormi oikeaan kohtaan vain ja "I want"!!!!!
En pidä Meghanin tavasta olla julkisuudessa, ja kihlajaispuku oli kohtuuttoman kallis. Mutta jos häiden tyyliä mietitään, niin hänellä kyllä ehdottomasti on ollut simppelein ja varmin maku näistä tunnetuimmista kuninkaallisista morsiamista.
Sinänsä toki ymmärrettävää, olihan hänellä ikääkin enemmän kuin vaikkapa hääpukuunsa hukkuneella ja kuvaston isoimman kihlasormuksen valinneella Dianalla.
Mutta eipä iästään huolimatta tiennyt, että aiemmin naimisissa olleen ei sovi pukeutua valkoiseen morsiuspukuun ja minkään väriseen huntuun. Kyseessä oli sen luokan emämoka, että itse Elisabet oli siitä huomauttanut.
Ei nykypäivänä ole enää sellaista sääntöä, jokainen voi laittaa millaisen puvun tahtoo, vaikka violetin!
Jokainen voi käyttää minkä väristä pukua vain, paitsi morsian, joka voi käyttää valkoista vain ensimmäisissä häissään, ja vieraat, joilla ei pidä olla kokovalkoista tai muulla tavalla huomiota herättävää pukua. Jollei tätä periaatetta noudata, on moukka ja/tai tietämätön. Marklen rouva on sekä että.
Kuningashuonetta lähellä olevissa tilaisuuksissa on noudatettava hyviä tapoja. Yksityisissä röllihäissä voi olla vaikka metsänpeikkona, jos tahtoo.
Aika harva taitaa olla neitsyt niissä ensimmäisissäkään häissään, joten valkoinen puku on useimmiten ainoastaan symbolisessa käytössä. Itsensä voi tuntea ihan yhtä puhtaaksi vaikka menisi naimisiin toista tai kolmatta kertaa.
Höpö höpö. Valkoinen on ensimmäistä avioliittoa varten, ei mikään neitsyyden tae tai todiste.
Jos morsian tuntee itsensä neitsyeksi toisissa tai kolmansissa häissään, hän on joko väärinkäsitysten uhri, äärimmäisen prinsessahaaveen kourissa tai muuten vain tarvitsee semmoisen valkoisen koltun, jonka tosi pitkät hihat solmitaan tiukasti vatsan päälle.
Sanopa, miksi se valkoinen kuuluu sinun mielestäsi vain ensimmäiseen avioliittoon, jos asialla ei sinun mielestäsi ole mitään tekemistä neitsyyden kanssa.
Se on säilyttänyt symboliikkansa, vaikka harva morsian kävelee alttarille neitsyenä.
Toisen kerran naimisiin menevä ei ole neitsykäinen, vaan ex-rouva. Hän tekee itsensä vain naurettavaksi valkoisessa puvussa ja hunnussa.
Sata vuotta sitten oikea hääpuvun väri oli musta. Valkoinen hääpuku ei ole kovin vanha ilmiö ja tänä päivänä värilliset puvut alkavat vallata tilaa valkoiselta. Täysin makuasia, millaiseen pukuun pukeudutaan omissa häissään. Kuninkaallisissa häissä tuskin muun väriseen kuin valkoiseen pukuun.
Elisabet paheksui Meghanin valkoista pukua. Hän, jos joku, tunsi käytöstavat.
olihan Katellakin valkoinen hääpuku huntuineen ja oli hänelläkin ollut elämää ennen Villeä.
Kate onkin niin pyhä ja puhdas, että hän voi pukeutua valkoisiin vaikka Meghaninkin häihin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Catherine ärsyttää mua. Jostain syystä hänestä ei koskaan missään sanota poikkipuolista sanaa vaan kehutaan kaikkea mitä tekee ja kaikki vaatteet ovat aina "upeita".
Esim. se jäätävä päähökötys kruunajaisissa näytti mauttomalta ja halvalta, mutta eipä sitä kukaan haukkunut, selitettin vaan, miksei käyttänyt tiaraa.
Minusta hän näyttää siltä, että on luonteeltaan aika ilkeä, mutta osaa käyttäytyä salamavaloissa. Varmaan oli Meghanille tosi häijy.
Kyllähän se tuli jo ilmi, että Kate oli häijy Meghanille, koska alkoi jäädä hänen varjoonsa. Siksi juoni ja savusti Meghanin ja Harryn pois hovista. Mikä kääntyikin lopulta onneksi hyväksi asiaksi.
Pidä nyt turpas kiinni.
Catherine ei ole ollut kenellekään häijy. Hän oli aina ystävällinen, toisin kuin Megsu. Megsun varjoon hän ei koskaan jäänyt. Megsu oli julkisuudessa aina aivan oikein asiallisesti kritisoituna ja kritisoitavaa hänen pahuudessaan olisikin ja on edelleen.
Olet väärässä, ei Katekaan aina käyttäydy täydellisesti, kuten ei kukaan ihminen. En itse tajua tätä Meghan-Kate-vertailua - he ovat tosi erilaisia ihmisiä, heidän myönteiset ja kielteiset puolensa tosi eri tyyppisiä.
Meghan esimerkiksi ylidramatisoi asioita välillä, kun taas ainakin minua ärsyttää välillä Katessa jo liiallinen kulissien ylläpito. Minusta se oli esimerkiksi tosi ikävästi tehty, että Kate (tai kukaan hovista) ei korjannut mediaan levinnyttä juttua, että Meghan oli kuulemma itkettänyt Katea hääpäivänään, kun todellisuudessa asia oli päinvastoin. Tuo oli yksi tilanne, jossa minusta Meghan esitti asian todella ystävällisesti ja asiallisesti (kertoi että Kate pahoitteli jälkeenpäin ja lähetti kukkia ja Meghan antoi tunnustusta, miten ihanasti toimi sen jälkeen kuitenkin. Mutta samalla minusta aiheesta kritisoi sitä, että kukaan ei korjannut virhettä medialle, olisi nyt voinut jotenkin edes kommentoida. Tosi inhottavaa saada tuollainen leima mediaan oman hääpäivän muistoksi)
Kirjoitan nyt Kate vaikka tiedän että on Catherine. Ei jaksa aina kirjoittaa pitkää nimeä.
Hovi ei selittele eikä kommentoi varsinkaan henkilökohtaisia kinoja.
Meghan on ollut valehtelija ja teeskentelijä koko ikänsä. Hän vääntelee vihaisena naamaansa ja lirkuttelee silmät sirrillään vuoronperään tarpeen mukaan. Itse hän on elämänsä sotkenut, ja Harryn elämän siinä ohessa.
Olisi mielenkiintoista nahda nuo videot missa han vaantelee naamansa vihaisena. Ole hyva ja laita linkki.
😅 Jep, nää jotkut viestit on niin outoja, mikä ihme naaman vääntely ja silmien siristely 😂 no, kukaan ei voi kiistää, että ainakaan yhdessä asiassa Meghan ei olisi tehnyt paljon hyvää: ollut oivallinen pahan olon purkauskohde vauvapalstan sekoilijoille. Ties mihin muuhun olisivat angstiaan purkaneet, jos ei olisi ollut hän kohteena täällä 😱
Meghanin vihaisesta ilmehtimisestä on netissä jopa kokoelmia. Hänen onnettomat näyttelijäntaitonsa pettävät herkästi silloin, kun jotakuta muuta kätellään tai puhutellaan. Hän on paljastanut suuttumuksensa jopa silloin, kun hänen omalle äidilleen on osoitettu huomiota. Meghanin yleisin pahan mielen ilme on äkillinen tuijottava katse ja kielen kuljettaminen tekohampaiden ulkopintoja pitkin. Huvittava primitiivireaktio.
Nuo videonpätkät joudut kuitenkin etsimään ihan itse, laiskimus. Joudut kyllä käyttämään ihan oikeita sanoja, koska noilla hieroglyfeilläsi et onnistu. Harjoittelemalla paremmaksi, jookosta?
Ihan epäilemättä sinulle on nuo oikeat sanat tuttuja.
Joskus huvitti kun tuolla toisessa ketjussa oli taas puhe näistä lähteistä ja joku toimitti miten ei tarvitse kuin mennä youtubeen niin ehdotukset on täynnään videoita jossa esitellään Meghanin pukeutumismokia tms videoita. Niin, miksiköhän. Kun tuollaista matskua haluaa katsoa niin sellaista varmasti myös löytää.
Ja taas kuvitellaan että se oma mielipide on ainoa oikea kun netissäkin niin sanottiin ja siitä on videoitakin tehty.Yritätkö siis väittää, että filmit Meghanin mulkoilemisista ovat väärennettyjä?
Missä kohtaa niinyritän väittää? Sanon että jos haluaa mielipiteensä tueksi videoita löytää niin ihan varmasti löytää. Muista kuitenkin että sinun mielipiteesi ei ole ainoa oikea vaikka netistä löytyykin videoita jossa Meghan on silmät sirrillään :D
Millä tavalla minun mielipiteeni ei ole ainoa oikea? Meghanin mulkoilusta on tehty kokoelmia. Vai eikö ole? Muuttuvatko ne olemattomiksi, jos sinä et ole niitä nähnyt?
Meghanin kyynärpäätaktiikastakin on muuten tehty kokoelmia. Hän tyrkkii hyvin kärkkäästi tieltään kättelyvuorossa olevia ihmisiä, kun on niin kiire framille. Haluatko keskustella aiheesta vai panetko silmät kiinni ja sormet korviin?
Wau. Aikamoista pokkaa vaatii kyseenalaistaa toteamus että sinun mielipiteesi ei ole ainoa oikea.
Yritä nyt lukea huolellisemmin. Minä haluan selityksen siihen, miksi sinä väität, ettei minun mielipiteeni ole ainoa oikea. Mistä sinä sait päähäsi tuollaisen ajatuksen, että minä väittäisin noin?
Mikä on sinun mielipiteesi siitä, että Meghan ei hallitse ilmeitään ja eleitään? Siitä on olemassa paljon filmiä, joten ei sen olemassaoloa kannata kieltää.
Millä tavalla minun mielipiteeni ei ole ainoa oikea?
Ihan suora lainaus tekstistäsi. Siinä kyseenalaistat kommenttia jossa sanotaan että mielipiteesi ei ole ainoa oikea.
Mistä sinä sait päähäsi, että minun mielestäni mielipiteeni on ainoa oikea? Tuo on sinun väitteesi, ei minun.
Minä olen kertonut filmeistä, ja ne ovat olemassa. Missä asiassa siis olisin väärässä?
Ihan tuosta kommentissa jossa kysyt että millä tavalla mielipiteesi ei ole ainoa oikea. Miten kauan me tätä jatketaan? :D
Käypä nyt katsomassa, kenen kynästä tuo on lähtöisin. Lihavoin sinulle oikeat kohdat tuolta ylempää, koska et näy jaksavan lukea kovin pitkiä pätkiä.
Kysyt että miksi mielipiteesi ei olisi ainoa oikea. Eli siinä aika yksiselitteisesti osoitat ajattelevasi mielipiteesi olevan se ainoa ja oikea ;)
Et siis käynyt lukemassa omia kirjoituksiasi, mutta jaksat kitistä. Kaipaatko sinä juttuseuraa, vai onko jokin muu nyt hätänä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuningattaren oma tytär prinsessa Anne pukeutui myös valkoisiin toisissa häissään. Jos kuningatar tuota olisi hätkähtänytkin, ei vuorenvarmasti ole välittänyt enää p---an haileeta siitä, että onko Meghanilla valkoinen mekko
Siivoa suusi ja lue.
"As a second time bride, Anne chose a cream suit with a high necked jacket over a knee length dress. Her only accessories were a small spray of blossoms worn in her hair and a simple bouquet of white heather."
https://royalcentral.co.uk/features/princess-annes-royal-wedding-dresse…
Hmm, tuossa tarkennettiin vain, että ei juuri ollut asusteita, eli simppeli häätyyli sekä siitä, että värisävy oli tarkemmin kermanvalkoinen. Hääpukujahan onkin hieman valkoisen eri sävyissä olemassa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Catherine ärsyttää mua. Jostain syystä hänestä ei koskaan missään sanota poikkipuolista sanaa vaan kehutaan kaikkea mitä tekee ja kaikki vaatteet ovat aina "upeita".
Esim. se jäätävä päähökötys kruunajaisissa näytti mauttomalta ja halvalta, mutta eipä sitä kukaan haukkunut, selitettin vaan, miksei käyttänyt tiaraa.
Minusta hän näyttää siltä, että on luonteeltaan aika ilkeä, mutta osaa käyttäytyä salamavaloissa. Varmaan oli Meghanille tosi häijy.
Kyllähän se tuli jo ilmi, että Kate oli häijy Meghanille, koska alkoi jäädä hänen varjoonsa. Siksi juoni ja savusti Meghanin ja Harryn pois hovista. Mikä kääntyikin lopulta onneksi hyväksi asiaksi.
Pidä nyt turpas kiinni.
Catherine ei ole ollut kenellekään häijy. Hän oli aina ystävällinen, toisin kuin Megsu. Megsun varjoon hän ei koskaan jäänyt. Megsu oli julkisuudessa aina aivan oikein asiallisesti kritisoituna ja kritisoitavaa hänen pahuudessaan olisikin ja on edelleen.
Olet väärässä, ei Katekaan aina käyttäydy täydellisesti, kuten ei kukaan ihminen. En itse tajua tätä Meghan-Kate-vertailua - he ovat tosi erilaisia ihmisiä, heidän myönteiset ja kielteiset puolensa tosi eri tyyppisiä.
Meghan esimerkiksi ylidramatisoi asioita välillä, kun taas ainakin minua ärsyttää välillä Katessa jo liiallinen kulissien ylläpito. Minusta se oli esimerkiksi tosi ikävästi tehty, että Kate (tai kukaan hovista) ei korjannut mediaan levinnyttä juttua, että Meghan oli kuulemma itkettänyt Katea hääpäivänään, kun todellisuudessa asia oli päinvastoin. Tuo oli yksi tilanne, jossa minusta Meghan esitti asian todella ystävällisesti ja asiallisesti (kertoi että Kate pahoitteli jälkeenpäin ja lähetti kukkia ja Meghan antoi tunnustusta, miten ihanasti toimi sen jälkeen kuitenkin. Mutta samalla minusta aiheesta kritisoi sitä, että kukaan ei korjannut virhettä medialle, olisi nyt voinut jotenkin edes kommentoida. Tosi inhottavaa saada tuollainen leima mediaan oman hääpäivän muistoksi)
Kirjoitan nyt Kate vaikka tiedän että on Catherine. Ei jaksa aina kirjoittaa pitkää nimeä.
Hovi ei selittele eikä kommentoi varsinkaan henkilökohtaisia kinoja.
Meghan on ollut valehtelija ja teeskentelijä koko ikänsä. Hän vääntelee vihaisena naamaansa ja lirkuttelee silmät sirrillään vuoronperään tarpeen mukaan. Itse hän on elämänsä sotkenut, ja Harryn elämän siinä ohessa.
Olisi mielenkiintoista nahda nuo videot missa han vaantelee naamansa vihaisena. Ole hyva ja laita linkki.
😅 Jep, nää jotkut viestit on niin outoja, mikä ihme naaman vääntely ja silmien siristely 😂 no, kukaan ei voi kiistää, että ainakaan yhdessä asiassa Meghan ei olisi tehnyt paljon hyvää: ollut oivallinen pahan olon purkauskohde vauvapalstan sekoilijoille. Ties mihin muuhun olisivat angstiaan purkaneet, jos ei olisi ollut hän kohteena täällä 😱
Meghanin vihaisesta ilmehtimisestä on netissä jopa kokoelmia. Hänen onnettomat näyttelijäntaitonsa pettävät herkästi silloin, kun jotakuta muuta kätellään tai puhutellaan. Hän on paljastanut suuttumuksensa jopa silloin, kun hänen omalle äidilleen on osoitettu huomiota. Meghanin yleisin pahan mielen ilme on äkillinen tuijottava katse ja kielen kuljettaminen tekohampaiden ulkopintoja pitkin. Huvittava primitiivireaktio.
Nuo videonpätkät joudut kuitenkin etsimään ihan itse, laiskimus. Joudut kyllä käyttämään ihan oikeita sanoja, koska noilla hieroglyfeilläsi et onnistu. Harjoittelemalla paremmaksi, jookosta?
Ihan epäilemättä sinulle on nuo oikeat sanat tuttuja.
Joskus huvitti kun tuolla toisessa ketjussa oli taas puhe näistä lähteistä ja joku toimitti miten ei tarvitse kuin mennä youtubeen niin ehdotukset on täynnään videoita jossa esitellään Meghanin pukeutumismokia tms videoita. Niin, miksiköhän. Kun tuollaista matskua haluaa katsoa niin sellaista varmasti myös löytää.
Ja taas kuvitellaan että se oma mielipide on ainoa oikea kun netissäkin niin sanottiin ja siitä on videoitakin tehty.Yritätkö siis väittää, että filmit Meghanin mulkoilemisista ovat väärennettyjä?
Missä kohtaa niinyritän väittää? Sanon että jos haluaa mielipiteensä tueksi videoita löytää niin ihan varmasti löytää. Muista kuitenkin että sinun mielipiteesi ei ole ainoa oikea vaikka netistä löytyykin videoita jossa Meghan on silmät sirrillään :D
Millä tavalla minun mielipiteeni ei ole ainoa oikea? Meghanin mulkoilusta on tehty kokoelmia. Vai eikö ole? Muuttuvatko ne olemattomiksi, jos sinä et ole niitä nähnyt?
Meghanin kyynärpäätaktiikastakin on muuten tehty kokoelmia. Hän tyrkkii hyvin kärkkäästi tieltään kättelyvuorossa olevia ihmisiä, kun on niin kiire framille. Haluatko keskustella aiheesta vai panetko silmät kiinni ja sormet korviin?
Wau. Aikamoista pokkaa vaatii kyseenalaistaa toteamus että sinun mielipiteesi ei ole ainoa oikea.
Yritä nyt lukea huolellisemmin. Minä haluan selityksen siihen, miksi sinä väität, ettei minun mielipiteeni ole ainoa oikea. Mistä sinä sait päähäsi tuollaisen ajatuksen, että minä väittäisin noin?
Mikä on sinun mielipiteesi siitä, että Meghan ei hallitse ilmeitään ja eleitään? Siitä on olemassa paljon filmiä, joten ei sen olemassaoloa kannata kieltää.
Minä en tiedä Meghanin ilmeistä, mutta järkyttävää, että täällä arvostellaan jonkun ihmisen ilmeisesti eläviä kasvoja. Kannattaa avartaa omaa käsitystä maailmasta ja katsoa vaikka ensin Kirjolla-sarja Areenasta ja tulla sitten tänne morkkaamaan toisen ihmisen ilmeitä ja eleitä, jos vielä kehtaa alkaa sellaisiin puuttua. Ymmärtäisin kritiikin, jos olisi koko ajan jokin ylimielinen ja hapan ilme naamalla, mutta hänhän ulkoisesti näyttää ainakin useimmissa kuvissa, joita minä olen nähnyt, hyvin ystävälliseltä ja lempeältä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuningattaren oma tytär prinsessa Anne pukeutui myös valkoisiin toisissa häissään. Jos kuningatar tuota olisi hätkähtänytkin, ei vuorenvarmasti ole välittänyt enää p---an haileeta siitä, että onko Meghanilla valkoinen mekko
Siivoa suusi ja lue.
"As a second time bride, Anne chose a cream suit with a high necked jacket over a knee length dress. Her only accessories were a small spray of blossoms worn in her hair and a simple bouquet of white heather."
https://royalcentral.co.uk/features/princess-annes-royal-wedding-dresse…
Hmm, tuossa tarkennettiin vain, että ei juuri ollut asusteita, eli simppeli häätyyli sekä siitä, että värisävy oli tarkemmin kermanvalkoinen. Hääpukujahan onkin hieman valkoisen eri sävyissä olemassa.
Aika jännä, kun katsoo kuvia puvusta, niin tosi kirkkaan valkoiselta näyttää, mutta kai se sitten oli kermanvalkoinen
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
iii kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Catherine ärsyttää mua. Jostain syystä hänestä ei koskaan missään sanota poikkipuolista sanaa vaan kehutaan kaikkea mitä tekee ja kaikki vaatteet ovat aina "upeita".
Esim. se jäätävä päähökötys kruunajaisissa näytti mauttomalta ja halvalta, mutta eipä sitä kukaan haukkunut, selitettin vaan, miksei käyttänyt tiaraa.
Minusta hän näyttää siltä, että on luonteeltaan aika ilkeä, mutta osaa käyttäytyä salamavaloissa. Varmaan oli Meghanille tosi häijy.
Kyllähän se tuli jo ilmi, että Kate oli häijy Meghanille, koska alkoi jäädä hänen varjoonsa. Siksi juoni ja savusti Meghanin ja Harryn pois hovista. Mikä kääntyikin lopulta onneksi hyväksi asiaksi.
Pidä nyt turpas kiinni.
Catherine ei ole ollut kenellekään häijy. Hän oli aina ystävällinen, toisin kuin Megsu. Megsun varjoon hän ei koskaan jäänyt. Megsu oli julkisuudessa aina aivan oikein asiallisesti kritisoituna ja kritisoitavaa hänen pahuudessaan olisikin ja on edelleen.
Olet väärässä, ei Katekaan aina käyttäydy täydellisesti, kuten ei kukaan ihminen. En itse tajua tätä Meghan-Kate-vertailua - he ovat tosi erilaisia ihmisiä, heidän myönteiset ja kielteiset puolensa tosi eri tyyppisiä.
Meghan esimerkiksi ylidramatisoi asioita välillä, kun taas ainakin minua ärsyttää välillä Katessa jo liiallinen kulissien ylläpito. Minusta se oli esimerkiksi tosi ikävästi tehty, että Kate (tai kukaan hovista) ei korjannut mediaan levinnyttä juttua, että Meghan oli kuulemma itkettänyt Katea hääpäivänään, kun todellisuudessa asia oli päinvastoin. Tuo oli yksi tilanne, jossa minusta Meghan esitti asian todella ystävällisesti ja asiallisesti (kertoi että Kate pahoitteli jälkeenpäin ja lähetti kukkia ja Meghan antoi tunnustusta, miten ihanasti toimi sen jälkeen kuitenkin. Mutta samalla minusta aiheesta kritisoi sitä, että kukaan ei korjannut virhettä medialle, olisi nyt voinut jotenkin edes kommentoida. Tosi inhottavaa saada tuollainen leima mediaan oman hääpäivän muistoksi)
Kirjoitan nyt Kate vaikka tiedän että on Catherine. Ei jaksa aina kirjoittaa pitkää nimeä.
"Todellisuudessa asia oli päinvastoin"? Vaikka hiljattain puolueeton osapuoli eli räätäli jonka Meghan itse palkkasi korjaamaan morsiustyttöjen mekkoja pari päivää ennen häitä kertoi että mekot olivat oikeasti niin pielessä että ne piti käytännössä kasata uudelleen kokoon, ja useampi morsiustyttöjen äideistä oli niistä valittanut, ei vain Kate?
Puolueeton räätäli kertoi, että korjausompelua riitti, koska mekot oli ommeltu Ranskassa pelkkien mittojen mukaan. Tähän oli varauduttu ja korjauksille oli omat aikataulunsa.
Ongelma oli Kate, joka kieltäytyi tuomasta Charlottea korjausompeluun, vaan alkoi vaatia että hänen oma hääpukusuunnittelijansa tekee morsiuslapsille alusta pitäen uudet vaatteet, noin viikkoa ennen häitä. Taisivat hormonit olla hieman valloillaan.
Mistä tämä väite nyt on tullut?
Vanha juttu, tosijuttu.
Ei se noin mennyt. Vaan häihin oli tosiaan muutama päivä, Meghan ei huomioinut mitenkään valituksia (muidenkin kuin Katen, huom) siitä että mekot eivät istu. Koska hän ei saanut Meghanilta vastausta, Kate näytti mekkoa tuolle tutulle suunnittelijalle, joka sanoi, että mekot ovat niin vinksin vonksin, että ne käytännössä täytyy tehdä uusiksi. Räätäli joka lopulta hankittiin korjaamaan mekot, vahvisti tämän, että ne piti purkaa ja kasata uudelleen. Piti kuulemma tehdä työtä yötä päivää jotta mekot saatiin kuntoon häitä varten.
Mutta jotenkin stoori muuttuu teidän päässänne niin, että oli Katen vika, että mekkojen uudistaminen meni viime tinkaan. Aiemminhan - ennen räätälin haastattelua - te väititte, ettei mekoissa ollut mitään vikaa, vaan Kate vaan nirsoili tapansa mukaan. Joku täällä jopa virnuili, että Kate olisi halunnut Charlottelle "seksikkään" tyköistuvan puvun (WTF?).
No eipä nyt mennyt ihan noinkaan! Mistä ihmeestä näitä stooreja tulee. Tuolla räätälin haastattelu: https://www.dailymail.co.uk/news/article-11620179/Tailor-centre-Meghan-…
Vähän ohis, mutta en tajua, miksi morsianta on pitänyt painostaa tuolla mekkoasialla? Eikö siellä ole ollut ketään muuta joka olisi ehtinyt ottaa vastuuta huonosti istuvien mekkojen muutoksista. Luulisi, että morsiamella paljon muutakin mietittävää
Meghanhan oli niin rutinoitunut morsian (kokemusta oli jo pari kertaa aiemmin morsiamena olosta), ettei luulisi hänen turhista hermoilleen.
Ja näissä viimeisimmissään, kymmenien miljoonien ökyhäissä, ei ollut sen kummempaa mietittävää eikä arvottavaa, kun hänet tuntien valinta on aina ollut vain kalleinta ja parasta, mitä ovat hääjärjestelijät sun muut palvelijat ehdottaneet ja kuvastoista esitelleet. Sormi oikeaan kohtaan vain ja "I want"!!!!!
En pidä Meghanin tavasta olla julkisuudessa, ja kihlajaispuku oli kohtuuttoman kallis. Mutta jos häiden tyyliä mietitään, niin hänellä kyllä ehdottomasti on ollut simppelein ja varmin maku näistä tunnetuimmista kuninkaallisista morsiamista.
Sinänsä toki ymmärrettävää, olihan hänellä ikääkin enemmän kuin vaikkapa hääpukuunsa hukkuneella ja kuvaston isoimman kihlasormuksen valinneella Dianalla.
Mutta eipä iästään huolimatta tiennyt, että aiemmin naimisissa olleen ei sovi pukeutua valkoiseen morsiuspukuun ja minkään väriseen huntuun. Kyseessä oli sen luokan emämoka, että itse Elisabet oli siitä huomauttanut.
Ei nykypäivänä ole enää sellaista sääntöä, jokainen voi laittaa millaisen puvun tahtoo, vaikka violetin!
Jokainen voi käyttää minkä väristä pukua vain, paitsi morsian, joka voi käyttää valkoista vain ensimmäisissä häissään, ja vieraat, joilla ei pidä olla kokovalkoista tai muulla tavalla huomiota herättävää pukua. Jollei tätä periaatetta noudata, on moukka ja/tai tietämätön. Marklen rouva on sekä että.
Kuningashuonetta lähellä olevissa tilaisuuksissa on noudatettava hyviä tapoja. Yksityisissä röllihäissä voi olla vaikka metsänpeikkona, jos tahtoo.
Aika harva taitaa olla neitsyt niissä ensimmäisissäkään häissään, joten valkoinen puku on useimmiten ainoastaan symbolisessa käytössä. Itsensä voi tuntea ihan yhtä puhtaaksi vaikka menisi naimisiin toista tai kolmatta kertaa.
Höpö höpö. Valkoinen on ensimmäistä avioliittoa varten, ei mikään neitsyyden tae tai todiste.
Jos morsian tuntee itsensä neitsyeksi toisissa tai kolmansissa häissään, hän on joko väärinkäsitysten uhri, äärimmäisen prinsessahaaveen kourissa tai muuten vain tarvitsee semmoisen valkoisen koltun, jonka tosi pitkät hihat solmitaan tiukasti vatsan päälle.
Sanopa, miksi se valkoinen kuuluu sinun mielestäsi vain ensimmäiseen avioliittoon, jos asialla ei sinun mielestäsi ole mitään tekemistä neitsyyden kanssa.
Se on säilyttänyt symboliikkansa, vaikka harva morsian kävelee alttarille neitsyenä.
Toisen kerran naimisiin menevä ei ole neitsykäinen, vaan ex-rouva. Hän tekee itsensä vain naurettavaksi valkoisessa puvussa ja hunnussa.
Sata vuotta sitten oikea hääpuvun väri oli musta. Valkoinen hääpuku ei ole kovin vanha ilmiö ja tänä päivänä värilliset puvut alkavat vallata tilaa valkoiselta. Täysin makuasia, millaiseen pukuun pukeudutaan omissa häissään. Kuninkaallisissa häissä tuskin muun väriseen kuin valkoiseen pukuun.
Elisabet paheksui Meghanin valkoista pukua. Hän, jos joku, tunsi käytöstavat.
olihan Katellakin valkoinen hääpuku huntuineen ja oli hänelläkin ollut elämää ennen Villeä.
Kate onkin niin pyhä ja puhdas, että hän voi pukeutua valkoisiin vaikka Meghaninkin häihin.
😂
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuningattaren oma tytär prinsessa Anne pukeutui myös valkoisiin toisissa häissään. Jos kuningatar tuota olisi hätkähtänytkin, ei vuorenvarmasti ole välittänyt enää p---an haileeta siitä, että onko Meghanilla valkoinen mekko
Siivoa suusi ja lue.
"As a second time bride, Anne chose a cream suit with a high necked jacket over a knee length dress. Her only accessories were a small spray of blossoms worn in her hair and a simple bouquet of white heather."
https://royalcentral.co.uk/features/princess-annes-royal-wedding-dresse…
Hmm, tuossa tarkennettiin vain, että ei juuri ollut asusteita, eli simppeli häätyyli sekä siitä, että värisävy oli tarkemmin kermanvalkoinen. Hääpukujahan onkin hieman valkoisen eri sävyissä olemassa.
Aika jännä, kun katsoo kuvia puvusta, niin tosi kirkkaan valkoiselta näyttää, mutta kai se sitten oli kermanvalkoinen
No niin kyllä on. Sovittaisiinko siis nyt niin, että Meghan on ottanut Annesta mallia, ja aletaan miettiä sitä, miksi Anne kehtasi alkaa murtamaan tapaa, että aiemmin nainut nainen ei voisi pukeutua valkoisiin enää häissään?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Catherine ärsyttää mua. Jostain syystä hänestä ei koskaan missään sanota poikkipuolista sanaa vaan kehutaan kaikkea mitä tekee ja kaikki vaatteet ovat aina "upeita".
Esim. se jäätävä päähökötys kruunajaisissa näytti mauttomalta ja halvalta, mutta eipä sitä kukaan haukkunut, selitettin vaan, miksei käyttänyt tiaraa.
Minusta hän näyttää siltä, että on luonteeltaan aika ilkeä, mutta osaa käyttäytyä salamavaloissa. Varmaan oli Meghanille tosi häijy.
Kyllähän se tuli jo ilmi, että Kate oli häijy Meghanille, koska alkoi jäädä hänen varjoonsa. Siksi juoni ja savusti Meghanin ja Harryn pois hovista. Mikä kääntyikin lopulta onneksi hyväksi asiaksi.
Pidä nyt turpas kiinni.
Catherine ei ole ollut kenellekään häijy. Hän oli aina ystävällinen, toisin kuin Megsu. Megsun varjoon hän ei koskaan jäänyt. Megsu oli julkisuudessa aina aivan oikein asiallisesti kritisoituna ja kritisoitavaa hänen pahuudessaan olisikin ja on edelleen.
Olet väärässä, ei Katekaan aina käyttäydy täydellisesti, kuten ei kukaan ihminen. En itse tajua tätä Meghan-Kate-vertailua - he ovat tosi erilaisia ihmisiä, heidän myönteiset ja kielteiset puolensa tosi eri tyyppisiä.
Meghan esimerkiksi ylidramatisoi asioita välillä, kun taas ainakin minua ärsyttää välillä Katessa jo liiallinen kulissien ylläpito. Minusta se oli esimerkiksi tosi ikävästi tehty, että Kate (tai kukaan hovista) ei korjannut mediaan levinnyttä juttua, että Meghan oli kuulemma itkettänyt Katea hääpäivänään, kun todellisuudessa asia oli päinvastoin. Tuo oli yksi tilanne, jossa minusta Meghan esitti asian todella ystävällisesti ja asiallisesti (kertoi että Kate pahoitteli jälkeenpäin ja lähetti kukkia ja Meghan antoi tunnustusta, miten ihanasti toimi sen jälkeen kuitenkin. Mutta samalla minusta aiheesta kritisoi sitä, että kukaan ei korjannut virhettä medialle, olisi nyt voinut jotenkin edes kommentoida. Tosi inhottavaa saada tuollainen leima mediaan oman hääpäivän muistoksi)
Kirjoitan nyt Kate vaikka tiedän että on Catherine. Ei jaksa aina kirjoittaa pitkää nimeä.
Hovi ei selittele eikä kommentoi varsinkaan henkilökohtaisia kinoja.
Meghan on ollut valehtelija ja teeskentelijä koko ikänsä. Hän vääntelee vihaisena naamaansa ja lirkuttelee silmät sirrillään vuoronperään tarpeen mukaan. Itse hän on elämänsä sotkenut, ja Harryn elämän siinä ohessa.
Olisi mielenkiintoista nahda nuo videot missa han vaantelee naamansa vihaisena. Ole hyva ja laita linkki.
😅 Jep, nää jotkut viestit on niin outoja, mikä ihme naaman vääntely ja silmien siristely 😂 no, kukaan ei voi kiistää, että ainakaan yhdessä asiassa Meghan ei olisi tehnyt paljon hyvää: ollut oivallinen pahan olon purkauskohde vauvapalstan sekoilijoille. Ties mihin muuhun olisivat angstiaan purkaneet, jos ei olisi ollut hän kohteena täällä 😱
Meghanin vihaisesta ilmehtimisestä on netissä jopa kokoelmia. Hänen onnettomat näyttelijäntaitonsa pettävät herkästi silloin, kun jotakuta muuta kätellään tai puhutellaan. Hän on paljastanut suuttumuksensa jopa silloin, kun hänen omalle äidilleen on osoitettu huomiota. Meghanin yleisin pahan mielen ilme on äkillinen tuijottava katse ja kielen kuljettaminen tekohampaiden ulkopintoja pitkin. Huvittava primitiivireaktio.
Nuo videonpätkät joudut kuitenkin etsimään ihan itse, laiskimus. Joudut kyllä käyttämään ihan oikeita sanoja, koska noilla hieroglyfeilläsi et onnistu. Harjoittelemalla paremmaksi, jookosta?
Ihan epäilemättä sinulle on nuo oikeat sanat tuttuja.
Joskus huvitti kun tuolla toisessa ketjussa oli taas puhe näistä lähteistä ja joku toimitti miten ei tarvitse kuin mennä youtubeen niin ehdotukset on täynnään videoita jossa esitellään Meghanin pukeutumismokia tms videoita. Niin, miksiköhän. Kun tuollaista matskua haluaa katsoa niin sellaista varmasti myös löytää.
Ja taas kuvitellaan että se oma mielipide on ainoa oikea kun netissäkin niin sanottiin ja siitä on videoitakin tehty.Yritätkö siis väittää, että filmit Meghanin mulkoilemisista ovat väärennettyjä?
Missä kohtaa niinyritän väittää? Sanon että jos haluaa mielipiteensä tueksi videoita löytää niin ihan varmasti löytää. Muista kuitenkin että sinun mielipiteesi ei ole ainoa oikea vaikka netistä löytyykin videoita jossa Meghan on silmät sirrillään :D
Millä tavalla minun mielipiteeni ei ole ainoa oikea? Meghanin mulkoilusta on tehty kokoelmia. Vai eikö ole? Muuttuvatko ne olemattomiksi, jos sinä et ole niitä nähnyt?
Meghanin kyynärpäätaktiikastakin on muuten tehty kokoelmia. Hän tyrkkii hyvin kärkkäästi tieltään kättelyvuorossa olevia ihmisiä, kun on niin kiire framille. Haluatko keskustella aiheesta vai panetko silmät kiinni ja sormet korviin?
Wau. Aikamoista pokkaa vaatii kyseenalaistaa toteamus että sinun mielipiteesi ei ole ainoa oikea.
Yritä nyt lukea huolellisemmin. Minä haluan selityksen siihen, miksi sinä väität, ettei minun mielipiteeni ole ainoa oikea. Mistä sinä sait päähäsi tuollaisen ajatuksen, että minä väittäisin noin?
Mikä on sinun mielipiteesi siitä, että Meghan ei hallitse ilmeitään ja eleitään? Siitä on olemassa paljon filmiä, joten ei sen olemassaoloa kannata kieltää.
Minä en tiedä Meghanin ilmeistä, mutta järkyttävää, että täällä arvostellaan jonkun ihmisen ilmeisesti eläviä kasvoja. Kannattaa avartaa omaa käsitystä maailmasta ja katsoa vaikka ensin Kirjolla-sarja Areenasta ja tulla sitten tänne morkkaamaan toisen ihmisen ilmeitä ja eleitä, jos vielä kehtaa alkaa sellaisiin puuttua. Ymmärtäisin kritiikin, jos olisi koko ajan jokin ylimielinen ja hapan ilme naamalla, mutta hänhän ulkoisesti näyttää ainakin useimmissa kuvissa, joita minä olen nähnyt, hyvin ystävälliseltä ja lempeältä.
Kovin rakastuneesti katsovat toisiaan vieläkin kahden lapsen jälkeen, Meghan ja Harry.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuningattaren oma tytär prinsessa Anne pukeutui myös valkoisiin toisissa häissään. Jos kuningatar tuota olisi hätkähtänytkin, ei vuorenvarmasti ole välittänyt enää p---an haileeta siitä, että onko Meghanilla valkoinen mekko
Siivoa suusi ja lue.
"As a second time bride, Anne chose a cream suit with a high necked jacket over a knee length dress. Her only accessories were a small spray of blossoms worn in her hair and a simple bouquet of white heather."
https://royalcentral.co.uk/features/princess-annes-royal-wedding-dresse…
Hmm, tuossa tarkennettiin vain, että ei juuri ollut asusteita, eli simppeli häätyyli sekä siitä, että värisävy oli tarkemmin kermanvalkoinen. Hääpukujahan onkin hieman valkoisen eri sävyissä olemassa.
Aika jännä, kun katsoo kuvia puvusta, niin tosi kirkkaan valkoiselta näyttää, mutta kai se sitten oli kermanvalkoinen
No niin kyllä on. Sovittaisiinko siis nyt niin, että Meghan on ottanut Annesta mallia, ja aletaan miettiä sitä, miksi Anne kehtasi alkaa murtamaan tapaa, että aiemmin nainut nainen ei voisi pukeutua valkoisiin enää häissään?
OK, olette värisokeita, lukutaidottomia ja tietämättömiä etiketistä. Jauhakaa nyt keskenänne Meghankin neitsyeksi, kun kerran osaatte uskotella itsellenne ihan mitä vain.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
iii kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Catherine ärsyttää mua. Jostain syystä hänestä ei koskaan missään sanota poikkipuolista sanaa vaan kehutaan kaikkea mitä tekee ja kaikki vaatteet ovat aina "upeita".
Esim. se jäätävä päähökötys kruunajaisissa näytti mauttomalta ja halvalta, mutta eipä sitä kukaan haukkunut, selitettin vaan, miksei käyttänyt tiaraa.
Minusta hän näyttää siltä, että on luonteeltaan aika ilkeä, mutta osaa käyttäytyä salamavaloissa. Varmaan oli Meghanille tosi häijy.
Kyllähän se tuli jo ilmi, että Kate oli häijy Meghanille, koska alkoi jäädä hänen varjoonsa. Siksi juoni ja savusti Meghanin ja Harryn pois hovista. Mikä kääntyikin lopulta onneksi hyväksi asiaksi.
Pidä nyt turpas kiinni.
Catherine ei ole ollut kenellekään häijy. Hän oli aina ystävällinen, toisin kuin Megsu. Megsun varjoon hän ei koskaan jäänyt. Megsu oli julkisuudessa aina aivan oikein asiallisesti kritisoituna ja kritisoitavaa hänen pahuudessaan olisikin ja on edelleen.
Olet väärässä, ei Katekaan aina käyttäydy täydellisesti, kuten ei kukaan ihminen. En itse tajua tätä Meghan-Kate-vertailua - he ovat tosi erilaisia ihmisiä, heidän myönteiset ja kielteiset puolensa tosi eri tyyppisiä.
Meghan esimerkiksi ylidramatisoi asioita välillä, kun taas ainakin minua ärsyttää välillä Katessa jo liiallinen kulissien ylläpito. Minusta se oli esimerkiksi tosi ikävästi tehty, että Kate (tai kukaan hovista) ei korjannut mediaan levinnyttä juttua, että Meghan oli kuulemma itkettänyt Katea hääpäivänään, kun todellisuudessa asia oli päinvastoin. Tuo oli yksi tilanne, jossa minusta Meghan esitti asian todella ystävällisesti ja asiallisesti (kertoi että Kate pahoitteli jälkeenpäin ja lähetti kukkia ja Meghan antoi tunnustusta, miten ihanasti toimi sen jälkeen kuitenkin. Mutta samalla minusta aiheesta kritisoi sitä, että kukaan ei korjannut virhettä medialle, olisi nyt voinut jotenkin edes kommentoida. Tosi inhottavaa saada tuollainen leima mediaan oman hääpäivän muistoksi)
Kirjoitan nyt Kate vaikka tiedän että on Catherine. Ei jaksa aina kirjoittaa pitkää nimeä.
"Todellisuudessa asia oli päinvastoin"? Vaikka hiljattain puolueeton osapuoli eli räätäli jonka Meghan itse palkkasi korjaamaan morsiustyttöjen mekkoja pari päivää ennen häitä kertoi että mekot olivat oikeasti niin pielessä että ne piti käytännössä kasata uudelleen kokoon, ja useampi morsiustyttöjen äideistä oli niistä valittanut, ei vain Kate?
Puolueeton räätäli kertoi, että korjausompelua riitti, koska mekot oli ommeltu Ranskassa pelkkien mittojen mukaan. Tähän oli varauduttu ja korjauksille oli omat aikataulunsa.
Ongelma oli Kate, joka kieltäytyi tuomasta Charlottea korjausompeluun, vaan alkoi vaatia että hänen oma hääpukusuunnittelijansa tekee morsiuslapsille alusta pitäen uudet vaatteet, noin viikkoa ennen häitä. Taisivat hormonit olla hieman valloillaan.
Mistä tämä väite nyt on tullut?
Vanha juttu, tosijuttu.
Ei se noin mennyt. Vaan häihin oli tosiaan muutama päivä, Meghan ei huomioinut mitenkään valituksia (muidenkin kuin Katen, huom) siitä että mekot eivät istu. Koska hän ei saanut Meghanilta vastausta, Kate näytti mekkoa tuolle tutulle suunnittelijalle, joka sanoi, että mekot ovat niin vinksin vonksin, että ne käytännössä täytyy tehdä uusiksi. Räätäli joka lopulta hankittiin korjaamaan mekot, vahvisti tämän, että ne piti purkaa ja kasata uudelleen. Piti kuulemma tehdä työtä yötä päivää jotta mekot saatiin kuntoon häitä varten.
Mutta jotenkin stoori muuttuu teidän päässänne niin, että oli Katen vika, että mekkojen uudistaminen meni viime tinkaan. Aiemminhan - ennen räätälin haastattelua - te väititte, ettei mekoissa ollut mitään vikaa, vaan Kate vaan nirsoili tapansa mukaan. Joku täällä jopa virnuili, että Kate olisi halunnut Charlottelle "seksikkään" tyköistuvan puvun (WTF?).
No eipä nyt mennyt ihan noinkaan! Mistä ihmeestä näitä stooreja tulee. Tuolla räätälin haastattelu: https://www.dailymail.co.uk/news/article-11620179/Tailor-centre-Meghan-…
Vähän ohis, mutta en tajua, miksi morsianta on pitänyt painostaa tuolla mekkoasialla? Eikö siellä ole ollut ketään muuta joka olisi ehtinyt ottaa vastuuta huonosti istuvien mekkojen muutoksista. Luulisi, että morsiamella paljon muutakin mietittävää
Meghanhan oli niin rutinoitunut morsian (kokemusta oli jo pari kertaa aiemmin morsiamena olosta), ettei luulisi hänen turhista hermoilleen.
Ja näissä viimeisimmissään, kymmenien miljoonien ökyhäissä, ei ollut sen kummempaa mietittävää eikä arvottavaa, kun hänet tuntien valinta on aina ollut vain kalleinta ja parasta, mitä ovat hääjärjestelijät sun muut palvelijat ehdottaneet ja kuvastoista esitelleet. Sormi oikeaan kohtaan vain ja "I want"!!!!!
En pidä Meghanin tavasta olla julkisuudessa, ja kihlajaispuku oli kohtuuttoman kallis. Mutta jos häiden tyyliä mietitään, niin hänellä kyllä ehdottomasti on ollut simppelein ja varmin maku näistä tunnetuimmista kuninkaallisista morsiamista.
Sinänsä toki ymmärrettävää, olihan hänellä ikääkin enemmän kuin vaikkapa hääpukuunsa hukkuneella ja kuvaston isoimman kihlasormuksen valinneella Dianalla.
Mutta eipä iästään huolimatta tiennyt, että aiemmin naimisissa olleen ei sovi pukeutua valkoiseen morsiuspukuun ja minkään väriseen huntuun. Kyseessä oli sen luokan emämoka, että itse Elisabet oli siitä huomauttanut.
Ei nykypäivänä ole enää sellaista sääntöä, jokainen voi laittaa millaisen puvun tahtoo, vaikka violetin!
Jokainen voi käyttää minkä väristä pukua vain, paitsi morsian, joka voi käyttää valkoista vain ensimmäisissä häissään, ja vieraat, joilla ei pidä olla kokovalkoista tai muulla tavalla huomiota herättävää pukua. Jollei tätä periaatetta noudata, on moukka ja/tai tietämätön. Marklen rouva on sekä että.
Kuningashuonetta lähellä olevissa tilaisuuksissa on noudatettava hyviä tapoja. Yksityisissä röllihäissä voi olla vaikka metsänpeikkona, jos tahtoo.
Aika harva taitaa olla neitsyt niissä ensimmäisissäkään häissään, joten valkoinen puku on useimmiten ainoastaan symbolisessa käytössä. Itsensä voi tuntea ihan yhtä puhtaaksi vaikka menisi naimisiin toista tai kolmatta kertaa.
Höpö höpö. Valkoinen on ensimmäistä avioliittoa varten, ei mikään neitsyyden tae tai todiste.
Jos morsian tuntee itsensä neitsyeksi toisissa tai kolmansissa häissään, hän on joko väärinkäsitysten uhri, äärimmäisen prinsessahaaveen kourissa tai muuten vain tarvitsee semmoisen valkoisen koltun, jonka tosi pitkät hihat solmitaan tiukasti vatsan päälle.
Sanopa, miksi se valkoinen kuuluu sinun mielestäsi vain ensimmäiseen avioliittoon, jos asialla ei sinun mielestäsi ole mitään tekemistä neitsyyden kanssa.
Se on säilyttänyt symboliikkansa, vaikka harva morsian kävelee alttarille neitsyenä.
Toisen kerran naimisiin menevä ei ole neitsykäinen, vaan ex-rouva. Hän tekee itsensä vain naurettavaksi valkoisessa puvussa ja hunnussa.
Sata vuotta sitten oikea hääpuvun väri oli musta. Valkoinen hääpuku ei ole kovin vanha ilmiö ja tänä päivänä värilliset puvut alkavat vallata tilaa valkoiselta. Täysin makuasia, millaiseen pukuun pukeudutaan omissa häissään. Kuninkaallisissa häissä tuskin muun väriseen kuin valkoiseen pukuun.
Elisabet paheksui Meghanin valkoista pukua. Hän, jos joku, tunsi käytöstavat.
olihan Katellakin valkoinen hääpuku huntuineen ja oli hänelläkin ollut elämää ennen Villeä.
Kate onkin niin pyhä ja puhdas, että hän voi pukeutua valkoisiin vaikka Meghaninkin häihin.
Vaaleankeltainen oli asunsa Meghanin häissä. Käsitelty linkkeineen aiemmin jo tässä ketjussa tämä asia.
Kovin rakastuneesti katsovat toisiaan vieläkin kahden lapsen jälkeen, Meghan ja Harry.[/quote]
Ei ole mikään vertailutilanne mutta rakastuneelta vaikuttavat myös Kate ja William.
Poistin tästä tuon aiemman ketjun viimeistä osaa lukuunottamatta, on todella raskasta lukea valtavaa määrää aiempia viestejä ja syö mielenkiintoa. Suosittelen muillekin vaikka jokainen tekee tietysti niinkuin haluaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuningattaren oma tytär prinsessa Anne pukeutui myös valkoisiin toisissa häissään. Jos kuningatar tuota olisi hätkähtänytkin, ei vuorenvarmasti ole välittänyt enää p---an haileeta siitä, että onko Meghanilla valkoinen mekko
Siivoa suusi ja lue.
"As a second time bride, Anne chose a cream suit with a high necked jacket over a knee length dress. Her only accessories were a small spray of blossoms worn in her hair and a simple bouquet of white heather."
https://royalcentral.co.uk/features/princess-annes-royal-wedding-dresse…
Hmm, tuossa tarkennettiin vain, että ei juuri ollut asusteita, eli simppeli häätyyli sekä siitä, että värisävy oli tarkemmin kermanvalkoinen. Hääpukujahan onkin hieman valkoisen eri sävyissä olemassa.
Aika jännä, kun katsoo kuvia puvusta, niin tosi kirkkaan valkoiselta näyttää, mutta kai se sitten oli kermanvalkoinen
No niin kyllä on. Sovittaisiinko siis nyt niin, että Meghan on ottanut Annesta mallia, ja aletaan miettiä sitä, miksi Anne kehtasi alkaa murtamaan tapaa, että aiemmin nainut nainen ei voisi pukeutua valkoisiin enää häissään?
OK, olette värisokeita, lukutaidottomia ja tietämättömiä etiketistä. Jauhakaa nyt keskenänne Meghankin neitsyeksi, kun kerran osaatte uskotella itsellenne ihan mitä vain.
En tietääkseni ole värisokea enkä lukutaidoton, mutta en kyllä hoksaa, mikä aiemman kirjoittajan viestissä oli virheellistä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koska niljakkuus luikertelee kaikkialle.
No koita sitten hillitä itsesi ja pysy siellä Harry&Meghan-ketjussa.
😄
Vierailija kirjoitti:
Kuningattaren oma tytär prinsessa Anne pukeutui myös valkoisiin toisissa häissään. Jos kuningatar tuota olisi hätkähtänytkin, ei vuorenvarmasti ole välittänyt enää p---an haileeta siitä, että onko Meghanilla valkoinen mekko
Annella oli toisissa vihkiäisissään kermanvalkoinen, midimittainen kotelopuku ja pitkähkö jakku, hiuksissa pieni kukkakoriste. Ei siis varsinainen morsiuspuku ollenkaan, eikä tietenkään mitään huntua ja tiaraa. Kaikin puolin sopiva asu toisiin häihin. Olisi Meghan voinut ottaa oppia, niin ei kuningattarenkaan olisi tarvinnut paheksua.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuningattaren oma tytär prinsessa Anne pukeutui myös valkoisiin toisissa häissään. Jos kuningatar tuota olisi hätkähtänytkin, ei vuorenvarmasti ole välittänyt enää p---an haileeta siitä, että onko Meghanilla valkoinen mekko
Annella oli toisissa vihkiäisissään kermanvalkoinen, midimittainen kotelopuku ja pitkähkö jakku, hiuksissa pieni kukkakoriste. Ei siis varsinainen morsiuspuku ollenkaan, eikä tietenkään mitään huntua ja tiaraa. Kaikin puolin sopiva asu toisiin häihin. Olisi Meghan voinut ottaa oppia, niin ei kuningattarenkaan olisi tarvinnut paheksua.
No huh, miten täällä ihmiset huijaavat itseään. Jokainen, joka on asiasta rehellinen, voi sanoa, että ihan valkoinen mekko oli ja hääasu myös Annella. Juuri sitähän tässä painotettiin, että valkoinen väri on symbolinen ja Annen mekko oli valkoinen. Piste.
Eli nyt aletaan sitten arvioida myös mekon mallia? Eli vaikka 70-luvun lyhyet, kotelomekkomaisemmat hääpuvut eivät olleet siis oikeita hääpukuja ja siksi niihin ei voi soveltaa "valkoinen on neitsyyden väri" -symboliikkaa?
Ihmettelen, että miksi Suomesta löytyy tällaisia äärimmäisiä Meghan-vihaajia 🤔
Alue: Aihe vapaa
Millä tavalla minun mielipiteeni ei ole ainoa oikea?
Ihan suora lainaus tekstistäsi. Siinä kyseenalaistat kommenttia jossa sanotaan että mielipiteesi ei ole ainoa oikea.