Prinssi William alkanut ärsyttämään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

iii kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Catherine ärsyttää mua. Jostain syystä hänestä ei koskaan missään sanota poikkipuolista sanaa vaan kehutaan kaikkea mitä tekee ja kaikki vaatteet ovat aina "upeita".

Esim. se jäätävä päähökötys kruunajaisissa näytti mauttomalta ja halvalta, mutta eipä sitä kukaan haukkunut, selitettin vaan, miksei käyttänyt tiaraa.

Minusta hän näyttää siltä, että on luonteeltaan aika ilkeä, mutta osaa käyttäytyä salamavaloissa. Varmaan oli Meghanille tosi häijy.

Kyllähän se tuli jo ilmi, että Kate oli häijy Meghanille, koska alkoi jäädä hänen varjoonsa. Siksi juoni ja savusti Meghanin ja Harryn pois hovista. Mikä kääntyikin lopulta onneksi hyväksi asiaksi.

Pidä nyt turpas kiinni.

Catherine ei ole ollut kenellekään häijy. Hän oli aina ystävällinen, toisin kuin Megsu.  Megsun varjoon hän ei koskaan jäänyt.  Megsu oli julkisuudessa aina aivan oikein asiallisesti kritisoituna ja kritisoitavaa hänen pahuudessaan olisikin ja on edelleen.

Olet väärässä, ei Katekaan aina käyttäydy täydellisesti, kuten ei kukaan ihminen. En itse tajua tätä Meghan-Kate-vertailua - he ovat tosi erilaisia ihmisiä, heidän myönteiset ja kielteiset puolensa tosi eri tyyppisiä.

Meghan esimerkiksi ylidramatisoi asioita välillä, kun taas ainakin minua ärsyttää välillä Katessa jo liiallinen kulissien ylläpito. Minusta se oli esimerkiksi tosi ikävästi tehty, että Kate (tai kukaan hovista) ei korjannut mediaan levinnyttä juttua, että Meghan oli kuulemma itkettänyt Katea hääpäivänään, kun todellisuudessa asia oli päinvastoin. Tuo oli yksi tilanne, jossa minusta Meghan esitti asian todella ystävällisesti ja asiallisesti (kertoi että Kate pahoitteli jälkeenpäin ja lähetti kukkia ja Meghan antoi tunnustusta, miten ihanasti toimi sen jälkeen kuitenkin. Mutta samalla minusta aiheesta kritisoi sitä, että kukaan ei korjannut virhettä medialle, olisi nyt voinut jotenkin edes kommentoida. Tosi inhottavaa saada tuollainen leima mediaan oman hääpäivän muistoksi)

Kirjoitan nyt Kate vaikka tiedän että on Catherine. Ei jaksa aina kirjoittaa pitkää nimeä.

"Todellisuudessa asia oli päinvastoin"? Vaikka hiljattain puolueeton osapuoli eli räätäli jonka Meghan itse palkkasi korjaamaan morsiustyttöjen mekkoja pari päivää ennen häitä kertoi että mekot olivat oikeasti niin pielessä että ne piti käytännössä kasata uudelleen kokoon, ja useampi morsiustyttöjen äideistä oli niistä valittanut, ei vain Kate?

Puolueeton räätäli kertoi, että korjausompelua riitti, koska mekot oli ommeltu Ranskassa pelkkien mittojen mukaan. Tähän oli varauduttu ja korjauksille oli omat aikataulunsa.

Ongelma oli Kate, joka kieltäytyi tuomasta Charlottea korjausompeluun, vaan alkoi vaatia että hänen oma hääpukusuunnittelijansa tekee morsiuslapsille alusta pitäen uudet vaatteet, noin viikkoa ennen häitä. Taisivat hormonit olla hieman valloillaan.

Mistä tämä väite nyt on tullut?

Vanha juttu, tosijuttu.

Ei se noin mennyt. Vaan häihin oli tosiaan muutama päivä, Meghan ei huomioinut mitenkään valituksia (muidenkin kuin Katen, huom) siitä että mekot eivät istu. Koska hän ei saanut Meghanilta vastausta, Kate näytti mekkoa tuolle tutulle suunnittelijalle, joka sanoi, että mekot ovat niin vinksin vonksin, että ne käytännössä täytyy tehdä uusiksi. Räätäli joka lopulta hankittiin korjaamaan mekot, vahvisti tämän, että ne piti purkaa ja kasata uudelleen. Piti kuulemma tehdä työtä yötä päivää jotta mekot saatiin kuntoon häitä varten.

Mutta jotenkin stoori muuttuu teidän päässänne niin, että oli Katen vika, että mekkojen uudistaminen meni viime tinkaan. Aiemminhan - ennen räätälin haastattelua - te väititte, ettei mekoissa ollut mitään vikaa, vaan Kate vaan nirsoili tapansa mukaan. Joku täällä jopa virnuili, että Kate olisi halunnut Charlottelle "seksikkään" tyköistuvan puvun (WTF?).

No eipä nyt mennyt ihan noinkaan! Mistä ihmeestä näitä stooreja tulee. Tuolla räätälin haastattelu: https://www.dailymail.co.uk/news/article-11620179/Tailor-centre-Meghan-…

Vähän ohis, mutta en tajua, miksi morsianta on pitänyt painostaa tuolla mekkoasialla? Eikö siellä ole ollut ketään muuta joka olisi ehtinyt ottaa vastuuta huonosti istuvien mekkojen muutoksista. Luulisi, että morsiamella paljon muutakin mietittävää

Meghanhan oli niin rutinoitunut morsian (kokemusta oli jo pari kertaa aiemmin morsiamena olosta), ettei luulisi hänen turhista hermoilleen.

Ja näissä viimeisimmissään, kymmenien miljoonien ökyhäissä, ei ollut sen kummempaa mietittävää eikä arvottavaa, kun hänet tuntien valinta on aina ollut vain kalleinta ja parasta, mitä ovat hääjärjestelijät sun muut palvelijat ehdottaneet ja kuvastoista esitelleet. Sormi oikeaan kohtaan vain ja "I want"!!!!!

En pidä Meghanin tavasta olla julkisuudessa, ja kihlajaispuku oli kohtuuttoman kallis. Mutta jos häiden tyyliä mietitään, niin hänellä kyllä ehdottomasti on ollut simppelein ja varmin maku näistä tunnetuimmista kuninkaallisista morsiamista.

Sinänsä toki ymmärrettävää, olihan hänellä ikääkin enemmän kuin vaikkapa hääpukuunsa hukkuneella ja kuvaston isoimman kihlasormuksen valinneella Dianalla.

Mutta eipä iästään huolimatta tiennyt, että aiemmin naimisissa olleen ei sovi pukeutua valkoiseen morsiuspukuun ja minkään väriseen huntuun. Kyseessä oli sen luokan emämoka, että itse Elisabet oli siitä huomauttanut.

Ei nykypäivänä ole enää sellaista sääntöä, jokainen voi laittaa millaisen puvun tahtoo, vaikka violetin!

Jokainen voi käyttää minkä väristä pukua vain, paitsi morsian, joka voi käyttää valkoista vain ensimmäisissä häissään, ja vieraat, joilla ei pidä olla kokovalkoista tai muulla tavalla huomiota herättävää pukua. Jollei tätä periaatetta noudata, on moukka ja/tai tietämätön. Marklen rouva on sekä että.

Kuningashuonetta lähellä olevissa tilaisuuksissa on noudatettava hyviä tapoja. Yksityisissä röllihäissä voi olla vaikka metsänpeikkona, jos tahtoo.

Aika harva taitaa olla neitsyt niissä ensimmäisissäkään häissään, joten valkoinen puku on useimmiten ainoastaan symbolisessa käytössä. Itsensä voi tuntea ihan yhtä puhtaaksi vaikka menisi naimisiin toista tai kolmatta kertaa.

Höpö höpö. Valkoinen on ensimmäistä avioliittoa varten, ei mikään neitsyyden tae tai todiste.

Jos morsian tuntee itsensä neitsyeksi toisissa tai kolmansissa häissään, hän on joko väärinkäsitysten uhri, äärimmäisen prinsessahaaveen kourissa tai muuten vain tarvitsee semmoisen valkoisen koltun, jonka tosi pitkät hihat solmitaan tiukasti vatsan päälle.

Sanopa, miksi se valkoinen kuuluu sinun mielestäsi vain ensimmäiseen avioliittoon, jos asialla ei sinun mielestäsi ole mitään tekemistä neitsyyden kanssa.

Se on säilyttänyt symboliikkansa, vaikka harva morsian kävelee alttarille neitsyenä.

Toisen kerran naimisiin menevä ei ole neitsykäinen, vaan ex-rouva. Hän tekee itsensä vain naurettavaksi valkoisessa puvussa ja hunnussa.

Sata vuotta sitten oikea hääpuvun väri oli musta. Valkoinen hääpuku ei ole kovin vanha ilmiö ja tänä päivänä värilliset puvut alkavat vallata tilaa valkoiselta. Täysin makuasia, millaiseen pukuun pukeudutaan omissa häissään. Kuninkaallisissa häissä tuskin muun väriseen kuin valkoiseen pukuun. 

Elisabet paheksui Meghanin valkoista pukua. Hän, jos joku, tunsi käytöstavat.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

iii kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Catherine ärsyttää mua. Jostain syystä hänestä ei koskaan missään sanota poikkipuolista sanaa vaan kehutaan kaikkea mitä tekee ja kaikki vaatteet ovat aina "upeita".

Esim. se jäätävä päähökötys kruunajaisissa näytti mauttomalta ja halvalta, mutta eipä sitä kukaan haukkunut, selitettin vaan, miksei käyttänyt tiaraa.

Minusta hän näyttää siltä, että on luonteeltaan aika ilkeä, mutta osaa käyttäytyä salamavaloissa. Varmaan oli Meghanille tosi häijy.

Kyllähän se tuli jo ilmi, että Kate oli häijy Meghanille, koska alkoi jäädä hänen varjoonsa. Siksi juoni ja savusti Meghanin ja Harryn pois hovista. Mikä kääntyikin lopulta onneksi hyväksi asiaksi.

Pidä nyt turpas kiinni.

Catherine ei ole ollut kenellekään häijy. Hän oli aina ystävällinen, toisin kuin Megsu.  Megsun varjoon hän ei koskaan jäänyt.  Megsu oli julkisuudessa aina aivan oikein asiallisesti kritisoituna ja kritisoitavaa hänen pahuudessaan olisikin ja on edelleen.

Olet väärässä, ei Katekaan aina käyttäydy täydellisesti, kuten ei kukaan ihminen. En itse tajua tätä Meghan-Kate-vertailua - he ovat tosi erilaisia ihmisiä, heidän myönteiset ja kielteiset puolensa tosi eri tyyppisiä.

Meghan esimerkiksi ylidramatisoi asioita välillä, kun taas ainakin minua ärsyttää välillä Katessa jo liiallinen kulissien ylläpito. Minusta se oli esimerkiksi tosi ikävästi tehty, että Kate (tai kukaan hovista) ei korjannut mediaan levinnyttä juttua, että Meghan oli kuulemma itkettänyt Katea hääpäivänään, kun todellisuudessa asia oli päinvastoin. Tuo oli yksi tilanne, jossa minusta Meghan esitti asian todella ystävällisesti ja asiallisesti (kertoi että Kate pahoitteli jälkeenpäin ja lähetti kukkia ja Meghan antoi tunnustusta, miten ihanasti toimi sen jälkeen kuitenkin. Mutta samalla minusta aiheesta kritisoi sitä, että kukaan ei korjannut virhettä medialle, olisi nyt voinut jotenkin edes kommentoida. Tosi inhottavaa saada tuollainen leima mediaan oman hääpäivän muistoksi)

Kirjoitan nyt Kate vaikka tiedän että on Catherine. Ei jaksa aina kirjoittaa pitkää nimeä.

"Todellisuudessa asia oli päinvastoin"? Vaikka hiljattain puolueeton osapuoli eli räätäli jonka Meghan itse palkkasi korjaamaan morsiustyttöjen mekkoja pari päivää ennen häitä kertoi että mekot olivat oikeasti niin pielessä että ne piti käytännössä kasata uudelleen kokoon, ja useampi morsiustyttöjen äideistä oli niistä valittanut, ei vain Kate?

Puolueeton räätäli kertoi, että korjausompelua riitti, koska mekot oli ommeltu Ranskassa pelkkien mittojen mukaan. Tähän oli varauduttu ja korjauksille oli omat aikataulunsa.

Ongelma oli Kate, joka kieltäytyi tuomasta Charlottea korjausompeluun, vaan alkoi vaatia että hänen oma hääpukusuunnittelijansa tekee morsiuslapsille alusta pitäen uudet vaatteet, noin viikkoa ennen häitä. Taisivat hormonit olla hieman valloillaan.

Mistä tämä väite nyt on tullut?

Vanha juttu, tosijuttu.

Ei se noin mennyt. Vaan häihin oli tosiaan muutama päivä, Meghan ei huomioinut mitenkään valituksia (muidenkin kuin Katen, huom) siitä että mekot eivät istu. Koska hän ei saanut Meghanilta vastausta, Kate näytti mekkoa tuolle tutulle suunnittelijalle, joka sanoi, että mekot ovat niin vinksin vonksin, että ne käytännössä täytyy tehdä uusiksi. Räätäli joka lopulta hankittiin korjaamaan mekot, vahvisti tämän, että ne piti purkaa ja kasata uudelleen. Piti kuulemma tehdä työtä yötä päivää jotta mekot saatiin kuntoon häitä varten.

Mutta jotenkin stoori muuttuu teidän päässänne niin, että oli Katen vika, että mekkojen uudistaminen meni viime tinkaan. Aiemminhan - ennen räätälin haastattelua - te väititte, ettei mekoissa ollut mitään vikaa, vaan Kate vaan nirsoili tapansa mukaan. Joku täällä jopa virnuili, että Kate olisi halunnut Charlottelle "seksikkään" tyköistuvan puvun (WTF?).

No eipä nyt mennyt ihan noinkaan! Mistä ihmeestä näitä stooreja tulee. Tuolla räätälin haastattelu: https://www.dailymail.co.uk/news/article-11620179/Tailor-centre-Meghan-…

Vähän ohis, mutta en tajua, miksi morsianta on pitänyt painostaa tuolla mekkoasialla? Eikö siellä ole ollut ketään muuta joka olisi ehtinyt ottaa vastuuta huonosti istuvien mekkojen muutoksista. Luulisi, että morsiamella paljon muutakin mietittävää

Meghanhan oli niin rutinoitunut morsian (kokemusta oli jo pari kertaa aiemmin morsiamena olosta), ettei luulisi hänen turhista hermoilleen.

Ja näissä viimeisimmissään, kymmenien miljoonien ökyhäissä, ei ollut sen kummempaa mietittävää eikä arvottavaa, kun hänet tuntien valinta on aina ollut vain kalleinta ja parasta, mitä ovat hääjärjestelijät sun muut palvelijat ehdottaneet ja kuvastoista esitelleet. Sormi oikeaan kohtaan vain ja "I want"!!!!!

En pidä Meghanin tavasta olla julkisuudessa, ja kihlajaispuku oli kohtuuttoman kallis. Mutta jos häiden tyyliä mietitään, niin hänellä kyllä ehdottomasti on ollut simppelein ja varmin maku näistä tunnetuimmista kuninkaallisista morsiamista.

Sinänsä toki ymmärrettävää, olihan hänellä ikääkin enemmän kuin vaikkapa hääpukuunsa hukkuneella ja kuvaston isoimman kihlasormuksen valinneella Dianalla.

Mutta eipä iästään huolimatta tiennyt, että aiemmin naimisissa olleen ei sovi pukeutua valkoiseen morsiuspukuun ja minkään väriseen huntuun. Kyseessä oli sen luokan emämoka, että itse Elisabet oli siitä huomauttanut.

Ei nykypäivänä ole enää sellaista sääntöä, jokainen voi laittaa millaisen puvun tahtoo, vaikka violetin!

Jokainen voi käyttää minkä väristä pukua vain, paitsi morsian, joka voi käyttää valkoista vain ensimmäisissä häissään, ja vieraat, joilla ei pidä olla kokovalkoista tai muulla tavalla huomiota herättävää pukua. Jollei tätä periaatetta noudata, on moukka ja/tai tietämätön. Marklen rouva on sekä että.

Kuningashuonetta lähellä olevissa tilaisuuksissa on noudatettava hyviä tapoja. Yksityisissä röllihäissä voi olla vaikka metsänpeikkona, jos tahtoo.

Aika harva taitaa olla neitsyt niissä ensimmäisissäkään häissään, joten valkoinen puku on useimmiten ainoastaan symbolisessa käytössä. Itsensä voi tuntea ihan yhtä puhtaaksi vaikka menisi naimisiin toista tai kolmatta kertaa.

Höpö höpö. Valkoinen on ensimmäistä avioliittoa varten, ei mikään neitsyyden tae tai todiste.

Jos morsian tuntee itsensä neitsyeksi toisissa tai kolmansissa häissään, hän on joko väärinkäsitysten uhri, äärimmäisen prinsessahaaveen kourissa tai muuten vain tarvitsee semmoisen valkoisen koltun, jonka tosi pitkät hihat solmitaan tiukasti vatsan päälle.

Sanopa, miksi se valkoinen kuuluu sinun mielestäsi vain ensimmäiseen avioliittoon, jos asialla ei sinun mielestäsi ole mitään tekemistä neitsyyden kanssa.

Se on säilyttänyt symboliikkansa, vaikka harva morsian kävelee alttarille neitsyenä.

Toisen kerran naimisiin menevä ei ole neitsykäinen, vaan ex-rouva. Hän tekee itsensä vain naurettavaksi valkoisessa puvussa ja hunnussa.

Sata vuotta sitten oikea hääpuvun väri oli musta. Valkoinen hääpuku ei ole kovin vanha ilmiö ja tänä päivänä värilliset puvut alkavat vallata tilaa valkoiselta. Täysin makuasia, millaiseen pukuun pukeudutaan omissa häissään. Kuninkaallisissa häissä tuskin muun väriseen kuin valkoiseen pukuun. 

Kuninkaallisessa etiketissä nimenomaan valkoinen hääpuku ja huntu ovat morsiamen ensimmäisiin häihin. Camillan ja Charlesin häissä Camillan puku oli vaaleansinivihreä.

Kuningatar Victoria vihittiin valkoisessa puvussa ja hunnussa.

Kuningatar käsittääkseni sanoi kyllä että

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

iii kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Catherine ärsyttää mua. Jostain syystä hänestä ei koskaan missään sanota poikkipuolista sanaa vaan kehutaan kaikkea mitä tekee ja kaikki vaatteet ovat aina "upeita".

Esim. se jäätävä päähökötys kruunajaisissa näytti mauttomalta ja halvalta, mutta eipä sitä kukaan haukkunut, selitettin vaan, miksei käyttänyt tiaraa.

Minusta hän näyttää siltä, että on luonteeltaan aika ilkeä, mutta osaa käyttäytyä salamavaloissa. Varmaan oli Meghanille tosi häijy.

Kyllähän se tuli jo ilmi, että Kate oli häijy Meghanille, koska alkoi jäädä hänen varjoonsa. Siksi juoni ja savusti Meghanin ja Harryn pois hovista. Mikä kääntyikin lopulta onneksi hyväksi asiaksi.

Pidä nyt turpas kiinni.

Catherine ei ole ollut kenellekään häijy. Hän oli aina ystävällinen, toisin kuin Megsu.  Megsun varjoon hän ei koskaan jäänyt.  Megsu oli julkisuudessa aina aivan oikein asiallisesti kritisoituna ja kritisoitavaa hänen pahuudessaan olisikin ja on edelleen.

Olet väärässä, ei Katekaan aina käyttäydy täydellisesti, kuten ei kukaan ihminen. En itse tajua tätä Meghan-Kate-vertailua - he ovat tosi erilaisia ihmisiä, heidän myönteiset ja kielteiset puolensa tosi eri tyyppisiä.

Meghan esimerkiksi ylidramatisoi asioita välillä, kun taas ainakin minua ärsyttää välillä Katessa jo liiallinen kulissien ylläpito. Minusta se oli esimerkiksi tosi ikävästi tehty, että Kate (tai kukaan hovista) ei korjannut mediaan levinnyttä juttua, että Meghan oli kuulemma itkettänyt Katea hääpäivänään, kun todellisuudessa asia oli päinvastoin. Tuo oli yksi tilanne, jossa minusta Meghan esitti asian todella ystävällisesti ja asiallisesti (kertoi että Kate pahoitteli jälkeenpäin ja lähetti kukkia ja Meghan antoi tunnustusta, miten ihanasti toimi sen jälkeen kuitenkin. Mutta samalla minusta aiheesta kritisoi sitä, että kukaan ei korjannut virhettä medialle, olisi nyt voinut jotenkin edes kommentoida. Tosi inhottavaa saada tuollainen leima mediaan oman hääpäivän muistoksi)

Kirjoitan nyt Kate vaikka tiedän että on Catherine. Ei jaksa aina kirjoittaa pitkää nimeä.

"Todellisuudessa asia oli päinvastoin"? Vaikka hiljattain puolueeton osapuoli eli räätäli jonka Meghan itse palkkasi korjaamaan morsiustyttöjen mekkoja pari päivää ennen häitä kertoi että mekot olivat oikeasti niin pielessä että ne piti käytännössä kasata uudelleen kokoon, ja useampi morsiustyttöjen äideistä oli niistä valittanut, ei vain Kate?

Puolueeton räätäli kertoi, että korjausompelua riitti, koska mekot oli ommeltu Ranskassa pelkkien mittojen mukaan. Tähän oli varauduttu ja korjauksille oli omat aikataulunsa.

Ongelma oli Kate, joka kieltäytyi tuomasta Charlottea korjausompeluun, vaan alkoi vaatia että hänen oma hääpukusuunnittelijansa tekee morsiuslapsille alusta pitäen uudet vaatteet, noin viikkoa ennen häitä. Taisivat hormonit olla hieman valloillaan.

Mistä tämä väite nyt on tullut?

Vanha juttu, tosijuttu.

Ei se noin mennyt. Vaan häihin oli tosiaan muutama päivä, Meghan ei huomioinut mitenkään valituksia (muidenkin kuin Katen, huom) siitä että mekot eivät istu. Koska hän ei saanut Meghanilta vastausta, Kate näytti mekkoa tuolle tutulle suunnittelijalle, joka sanoi, että mekot ovat niin vinksin vonksin, että ne käytännössä täytyy tehdä uusiksi. Räätäli joka lopulta hankittiin korjaamaan mekot, vahvisti tämän, että ne piti purkaa ja kasata uudelleen. Piti kuulemma tehdä työtä yötä päivää jotta mekot saatiin kuntoon häitä varten.

Mutta jotenkin stoori muuttuu teidän päässänne niin, että oli Katen vika, että mekkojen uudistaminen meni viime tinkaan. Aiemminhan - ennen räätälin haastattelua - te väititte, ettei mekoissa ollut mitään vikaa, vaan Kate vaan nirsoili tapansa mukaan. Joku täällä jopa virnuili, että Kate olisi halunnut Charlottelle "seksikkään" tyköistuvan puvun (WTF?).

No eipä nyt mennyt ihan noinkaan! Mistä ihmeestä näitä stooreja tulee. Tuolla räätälin haastattelu: https://www.dailymail.co.uk/news/article-11620179/Tailor-centre-Meghan-…

Vähän ohis, mutta en tajua, miksi morsianta on pitänyt painostaa tuolla mekkoasialla? Eikö siellä ole ollut ketään muuta joka olisi ehtinyt ottaa vastuuta huonosti istuvien mekkojen muutoksista. Luulisi, että morsiamella paljon muutakin mietittävää

Meghanhan oli niin rutinoitunut morsian (kokemusta oli jo pari kertaa aiemmin morsiamena olosta), ettei luulisi hänen turhista hermoilleen.

Ja näissä viimeisimmissään, kymmenien miljoonien ökyhäissä, ei ollut sen kummempaa mietittävää eikä arvottavaa, kun hänet tuntien valinta on aina ollut vain kalleinta ja parasta, mitä ovat hääjärjestelijät sun muut palvelijat ehdottaneet ja kuvastoista esitelleet. Sormi oikeaan kohtaan vain ja "I want"!!!!!

En pidä Meghanin tavasta olla julkisuudessa, ja kihlajaispuku oli kohtuuttoman kallis. Mutta jos häiden tyyliä mietitään, niin hänellä kyllä ehdottomasti on ollut simppelein ja varmin maku näistä tunnetuimmista kuninkaallisista morsiamista.

Sinänsä toki ymmärrettävää, olihan hänellä ikääkin enemmän kuin vaikkapa hääpukuunsa hukkuneella ja kuvaston isoimman kihlasormuksen valinneella Dianalla.

Mutta eipä iästään huolimatta tiennyt, että aiemmin naimisissa olleen ei sovi pukeutua valkoiseen morsiuspukuun ja minkään väriseen huntuun. Kyseessä oli sen luokan emämoka, että itse Elisabet oli siitä huomauttanut.

Ei nykypäivänä ole enää sellaista sääntöä, jokainen voi laittaa millaisen puvun tahtoo, vaikka violetin!

Jokainen voi käyttää minkä väristä pukua vain, paitsi morsian, joka voi käyttää valkoista vain ensimmäisissä häissään, ja vieraat, joilla ei pidä olla kokovalkoista tai muulla tavalla huomiota herättävää pukua. Jollei tätä periaatetta noudata, on moukka ja/tai tietämätön. Marklen rouva on sekä että.

Kuningashuonetta lähellä olevissa tilaisuuksissa on noudatettava hyviä tapoja. Yksityisissä röllihäissä voi olla vaikka metsänpeikkona, jos tahtoo.

Kuinka siitä valkoisesta hääpuvusta ei tullut sen kummempaa sensaatiota, että oli valkoinen? Vai moitittiinko sitä (kansainvälisessä) lehdistössä?

Kansainvalinen yhteiso ei nahnyt siina mitaan moittimisen aihetta vaikka valkoinen on monessa maassa surun vari ja morsiamet pukeutuvat punaiseen. On totuttu siihen etta kulttuureilla on erilaisia tapoja.

Siinä kulttuurissa, jossa nuo häät pidettiin, on etikettivirhe pukeutua valkoiseen ja huntuun ex-rouvana. Kyllähän siitä kirjoiteltiin, muttei kovin näkyvästi, koska vielä oli menossa kuherruskuukausi median kanssa.

Kumman hiljaa asiasta on oltu sen jälkeen, kun kuherruskuukausi päättyi. Ihan kaikesta muusta mahdollisesta on tehty juttua, joten miksei tuosta, jos niin suuri moka on ollut. 

Missä kuningatar on paheksunut pukua?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

iii kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Catherine ärsyttää mua. Jostain syystä hänestä ei koskaan missään sanota poikkipuolista sanaa vaan kehutaan kaikkea mitä tekee ja kaikki vaatteet ovat aina "upeita".

Esim. se jäätävä päähökötys kruunajaisissa näytti mauttomalta ja halvalta, mutta eipä sitä kukaan haukkunut, selitettin vaan, miksei käyttänyt tiaraa.

Minusta hän näyttää siltä, että on luonteeltaan aika ilkeä, mutta osaa käyttäytyä salamavaloissa. Varmaan oli Meghanille tosi häijy.

Kyllähän se tuli jo ilmi, että Kate oli häijy Meghanille, koska alkoi jäädä hänen varjoonsa. Siksi juoni ja savusti Meghanin ja Harryn pois hovista. Mikä kääntyikin lopulta onneksi hyväksi asiaksi.

Pidä nyt turpas kiinni.

Catherine ei ole ollut kenellekään häijy. Hän oli aina ystävällinen, toisin kuin Megsu.  Megsun varjoon hän ei koskaan jäänyt.  Megsu oli julkisuudessa aina aivan oikein asiallisesti kritisoituna ja kritisoitavaa hänen pahuudessaan olisikin ja on edelleen.

Olet väärässä, ei Katekaan aina käyttäydy täydellisesti, kuten ei kukaan ihminen. En itse tajua tätä Meghan-Kate-vertailua - he ovat tosi erilaisia ihmisiä, heidän myönteiset ja kielteiset puolensa tosi eri tyyppisiä.

Meghan esimerkiksi ylidramatisoi asioita välillä, kun taas ainakin minua ärsyttää välillä Katessa jo liiallinen kulissien ylläpito. Minusta se oli esimerkiksi tosi ikävästi tehty, että Kate (tai kukaan hovista) ei korjannut mediaan levinnyttä juttua, että Meghan oli kuulemma itkettänyt Katea hääpäivänään, kun todellisuudessa asia oli päinvastoin. Tuo oli yksi tilanne, jossa minusta Meghan esitti asian todella ystävällisesti ja asiallisesti (kertoi että Kate pahoitteli jälkeenpäin ja lähetti kukkia ja Meghan antoi tunnustusta, miten ihanasti toimi sen jälkeen kuitenkin. Mutta samalla minusta aiheesta kritisoi sitä, että kukaan ei korjannut virhettä medialle, olisi nyt voinut jotenkin edes kommentoida. Tosi inhottavaa saada tuollainen leima mediaan oman hääpäivän muistoksi)

Kirjoitan nyt Kate vaikka tiedän että on Catherine. Ei jaksa aina kirjoittaa pitkää nimeä.

"Todellisuudessa asia oli päinvastoin"? Vaikka hiljattain puolueeton osapuoli eli räätäli jonka Meghan itse palkkasi korjaamaan morsiustyttöjen mekkoja pari päivää ennen häitä kertoi että mekot olivat oikeasti niin pielessä että ne piti käytännössä kasata uudelleen kokoon, ja useampi morsiustyttöjen äideistä oli niistä valittanut, ei vain Kate?

Puolueeton räätäli kertoi, että korjausompelua riitti, koska mekot oli ommeltu Ranskassa pelkkien mittojen mukaan. Tähän oli varauduttu ja korjauksille oli omat aikataulunsa.

Ongelma oli Kate, joka kieltäytyi tuomasta Charlottea korjausompeluun, vaan alkoi vaatia että hänen oma hääpukusuunnittelijansa tekee morsiuslapsille alusta pitäen uudet vaatteet, noin viikkoa ennen häitä. Taisivat hormonit olla hieman valloillaan.

Mistä tämä väite nyt on tullut?

Vanha juttu, tosijuttu.

Ei se noin mennyt. Vaan häihin oli tosiaan muutama päivä, Meghan ei huomioinut mitenkään valituksia (muidenkin kuin Katen, huom) siitä että mekot eivät istu. Koska hän ei saanut Meghanilta vastausta, Kate näytti mekkoa tuolle tutulle suunnittelijalle, joka sanoi, että mekot ovat niin vinksin vonksin, että ne käytännössä täytyy tehdä uusiksi. Räätäli joka lopulta hankittiin korjaamaan mekot, vahvisti tämän, että ne piti purkaa ja kasata uudelleen. Piti kuulemma tehdä työtä yötä päivää jotta mekot saatiin kuntoon häitä varten.

Mutta jotenkin stoori muuttuu teidän päässänne niin, että oli Katen vika, että mekkojen uudistaminen meni viime tinkaan. Aiemminhan - ennen räätälin haastattelua - te väititte, ettei mekoissa ollut mitään vikaa, vaan Kate vaan nirsoili tapansa mukaan. Joku täällä jopa virnuili, että Kate olisi halunnut Charlottelle "seksikkään" tyköistuvan puvun (WTF?).

No eipä nyt mennyt ihan noinkaan! Mistä ihmeestä näitä stooreja tulee. Tuolla räätälin haastattelu: https://www.dailymail.co.uk/news/article-11620179/Tailor-centre-Meghan-…

Vähän ohis, mutta en tajua, miksi morsianta on pitänyt painostaa tuolla mekkoasialla? Eikö siellä ole ollut ketään muuta joka olisi ehtinyt ottaa vastuuta huonosti istuvien mekkojen muutoksista. Luulisi, että morsiamella paljon muutakin mietittävää

Meghanhan oli niin rutinoitunut morsian (kokemusta oli jo pari kertaa aiemmin morsiamena olosta), ettei luulisi hänen turhista hermoilleen.

Ja näissä viimeisimmissään, kymmenien miljoonien ökyhäissä, ei ollut sen kummempaa mietittävää eikä arvottavaa, kun hänet tuntien valinta on aina ollut vain kalleinta ja parasta, mitä ovat hääjärjestelijät sun muut palvelijat ehdottaneet ja kuvastoista esitelleet. Sormi oikeaan kohtaan vain ja "I want"!!!!!

En pidä Meghanin tavasta olla julkisuudessa, ja kihlajaispuku oli kohtuuttoman kallis. Mutta jos häiden tyyliä mietitään, niin hänellä kyllä ehdottomasti on ollut simppelein ja varmin maku näistä tunnetuimmista kuninkaallisista morsiamista.

Sinänsä toki ymmärrettävää, olihan hänellä ikääkin enemmän kuin vaikkapa hääpukuunsa hukkuneella ja kuvaston isoimman kihlasormuksen valinneella Dianalla.

Mutta eipä iästään huolimatta tiennyt, että aiemmin naimisissa olleen ei sovi pukeutua valkoiseen morsiuspukuun ja minkään väriseen huntuun. Kyseessä oli sen luokan emämoka, että itse Elisabet oli siitä huomauttanut.

Ei nykypäivänä ole enää sellaista sääntöä, jokainen voi laittaa millaisen puvun tahtoo, vaikka violetin!

Jokainen voi käyttää minkä väristä pukua vain, paitsi morsian, joka voi käyttää valkoista vain ensimmäisissä häissään, ja vieraat, joilla ei pidä olla kokovalkoista tai muulla tavalla huomiota herättävää pukua. Jollei tätä periaatetta noudata, on moukka ja/tai tietämätön. Marklen rouva on sekä että.

Kuningashuonetta lähellä olevissa tilaisuuksissa on noudatettava hyviä tapoja. Yksityisissä röllihäissä voi olla vaikka metsänpeikkona, jos tahtoo.

Kuinka siitä valkoisesta hääpuvusta ei tullut sen kummempaa sensaatiota, että oli valkoinen? Vai moitittiinko sitä (kansainvälisessä) lehdistössä?

Kansainvalinen yhteiso ei nahnyt siina mitaan moittimisen aihetta vaikka valkoinen on monessa maassa surun vari ja morsiamet pukeutuvat punaiseen. On totuttu siihen etta kulttuureilla on erilaisia tapoja.

Siinä kulttuurissa, jossa nuo häät pidettiin, on etikettivirhe pukeutua valkoiseen ja huntuun ex-rouvana. Kyllähän siitä kirjoiteltiin, muttei kovin näkyvästi, koska vielä oli menossa kuherruskuukausi median kanssa.

Kumman hiljaa asiasta on oltu sen jälkeen, kun kuherruskuukausi päättyi. Ihan kaikesta muusta mahdollisesta on tehty juttua, joten miksei tuosta, jos niin suuri moka on ollut. 

Missä kuningatar on paheksunut pukua?

Tässä alkajaisiksi.

https://www.geo.tv/latest/289953-meghan-markles-wedding-dress-was-disap…

https://www.brides.com/queen-elizabeth-on-meghan-markle-wedding-dress-6…

https://www.instyle.com/queen-elizabeth-meghan-markle-white-wedding-dre…

https://www.insider.com/queen-reservations-meghan-markle-pure-white-wed…

https://www.express.co.uk/news/royal/1674002/meghan-markle-royal-weddin…

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Middletonit ovat myyneet Party Pieces bisneksensa kun oli koronan takia alkanut menna alamakeen.

Voiskohan ne myös vaikka haluta jo eläkkeelle, olla lastenlasten kanssa ja matkustella? Rahaakin on, varmaan myös sijoituksia sun muuta. Firman myynnistä lisää.

Aikansa tienasivat yrityksellään, ja se teki tehtävänsä. On se niin valitettavaa, kun korona ei vienyt heiltä koko omaisuutta, voi sniff ja nyyyh...

Olisivat nyt pitaneet kauppansa. Olisi ollut jotain mita jattaa perinnoksi Walesien Sparelle sitten kun hanen aikansa koittaa. Ei tarvitsisi Louisin kerjata rahaa isaltaan kun voi ruveta paperilautaskauppiaaksi ja ansaita itse elantonsa.

Minä taas olisin olettanut, että he jättävät firman Jamesille. Hänellä ei kuitenkaan taida olla ollut ihan samoja mahdollisuuksia naida rahaa kuin tytöillä, ja taitaa olla myös lukihäiriö ja masennustaustaa, joten ei ole niin helppoa aloittaa alusta bisnes-elämässä.

Jospa on kysytty ja poika kieltäytyi, kun kenties ei kiinnosta bisnekset tuolla alalla.

Hän on jo kokeillut kakkubisnestä ja korttibisnestä, eikä kumpikaan onnistunut, joten kyllä häntä ainakin lähtökohtaisesti ala kiinnostaa. Mutta saattaapi olla, että mamma-Middletonia pelottaa että poika vetää konkkaan myös krääsäpuolen.

James on kieltämättä jännä osoitus siitä, että se Middletonien läheinen perheyhteisö ei lopulta takaakaan että kaikki menee niin kuin Strömsössä. Vai käyttikö mamma kaikki paukut tyttärien preppaamiseen, ja poika masentui.

Pipan mies on investointipankkiiri , appiukolla on aatelisarvo. Mikä Pippan koulutus?

Yksityinen Marlborough College ja Edinburghin yliopisto engl. kirjallisuus  -wiki

Lopputyönään piteli Katen laahusta puolen miljardin katsojan edessä.

Jos on Camilla alkanut vääntää omia sukulaisiaan hoviin päin, niin jopas oli Katellakin omat oikeutensa tulevana kuningattarena ottaa siskonsa hääjuhlaansa mukaan noin. Ei taida ihan kuitenkaan liittyä kaasona oleminen engl. kirjallisuuteen. Voivoi, kun harmittaa joitain se, ettei Pippa ollutkaan "kaupan kassa tai baariapulainen"...

Ei taida ihan liittyä englantilaiseen kirjallisuuteen myöskään juhlasuunnittelu, joka on ollut Pippan pääasiallinen ammatti.

Eikö ole erikoista, että Middletonilla on kolme lasta, jotka ovat opiskelleet maan parhaissa yliopistoissa, mutta kuitenkaan kukaan heistä ei ole tehnyt töitä juhlasuunnittelubisneksen ulkopuolella?

Pippan solvaaminen nyt ei edes liity Williamin ketjuun mitenkään. 

Jospa se mitä ovat tehneet, onkin ollut kiinnostavaa ja työilmapiiri mukava ja ihanat työkaverit? Meilläkin oli vanhemmilla yritys, missä olin töissä, vaikka eri alan koulutus oli.

Nykyään riittää kun on koulutus johonkin, tietty spesifialat erikseen. Kesätöissä nuorena tyttönä hihnalla tehtaassa tapasin vakkarityöntekijän, jolla oli maisterin koulutus. Kertoi, että helpolla tässä saa hyvin tienattua ja ilman stressiä ja pelkoa potkuista, ahkeraa porukkaa, kun tehdään urakoita, kukaan ei katso nenänvartta pitkin jne.

Kylläpä nyt on kova homma mustamaalata vaihteeksi Pippaa. Fiksu nainen ja tutkinnot löytyy, urheilullinen ja tervepäinen, ei skandaaleja, mutta ei tämäkään hyvä, haukkua vaan pitää. Sairasta.

Sinulla on erikoinen käsitys solvaamisesta ja mustamaalaamisesta. Tässä nimenomaan on ihmetelty sitä, että hänessä, kuten siskossaankin, olisi ollut ainesta vaikka mihin.

Catherine oli kaunis ja älykäs nuori nainen, joka opiskeli hyvässä yliopistossa taidehistoriaa, ja hänen ainoa pitempiaikainen työpaikkansa oli perheyrityksessä valokuvaamassa juhlatarvikkeita. Philippa oli kaunis ja älykäs nuori nainen, joka opiskeli hyvässä yliopistossa englannin kieltä, ja hänen ainoa pitempiaikainen työpaikkansa oli perheyrityksessä kirjoittamassa tekstejä juhlatarvikeblogiin.

No nyt on tekopyhää. Middletoneista ei ole tähän mennessä sanottu ainuttakaan positiivista sanaa.

Eivät ainakaan sossupummeina ole eläneet. Hienostihan pärjäävät, jokaisella omat uravalintansa. Jos Williamille kelpasi Kate Middleton tulevaksi kuningattareksi, niin aika outoa miettiä miksi halusi tehdä perhefirmassa töitä. Jospa lapset saivat ökypalkkaa ja mielettömiä etuja, siksi?

Sinähän vasta huvittava olet. Niin "team MIddleton" että et huomaa millainen "puppet master" mamma Middleton on. Piti tytärtään kotona vuoden että voi aloittaa samassa yliopistossa mihin William meni vaikka oli jo hyväksytty parempaan kouluun.

Riipaiseeko sinua yhtä syvältä kun Meghanista kirjoitellaan milloin minkäkin diagnoosin mielisairaana?

Pidä nyt taas saastainen turpas kiinni, kun et tunne edes tosiasioita.

Selitetty moneen kertaan, miten upea ratkaisu ja mitä Catherine teki väliuonna, mutta sinun saastaiseen päähäsi ei mikään mene. Et ymmärrä edes normaalia asiaa.

Upea Catherine työskenteli jahdilla female deckhandina ja sai pomolta huomautuksen liian lyhyistä shortseista, mikä sekin on jo jonkinlainen saavutus, kun noiden tyttöjen on tarkoitus olla silmänilona. Upeaa harjoittelua tulevaisuutta varten!

-eri.

Jossain lehdessä sanottiin, että Kate olisi ollut nuorempana pari vuotta jonkun vaateliikkeen sisäänostajana.

Kilpailuhenkisiä/kunnianhimoisia siskoksia varakkaasta perheestä. Opiskelu on tuonut heille sivistystä.

Kaikki eivät kuitenkaan ole ura-ihmisiä. Ehkä heidän tavoitteellisuutensa on kohdistunut enemmän perhe-elämän alueelle.

Opintojensa jälkeen oli jonkin aikaa osa-aikaisena sisäänostajana vanhempiensa perhetuttavien omistamassa liikkeessä. Muttei voinut sitäkään jatkaa, kun piti olla Williamin tavoitettavissa aina.

Kyllä hän varmasti on oman osansa uhrauksia tehnyt, ettei sikäli tarvitse kadehtia.

No tämähän kertoo vain siitä, että jos Katea ja siskoaan ei tarvitse kadehtia, niin voi siirtyä seuraamaan fiksumpia ihmisiä. Vaikka heitä ei kadehtisikaan, niin ei heitä tarvitse silti tauotta haukkua räkyttääkään.

Ihan samalla tavalla esim. Tanskan Mary jätti kaiken ja muutti tulevan kuninkaan perässä jopa maata ja kieltäkin.

Ruotsissa Daniel luopui kuntosalibisneksistään ja alkoi prinssiksi. Ei tarvitse salilla valmentaa.

Espanjassa Letizia jätti toimittajan uransa ja aloitti hovissa,

Norjan Mette-Marit pyyteli huumehöyryistä menneisyyttään itkien anteeksi ja samoin siirtyi hoviin töihin, eikä kai ollut pahemmin opiskellutkaan mitään erityisesti.

Jopa spare Carl Philipin Sofiakin lopetti ei niin kunnioitettavat puuhansa ja jopas kelpasi tiarat ja monarkian tuoma rikkaus.

Kate on ainoa, jota haukutaan aamusta iltaan, vaikka opiskellut ja nainut prinssin. Ihan yhtä hyvä on kuin nuo muutkin, eipä tarvitse hävetä mitään. Mutta jostainhan tuo kertoo, että ollaan noin vihan riivaamia, että jankataan samoja asioita; hänen äidistään, siskostaan, opinnoistaan, työteosta, jankutijankuti...

eri

Haukutaanko aamusta iltaan oikeasti Katea? Vai johtuuko tuo sinun saama vaikutelma siitä että seuraat aamusta iltaan näitä ketjuja jossa asetellaan vastakkain Sussexeja ja Waleseja jossa kumpikin pariskunta saa vuorotellen täyslaidallisen?

Jos et ole tajunnut niin tuo maanisesti meghania joka välissä haukkuva käyttää tekosyynään mm. sitä että "palstalla haukutaan kohtuuttomasti katea" vaikkei oikeastaan haukuttaisikaan. Ei tuommoisen perusteluja kannata suuremmin kuunnella. 

Montako arvelisit meitä täällä olevan kirjoittelemassa? Älä pura muihin anonyymeihin ihmisiin sitä, ettei Meghanista tykätä. Ja syy on rouvassa itsessään. "Tuo maanisesti Meghania joka välissä haukkuva" voi olla satoja kirjoittajia, enemmänkin.

Ja huomaatko kuinka "William on alkanut ärsyttää" -ketjun pääaihe on, kukapa muukaan, kuin Walesin prinsessa, joten tässä tekosyy sinulle, haukkua Catherinea, "maanisesti". Nyt jo lapsensakin taas aiheena.

Sanan "maaninen" merkitys ei taida olla sulle ihan selvä. Kovastihan te yritätte kääntää tätäkin keskustelua Meghanin haukkumisketjuksi, joten ihan suotavaa, että Williamin puolisostakin saa sanoa mielipiteitään. Pidetään Meghan tuolla tuhansien asiallisten viestien ketjussa, ja Kate täällä puolisonsa kanssa ärsyttämässä. 

Kate on ylimielinen, ja se hymy on niin petollisen tekopyhä, että oksettaa. Nätti naama, mutta kokonaisuus ilman Lontoon kokoisen vaatekaapin sisältöä olisi täysin mitätön. Tavallisen tytön imago on niin rakennettu, että sille nauraa mustavariksetkin. 

Ei hätää, sun kommenttisi selitti oikein hyvin mitä on maanisuus, Katea kohtaan :)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

iii kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Catherine ärsyttää mua. Jostain syystä hänestä ei koskaan missään sanota poikkipuolista sanaa vaan kehutaan kaikkea mitä tekee ja kaikki vaatteet ovat aina "upeita".

Esim. se jäätävä päähökötys kruunajaisissa näytti mauttomalta ja halvalta, mutta eipä sitä kukaan haukkunut, selitettin vaan, miksei käyttänyt tiaraa.

Minusta hän näyttää siltä, että on luonteeltaan aika ilkeä, mutta osaa käyttäytyä salamavaloissa. Varmaan oli Meghanille tosi häijy.

Kyllähän se tuli jo ilmi, että Kate oli häijy Meghanille, koska alkoi jäädä hänen varjoonsa. Siksi juoni ja savusti Meghanin ja Harryn pois hovista. Mikä kääntyikin lopulta onneksi hyväksi asiaksi.

Pidä nyt turpas kiinni.

Catherine ei ole ollut kenellekään häijy. Hän oli aina ystävällinen, toisin kuin Megsu.  Megsun varjoon hän ei koskaan jäänyt.  Megsu oli julkisuudessa aina aivan oikein asiallisesti kritisoituna ja kritisoitavaa hänen pahuudessaan olisikin ja on edelleen.

Olet väärässä, ei Katekaan aina käyttäydy täydellisesti, kuten ei kukaan ihminen. En itse tajua tätä Meghan-Kate-vertailua - he ovat tosi erilaisia ihmisiä, heidän myönteiset ja kielteiset puolensa tosi eri tyyppisiä.

Meghan esimerkiksi ylidramatisoi asioita välillä, kun taas ainakin minua ärsyttää välillä Katessa jo liiallinen kulissien ylläpito. Minusta se oli esimerkiksi tosi ikävästi tehty, että Kate (tai kukaan hovista) ei korjannut mediaan levinnyttä juttua, että Meghan oli kuulemma itkettänyt Katea hääpäivänään, kun todellisuudessa asia oli päinvastoin. Tuo oli yksi tilanne, jossa minusta Meghan esitti asian todella ystävällisesti ja asiallisesti (kertoi että Kate pahoitteli jälkeenpäin ja lähetti kukkia ja Meghan antoi tunnustusta, miten ihanasti toimi sen jälkeen kuitenkin. Mutta samalla minusta aiheesta kritisoi sitä, että kukaan ei korjannut virhettä medialle, olisi nyt voinut jotenkin edes kommentoida. Tosi inhottavaa saada tuollainen leima mediaan oman hääpäivän muistoksi)

Kirjoitan nyt Kate vaikka tiedän että on Catherine. Ei jaksa aina kirjoittaa pitkää nimeä.

"Todellisuudessa asia oli päinvastoin"? Vaikka hiljattain puolueeton osapuoli eli räätäli jonka Meghan itse palkkasi korjaamaan morsiustyttöjen mekkoja pari päivää ennen häitä kertoi että mekot olivat oikeasti niin pielessä että ne piti käytännössä kasata uudelleen kokoon, ja useampi morsiustyttöjen äideistä oli niistä valittanut, ei vain Kate?

Puolueeton räätäli kertoi, että korjausompelua riitti, koska mekot oli ommeltu Ranskassa pelkkien mittojen mukaan. Tähän oli varauduttu ja korjauksille oli omat aikataulunsa.

Ongelma oli Kate, joka kieltäytyi tuomasta Charlottea korjausompeluun, vaan alkoi vaatia että hänen oma hääpukusuunnittelijansa tekee morsiuslapsille alusta pitäen uudet vaatteet, noin viikkoa ennen häitä. Taisivat hormonit olla hieman valloillaan.

Mistä tämä väite nyt on tullut?

Vanha juttu, tosijuttu.

Ei se noin mennyt. Vaan häihin oli tosiaan muutama päivä, Meghan ei huomioinut mitenkään valituksia (muidenkin kuin Katen, huom) siitä että mekot eivät istu. Koska hän ei saanut Meghanilta vastausta, Kate näytti mekkoa tuolle tutulle suunnittelijalle, joka sanoi, että mekot ovat niin vinksin vonksin, että ne käytännössä täytyy tehdä uusiksi. Räätäli joka lopulta hankittiin korjaamaan mekot, vahvisti tämän, että ne piti purkaa ja kasata uudelleen. Piti kuulemma tehdä työtä yötä päivää jotta mekot saatiin kuntoon häitä varten.

Mutta jotenkin stoori muuttuu teidän päässänne niin, että oli Katen vika, että mekkojen uudistaminen meni viime tinkaan. Aiemminhan - ennen räätälin haastattelua - te väititte, ettei mekoissa ollut mitään vikaa, vaan Kate vaan nirsoili tapansa mukaan. Joku täällä jopa virnuili, että Kate olisi halunnut Charlottelle "seksikkään" tyköistuvan puvun (WTF?).

No eipä nyt mennyt ihan noinkaan! Mistä ihmeestä näitä stooreja tulee. Tuolla räätälin haastattelu: https://www.dailymail.co.uk/news/article-11620179/Tailor-centre-Meghan-…

Vähän ohis, mutta en tajua, miksi morsianta on pitänyt painostaa tuolla mekkoasialla? Eikö siellä ole ollut ketään muuta joka olisi ehtinyt ottaa vastuuta huonosti istuvien mekkojen muutoksista. Luulisi, että morsiamella paljon muutakin mietittävää

Meghanhan oli niin rutinoitunut morsian (kokemusta oli jo pari kertaa aiemmin morsiamena olosta), ettei luulisi hänen turhista hermoilleen.

Ja näissä viimeisimmissään, kymmenien miljoonien ökyhäissä, ei ollut sen kummempaa mietittävää eikä arvottavaa, kun hänet tuntien valinta on aina ollut vain kalleinta ja parasta, mitä ovat hääjärjestelijät sun muut palvelijat ehdottaneet ja kuvastoista esitelleet. Sormi oikeaan kohtaan vain ja "I want"!!!!!

En pidä Meghanin tavasta olla julkisuudessa, ja kihlajaispuku oli kohtuuttoman kallis. Mutta jos häiden tyyliä mietitään, niin hänellä kyllä ehdottomasti on ollut simppelein ja varmin maku näistä tunnetuimmista kuninkaallisista morsiamista.

Sinänsä toki ymmärrettävää, olihan hänellä ikääkin enemmän kuin vaikkapa hääpukuunsa hukkuneella ja kuvaston isoimman kihlasormuksen valinneella Dianalla.

Mutta eipä iästään huolimatta tiennyt, että aiemmin naimisissa olleen ei sovi pukeutua valkoiseen morsiuspukuun ja minkään väriseen huntuun. Kyseessä oli sen luokan emämoka, että itse Elisabet oli siitä huomauttanut.

Ei nykypäivänä ole enää sellaista sääntöä, jokainen voi laittaa millaisen puvun tahtoo, vaikka violetin!

Jokainen voi käyttää minkä väristä pukua vain, paitsi morsian, joka voi käyttää valkoista vain ensimmäisissä häissään, ja vieraat, joilla ei pidä olla kokovalkoista tai muulla tavalla huomiota herättävää pukua. Jollei tätä periaatetta noudata, on moukka ja/tai tietämätön. Marklen rouva on sekä että.

Kuningashuonetta lähellä olevissa tilaisuuksissa on noudatettava hyviä tapoja. Yksityisissä röllihäissä voi olla vaikka metsänpeikkona, jos tahtoo.

Kuinka siitä valkoisesta hääpuvusta ei tullut sen kummempaa sensaatiota, että oli valkoinen? Vai moitittiinko sitä (kansainvälisessä) lehdistössä?

Kansainvalinen yhteiso ei nahnyt siina mitaan moittimisen aihetta vaikka valkoinen on monessa maassa surun vari ja morsiamet pukeutuvat punaiseen. On totuttu siihen etta kulttuureilla on erilaisia tapoja.

Siinä kulttuurissa, jossa nuo häät pidettiin, on etikettivirhe pukeutua valkoiseen ja huntuun ex-rouvana. Kyllähän siitä kirjoiteltiin, muttei kovin näkyvästi, koska vielä oli menossa kuherruskuukausi median kanssa.

Kumman hiljaa asiasta on oltu sen jälkeen, kun kuherruskuukausi päättyi. Ihan kaikesta muusta mahdollisesta on tehty juttua, joten miksei tuosta, jos niin suuri moka on ollut. 

Missä kuningatar on paheksunut pukua?

Tässä alkajaisiksi.

https://www.geo.tv/latest/289953-meghan-markles-wedding-dress-was-disap…

https://www.brides.com/queen-elizabeth-on-meghan-markle-wedding-dress-6…

https://www.instyle.com/queen-elizabeth-meghan-markle-white-wedding-dre…

https://www.insider.com/queen-reservations-meghan-markle-pure-white-wed…

https://www.express.co.uk/news/royal/1674002/meghan-markle-royal-weddin…

Monta linkkiä, mutta kaikki perustaa juttunsa lähteeksi jonkun kirjan jonka lähteenä taas ne kuuluisat royal sources🙄

Ja mitä väliä vaikka oli valkoinen? Oliko siitä jotain suurta haittaa jollekin?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

iii kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Catherine ärsyttää mua. Jostain syystä hänestä ei koskaan missään sanota poikkipuolista sanaa vaan kehutaan kaikkea mitä tekee ja kaikki vaatteet ovat aina "upeita".

Esim. se jäätävä päähökötys kruunajaisissa näytti mauttomalta ja halvalta, mutta eipä sitä kukaan haukkunut, selitettin vaan, miksei käyttänyt tiaraa.

Minusta hän näyttää siltä, että on luonteeltaan aika ilkeä, mutta osaa käyttäytyä salamavaloissa. Varmaan oli Meghanille tosi häijy.

Kyllähän se tuli jo ilmi, että Kate oli häijy Meghanille, koska alkoi jäädä hänen varjoonsa. Siksi juoni ja savusti Meghanin ja Harryn pois hovista. Mikä kääntyikin lopulta onneksi hyväksi asiaksi.

Pidä nyt turpas kiinni.

Catherine ei ole ollut kenellekään häijy. Hän oli aina ystävällinen, toisin kuin Megsu.  Megsun varjoon hän ei koskaan jäänyt.  Megsu oli julkisuudessa aina aivan oikein asiallisesti kritisoituna ja kritisoitavaa hänen pahuudessaan olisikin ja on edelleen.

Olet väärässä, ei Katekaan aina käyttäydy täydellisesti, kuten ei kukaan ihminen. En itse tajua tätä Meghan-Kate-vertailua - he ovat tosi erilaisia ihmisiä, heidän myönteiset ja kielteiset puolensa tosi eri tyyppisiä.

Meghan esimerkiksi ylidramatisoi asioita välillä, kun taas ainakin minua ärsyttää välillä Katessa jo liiallinen kulissien ylläpito. Minusta se oli esimerkiksi tosi ikävästi tehty, että Kate (tai kukaan hovista) ei korjannut mediaan levinnyttä juttua, että Meghan oli kuulemma itkettänyt Katea hääpäivänään, kun todellisuudessa asia oli päinvastoin. Tuo oli yksi tilanne, jossa minusta Meghan esitti asian todella ystävällisesti ja asiallisesti (kertoi että Kate pahoitteli jälkeenpäin ja lähetti kukkia ja Meghan antoi tunnustusta, miten ihanasti toimi sen jälkeen kuitenkin. Mutta samalla minusta aiheesta kritisoi sitä, että kukaan ei korjannut virhettä medialle, olisi nyt voinut jotenkin edes kommentoida. Tosi inhottavaa saada tuollainen leima mediaan oman hääpäivän muistoksi)

Kirjoitan nyt Kate vaikka tiedän että on Catherine. Ei jaksa aina kirjoittaa pitkää nimeä.

"Todellisuudessa asia oli päinvastoin"? Vaikka hiljattain puolueeton osapuoli eli räätäli jonka Meghan itse palkkasi korjaamaan morsiustyttöjen mekkoja pari päivää ennen häitä kertoi että mekot olivat oikeasti niin pielessä että ne piti käytännössä kasata uudelleen kokoon, ja useampi morsiustyttöjen äideistä oli niistä valittanut, ei vain Kate?

Puolueeton räätäli kertoi, että korjausompelua riitti, koska mekot oli ommeltu Ranskassa pelkkien mittojen mukaan. Tähän oli varauduttu ja korjauksille oli omat aikataulunsa.

Ongelma oli Kate, joka kieltäytyi tuomasta Charlottea korjausompeluun, vaan alkoi vaatia että hänen oma hääpukusuunnittelijansa tekee morsiuslapsille alusta pitäen uudet vaatteet, noin viikkoa ennen häitä. Taisivat hormonit olla hieman valloillaan.

Mistä tämä väite nyt on tullut?

Vanha juttu, tosijuttu.

Ei se noin mennyt. Vaan häihin oli tosiaan muutama päivä, Meghan ei huomioinut mitenkään valituksia (muidenkin kuin Katen, huom) siitä että mekot eivät istu. Koska hän ei saanut Meghanilta vastausta, Kate näytti mekkoa tuolle tutulle suunnittelijalle, joka sanoi, että mekot ovat niin vinksin vonksin, että ne käytännössä täytyy tehdä uusiksi. Räätäli joka lopulta hankittiin korjaamaan mekot, vahvisti tämän, että ne piti purkaa ja kasata uudelleen. Piti kuulemma tehdä työtä yötä päivää jotta mekot saatiin kuntoon häitä varten.

Mutta jotenkin stoori muuttuu teidän päässänne niin, että oli Katen vika, että mekkojen uudistaminen meni viime tinkaan. Aiemminhan - ennen räätälin haastattelua - te väititte, ettei mekoissa ollut mitään vikaa, vaan Kate vaan nirsoili tapansa mukaan. Joku täällä jopa virnuili, että Kate olisi halunnut Charlottelle "seksikkään" tyköistuvan puvun (WTF?).

No eipä nyt mennyt ihan noinkaan! Mistä ihmeestä näitä stooreja tulee. Tuolla räätälin haastattelu: https://www.dailymail.co.uk/news/article-11620179/Tailor-centre-Meghan-…

Vähän ohis, mutta en tajua, miksi morsianta on pitänyt painostaa tuolla mekkoasialla? Eikö siellä ole ollut ketään muuta joka olisi ehtinyt ottaa vastuuta huonosti istuvien mekkojen muutoksista. Luulisi, että morsiamella paljon muutakin mietittävää

Meghanhan oli niin rutinoitunut morsian (kokemusta oli jo pari kertaa aiemmin morsiamena olosta), ettei luulisi hänen turhista hermoilleen.

Ja näissä viimeisimmissään, kymmenien miljoonien ökyhäissä, ei ollut sen kummempaa mietittävää eikä arvottavaa, kun hänet tuntien valinta on aina ollut vain kalleinta ja parasta, mitä ovat hääjärjestelijät sun muut palvelijat ehdottaneet ja kuvastoista esitelleet. Sormi oikeaan kohtaan vain ja "I want"!!!!!

En pidä Meghanin tavasta olla julkisuudessa, ja kihlajaispuku oli kohtuuttoman kallis. Mutta jos häiden tyyliä mietitään, niin hänellä kyllä ehdottomasti on ollut simppelein ja varmin maku näistä tunnetuimmista kuninkaallisista morsiamista.

Sinänsä toki ymmärrettävää, olihan hänellä ikääkin enemmän kuin vaikkapa hääpukuunsa hukkuneella ja kuvaston isoimman kihlasormuksen valinneella Dianalla.

Mutta eipä iästään huolimatta tiennyt, että aiemmin naimisissa olleen ei sovi pukeutua valkoiseen morsiuspukuun ja minkään väriseen huntuun. Kyseessä oli sen luokan emämoka, että itse Elisabet oli siitä huomauttanut.

Ei nykypäivänä ole enää sellaista sääntöä, jokainen voi laittaa millaisen puvun tahtoo, vaikka violetin!

Jokainen voi käyttää minkä väristä pukua vain, paitsi morsian, joka voi käyttää valkoista vain ensimmäisissä häissään, ja vieraat, joilla ei pidä olla kokovalkoista tai muulla tavalla huomiota herättävää pukua. Jollei tätä periaatetta noudata, on moukka ja/tai tietämätön. Marklen rouva on sekä että.

Kuningashuonetta lähellä olevissa tilaisuuksissa on noudatettava hyviä tapoja. Yksityisissä röllihäissä voi olla vaikka metsänpeikkona, jos tahtoo.

Kuinka siitä valkoisesta hääpuvusta ei tullut sen kummempaa sensaatiota, että oli valkoinen? Vai moitittiinko sitä (kansainvälisessä) lehdistössä?

Kansainvalinen yhteiso ei nahnyt siina mitaan moittimisen aihetta vaikka valkoinen on monessa maassa surun vari ja morsiamet pukeutuvat punaiseen. On totuttu siihen etta kulttuureilla on erilaisia tapoja.

Siinä kulttuurissa, jossa nuo häät pidettiin, on etikettivirhe pukeutua valkoiseen ja huntuun ex-rouvana. Kyllähän siitä kirjoiteltiin, muttei kovin näkyvästi, koska vielä oli menossa kuherruskuukausi median kanssa.

Kumman hiljaa asiasta on oltu sen jälkeen, kun kuherruskuukausi päättyi. Ihan kaikesta muusta mahdollisesta on tehty juttua, joten miksei tuosta, jos niin suuri moka on ollut. 

Missä kuningatar on paheksunut pukua?

Tässä alkajaisiksi.

https://www.geo.tv/latest/289953-meghan-markles-wedding-dress-was-disap…

https://www.brides.com/queen-elizabeth-on-meghan-markle-wedding-dress-6…

https://www.instyle.com/queen-elizabeth-meghan-markle-white-wedding-dre…

https://www.insider.com/queen-reservations-meghan-markle-pure-white-wed…

https://www.express.co.uk/news/royal/1674002/meghan-markle-royal-weddin…

Monta linkkiä, mutta kaikki perustaa juttunsa lähteeksi jonkun kirjan jonka lähteenä taas ne kuuluisat royal sources🙄

Ja mitä väliä vaikka oli valkoinen? Oliko siitä jotain suurta haittaa jollekin?

Mitä ihmettä sinä jankutat? Etikettivirhe tehtiin, koska morsian on moukka. Ei tuosta sen enempää tarvitse puhua.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

iii kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Catherine ärsyttää mua. Jostain syystä hänestä ei koskaan missään sanota poikkipuolista sanaa vaan kehutaan kaikkea mitä tekee ja kaikki vaatteet ovat aina "upeita".

Esim. se jäätävä päähökötys kruunajaisissa näytti mauttomalta ja halvalta, mutta eipä sitä kukaan haukkunut, selitettin vaan, miksei käyttänyt tiaraa.

Minusta hän näyttää siltä, että on luonteeltaan aika ilkeä, mutta osaa käyttäytyä salamavaloissa. Varmaan oli Meghanille tosi häijy.

Kyllähän se tuli jo ilmi, että Kate oli häijy Meghanille, koska alkoi jäädä hänen varjoonsa. Siksi juoni ja savusti Meghanin ja Harryn pois hovista. Mikä kääntyikin lopulta onneksi hyväksi asiaksi.

Pidä nyt turpas kiinni.

Catherine ei ole ollut kenellekään häijy. Hän oli aina ystävällinen, toisin kuin Megsu.  Megsun varjoon hän ei koskaan jäänyt.  Megsu oli julkisuudessa aina aivan oikein asiallisesti kritisoituna ja kritisoitavaa hänen pahuudessaan olisikin ja on edelleen.

Olet väärässä, ei Katekaan aina käyttäydy täydellisesti, kuten ei kukaan ihminen. En itse tajua tätä Meghan-Kate-vertailua - he ovat tosi erilaisia ihmisiä, heidän myönteiset ja kielteiset puolensa tosi eri tyyppisiä.

Meghan esimerkiksi ylidramatisoi asioita välillä, kun taas ainakin minua ärsyttää välillä Katessa jo liiallinen kulissien ylläpito. Minusta se oli esimerkiksi tosi ikävästi tehty, että Kate (tai kukaan hovista) ei korjannut mediaan levinnyttä juttua, että Meghan oli kuulemma itkettänyt Katea hääpäivänään, kun todellisuudessa asia oli päinvastoin. Tuo oli yksi tilanne, jossa minusta Meghan esitti asian todella ystävällisesti ja asiallisesti (kertoi että Kate pahoitteli jälkeenpäin ja lähetti kukkia ja Meghan antoi tunnustusta, miten ihanasti toimi sen jälkeen kuitenkin. Mutta samalla minusta aiheesta kritisoi sitä, että kukaan ei korjannut virhettä medialle, olisi nyt voinut jotenkin edes kommentoida. Tosi inhottavaa saada tuollainen leima mediaan oman hääpäivän muistoksi)

Kirjoitan nyt Kate vaikka tiedän että on Catherine. Ei jaksa aina kirjoittaa pitkää nimeä.

"Todellisuudessa asia oli päinvastoin"? Vaikka hiljattain puolueeton osapuoli eli räätäli jonka Meghan itse palkkasi korjaamaan morsiustyttöjen mekkoja pari päivää ennen häitä kertoi että mekot olivat oikeasti niin pielessä että ne piti käytännössä kasata uudelleen kokoon, ja useampi morsiustyttöjen äideistä oli niistä valittanut, ei vain Kate?

Puolueeton räätäli kertoi, että korjausompelua riitti, koska mekot oli ommeltu Ranskassa pelkkien mittojen mukaan. Tähän oli varauduttu ja korjauksille oli omat aikataulunsa.

Ongelma oli Kate, joka kieltäytyi tuomasta Charlottea korjausompeluun, vaan alkoi vaatia että hänen oma hääpukusuunnittelijansa tekee morsiuslapsille alusta pitäen uudet vaatteet, noin viikkoa ennen häitä. Taisivat hormonit olla hieman valloillaan.

Mistä tämä väite nyt on tullut?

Vanha juttu, tosijuttu.

Ei se noin mennyt. Vaan häihin oli tosiaan muutama päivä, Meghan ei huomioinut mitenkään valituksia (muidenkin kuin Katen, huom) siitä että mekot eivät istu. Koska hän ei saanut Meghanilta vastausta, Kate näytti mekkoa tuolle tutulle suunnittelijalle, joka sanoi, että mekot ovat niin vinksin vonksin, että ne käytännössä täytyy tehdä uusiksi. Räätäli joka lopulta hankittiin korjaamaan mekot, vahvisti tämän, että ne piti purkaa ja kasata uudelleen. Piti kuulemma tehdä työtä yötä päivää jotta mekot saatiin kuntoon häitä varten.

Mutta jotenkin stoori muuttuu teidän päässänne niin, että oli Katen vika, että mekkojen uudistaminen meni viime tinkaan. Aiemminhan - ennen räätälin haastattelua - te väititte, ettei mekoissa ollut mitään vikaa, vaan Kate vaan nirsoili tapansa mukaan. Joku täällä jopa virnuili, että Kate olisi halunnut Charlottelle "seksikkään" tyköistuvan puvun (WTF?).

No eipä nyt mennyt ihan noinkaan! Mistä ihmeestä näitä stooreja tulee. Tuolla räätälin haastattelu: https://www.dailymail.co.uk/news/article-11620179/Tailor-centre-Meghan-…

Vähän ohis, mutta en tajua, miksi morsianta on pitänyt painostaa tuolla mekkoasialla? Eikö siellä ole ollut ketään muuta joka olisi ehtinyt ottaa vastuuta huonosti istuvien mekkojen muutoksista. Luulisi, että morsiamella paljon muutakin mietittävää

Meghanhan oli niin rutinoitunut morsian (kokemusta oli jo pari kertaa aiemmin morsiamena olosta), ettei luulisi hänen turhista hermoilleen.

Ja näissä viimeisimmissään, kymmenien miljoonien ökyhäissä, ei ollut sen kummempaa mietittävää eikä arvottavaa, kun hänet tuntien valinta on aina ollut vain kalleinta ja parasta, mitä ovat hääjärjestelijät sun muut palvelijat ehdottaneet ja kuvastoista esitelleet. Sormi oikeaan kohtaan vain ja "I want"!!!!!

En pidä Meghanin tavasta olla julkisuudessa, ja kihlajaispuku oli kohtuuttoman kallis. Mutta jos häiden tyyliä mietitään, niin hänellä kyllä ehdottomasti on ollut simppelein ja varmin maku näistä tunnetuimmista kuninkaallisista morsiamista.

Sinänsä toki ymmärrettävää, olihan hänellä ikääkin enemmän kuin vaikkapa hääpukuunsa hukkuneella ja kuvaston isoimman kihlasormuksen valinneella Dianalla.

Mutta eipä iästään huolimatta tiennyt, että aiemmin naimisissa olleen ei sovi pukeutua valkoiseen morsiuspukuun ja minkään väriseen huntuun. Kyseessä oli sen luokan emämoka, että itse Elisabet oli siitä huomauttanut.

Ei nykypäivänä ole enää sellaista sääntöä, jokainen voi laittaa millaisen puvun tahtoo, vaikka violetin!

Jokainen voi käyttää minkä väristä pukua vain, paitsi morsian, joka voi käyttää valkoista vain ensimmäisissä häissään, ja vieraat, joilla ei pidä olla kokovalkoista tai muulla tavalla huomiota herättävää pukua. Jollei tätä periaatetta noudata, on moukka ja/tai tietämätön. Marklen rouva on sekä että.

Kuningashuonetta lähellä olevissa tilaisuuksissa on noudatettava hyviä tapoja. Yksityisissä röllihäissä voi olla vaikka metsänpeikkona, jos tahtoo.

Kuinka siitä valkoisesta hääpuvusta ei tullut sen kummempaa sensaatiota, että oli valkoinen? Vai moitittiinko sitä (kansainvälisessä) lehdistössä?

Kansainvalinen yhteiso ei nahnyt siina mitaan moittimisen aihetta vaikka valkoinen on monessa maassa surun vari ja morsiamet pukeutuvat punaiseen. On totuttu siihen etta kulttuureilla on erilaisia tapoja.

Siinä kulttuurissa, jossa nuo häät pidettiin, on etikettivirhe pukeutua valkoiseen ja huntuun ex-rouvana. Kyllähän siitä kirjoiteltiin, muttei kovin näkyvästi, koska vielä oli menossa kuherruskuukausi median kanssa.

Kumman hiljaa asiasta on oltu sen jälkeen, kun kuherruskuukausi päättyi. Ihan kaikesta muusta mahdollisesta on tehty juttua, joten miksei tuosta, jos niin suuri moka on ollut. 

Missä kuningatar on paheksunut pukua?

Tässä alkajaisiksi.

https://www.geo.tv/latest/289953-meghan-markles-wedding-dress-was-disap…

https://www.brides.com/queen-elizabeth-on-meghan-markle-wedding-dress-6…

https://www.instyle.com/queen-elizabeth-meghan-markle-white-wedding-dre…

https://www.insider.com/queen-reservations-meghan-markle-pure-white-wed…

https://www.express.co.uk/news/royal/1674002/meghan-markle-royal-weddin…

Monta linkkiä, mutta kaikki perustaa juttunsa lähteeksi jonkun kirjan jonka lähteenä taas ne kuuluisat royal sources🙄

Ja mitä väliä vaikka oli valkoinen? Oliko siitä jotain suurta haittaa jollekin?

Mitä ihmettä sinä jankutat? Etikettivirhe tehtiin, koska morsian on moukka. Ei tuosta sen enempää tarvitse puhua.

Onneksi sä et jankuta ollenkaan😁

Miksi muuten William-ketjussakin puhe kääntyy Meghaniin?

Koska niljakkuus luikertelee kaikkialle.

Vierailija kirjoitti:

Koska niljakkuus luikertelee kaikkialle.

No koita sitten hillitä itsesi ja pysy siellä Harry&Meghan-ketjussa.

Vierailija kirjoitti:

Miksi muuten William-ketjussakin puhe kääntyy Meghaniin?

Koska Williamista ei pahemmin ole valittamista. Hän on kasvamassa kunnolliseksi kuninkaaksi ja on hoitanut hommansa hyvin. Hän myös kunnioittaa omaansa ja maansa historiaa ja perinteitä. Ei hän mikään virheetön pyhimys ole, mutta oikein sopiva paikkaansa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Catherine ärsyttää mua. Jostain syystä hänestä ei koskaan missään sanota poikkipuolista sanaa vaan kehutaan kaikkea mitä tekee ja kaikki vaatteet ovat aina "upeita".

Esim. se jäätävä päähökötys kruunajaisissa näytti mauttomalta ja halvalta, mutta eipä sitä kukaan haukkunut, selitettin vaan, miksei käyttänyt tiaraa.

Minusta hän näyttää siltä, että on luonteeltaan aika ilkeä, mutta osaa käyttäytyä salamavaloissa. Varmaan oli Meghanille tosi häijy.

Kyllähän se tuli jo ilmi, että Kate oli häijy Meghanille, koska alkoi jäädä hänen varjoonsa. Siksi juoni ja savusti Meghanin ja Harryn pois hovista. Mikä kääntyikin lopulta onneksi hyväksi asiaksi.

Pidä nyt turpas kiinni.

Catherine ei ole ollut kenellekään häijy. Hän oli aina ystävällinen, toisin kuin Megsu.  Megsun varjoon hän ei koskaan jäänyt.  Megsu oli julkisuudessa aina aivan oikein asiallisesti kritisoituna ja kritisoitavaa hänen pahuudessaan olisikin ja on edelleen.

Olet väärässä, ei Katekaan aina käyttäydy täydellisesti, kuten ei kukaan ihminen. En itse tajua tätä Meghan-Kate-vertailua - he ovat tosi erilaisia ihmisiä, heidän myönteiset ja kielteiset puolensa tosi eri tyyppisiä.

Meghan esimerkiksi ylidramatisoi asioita välillä, kun taas ainakin minua ärsyttää välillä Katessa jo liiallinen kulissien ylläpito. Minusta se oli esimerkiksi tosi ikävästi tehty, että Kate (tai kukaan hovista) ei korjannut mediaan levinnyttä juttua, että Meghan oli kuulemma itkettänyt Katea hääpäivänään, kun todellisuudessa asia oli päinvastoin. Tuo oli yksi tilanne, jossa minusta Meghan esitti asian todella ystävällisesti ja asiallisesti (kertoi että Kate pahoitteli jälkeenpäin ja lähetti kukkia ja Meghan antoi tunnustusta, miten ihanasti toimi sen jälkeen kuitenkin. Mutta samalla minusta aiheesta kritisoi sitä, että kukaan ei korjannut virhettä medialle, olisi nyt voinut jotenkin edes kommentoida. Tosi inhottavaa saada tuollainen leima mediaan oman hääpäivän muistoksi)

Kirjoitan nyt Kate vaikka tiedän että on Catherine. Ei jaksa aina kirjoittaa pitkää nimeä.

Hovi ei selittele eikä kommentoi varsinkaan henkilökohtaisia kinoja.

Meghan on ollut valehtelija ja teeskentelijä koko ikänsä. Hän vääntelee vihaisena naamaansa ja lirkuttelee silmät sirrillään vuoronperään tarpeen mukaan. Itse hän on elämänsä sotkenut, ja Harryn elämän siinä ohessa.

Olisi mielenkiintoista nahda nuo videot missa han vaantelee naamansa vihaisena. Ole hyva ja laita linkki.

😅 Jep, nää jotkut viestit on niin outoja, mikä ihme naaman vääntely ja silmien siristely 😂 no, kukaan ei voi kiistää, että ainakaan yhdessä asiassa Meghan ei olisi tehnyt paljon hyvää: ollut oivallinen pahan olon purkauskohde vauvapalstan sekoilijoille. Ties mihin muuhun olisivat angstiaan purkaneet, jos ei olisi ollut hän kohteena täällä 😱

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Catherine ärsyttää mua. Jostain syystä hänestä ei koskaan missään sanota poikkipuolista sanaa vaan kehutaan kaikkea mitä tekee ja kaikki vaatteet ovat aina "upeita".

Esim. se jäätävä päähökötys kruunajaisissa näytti mauttomalta ja halvalta, mutta eipä sitä kukaan haukkunut, selitettin vaan, miksei käyttänyt tiaraa.

Minusta hän näyttää siltä, että on luonteeltaan aika ilkeä, mutta osaa käyttäytyä salamavaloissa. Varmaan oli Meghanille tosi häijy.

Kyllähän se tuli jo ilmi, että Kate oli häijy Meghanille, koska alkoi jäädä hänen varjoonsa. Siksi juoni ja savusti Meghanin ja Harryn pois hovista. Mikä kääntyikin lopulta onneksi hyväksi asiaksi.

Pidä nyt turpas kiinni.

Catherine ei ole ollut kenellekään häijy. Hän oli aina ystävällinen, toisin kuin Megsu.  Megsun varjoon hän ei koskaan jäänyt.  Megsu oli julkisuudessa aina aivan oikein asiallisesti kritisoituna ja kritisoitavaa hänen pahuudessaan olisikin ja on edelleen.

Olet väärässä, ei Katekaan aina käyttäydy täydellisesti, kuten ei kukaan ihminen. En itse tajua tätä Meghan-Kate-vertailua - he ovat tosi erilaisia ihmisiä, heidän myönteiset ja kielteiset puolensa tosi eri tyyppisiä.

Meghan esimerkiksi ylidramatisoi asioita välillä, kun taas ainakin minua ärsyttää välillä Katessa jo liiallinen kulissien ylläpito. Minusta se oli esimerkiksi tosi ikävästi tehty, että Kate (tai kukaan hovista) ei korjannut mediaan levinnyttä juttua, että Meghan oli kuulemma itkettänyt Katea hääpäivänään, kun todellisuudessa asia oli päinvastoin. Tuo oli yksi tilanne, jossa minusta Meghan esitti asian todella ystävällisesti ja asiallisesti (kertoi että Kate pahoitteli jälkeenpäin ja lähetti kukkia ja Meghan antoi tunnustusta, miten ihanasti toimi sen jälkeen kuitenkin. Mutta samalla minusta aiheesta kritisoi sitä, että kukaan ei korjannut virhettä medialle, olisi nyt voinut jotenkin edes kommentoida. Tosi inhottavaa saada tuollainen leima mediaan oman hääpäivän muistoksi)

Kirjoitan nyt Kate vaikka tiedän että on Catherine. Ei jaksa aina kirjoittaa pitkää nimeä.

Hovi ei selittele eikä kommentoi varsinkaan henkilökohtaisia kinoja.

Meghan on ollut valehtelija ja teeskentelijä koko ikänsä. Hän vääntelee vihaisena naamaansa ja lirkuttelee silmät sirrillään vuoronperään tarpeen mukaan. Itse hän on elämänsä sotkenut, ja Harryn elämän siinä ohessa.

Olisi mielenkiintoista nahda nuo videot missa han vaantelee naamansa vihaisena. Ole hyva ja laita linkki.

😅 Jep, nää jotkut viestit on niin outoja, mikä ihme naaman vääntely ja silmien siristely 😂 no, kukaan ei voi kiistää, että ainakaan yhdessä asiassa Meghan ei olisi tehnyt paljon hyvää: ollut oivallinen pahan olon purkauskohde vauvapalstan sekoilijoille. Ties mihin muuhun olisivat angstiaan purkaneet, jos ei olisi ollut hän kohteena täällä 😱

Ja taas vain ruikutetaan muista kirjoittajista, kun ei muuta keksitä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Catherine ärsyttää mua. Jostain syystä hänestä ei koskaan missään sanota poikkipuolista sanaa vaan kehutaan kaikkea mitä tekee ja kaikki vaatteet ovat aina "upeita".

Esim. se jäätävä päähökötys kruunajaisissa näytti mauttomalta ja halvalta, mutta eipä sitä kukaan haukkunut, selitettin vaan, miksei käyttänyt tiaraa.

Minusta hän näyttää siltä, että on luonteeltaan aika ilkeä, mutta osaa käyttäytyä salamavaloissa. Varmaan oli Meghanille tosi häijy.

Kyllähän se tuli jo ilmi, että Kate oli häijy Meghanille, koska alkoi jäädä hänen varjoonsa. Siksi juoni ja savusti Meghanin ja Harryn pois hovista. Mikä kääntyikin lopulta onneksi hyväksi asiaksi.

Pidä nyt turpas kiinni.

Catherine ei ole ollut kenellekään häijy. Hän oli aina ystävällinen, toisin kuin Megsu.  Megsun varjoon hän ei koskaan jäänyt.  Megsu oli julkisuudessa aina aivan oikein asiallisesti kritisoituna ja kritisoitavaa hänen pahuudessaan olisikin ja on edelleen.

Olet väärässä, ei Katekaan aina käyttäydy täydellisesti, kuten ei kukaan ihminen. En itse tajua tätä Meghan-Kate-vertailua - he ovat tosi erilaisia ihmisiä, heidän myönteiset ja kielteiset puolensa tosi eri tyyppisiä.

Meghan esimerkiksi ylidramatisoi asioita välillä, kun taas ainakin minua ärsyttää välillä Katessa jo liiallinen kulissien ylläpito. Minusta se oli esimerkiksi tosi ikävästi tehty, että Kate (tai kukaan hovista) ei korjannut mediaan levinnyttä juttua, että Meghan oli kuulemma itkettänyt Katea hääpäivänään, kun todellisuudessa asia oli päinvastoin. Tuo oli yksi tilanne, jossa minusta Meghan esitti asian todella ystävällisesti ja asiallisesti (kertoi että Kate pahoitteli jälkeenpäin ja lähetti kukkia ja Meghan antoi tunnustusta, miten ihanasti toimi sen jälkeen kuitenkin. Mutta samalla minusta aiheesta kritisoi sitä, että kukaan ei korjannut virhettä medialle, olisi nyt voinut jotenkin edes kommentoida. Tosi inhottavaa saada tuollainen leima mediaan oman hääpäivän muistoksi)

Kirjoitan nyt Kate vaikka tiedän että on Catherine. Ei jaksa aina kirjoittaa pitkää nimeä.

Hovi ei selittele eikä kommentoi varsinkaan henkilökohtaisia kinoja.

Meghan on ollut valehtelija ja teeskentelijä koko ikänsä. Hän vääntelee vihaisena naamaansa ja lirkuttelee silmät sirrillään vuoronperään tarpeen mukaan. Itse hän on elämänsä sotkenut, ja Harryn elämän siinä ohessa.

Olisi mielenkiintoista nahda nuo videot missa han vaantelee naamansa vihaisena. Ole hyva ja laita linkki.

😅 Jep, nää jotkut viestit on niin outoja, mikä ihme naaman vääntely ja silmien siristely 😂 no, kukaan ei voi kiistää, että ainakaan yhdessä asiassa Meghan ei olisi tehnyt paljon hyvää: ollut oivallinen pahan olon purkauskohde vauvapalstan sekoilijoille. Ties mihin muuhun olisivat angstiaan purkaneet, jos ei olisi ollut hän kohteena täällä 😱

Meghanin vihaisesta ilmehtimisestä on netissä jopa kokoelmia. Hänen onnettomat näyttelijäntaitonsa pettävät herkästi silloin, kun jotakuta muuta kätellään tai puhutellaan. Hän on paljastanut suuttumuksensa jopa silloin, kun hänen omalle äidilleen on osoitettu huomiota. Meghanin yleisin pahan mielen ilme on äkillinen tuijottava katse ja kielen kuljettaminen tekohampaiden ulkopintoja pitkin. Huvittava primitiivireaktio.

Nuo videonpätkät joudut kuitenkin etsimään ihan itse, laiskimus. Joudut kyllä käyttämään ihan oikeita sanoja, koska noilla hieroglyfeilläsi et onnistu. Harjoittelemalla paremmaksi, jookosta?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Catherine ärsyttää mua. Jostain syystä hänestä ei koskaan missään sanota poikkipuolista sanaa vaan kehutaan kaikkea mitä tekee ja kaikki vaatteet ovat aina "upeita".

Esim. se jäätävä päähökötys kruunajaisissa näytti mauttomalta ja halvalta, mutta eipä sitä kukaan haukkunut, selitettin vaan, miksei käyttänyt tiaraa.

Minusta hän näyttää siltä, että on luonteeltaan aika ilkeä, mutta osaa käyttäytyä salamavaloissa. Varmaan oli Meghanille tosi häijy.

Kyllähän se tuli jo ilmi, että Kate oli häijy Meghanille, koska alkoi jäädä hänen varjoonsa. Siksi juoni ja savusti Meghanin ja Harryn pois hovista. Mikä kääntyikin lopulta onneksi hyväksi asiaksi.

Pidä nyt turpas kiinni.

Catherine ei ole ollut kenellekään häijy. Hän oli aina ystävällinen, toisin kuin Megsu.  Megsun varjoon hän ei koskaan jäänyt.  Megsu oli julkisuudessa aina aivan oikein asiallisesti kritisoituna ja kritisoitavaa hänen pahuudessaan olisikin ja on edelleen.

Olet väärässä, ei Katekaan aina käyttäydy täydellisesti, kuten ei kukaan ihminen. En itse tajua tätä Meghan-Kate-vertailua - he ovat tosi erilaisia ihmisiä, heidän myönteiset ja kielteiset puolensa tosi eri tyyppisiä.

Meghan esimerkiksi ylidramatisoi asioita välillä, kun taas ainakin minua ärsyttää välillä Katessa jo liiallinen kulissien ylläpito. Minusta se oli esimerkiksi tosi ikävästi tehty, että Kate (tai kukaan hovista) ei korjannut mediaan levinnyttä juttua, että Meghan oli kuulemma itkettänyt Katea hääpäivänään, kun todellisuudessa asia oli päinvastoin. Tuo oli yksi tilanne, jossa minusta Meghan esitti asian todella ystävällisesti ja asiallisesti (kertoi että Kate pahoitteli jälkeenpäin ja lähetti kukkia ja Meghan antoi tunnustusta, miten ihanasti toimi sen jälkeen kuitenkin. Mutta samalla minusta aiheesta kritisoi sitä, että kukaan ei korjannut virhettä medialle, olisi nyt voinut jotenkin edes kommentoida. Tosi inhottavaa saada tuollainen leima mediaan oman hääpäivän muistoksi)

Kirjoitan nyt Kate vaikka tiedän että on Catherine. Ei jaksa aina kirjoittaa pitkää nimeä.

Hovi ei selittele eikä kommentoi varsinkaan henkilökohtaisia kinoja.

Meghan on ollut valehtelija ja teeskentelijä koko ikänsä. Hän vääntelee vihaisena naamaansa ja lirkuttelee silmät sirrillään vuoronperään tarpeen mukaan. Itse hän on elämänsä sotkenut, ja Harryn elämän siinä ohessa.

Olisi mielenkiintoista nahda nuo videot missa han vaantelee naamansa vihaisena. Ole hyva ja laita linkki.

😅 Jep, nää jotkut viestit on niin outoja, mikä ihme naaman vääntely ja silmien siristely 😂 no, kukaan ei voi kiistää, että ainakaan yhdessä asiassa Meghan ei olisi tehnyt paljon hyvää: ollut oivallinen pahan olon purkauskohde vauvapalstan sekoilijoille. Ties mihin muuhun olisivat angstiaan purkaneet, jos ei olisi ollut hän kohteena täällä 😱

Meghanin vihaisesta ilmehtimisestä on netissä jopa kokoelmia. Hänen onnettomat näyttelijäntaitonsa pettävät herkästi silloin, kun jotakuta muuta kätellään tai puhutellaan. Hän on paljastanut suuttumuksensa jopa silloin, kun hänen omalle äidilleen on osoitettu huomiota. Meghanin yleisin pahan mielen ilme on äkillinen tuijottava katse ja kielen kuljettaminen tekohampaiden ulkopintoja pitkin. Huvittava primitiivireaktio.

Nuo videonpätkät joudut kuitenkin etsimään ihan itse, laiskimus. Joudut kyllä käyttämään ihan oikeita sanoja, koska noilla hieroglyfeilläsi et onnistu. Harjoittelemalla paremmaksi, jookosta?

Ihan epäilemättä sinulle on nuo oikeat sanat tuttuja.

Joskus huvitti kun tuolla toisessa ketjussa oli taas puhe näistä lähteistä ja joku toimitti miten ei tarvitse kuin mennä youtubeen niin ehdotukset on täynnään videoita jossa esitellään Meghanin pukeutumismokia tms videoita. Niin, miksiköhän. Kun tuollaista matskua haluaa katsoa niin sellaista varmasti myös löytää.

Ja taas kuvitellaan että se oma mielipide on ainoa oikea kun netissäkin niin sanottiin ja siitä on videoitakin tehty.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

iii kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Catherine ärsyttää mua. Jostain syystä hänestä ei koskaan missään sanota poikkipuolista sanaa vaan kehutaan kaikkea mitä tekee ja kaikki vaatteet ovat aina "upeita".

Esim. se jäätävä päähökötys kruunajaisissa näytti mauttomalta ja halvalta, mutta eipä sitä kukaan haukkunut, selitettin vaan, miksei käyttänyt tiaraa.

Minusta hän näyttää siltä, että on luonteeltaan aika ilkeä, mutta osaa käyttäytyä salamavaloissa. Varmaan oli Meghanille tosi häijy.

Kyllähän se tuli jo ilmi, että Kate oli häijy Meghanille, koska alkoi jäädä hänen varjoonsa. Siksi juoni ja savusti Meghanin ja Harryn pois hovista. Mikä kääntyikin lopulta onneksi hyväksi asiaksi.

Pidä nyt turpas kiinni.

Catherine ei ole ollut kenellekään häijy. Hän oli aina ystävällinen, toisin kuin Megsu.  Megsun varjoon hän ei koskaan jäänyt.  Megsu oli julkisuudessa aina aivan oikein asiallisesti kritisoituna ja kritisoitavaa hänen pahuudessaan olisikin ja on edelleen.

Olet väärässä, ei Katekaan aina käyttäydy täydellisesti, kuten ei kukaan ihminen. En itse tajua tätä Meghan-Kate-vertailua - he ovat tosi erilaisia ihmisiä, heidän myönteiset ja kielteiset puolensa tosi eri tyyppisiä.

Meghan esimerkiksi ylidramatisoi asioita välillä, kun taas ainakin minua ärsyttää välillä Katessa jo liiallinen kulissien ylläpito. Minusta se oli esimerkiksi tosi ikävästi tehty, että Kate (tai kukaan hovista) ei korjannut mediaan levinnyttä juttua, että Meghan oli kuulemma itkettänyt Katea hääpäivänään, kun todellisuudessa asia oli päinvastoin. Tuo oli yksi tilanne, jossa minusta Meghan esitti asian todella ystävällisesti ja asiallisesti (kertoi että Kate pahoitteli jälkeenpäin ja lähetti kukkia ja Meghan antoi tunnustusta, miten ihanasti toimi sen jälkeen kuitenkin. Mutta samalla minusta aiheesta kritisoi sitä, että kukaan ei korjannut virhettä medialle, olisi nyt voinut jotenkin edes kommentoida. Tosi inhottavaa saada tuollainen leima mediaan oman hääpäivän muistoksi)

Kirjoitan nyt Kate vaikka tiedän että on Catherine. Ei jaksa aina kirjoittaa pitkää nimeä.

"Todellisuudessa asia oli päinvastoin"? Vaikka hiljattain puolueeton osapuoli eli räätäli jonka Meghan itse palkkasi korjaamaan morsiustyttöjen mekkoja pari päivää ennen häitä kertoi että mekot olivat oikeasti niin pielessä että ne piti käytännössä kasata uudelleen kokoon, ja useampi morsiustyttöjen äideistä oli niistä valittanut, ei vain Kate?

Puolueeton räätäli kertoi, että korjausompelua riitti, koska mekot oli ommeltu Ranskassa pelkkien mittojen mukaan. Tähän oli varauduttu ja korjauksille oli omat aikataulunsa.

Ongelma oli Kate, joka kieltäytyi tuomasta Charlottea korjausompeluun, vaan alkoi vaatia että hänen oma hääpukusuunnittelijansa tekee morsiuslapsille alusta pitäen uudet vaatteet, noin viikkoa ennen häitä. Taisivat hormonit olla hieman valloillaan.

Mistä tämä väite nyt on tullut?

Vanha juttu, tosijuttu.

Ei se noin mennyt. Vaan häihin oli tosiaan muutama päivä, Meghan ei huomioinut mitenkään valituksia (muidenkin kuin Katen, huom) siitä että mekot eivät istu. Koska hän ei saanut Meghanilta vastausta, Kate näytti mekkoa tuolle tutulle suunnittelijalle, joka sanoi, että mekot ovat niin vinksin vonksin, että ne käytännössä täytyy tehdä uusiksi. Räätäli joka lopulta hankittiin korjaamaan mekot, vahvisti tämän, että ne piti purkaa ja kasata uudelleen. Piti kuulemma tehdä työtä yötä päivää jotta mekot saatiin kuntoon häitä varten.

Mutta jotenkin stoori muuttuu teidän päässänne niin, että oli Katen vika, että mekkojen uudistaminen meni viime tinkaan. Aiemminhan - ennen räätälin haastattelua - te väititte, ettei mekoissa ollut mitään vikaa, vaan Kate vaan nirsoili tapansa mukaan. Joku täällä jopa virnuili, että Kate olisi halunnut Charlottelle "seksikkään" tyköistuvan puvun (WTF?).

No eipä nyt mennyt ihan noinkaan! Mistä ihmeestä näitä stooreja tulee. Tuolla räätälin haastattelu: https://www.dailymail.co.uk/news/article-11620179/Tailor-centre-Meghan-…

Vähän ohis, mutta en tajua, miksi morsianta on pitänyt painostaa tuolla mekkoasialla? Eikö siellä ole ollut ketään muuta joka olisi ehtinyt ottaa vastuuta huonosti istuvien mekkojen muutoksista. Luulisi, että morsiamella paljon muutakin mietittävää

Meghanhan oli niin rutinoitunut morsian (kokemusta oli jo pari kertaa aiemmin morsiamena olosta), ettei luulisi hänen turhista hermoilleen.

Ja näissä viimeisimmissään, kymmenien miljoonien ökyhäissä, ei ollut sen kummempaa mietittävää eikä arvottavaa, kun hänet tuntien valinta on aina ollut vain kalleinta ja parasta, mitä ovat hääjärjestelijät sun muut palvelijat ehdottaneet ja kuvastoista esitelleet. Sormi oikeaan kohtaan vain ja "I want"!!!!!

En pidä Meghanin tavasta olla julkisuudessa, ja kihlajaispuku oli kohtuuttoman kallis. Mutta jos häiden tyyliä mietitään, niin hänellä kyllä ehdottomasti on ollut simppelein ja varmin maku näistä tunnetuimmista kuninkaallisista morsiamista.

Sinänsä toki ymmärrettävää, olihan hänellä ikääkin enemmän kuin vaikkapa hääpukuunsa hukkuneella ja kuvaston isoimman kihlasormuksen valinneella Dianalla.

Mutta eipä iästään huolimatta tiennyt, että aiemmin naimisissa olleen ei sovi pukeutua valkoiseen morsiuspukuun ja minkään väriseen huntuun. Kyseessä oli sen luokan emämoka, että itse Elisabet oli siitä huomauttanut.

Ei nykypäivänä ole enää sellaista sääntöä, jokainen voi laittaa millaisen puvun tahtoo, vaikka violetin!

Jokainen voi käyttää minkä väristä pukua vain, paitsi morsian, joka voi käyttää valkoista vain ensimmäisissä häissään, ja vieraat, joilla ei pidä olla kokovalkoista tai muulla tavalla huomiota herättävää pukua. Jollei tätä periaatetta noudata, on moukka ja/tai tietämätön. Marklen rouva on sekä että.

Kuningashuonetta lähellä olevissa tilaisuuksissa on noudatettava hyviä tapoja. Yksityisissä röllihäissä voi olla vaikka metsänpeikkona, jos tahtoo.

Aika harva taitaa olla neitsyt niissä ensimmäisissäkään häissään, joten valkoinen puku on useimmiten ainoastaan symbolisessa käytössä. Itsensä voi tuntea ihan yhtä puhtaaksi vaikka menisi naimisiin toista tai kolmatta kertaa.

Höpö höpö. Valkoinen on ensimmäistä avioliittoa varten, ei mikään neitsyyden tae tai todiste.

Jos morsian tuntee itsensä neitsyeksi toisissa tai kolmansissa häissään, hän on joko väärinkäsitysten uhri, äärimmäisen prinsessahaaveen kourissa tai muuten vain tarvitsee semmoisen valkoisen koltun, jonka tosi pitkät hihat solmitaan tiukasti vatsan päälle.

Sanopa, miksi se valkoinen kuuluu sinun mielestäsi vain ensimmäiseen avioliittoon, jos asialla ei sinun mielestäsi ole mitään tekemistä neitsyyden kanssa.

Se on säilyttänyt symboliikkansa, vaikka harva morsian kävelee alttarille neitsyenä.

Toisen kerran naimisiin menevä ei ole neitsykäinen, vaan ex-rouva. Hän tekee itsensä vain naurettavaksi valkoisessa puvussa ja hunnussa.

Sata vuotta sitten oikea hääpuvun väri oli musta. Valkoinen hääpuku ei ole kovin vanha ilmiö ja tänä päivänä värilliset puvut alkavat vallata tilaa valkoiselta. Täysin makuasia, millaiseen pukuun pukeudutaan omissa häissään. Kuninkaallisissa häissä tuskin muun väriseen kuin valkoiseen pukuun. 

Elisabet paheksui Meghanin valkoista pukua. Hän, jos joku, tunsi käytöstavat.

  olihan Katellakin valkoinen hääpuku huntuineen ja oli hänelläkin ollut elämää ennen Villeä. 

Diana taisi olla neitsyt. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

iii kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Catherine ärsyttää mua. Jostain syystä hänestä ei koskaan missään sanota poikkipuolista sanaa vaan kehutaan kaikkea mitä tekee ja kaikki vaatteet ovat aina "upeita".

Esim. se jäätävä päähökötys kruunajaisissa näytti mauttomalta ja halvalta, mutta eipä sitä kukaan haukkunut, selitettin vaan, miksei käyttänyt tiaraa.

Minusta hän näyttää siltä, että on luonteeltaan aika ilkeä, mutta osaa käyttäytyä salamavaloissa. Varmaan oli Meghanille tosi häijy.

Kyllähän se tuli jo ilmi, että Kate oli häijy Meghanille, koska alkoi jäädä hänen varjoonsa. Siksi juoni ja savusti Meghanin ja Harryn pois hovista. Mikä kääntyikin lopulta onneksi hyväksi asiaksi.

Pidä nyt turpas kiinni.

Catherine ei ole ollut kenellekään häijy. Hän oli aina ystävällinen, toisin kuin Megsu.  Megsun varjoon hän ei koskaan jäänyt.  Megsu oli julkisuudessa aina aivan oikein asiallisesti kritisoituna ja kritisoitavaa hänen pahuudessaan olisikin ja on edelleen.

Olet väärässä, ei Katekaan aina käyttäydy täydellisesti, kuten ei kukaan ihminen. En itse tajua tätä Meghan-Kate-vertailua - he ovat tosi erilaisia ihmisiä, heidän myönteiset ja kielteiset puolensa tosi eri tyyppisiä.

Meghan esimerkiksi ylidramatisoi asioita välillä, kun taas ainakin minua ärsyttää välillä Katessa jo liiallinen kulissien ylläpito. Minusta se oli esimerkiksi tosi ikävästi tehty, että Kate (tai kukaan hovista) ei korjannut mediaan levinnyttä juttua, että Meghan oli kuulemma itkettänyt Katea hääpäivänään, kun todellisuudessa asia oli päinvastoin. Tuo oli yksi tilanne, jossa minusta Meghan esitti asian todella ystävällisesti ja asiallisesti (kertoi että Kate pahoitteli jälkeenpäin ja lähetti kukkia ja Meghan antoi tunnustusta, miten ihanasti toimi sen jälkeen kuitenkin. Mutta samalla minusta aiheesta kritisoi sitä, että kukaan ei korjannut virhettä medialle, olisi nyt voinut jotenkin edes kommentoida. Tosi inhottavaa saada tuollainen leima mediaan oman hääpäivän muistoksi)

Kirjoitan nyt Kate vaikka tiedän että on Catherine. Ei jaksa aina kirjoittaa pitkää nimeä.

"Todellisuudessa asia oli päinvastoin"? Vaikka hiljattain puolueeton osapuoli eli räätäli jonka Meghan itse palkkasi korjaamaan morsiustyttöjen mekkoja pari päivää ennen häitä kertoi että mekot olivat oikeasti niin pielessä että ne piti käytännössä kasata uudelleen kokoon, ja useampi morsiustyttöjen äideistä oli niistä valittanut, ei vain Kate?

Puolueeton räätäli kertoi, että korjausompelua riitti, koska mekot oli ommeltu Ranskassa pelkkien mittojen mukaan. Tähän oli varauduttu ja korjauksille oli omat aikataulunsa.

Ongelma oli Kate, joka kieltäytyi tuomasta Charlottea korjausompeluun, vaan alkoi vaatia että hänen oma hääpukusuunnittelijansa tekee morsiuslapsille alusta pitäen uudet vaatteet, noin viikkoa ennen häitä. Taisivat hormonit olla hieman valloillaan.

Mistä tämä väite nyt on tullut?

Vanha juttu, tosijuttu.

Ei se noin mennyt. Vaan häihin oli tosiaan muutama päivä, Meghan ei huomioinut mitenkään valituksia (muidenkin kuin Katen, huom) siitä että mekot eivät istu. Koska hän ei saanut Meghanilta vastausta, Kate näytti mekkoa tuolle tutulle suunnittelijalle, joka sanoi, että mekot ovat niin vinksin vonksin, että ne käytännössä täytyy tehdä uusiksi. Räätäli joka lopulta hankittiin korjaamaan mekot, vahvisti tämän, että ne piti purkaa ja kasata uudelleen. Piti kuulemma tehdä työtä yötä päivää jotta mekot saatiin kuntoon häitä varten.

Mutta jotenkin stoori muuttuu teidän päässänne niin, että oli Katen vika, että mekkojen uudistaminen meni viime tinkaan. Aiemminhan - ennen räätälin haastattelua - te väititte, ettei mekoissa ollut mitään vikaa, vaan Kate vaan nirsoili tapansa mukaan. Joku täällä jopa virnuili, että Kate olisi halunnut Charlottelle "seksikkään" tyköistuvan puvun (WTF?).

No eipä nyt mennyt ihan noinkaan! Mistä ihmeestä näitä stooreja tulee. Tuolla räätälin haastattelu: https://www.dailymail.co.uk/news/article-11620179/Tailor-centre-Meghan-…

Vähän ohis, mutta en tajua, miksi morsianta on pitänyt painostaa tuolla mekkoasialla? Eikö siellä ole ollut ketään muuta joka olisi ehtinyt ottaa vastuuta huonosti istuvien mekkojen muutoksista. Luulisi, että morsiamella paljon muutakin mietittävää

Meghanhan oli niin rutinoitunut morsian (kokemusta oli jo pari kertaa aiemmin morsiamena olosta), ettei luulisi hänen turhista hermoilleen.

Ja näissä viimeisimmissään, kymmenien miljoonien ökyhäissä, ei ollut sen kummempaa mietittävää eikä arvottavaa, kun hänet tuntien valinta on aina ollut vain kalleinta ja parasta, mitä ovat hääjärjestelijät sun muut palvelijat ehdottaneet ja kuvastoista esitelleet. Sormi oikeaan kohtaan vain ja "I want"!!!!!

En pidä Meghanin tavasta olla julkisuudessa, ja kihlajaispuku oli kohtuuttoman kallis. Mutta jos häiden tyyliä mietitään, niin hänellä kyllä ehdottomasti on ollut simppelein ja varmin maku näistä tunnetuimmista kuninkaallisista morsiamista.

Sinänsä toki ymmärrettävää, olihan hänellä ikääkin enemmän kuin vaikkapa hääpukuunsa hukkuneella ja kuvaston isoimman kihlasormuksen valinneella Dianalla.

Mutta eipä iästään huolimatta tiennyt, että aiemmin naimisissa olleen ei sovi pukeutua valkoiseen morsiuspukuun ja minkään väriseen huntuun. Kyseessä oli sen luokan emämoka, että itse Elisabet oli siitä huomauttanut.

Ei nykypäivänä ole enää sellaista sääntöä, jokainen voi laittaa millaisen puvun tahtoo, vaikka violetin!

Jokainen voi käyttää minkä väristä pukua vain, paitsi morsian, joka voi käyttää valkoista vain ensimmäisissä häissään, ja vieraat, joilla ei pidä olla kokovalkoista tai muulla tavalla huomiota herättävää pukua. Jollei tätä periaatetta noudata, on moukka ja/tai tietämätön. Marklen rouva on sekä että.

Kuningashuonetta lähellä olevissa tilaisuuksissa on noudatettava hyviä tapoja. Yksityisissä röllihäissä voi olla vaikka metsänpeikkona, jos tahtoo.

Aika harva taitaa olla neitsyt niissä ensimmäisissäkään häissään, joten valkoinen puku on useimmiten ainoastaan symbolisessa käytössä. Itsensä voi tuntea ihan yhtä puhtaaksi vaikka menisi naimisiin toista tai kolmatta kertaa.

Höpö höpö. Valkoinen on ensimmäistä avioliittoa varten, ei mikään neitsyyden tae tai todiste.

Jos morsian tuntee itsensä neitsyeksi toisissa tai kolmansissa häissään, hän on joko väärinkäsitysten uhri, äärimmäisen prinsessahaaveen kourissa tai muuten vain tarvitsee semmoisen valkoisen koltun, jonka tosi pitkät hihat solmitaan tiukasti vatsan päälle.

Sanopa, miksi se valkoinen kuuluu sinun mielestäsi vain ensimmäiseen avioliittoon, jos asialla ei sinun mielestäsi ole mitään tekemistä neitsyyden kanssa.

Se on säilyttänyt symboliikkansa, vaikka harva morsian kävelee alttarille neitsyenä.

Toisen kerran naimisiin menevä ei ole neitsykäinen, vaan ex-rouva. Hän tekee itsensä vain naurettavaksi valkoisessa puvussa ja hunnussa.

Sata vuotta sitten oikea hääpuvun väri oli musta. Valkoinen hääpuku ei ole kovin vanha ilmiö ja tänä päivänä värilliset puvut alkavat vallata tilaa valkoiselta. Täysin makuasia, millaiseen pukuun pukeudutaan omissa häissään. Kuninkaallisissa häissä tuskin muun väriseen kuin valkoiseen pukuun. 

Elisabet paheksui Meghanin valkoista pukua. Hän, jos joku, tunsi käytöstavat.

  olihan Katellakin valkoinen hääpuku huntuineen ja oli hänelläkin ollut elämää ennen Villeä. 

Kate ei ollut ex-rouva.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Catherine ärsyttää mua. Jostain syystä hänestä ei koskaan missään sanota poikkipuolista sanaa vaan kehutaan kaikkea mitä tekee ja kaikki vaatteet ovat aina "upeita".

Esim. se jäätävä päähökötys kruunajaisissa näytti mauttomalta ja halvalta, mutta eipä sitä kukaan haukkunut, selitettin vaan, miksei käyttänyt tiaraa.

Minusta hän näyttää siltä, että on luonteeltaan aika ilkeä, mutta osaa käyttäytyä salamavaloissa. Varmaan oli Meghanille tosi häijy.

Kyllähän se tuli jo ilmi, että Kate oli häijy Meghanille, koska alkoi jäädä hänen varjoonsa. Siksi juoni ja savusti Meghanin ja Harryn pois hovista. Mikä kääntyikin lopulta onneksi hyväksi asiaksi.

Pidä nyt turpas kiinni.

Catherine ei ole ollut kenellekään häijy. Hän oli aina ystävällinen, toisin kuin Megsu.  Megsun varjoon hän ei koskaan jäänyt.  Megsu oli julkisuudessa aina aivan oikein asiallisesti kritisoituna ja kritisoitavaa hänen pahuudessaan olisikin ja on edelleen.

Olet väärässä, ei Katekaan aina käyttäydy täydellisesti, kuten ei kukaan ihminen. En itse tajua tätä Meghan-Kate-vertailua - he ovat tosi erilaisia ihmisiä, heidän myönteiset ja kielteiset puolensa tosi eri tyyppisiä.

Meghan esimerkiksi ylidramatisoi asioita välillä, kun taas ainakin minua ärsyttää välillä Katessa jo liiallinen kulissien ylläpito. Minusta se oli esimerkiksi tosi ikävästi tehty, että Kate (tai kukaan hovista) ei korjannut mediaan levinnyttä juttua, että Meghan oli kuulemma itkettänyt Katea hääpäivänään, kun todellisuudessa asia oli päinvastoin. Tuo oli yksi tilanne, jossa minusta Meghan esitti asian todella ystävällisesti ja asiallisesti (kertoi että Kate pahoitteli jälkeenpäin ja lähetti kukkia ja Meghan antoi tunnustusta, miten ihanasti toimi sen jälkeen kuitenkin. Mutta samalla minusta aiheesta kritisoi sitä, että kukaan ei korjannut virhettä medialle, olisi nyt voinut jotenkin edes kommentoida. Tosi inhottavaa saada tuollainen leima mediaan oman hääpäivän muistoksi)

Kirjoitan nyt Kate vaikka tiedän että on Catherine. Ei jaksa aina kirjoittaa pitkää nimeä.

Hovi ei selittele eikä kommentoi varsinkaan henkilökohtaisia kinoja.

Meghan on ollut valehtelija ja teeskentelijä koko ikänsä. Hän vääntelee vihaisena naamaansa ja lirkuttelee silmät sirrillään vuoronperään tarpeen mukaan. Itse hän on elämänsä sotkenut, ja Harryn elämän siinä ohessa.

Olisi mielenkiintoista nahda nuo videot missa han vaantelee naamansa vihaisena. Ole hyva ja laita linkki.

😅 Jep, nää jotkut viestit on niin outoja, mikä ihme naaman vääntely ja silmien siristely 😂 no, kukaan ei voi kiistää, että ainakaan yhdessä asiassa Meghan ei olisi tehnyt paljon hyvää: ollut oivallinen pahan olon purkauskohde vauvapalstan sekoilijoille. Ties mihin muuhun olisivat angstiaan purkaneet, jos ei olisi ollut hän kohteena täällä 😱

Meghanin vihaisesta ilmehtimisestä on netissä jopa kokoelmia. Hänen onnettomat näyttelijäntaitonsa pettävät herkästi silloin, kun jotakuta muuta kätellään tai puhutellaan. Hän on paljastanut suuttumuksensa jopa silloin, kun hänen omalle äidilleen on osoitettu huomiota. Meghanin yleisin pahan mielen ilme on äkillinen tuijottava katse ja kielen kuljettaminen tekohampaiden ulkopintoja pitkin. Huvittava primitiivireaktio.

Nuo videonpätkät joudut kuitenkin etsimään ihan itse, laiskimus. Joudut kyllä käyttämään ihan oikeita sanoja, koska noilla hieroglyfeilläsi et onnistu. Harjoittelemalla paremmaksi, jookosta?

Ihan epäilemättä sinulle on nuo oikeat sanat tuttuja.

Joskus huvitti kun tuolla toisessa ketjussa oli taas puhe näistä lähteistä ja joku toimitti miten ei tarvitse kuin mennä youtubeen niin ehdotukset on täynnään videoita jossa esitellään Meghanin pukeutumismokia tms videoita. Niin, miksiköhän. Kun tuollaista matskua haluaa katsoa niin sellaista varmasti myös löytää.

Ja taas kuvitellaan että se oma mielipide on ainoa oikea kun netissäkin niin sanottiin ja siitä on videoitakin tehty.

Yritätkö siis väittää, että filmit Meghanin mulkoilemisista ovat väärennettyjä?