Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Prinssi William alkanut ärsyttämään.
09.05.2023 |
Minusta on tosi kylmää, että yksi perheenjäsen ajetaan koko perheestä ulos, kun ei halua edustaa monarkiaa ja on kritisoinut sitä ääneen. Hän on kumminkin Williamin veli. Diana olisi surullinen tästä, mutta onneksi Willian vannoo uskollisuuttaan Charlesille.
Kommentit (2003)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
iii kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Catherine ärsyttää mua. Jostain syystä hänestä ei koskaan missään sanota poikkipuolista sanaa vaan kehutaan kaikkea mitä tekee ja kaikki vaatteet ovat aina "upeita".
Esim. se jäätävä päähökötys kruunajaisissa näytti mauttomalta ja halvalta, mutta eipä sitä kukaan haukkunut, selitettin vaan, miksei käyttänyt tiaraa.
Minusta hän näyttää siltä, että on luonteeltaan aika ilkeä, mutta osaa käyttäytyä salamavaloissa. Varmaan oli Meghanille tosi häijy.
Kyllähän se tuli jo ilmi, että Kate oli häijy Meghanille, koska alkoi jäädä hänen varjoonsa. Siksi juoni ja savusti Meghanin ja Harryn pois hovista. Mikä kääntyikin lopulta onneksi hyväksi asiaksi.
Pidä nyt turpas kiinni.
Catherine ei ole ollut kenellekään häijy. Hän oli aina ystävällinen, toisin kuin Megsu. Megsun varjoon hän ei koskaan jäänyt. Megsu oli julkisuudessa aina aivan oikein asiallisesti kritisoituna ja kritisoitavaa hänen pahuudessaan olisikin ja on edelleen.
Olet väärässä, ei Katekaan aina käyttäydy täydellisesti, kuten ei kukaan ihminen. En itse tajua tätä Meghan-Kate-vertailua - he ovat tosi erilaisia ihmisiä, heidän myönteiset ja kielteiset puolensa tosi eri tyyppisiä.
Meghan esimerkiksi ylidramatisoi asioita välillä, kun taas ainakin minua ärsyttää välillä Katessa jo liiallinen kulissien ylläpito. Minusta se oli esimerkiksi tosi ikävästi tehty, että Kate (tai kukaan hovista) ei korjannut mediaan levinnyttä juttua, että Meghan oli kuulemma itkettänyt Katea hääpäivänään, kun todellisuudessa asia oli päinvastoin. Tuo oli yksi tilanne, jossa minusta Meghan esitti asian todella ystävällisesti ja asiallisesti (kertoi että Kate pahoitteli jälkeenpäin ja lähetti kukkia ja Meghan antoi tunnustusta, miten ihanasti toimi sen jälkeen kuitenkin. Mutta samalla minusta aiheesta kritisoi sitä, että kukaan ei korjannut virhettä medialle, olisi nyt voinut jotenkin edes kommentoida. Tosi inhottavaa saada tuollainen leima mediaan oman hääpäivän muistoksi)
Kirjoitan nyt Kate vaikka tiedän että on Catherine. Ei jaksa aina kirjoittaa pitkää nimeä.
"Todellisuudessa asia oli päinvastoin"? Vaikka hiljattain puolueeton osapuoli eli räätäli jonka Meghan itse palkkasi korjaamaan morsiustyttöjen mekkoja pari päivää ennen häitä kertoi että mekot olivat oikeasti niin pielessä että ne piti käytännössä kasata uudelleen kokoon, ja useampi morsiustyttöjen äideistä oli niistä valittanut, ei vain Kate?
Puolueeton räätäli kertoi, että korjausompelua riitti, koska mekot oli ommeltu Ranskassa pelkkien mittojen mukaan. Tähän oli varauduttu ja korjauksille oli omat aikataulunsa.
Ongelma oli Kate, joka kieltäytyi tuomasta Charlottea korjausompeluun, vaan alkoi vaatia että hänen oma hääpukusuunnittelijansa tekee morsiuslapsille alusta pitäen uudet vaatteet, noin viikkoa ennen häitä. Taisivat hormonit olla hieman valloillaan.
Mistä tämä väite nyt on tullut?
Vanha juttu, tosijuttu.
Ei se noin mennyt. Vaan häihin oli tosiaan muutama päivä, Meghan ei huomioinut mitenkään valituksia (muidenkin kuin Katen, huom) siitä että mekot eivät istu. Koska hän ei saanut Meghanilta vastausta, Kate näytti mekkoa tuolle tutulle suunnittelijalle, joka sanoi, että mekot ovat niin vinksin vonksin, että ne käytännössä täytyy tehdä uusiksi. Räätäli joka lopulta hankittiin korjaamaan mekot, vahvisti tämän, että ne piti purkaa ja kasata uudelleen. Piti kuulemma tehdä työtä yötä päivää jotta mekot saatiin kuntoon häitä varten.
Mutta jotenkin stoori muuttuu teidän päässänne niin, että oli Katen vika, että mekkojen uudistaminen meni viime tinkaan. Aiemminhan - ennen räätälin haastattelua - te väititte, ettei mekoissa ollut mitään vikaa, vaan Kate vaan nirsoili tapansa mukaan. Joku täällä jopa virnuili, että Kate olisi halunnut Charlottelle "seksikkään" tyköistuvan puvun (WTF?).
No eipä nyt mennyt ihan noinkaan! Mistä ihmeestä näitä stooreja tulee. Tuolla räätälin haastattelu: https://www.dailymail.co.uk/news/article-11620179/Tailor-centre-Meghan-…
Vähän ohis, mutta en tajua, miksi morsianta on pitänyt painostaa tuolla mekkoasialla? Eikö siellä ole ollut ketään muuta joka olisi ehtinyt ottaa vastuuta huonosti istuvien mekkojen muutoksista. Luulisi, että morsiamella paljon muutakin mietittävää
Meghanhan oli niin rutinoitunut morsian (kokemusta oli jo pari kertaa aiemmin morsiamena olosta), ettei luulisi hänen turhista hermoilleen.
Ja näissä viimeisimmissään, kymmenien miljoonien ökyhäissä, ei ollut sen kummempaa mietittävää eikä arvottavaa, kun hänet tuntien valinta on aina ollut vain kalleinta ja parasta, mitä ovat hääjärjestelijät sun muut palvelijat ehdottaneet ja kuvastoista esitelleet. Sormi oikeaan kohtaan vain ja "I want"!!!!!
En pidä Meghanin tavasta olla julkisuudessa, ja kihlajaispuku oli kohtuuttoman kallis. Mutta jos häiden tyyliä mietitään, niin hänellä kyllä ehdottomasti on ollut simppelein ja varmin maku näistä tunnetuimmista kuninkaallisista morsiamista.
Sinänsä toki ymmärrettävää, olihan hänellä ikääkin enemmän kuin vaikkapa hääpukuunsa hukkuneella ja kuvaston isoimman kihlasormuksen valinneella Dianalla.
Mutta eipä iästään huolimatta tiennyt, että aiemmin naimisissa olleen ei sovi pukeutua valkoiseen morsiuspukuun ja minkään väriseen huntuun. Kyseessä oli sen luokan emämoka, että itse Elisabet oli siitä huomauttanut.
Ei nykypäivänä ole enää sellaista sääntöä, jokainen voi laittaa millaisen puvun tahtoo, vaikka violetin!
Jokainen voi käyttää minkä väristä pukua vain, paitsi morsian, joka voi käyttää valkoista vain ensimmäisissä häissään, ja vieraat, joilla ei pidä olla kokovalkoista tai muulla tavalla huomiota herättävää pukua. Jollei tätä periaatetta noudata, on moukka ja/tai tietämätön. Marklen rouva on sekä että.
Kuningashuonetta lähellä olevissa tilaisuuksissa on noudatettava hyviä tapoja. Yksityisissä röllihäissä voi olla vaikka metsänpeikkona, jos tahtoo.
Kuinka siitä valkoisesta hääpuvusta ei tullut sen kummempaa sensaatiota, että oli valkoinen? Vai moitittiinko sitä (kansainvälisessä) lehdistössä?
Kansainvalinen yhteiso ei nahnyt siina mitaan moittimisen aihetta vaikka valkoinen on monessa maassa surun vari ja morsiamet pukeutuvat punaiseen. On totuttu siihen etta kulttuureilla on erilaisia tapoja.
Siinä kulttuurissa, jossa nuo häät pidettiin, on etikettivirhe pukeutua valkoiseen ja huntuun ex-rouvana. Kyllähän siitä kirjoiteltiin, muttei kovin näkyvästi, koska vielä oli menossa kuherruskuukausi median kanssa.
Kumman hiljaa asiasta on oltu sen jälkeen, kun kuherruskuukausi päättyi. Ihan kaikesta muusta mahdollisesta on tehty juttua, joten miksei tuosta, jos niin suuri moka on ollut.
Missä kuningatar on paheksunut pukua?Tässä alkajaisiksi.
https://www.geo.tv/latest/289953-meghan-markles-wedding-dress-was-disap…
https://www.brides.com/queen-elizabeth-on-meghan-markle-wedding-dress-6…
https://www.instyle.com/queen-elizabeth-meghan-markle-white-wedding-dre…
https://www.insider.com/queen-reservations-meghan-markle-pure-white-wed…
https://www.express.co.uk/news/royal/1674002/meghan-markle-royal-weddin…
Monta linkkiä, mutta kaikki perustaa juttunsa lähteeksi jonkun kirjan jonka lähteenä taas ne kuuluisat royal sources🙄
Ja mitä väliä vaikka oli valkoinen? Oliko siitä jotain suurta haittaa jollekin?
Mitä ihmettä sinä jankutat? Etikettivirhe tehtiin, koska morsian on moukka. Ei tuosta sen enempää tarvitse puhua.
Kate on sitten myos samanlainen moukka koska asui Williamin kanssa saman katon alla ennen virallista avioliittoa. Eipa ollut kukaan vaatimassa hanelta gynekologista visiittia ennen haita niinkuin Dianalta vaadittiin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Catherine ärsyttää mua. Jostain syystä hänestä ei koskaan missään sanota poikkipuolista sanaa vaan kehutaan kaikkea mitä tekee ja kaikki vaatteet ovat aina "upeita".
Esim. se jäätävä päähökötys kruunajaisissa näytti mauttomalta ja halvalta, mutta eipä sitä kukaan haukkunut, selitettin vaan, miksei käyttänyt tiaraa.
Minusta hän näyttää siltä, että on luonteeltaan aika ilkeä, mutta osaa käyttäytyä salamavaloissa. Varmaan oli Meghanille tosi häijy.
Kyllähän se tuli jo ilmi, että Kate oli häijy Meghanille, koska alkoi jäädä hänen varjoonsa. Siksi juoni ja savusti Meghanin ja Harryn pois hovista. Mikä kääntyikin lopulta onneksi hyväksi asiaksi.
Pidä nyt turpas kiinni.
Catherine ei ole ollut kenellekään häijy. Hän oli aina ystävällinen, toisin kuin Megsu. Megsun varjoon hän ei koskaan jäänyt. Megsu oli julkisuudessa aina aivan oikein asiallisesti kritisoituna ja kritisoitavaa hänen pahuudessaan olisikin ja on edelleen.
Olet väärässä, ei Katekaan aina käyttäydy täydellisesti, kuten ei kukaan ihminen. En itse tajua tätä Meghan-Kate-vertailua - he ovat tosi erilaisia ihmisiä, heidän myönteiset ja kielteiset puolensa tosi eri tyyppisiä.
Meghan esimerkiksi ylidramatisoi asioita välillä, kun taas ainakin minua ärsyttää välillä Katessa jo liiallinen kulissien ylläpito. Minusta se oli esimerkiksi tosi ikävästi tehty, että Kate (tai kukaan hovista) ei korjannut mediaan levinnyttä juttua, että Meghan oli kuulemma itkettänyt Katea hääpäivänään, kun todellisuudessa asia oli päinvastoin. Tuo oli yksi tilanne, jossa minusta Meghan esitti asian todella ystävällisesti ja asiallisesti (kertoi että Kate pahoitteli jälkeenpäin ja lähetti kukkia ja Meghan antoi tunnustusta, miten ihanasti toimi sen jälkeen kuitenkin. Mutta samalla minusta aiheesta kritisoi sitä, että kukaan ei korjannut virhettä medialle, olisi nyt voinut jotenkin edes kommentoida. Tosi inhottavaa saada tuollainen leima mediaan oman hääpäivän muistoksi)
Kirjoitan nyt Kate vaikka tiedän että on Catherine. Ei jaksa aina kirjoittaa pitkää nimeä.
Hovi ei selittele eikä kommentoi varsinkaan henkilökohtaisia kinoja.
Meghan on ollut valehtelija ja teeskentelijä koko ikänsä. Hän vääntelee vihaisena naamaansa ja lirkuttelee silmät sirrillään vuoronperään tarpeen mukaan. Itse hän on elämänsä sotkenut, ja Harryn elämän siinä ohessa.
Olisi mielenkiintoista nahda nuo videot missa han vaantelee naamansa vihaisena. Ole hyva ja laita linkki.
😅 Jep, nää jotkut viestit on niin outoja, mikä ihme naaman vääntely ja silmien siristely 😂 no, kukaan ei voi kiistää, että ainakaan yhdessä asiassa Meghan ei olisi tehnyt paljon hyvää: ollut oivallinen pahan olon purkauskohde vauvapalstan sekoilijoille. Ties mihin muuhun olisivat angstiaan purkaneet, jos ei olisi ollut hän kohteena täällä 😱
Meghanin vihaisesta ilmehtimisestä on netissä jopa kokoelmia. Hänen onnettomat näyttelijäntaitonsa pettävät herkästi silloin, kun jotakuta muuta kätellään tai puhutellaan. Hän on paljastanut suuttumuksensa jopa silloin, kun hänen omalle äidilleen on osoitettu huomiota. Meghanin yleisin pahan mielen ilme on äkillinen tuijottava katse ja kielen kuljettaminen tekohampaiden ulkopintoja pitkin. Huvittava primitiivireaktio.
Nuo videonpätkät joudut kuitenkin etsimään ihan itse, laiskimus. Joudut kyllä käyttämään ihan oikeita sanoja, koska noilla hieroglyfeilläsi et onnistu. Harjoittelemalla paremmaksi, jookosta?
Minkä kielen oikea sana on "jookosta"?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Catherine ärsyttää mua. Jostain syystä hänestä ei koskaan missään sanota poikkipuolista sanaa vaan kehutaan kaikkea mitä tekee ja kaikki vaatteet ovat aina "upeita".
Esim. se jäätävä päähökötys kruunajaisissa näytti mauttomalta ja halvalta, mutta eipä sitä kukaan haukkunut, selitettin vaan, miksei käyttänyt tiaraa.
Minusta hän näyttää siltä, että on luonteeltaan aika ilkeä, mutta osaa käyttäytyä salamavaloissa. Varmaan oli Meghanille tosi häijy.
Kyllähän se tuli jo ilmi, että Kate oli häijy Meghanille, koska alkoi jäädä hänen varjoonsa. Siksi juoni ja savusti Meghanin ja Harryn pois hovista. Mikä kääntyikin lopulta onneksi hyväksi asiaksi.
Pidä nyt turpas kiinni.
Catherine ei ole ollut kenellekään häijy. Hän oli aina ystävällinen, toisin kuin Megsu. Megsun varjoon hän ei koskaan jäänyt. Megsu oli julkisuudessa aina aivan oikein asiallisesti kritisoituna ja kritisoitavaa hänen pahuudessaan olisikin ja on edelleen.
Olet väärässä, ei Katekaan aina käyttäydy täydellisesti, kuten ei kukaan ihminen. En itse tajua tätä Meghan-Kate-vertailua - he ovat tosi erilaisia ihmisiä, heidän myönteiset ja kielteiset puolensa tosi eri tyyppisiä.
Meghan esimerkiksi ylidramatisoi asioita välillä, kun taas ainakin minua ärsyttää välillä Katessa jo liiallinen kulissien ylläpito. Minusta se oli esimerkiksi tosi ikävästi tehty, että Kate (tai kukaan hovista) ei korjannut mediaan levinnyttä juttua, että Meghan oli kuulemma itkettänyt Katea hääpäivänään, kun todellisuudessa asia oli päinvastoin. Tuo oli yksi tilanne, jossa minusta Meghan esitti asian todella ystävällisesti ja asiallisesti (kertoi että Kate pahoitteli jälkeenpäin ja lähetti kukkia ja Meghan antoi tunnustusta, miten ihanasti toimi sen jälkeen kuitenkin. Mutta samalla minusta aiheesta kritisoi sitä, että kukaan ei korjannut virhettä medialle, olisi nyt voinut jotenkin edes kommentoida. Tosi inhottavaa saada tuollainen leima mediaan oman hääpäivän muistoksi)
Kirjoitan nyt Kate vaikka tiedän että on Catherine. Ei jaksa aina kirjoittaa pitkää nimeä.
Hovi ei selittele eikä kommentoi varsinkaan henkilökohtaisia kinoja.
Meghan on ollut valehtelija ja teeskentelijä koko ikänsä. Hän vääntelee vihaisena naamaansa ja lirkuttelee silmät sirrillään vuoronperään tarpeen mukaan. Itse hän on elämänsä sotkenut, ja Harryn elämän siinä ohessa.
Olisi mielenkiintoista nahda nuo videot missa han vaantelee naamansa vihaisena. Ole hyva ja laita linkki.
😅 Jep, nää jotkut viestit on niin outoja, mikä ihme naaman vääntely ja silmien siristely 😂 no, kukaan ei voi kiistää, että ainakaan yhdessä asiassa Meghan ei olisi tehnyt paljon hyvää: ollut oivallinen pahan olon purkauskohde vauvapalstan sekoilijoille. Ties mihin muuhun olisivat angstiaan purkaneet, jos ei olisi ollut hän kohteena täällä 😱
Meghanin vihaisesta ilmehtimisestä on netissä jopa kokoelmia. Hänen onnettomat näyttelijäntaitonsa pettävät herkästi silloin, kun jotakuta muuta kätellään tai puhutellaan. Hän on paljastanut suuttumuksensa jopa silloin, kun hänen omalle äidilleen on osoitettu huomiota. Meghanin yleisin pahan mielen ilme on äkillinen tuijottava katse ja kielen kuljettaminen tekohampaiden ulkopintoja pitkin. Huvittava primitiivireaktio.
Nuo videonpätkät joudut kuitenkin etsimään ihan itse, laiskimus. Joudut kyllä käyttämään ihan oikeita sanoja, koska noilla hieroglyfeilläsi et onnistu. Harjoittelemalla paremmaksi, jookosta?
Minkä kielen oikea sana on "jookosta"?
Se on semmoinen sana, jota käytetään itkuraivarista toipuville ja vielä hieman epävakaassa mielentilasssa oleville taaperoille puhuttaessa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
iii kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Catherine ärsyttää mua. Jostain syystä hänestä ei koskaan missään sanota poikkipuolista sanaa vaan kehutaan kaikkea mitä tekee ja kaikki vaatteet ovat aina "upeita".
Esim. se jäätävä päähökötys kruunajaisissa näytti mauttomalta ja halvalta, mutta eipä sitä kukaan haukkunut, selitettin vaan, miksei käyttänyt tiaraa.
Minusta hän näyttää siltä, että on luonteeltaan aika ilkeä, mutta osaa käyttäytyä salamavaloissa. Varmaan oli Meghanille tosi häijy.
Kyllähän se tuli jo ilmi, että Kate oli häijy Meghanille, koska alkoi jäädä hänen varjoonsa. Siksi juoni ja savusti Meghanin ja Harryn pois hovista. Mikä kääntyikin lopulta onneksi hyväksi asiaksi.
Pidä nyt turpas kiinni.
Catherine ei ole ollut kenellekään häijy. Hän oli aina ystävällinen, toisin kuin Megsu. Megsun varjoon hän ei koskaan jäänyt. Megsu oli julkisuudessa aina aivan oikein asiallisesti kritisoituna ja kritisoitavaa hänen pahuudessaan olisikin ja on edelleen.
Olet väärässä, ei Katekaan aina käyttäydy täydellisesti, kuten ei kukaan ihminen. En itse tajua tätä Meghan-Kate-vertailua - he ovat tosi erilaisia ihmisiä, heidän myönteiset ja kielteiset puolensa tosi eri tyyppisiä.
Meghan esimerkiksi ylidramatisoi asioita välillä, kun taas ainakin minua ärsyttää välillä Katessa jo liiallinen kulissien ylläpito. Minusta se oli esimerkiksi tosi ikävästi tehty, että Kate (tai kukaan hovista) ei korjannut mediaan levinnyttä juttua, että Meghan oli kuulemma itkettänyt Katea hääpäivänään, kun todellisuudessa asia oli päinvastoin. Tuo oli yksi tilanne, jossa minusta Meghan esitti asian todella ystävällisesti ja asiallisesti (kertoi että Kate pahoitteli jälkeenpäin ja lähetti kukkia ja Meghan antoi tunnustusta, miten ihanasti toimi sen jälkeen kuitenkin. Mutta samalla minusta aiheesta kritisoi sitä, että kukaan ei korjannut virhettä medialle, olisi nyt voinut jotenkin edes kommentoida. Tosi inhottavaa saada tuollainen leima mediaan oman hääpäivän muistoksi)
Kirjoitan nyt Kate vaikka tiedän että on Catherine. Ei jaksa aina kirjoittaa pitkää nimeä.
"Todellisuudessa asia oli päinvastoin"? Vaikka hiljattain puolueeton osapuoli eli räätäli jonka Meghan itse palkkasi korjaamaan morsiustyttöjen mekkoja pari päivää ennen häitä kertoi että mekot olivat oikeasti niin pielessä että ne piti käytännössä kasata uudelleen kokoon, ja useampi morsiustyttöjen äideistä oli niistä valittanut, ei vain Kate?
Puolueeton räätäli kertoi, että korjausompelua riitti, koska mekot oli ommeltu Ranskassa pelkkien mittojen mukaan. Tähän oli varauduttu ja korjauksille oli omat aikataulunsa.
Ongelma oli Kate, joka kieltäytyi tuomasta Charlottea korjausompeluun, vaan alkoi vaatia että hänen oma hääpukusuunnittelijansa tekee morsiuslapsille alusta pitäen uudet vaatteet, noin viikkoa ennen häitä. Taisivat hormonit olla hieman valloillaan.
Mistä tämä väite nyt on tullut?
Vanha juttu, tosijuttu.
Ei se noin mennyt. Vaan häihin oli tosiaan muutama päivä, Meghan ei huomioinut mitenkään valituksia (muidenkin kuin Katen, huom) siitä että mekot eivät istu. Koska hän ei saanut Meghanilta vastausta, Kate näytti mekkoa tuolle tutulle suunnittelijalle, joka sanoi, että mekot ovat niin vinksin vonksin, että ne käytännössä täytyy tehdä uusiksi. Räätäli joka lopulta hankittiin korjaamaan mekot, vahvisti tämän, että ne piti purkaa ja kasata uudelleen. Piti kuulemma tehdä työtä yötä päivää jotta mekot saatiin kuntoon häitä varten.
Mutta jotenkin stoori muuttuu teidän päässänne niin, että oli Katen vika, että mekkojen uudistaminen meni viime tinkaan. Aiemminhan - ennen räätälin haastattelua - te väititte, ettei mekoissa ollut mitään vikaa, vaan Kate vaan nirsoili tapansa mukaan. Joku täällä jopa virnuili, että Kate olisi halunnut Charlottelle "seksikkään" tyköistuvan puvun (WTF?).
No eipä nyt mennyt ihan noinkaan! Mistä ihmeestä näitä stooreja tulee. Tuolla räätälin haastattelu: https://www.dailymail.co.uk/news/article-11620179/Tailor-centre-Meghan-…
Vähän ohis, mutta en tajua, miksi morsianta on pitänyt painostaa tuolla mekkoasialla? Eikö siellä ole ollut ketään muuta joka olisi ehtinyt ottaa vastuuta huonosti istuvien mekkojen muutoksista. Luulisi, että morsiamella paljon muutakin mietittävää
Meghanhan oli niin rutinoitunut morsian (kokemusta oli jo pari kertaa aiemmin morsiamena olosta), ettei luulisi hänen turhista hermoilleen.
Ja näissä viimeisimmissään, kymmenien miljoonien ökyhäissä, ei ollut sen kummempaa mietittävää eikä arvottavaa, kun hänet tuntien valinta on aina ollut vain kalleinta ja parasta, mitä ovat hääjärjestelijät sun muut palvelijat ehdottaneet ja kuvastoista esitelleet. Sormi oikeaan kohtaan vain ja "I want"!!!!!
En pidä Meghanin tavasta olla julkisuudessa, ja kihlajaispuku oli kohtuuttoman kallis. Mutta jos häiden tyyliä mietitään, niin hänellä kyllä ehdottomasti on ollut simppelein ja varmin maku näistä tunnetuimmista kuninkaallisista morsiamista.
Sinänsä toki ymmärrettävää, olihan hänellä ikääkin enemmän kuin vaikkapa hääpukuunsa hukkuneella ja kuvaston isoimman kihlasormuksen valinneella Dianalla.
Mutta eipä iästään huolimatta tiennyt, että aiemmin naimisissa olleen ei sovi pukeutua valkoiseen morsiuspukuun ja minkään väriseen huntuun. Kyseessä oli sen luokan emämoka, että itse Elisabet oli siitä huomauttanut.
Ei nykypäivänä ole enää sellaista sääntöä, jokainen voi laittaa millaisen puvun tahtoo, vaikka violetin!
Jokainen voi käyttää minkä väristä pukua vain, paitsi morsian, joka voi käyttää valkoista vain ensimmäisissä häissään, ja vieraat, joilla ei pidä olla kokovalkoista tai muulla tavalla huomiota herättävää pukua. Jollei tätä periaatetta noudata, on moukka ja/tai tietämätön. Marklen rouva on sekä että.
Kuningashuonetta lähellä olevissa tilaisuuksissa on noudatettava hyviä tapoja. Yksityisissä röllihäissä voi olla vaikka metsänpeikkona, jos tahtoo.
Aika harva taitaa olla neitsyt niissä ensimmäisissäkään häissään, joten valkoinen puku on useimmiten ainoastaan symbolisessa käytössä. Itsensä voi tuntea ihan yhtä puhtaaksi vaikka menisi naimisiin toista tai kolmatta kertaa.
Höpö höpö. Valkoinen on ensimmäistä avioliittoa varten, ei mikään neitsyyden tae tai todiste.
Jos morsian tuntee itsensä neitsyeksi toisissa tai kolmansissa häissään, hän on joko väärinkäsitysten uhri, äärimmäisen prinsessahaaveen kourissa tai muuten vain tarvitsee semmoisen valkoisen koltun, jonka tosi pitkät hihat solmitaan tiukasti vatsan päälle.
Sanopa, miksi se valkoinen kuuluu sinun mielestäsi vain ensimmäiseen avioliittoon, jos asialla ei sinun mielestäsi ole mitään tekemistä neitsyyden kanssa.
Se on säilyttänyt symboliikkansa, vaikka harva morsian kävelee alttarille neitsyenä.
Toisen kerran naimisiin menevä ei ole neitsykäinen, vaan ex-rouva. Hän tekee itsensä vain naurettavaksi valkoisessa puvussa ja hunnussa.
Sata vuotta sitten oikea hääpuvun väri oli musta. Valkoinen hääpuku ei ole kovin vanha ilmiö ja tänä päivänä värilliset puvut alkavat vallata tilaa valkoiselta. Täysin makuasia, millaiseen pukuun pukeudutaan omissa häissään. Kuninkaallisissa häissä tuskin muun väriseen kuin valkoiseen pukuun.
Elisabet paheksui Meghanin valkoista pukua. Hän, jos joku, tunsi käytöstavat.
olihan Katellakin valkoinen hääpuku huntuineen ja oli hänelläkin ollut elämää ennen Villeä.
Kate ei ollut ex-rouva.
Kohta on.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Catherine ärsyttää mua. Jostain syystä hänestä ei koskaan missään sanota poikkipuolista sanaa vaan kehutaan kaikkea mitä tekee ja kaikki vaatteet ovat aina "upeita".
Esim. se jäätävä päähökötys kruunajaisissa näytti mauttomalta ja halvalta, mutta eipä sitä kukaan haukkunut, selitettin vaan, miksei käyttänyt tiaraa.
Minusta hän näyttää siltä, että on luonteeltaan aika ilkeä, mutta osaa käyttäytyä salamavaloissa. Varmaan oli Meghanille tosi häijy.
Kyllähän se tuli jo ilmi, että Kate oli häijy Meghanille, koska alkoi jäädä hänen varjoonsa. Siksi juoni ja savusti Meghanin ja Harryn pois hovista. Mikä kääntyikin lopulta onneksi hyväksi asiaksi.
Pidä nyt turpas kiinni.
Catherine ei ole ollut kenellekään häijy. Hän oli aina ystävällinen, toisin kuin Megsu. Megsun varjoon hän ei koskaan jäänyt. Megsu oli julkisuudessa aina aivan oikein asiallisesti kritisoituna ja kritisoitavaa hänen pahuudessaan olisikin ja on edelleen.
Olet väärässä, ei Katekaan aina käyttäydy täydellisesti, kuten ei kukaan ihminen. En itse tajua tätä Meghan-Kate-vertailua - he ovat tosi erilaisia ihmisiä, heidän myönteiset ja kielteiset puolensa tosi eri tyyppisiä.
Meghan esimerkiksi ylidramatisoi asioita välillä, kun taas ainakin minua ärsyttää välillä Katessa jo liiallinen kulissien ylläpito. Minusta se oli esimerkiksi tosi ikävästi tehty, että Kate (tai kukaan hovista) ei korjannut mediaan levinnyttä juttua, että Meghan oli kuulemma itkettänyt Katea hääpäivänään, kun todellisuudessa asia oli päinvastoin. Tuo oli yksi tilanne, jossa minusta Meghan esitti asian todella ystävällisesti ja asiallisesti (kertoi että Kate pahoitteli jälkeenpäin ja lähetti kukkia ja Meghan antoi tunnustusta, miten ihanasti toimi sen jälkeen kuitenkin. Mutta samalla minusta aiheesta kritisoi sitä, että kukaan ei korjannut virhettä medialle, olisi nyt voinut jotenkin edes kommentoida. Tosi inhottavaa saada tuollainen leima mediaan oman hääpäivän muistoksi)
Kirjoitan nyt Kate vaikka tiedän että on Catherine. Ei jaksa aina kirjoittaa pitkää nimeä.
Hovi ei selittele eikä kommentoi varsinkaan henkilökohtaisia kinoja.
Meghan on ollut valehtelija ja teeskentelijä koko ikänsä. Hän vääntelee vihaisena naamaansa ja lirkuttelee silmät sirrillään vuoronperään tarpeen mukaan. Itse hän on elämänsä sotkenut, ja Harryn elämän siinä ohessa.
Olisi mielenkiintoista nahda nuo videot missa han vaantelee naamansa vihaisena. Ole hyva ja laita linkki.
😅 Jep, nää jotkut viestit on niin outoja, mikä ihme naaman vääntely ja silmien siristely 😂 no, kukaan ei voi kiistää, että ainakaan yhdessä asiassa Meghan ei olisi tehnyt paljon hyvää: ollut oivallinen pahan olon purkauskohde vauvapalstan sekoilijoille. Ties mihin muuhun olisivat angstiaan purkaneet, jos ei olisi ollut hän kohteena täällä 😱
Meghanin vihaisesta ilmehtimisestä on netissä jopa kokoelmia. Hänen onnettomat näyttelijäntaitonsa pettävät herkästi silloin, kun jotakuta muuta kätellään tai puhutellaan. Hän on paljastanut suuttumuksensa jopa silloin, kun hänen omalle äidilleen on osoitettu huomiota. Meghanin yleisin pahan mielen ilme on äkillinen tuijottava katse ja kielen kuljettaminen tekohampaiden ulkopintoja pitkin. Huvittava primitiivireaktio.
Nuo videonpätkät joudut kuitenkin etsimään ihan itse, laiskimus. Joudut kyllä käyttämään ihan oikeita sanoja, koska noilla hieroglyfeilläsi et onnistu. Harjoittelemalla paremmaksi, jookosta?
Ihan epäilemättä sinulle on nuo oikeat sanat tuttuja.
Joskus huvitti kun tuolla toisessa ketjussa oli taas puhe näistä lähteistä ja joku toimitti miten ei tarvitse kuin mennä youtubeen niin ehdotukset on täynnään videoita jossa esitellään Meghanin pukeutumismokia tms videoita. Niin, miksiköhän. Kun tuollaista matskua haluaa katsoa niin sellaista varmasti myös löytää.
Ja taas kuvitellaan että se oma mielipide on ainoa oikea kun netissäkin niin sanottiin ja siitä on videoitakin tehty.Yritätkö siis väittää, että filmit Meghanin mulkoilemisista ovat väärennettyjä?
Missä kohtaa niinyritän väittää? Sanon että jos haluaa mielipiteensä tueksi videoita löytää niin ihan varmasti löytää. Muista kuitenkin että sinun mielipiteesi ei ole ainoa oikea vaikka netistä löytyykin videoita jossa Meghan on silmät sirrillään :D
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Catherine ärsyttää mua. Jostain syystä hänestä ei koskaan missään sanota poikkipuolista sanaa vaan kehutaan kaikkea mitä tekee ja kaikki vaatteet ovat aina "upeita".
Esim. se jäätävä päähökötys kruunajaisissa näytti mauttomalta ja halvalta, mutta eipä sitä kukaan haukkunut, selitettin vaan, miksei käyttänyt tiaraa.
Minusta hän näyttää siltä, että on luonteeltaan aika ilkeä, mutta osaa käyttäytyä salamavaloissa. Varmaan oli Meghanille tosi häijy.
Kyllähän se tuli jo ilmi, että Kate oli häijy Meghanille, koska alkoi jäädä hänen varjoonsa. Siksi juoni ja savusti Meghanin ja Harryn pois hovista. Mikä kääntyikin lopulta onneksi hyväksi asiaksi.
Pidä nyt turpas kiinni.
Catherine ei ole ollut kenellekään häijy. Hän oli aina ystävällinen, toisin kuin Megsu. Megsun varjoon hän ei koskaan jäänyt. Megsu oli julkisuudessa aina aivan oikein asiallisesti kritisoituna ja kritisoitavaa hänen pahuudessaan olisikin ja on edelleen.
Olet väärässä, ei Katekaan aina käyttäydy täydellisesti, kuten ei kukaan ihminen. En itse tajua tätä Meghan-Kate-vertailua - he ovat tosi erilaisia ihmisiä, heidän myönteiset ja kielteiset puolensa tosi eri tyyppisiä.
Meghan esimerkiksi ylidramatisoi asioita välillä, kun taas ainakin minua ärsyttää välillä Katessa jo liiallinen kulissien ylläpito. Minusta se oli esimerkiksi tosi ikävästi tehty, että Kate (tai kukaan hovista) ei korjannut mediaan levinnyttä juttua, että Meghan oli kuulemma itkettänyt Katea hääpäivänään, kun todellisuudessa asia oli päinvastoin. Tuo oli yksi tilanne, jossa minusta Meghan esitti asian todella ystävällisesti ja asiallisesti (kertoi että Kate pahoitteli jälkeenpäin ja lähetti kukkia ja Meghan antoi tunnustusta, miten ihanasti toimi sen jälkeen kuitenkin. Mutta samalla minusta aiheesta kritisoi sitä, että kukaan ei korjannut virhettä medialle, olisi nyt voinut jotenkin edes kommentoida. Tosi inhottavaa saada tuollainen leima mediaan oman hääpäivän muistoksi)
Kirjoitan nyt Kate vaikka tiedän että on Catherine. Ei jaksa aina kirjoittaa pitkää nimeä.
Hovi ei selittele eikä kommentoi varsinkaan henkilökohtaisia kinoja.
Meghan on ollut valehtelija ja teeskentelijä koko ikänsä. Hän vääntelee vihaisena naamaansa ja lirkuttelee silmät sirrillään vuoronperään tarpeen mukaan. Itse hän on elämänsä sotkenut, ja Harryn elämän siinä ohessa.
Olisi mielenkiintoista nahda nuo videot missa han vaantelee naamansa vihaisena. Ole hyva ja laita linkki.
😅 Jep, nää jotkut viestit on niin outoja, mikä ihme naaman vääntely ja silmien siristely 😂 no, kukaan ei voi kiistää, että ainakaan yhdessä asiassa Meghan ei olisi tehnyt paljon hyvää: ollut oivallinen pahan olon purkauskohde vauvapalstan sekoilijoille. Ties mihin muuhun olisivat angstiaan purkaneet, jos ei olisi ollut hän kohteena täällä 😱
Meghanin vihaisesta ilmehtimisestä on netissä jopa kokoelmia. Hänen onnettomat näyttelijäntaitonsa pettävät herkästi silloin, kun jotakuta muuta kätellään tai puhutellaan. Hän on paljastanut suuttumuksensa jopa silloin, kun hänen omalle äidilleen on osoitettu huomiota. Meghanin yleisin pahan mielen ilme on äkillinen tuijottava katse ja kielen kuljettaminen tekohampaiden ulkopintoja pitkin. Huvittava primitiivireaktio.
Nuo videonpätkät joudut kuitenkin etsimään ihan itse, laiskimus. Joudut kyllä käyttämään ihan oikeita sanoja, koska noilla hieroglyfeilläsi et onnistu. Harjoittelemalla paremmaksi, jookosta?
Ihan epäilemättä sinulle on nuo oikeat sanat tuttuja.
Joskus huvitti kun tuolla toisessa ketjussa oli taas puhe näistä lähteistä ja joku toimitti miten ei tarvitse kuin mennä youtubeen niin ehdotukset on täynnään videoita jossa esitellään Meghanin pukeutumismokia tms videoita. Niin, miksiköhän. Kun tuollaista matskua haluaa katsoa niin sellaista varmasti myös löytää.
Ja taas kuvitellaan että se oma mielipide on ainoa oikea kun netissäkin niin sanottiin ja siitä on videoitakin tehty.Yritätkö siis väittää, että filmit Meghanin mulkoilemisista ovat väärennettyjä?
Eipä niissä tosiaan ole kuin aivan tavallisia ilmeitä. Ihan normaalia hymyä monissa, nielaisuja on hidastettu joihinkin että saataisi rumia ilmeitä esitettyä, ja sitten on muutamia hampaiden tarkistamisia kielellä. Mulkoilua en löytänyt enkä mitään vihaisia ilmeitä.
Katen ilmeet taas ovat oma lukunsa, hänestä on runsaasti videoita joissa ilmeet omille lapsilleen puhuessakin ovat aivan hirveitä. Puhumattakaan millaista naamaa hän näyttää Meghanin ollessa lähellä.
Olen itse joutunut elämään narsistivanhemman armoilla ja on täysin selvää että näistä kahdesta Meghan ei ole se joka osoittaisi mitään merkkejä narsismista. Meghan on hyvin selkeästi uhri-identiteettinen ja pilaa edelleen omia mahdollisuuksiaan koska ei nähtävästi usko siihen että saisi pitää pidempään mitään saavutuksiaan. Ja ainakin yhden syynhän tähän tiedämme, kun Samantha on erikseen ilmoittanut aikovansa tuhota Meghanin. Miksi kukaan vaatimalla vaatisi että inhottavana pitämänsä henkilö huomioisi heitä, yleensä ollaan äärettömän tyytyväisiä jos inhottavista päästään lopulta eroon eikä varsinkaan valiteta jos sellainen häviää elämästä? Meghanin kohdalla kuitenkin useampikin ex-tuttava nimenomaan väittää että hän on pahuuden ruumiillistuma, koska on kadonnut heidän elämästään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Catherine ärsyttää mua. Jostain syystä hänestä ei koskaan missään sanota poikkipuolista sanaa vaan kehutaan kaikkea mitä tekee ja kaikki vaatteet ovat aina "upeita".
Esim. se jäätävä päähökötys kruunajaisissa näytti mauttomalta ja halvalta, mutta eipä sitä kukaan haukkunut, selitettin vaan, miksei käyttänyt tiaraa.
Minusta hän näyttää siltä, että on luonteeltaan aika ilkeä, mutta osaa käyttäytyä salamavaloissa. Varmaan oli Meghanille tosi häijy.
Kyllähän se tuli jo ilmi, että Kate oli häijy Meghanille, koska alkoi jäädä hänen varjoonsa. Siksi juoni ja savusti Meghanin ja Harryn pois hovista. Mikä kääntyikin lopulta onneksi hyväksi asiaksi.
Pidä nyt turpas kiinni.
Catherine ei ole ollut kenellekään häijy. Hän oli aina ystävällinen, toisin kuin Megsu. Megsun varjoon hän ei koskaan jäänyt. Megsu oli julkisuudessa aina aivan oikein asiallisesti kritisoituna ja kritisoitavaa hänen pahuudessaan olisikin ja on edelleen.
Olet väärässä, ei Katekaan aina käyttäydy täydellisesti, kuten ei kukaan ihminen. En itse tajua tätä Meghan-Kate-vertailua - he ovat tosi erilaisia ihmisiä, heidän myönteiset ja kielteiset puolensa tosi eri tyyppisiä.
Meghan esimerkiksi ylidramatisoi asioita välillä, kun taas ainakin minua ärsyttää välillä Katessa jo liiallinen kulissien ylläpito. Minusta se oli esimerkiksi tosi ikävästi tehty, että Kate (tai kukaan hovista) ei korjannut mediaan levinnyttä juttua, että Meghan oli kuulemma itkettänyt Katea hääpäivänään, kun todellisuudessa asia oli päinvastoin. Tuo oli yksi tilanne, jossa minusta Meghan esitti asian todella ystävällisesti ja asiallisesti (kertoi että Kate pahoitteli jälkeenpäin ja lähetti kukkia ja Meghan antoi tunnustusta, miten ihanasti toimi sen jälkeen kuitenkin. Mutta samalla minusta aiheesta kritisoi sitä, että kukaan ei korjannut virhettä medialle, olisi nyt voinut jotenkin edes kommentoida. Tosi inhottavaa saada tuollainen leima mediaan oman hääpäivän muistoksi)
Kirjoitan nyt Kate vaikka tiedän että on Catherine. Ei jaksa aina kirjoittaa pitkää nimeä.
Hovi ei selittele eikä kommentoi varsinkaan henkilökohtaisia kinoja.
Meghan on ollut valehtelija ja teeskentelijä koko ikänsä. Hän vääntelee vihaisena naamaansa ja lirkuttelee silmät sirrillään vuoronperään tarpeen mukaan. Itse hän on elämänsä sotkenut, ja Harryn elämän siinä ohessa.
Olisi mielenkiintoista nahda nuo videot missa han vaantelee naamansa vihaisena. Ole hyva ja laita linkki.
😅 Jep, nää jotkut viestit on niin outoja, mikä ihme naaman vääntely ja silmien siristely 😂 no, kukaan ei voi kiistää, että ainakaan yhdessä asiassa Meghan ei olisi tehnyt paljon hyvää: ollut oivallinen pahan olon purkauskohde vauvapalstan sekoilijoille. Ties mihin muuhun olisivat angstiaan purkaneet, jos ei olisi ollut hän kohteena täällä 😱
Meghanin vihaisesta ilmehtimisestä on netissä jopa kokoelmia. Hänen onnettomat näyttelijäntaitonsa pettävät herkästi silloin, kun jotakuta muuta kätellään tai puhutellaan. Hän on paljastanut suuttumuksensa jopa silloin, kun hänen omalle äidilleen on osoitettu huomiota. Meghanin yleisin pahan mielen ilme on äkillinen tuijottava katse ja kielen kuljettaminen tekohampaiden ulkopintoja pitkin. Huvittava primitiivireaktio.
Nuo videonpätkät joudut kuitenkin etsimään ihan itse, laiskimus. Joudut kyllä käyttämään ihan oikeita sanoja, koska noilla hieroglyfeilläsi et onnistu. Harjoittelemalla paremmaksi, jookosta?
Jos jollain on pakkomielle jotain julkisuuden henkilöä kohtaan, hänestä varmasti löytyy epäedullisia kuvia koostettavaksi johonkin videoon. Meghan on myös niin kuvattu (miksi, hänhän on kuulemma ihan nobody?), että hänestä löytyy materiaalia tolkuttomat määrät. Sieltä sitten valikoivasti poimien saa helposti koostettua sen haluamanlaisensa pilkkavideon. Ja kun ivaajilla on virtaa etsiä ja työstää tuonkaltaista materiaalia, on siihen aidompaan materiaaliin varmaan vaikeampaan törmätä.
Leikkaa, liimaa, askartele, Paavistakin saadaan siten suuri S** tana.
Olkaa te onnellisia niitten suurella hartaudella rakenneltujen videoittenne äärellä, muu on teille liian vaikeaa. Koska kaikki internetissä on totta!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Catherine ärsyttää mua. Jostain syystä hänestä ei koskaan missään sanota poikkipuolista sanaa vaan kehutaan kaikkea mitä tekee ja kaikki vaatteet ovat aina "upeita".
Esim. se jäätävä päähökötys kruunajaisissa näytti mauttomalta ja halvalta, mutta eipä sitä kukaan haukkunut, selitettin vaan, miksei käyttänyt tiaraa.
Minusta hän näyttää siltä, että on luonteeltaan aika ilkeä, mutta osaa käyttäytyä salamavaloissa. Varmaan oli Meghanille tosi häijy.
Kyllähän se tuli jo ilmi, että Kate oli häijy Meghanille, koska alkoi jäädä hänen varjoonsa. Siksi juoni ja savusti Meghanin ja Harryn pois hovista. Mikä kääntyikin lopulta onneksi hyväksi asiaksi.
Pidä nyt turpas kiinni.
Catherine ei ole ollut kenellekään häijy. Hän oli aina ystävällinen, toisin kuin Megsu. Megsun varjoon hän ei koskaan jäänyt. Megsu oli julkisuudessa aina aivan oikein asiallisesti kritisoituna ja kritisoitavaa hänen pahuudessaan olisikin ja on edelleen.
Olet väärässä, ei Katekaan aina käyttäydy täydellisesti, kuten ei kukaan ihminen. En itse tajua tätä Meghan-Kate-vertailua - he ovat tosi erilaisia ihmisiä, heidän myönteiset ja kielteiset puolensa tosi eri tyyppisiä.
Meghan esimerkiksi ylidramatisoi asioita välillä, kun taas ainakin minua ärsyttää välillä Katessa jo liiallinen kulissien ylläpito. Minusta se oli esimerkiksi tosi ikävästi tehty, että Kate (tai kukaan hovista) ei korjannut mediaan levinnyttä juttua, että Meghan oli kuulemma itkettänyt Katea hääpäivänään, kun todellisuudessa asia oli päinvastoin. Tuo oli yksi tilanne, jossa minusta Meghan esitti asian todella ystävällisesti ja asiallisesti (kertoi että Kate pahoitteli jälkeenpäin ja lähetti kukkia ja Meghan antoi tunnustusta, miten ihanasti toimi sen jälkeen kuitenkin. Mutta samalla minusta aiheesta kritisoi sitä, että kukaan ei korjannut virhettä medialle, olisi nyt voinut jotenkin edes kommentoida. Tosi inhottavaa saada tuollainen leima mediaan oman hääpäivän muistoksi)
Kirjoitan nyt Kate vaikka tiedän että on Catherine. Ei jaksa aina kirjoittaa pitkää nimeä.
Hovi ei selittele eikä kommentoi varsinkaan henkilökohtaisia kinoja.
Meghan on ollut valehtelija ja teeskentelijä koko ikänsä. Hän vääntelee vihaisena naamaansa ja lirkuttelee silmät sirrillään vuoronperään tarpeen mukaan. Itse hän on elämänsä sotkenut, ja Harryn elämän siinä ohessa.
Olisi mielenkiintoista nahda nuo videot missa han vaantelee naamansa vihaisena. Ole hyva ja laita linkki.
😅 Jep, nää jotkut viestit on niin outoja, mikä ihme naaman vääntely ja silmien siristely 😂 no, kukaan ei voi kiistää, että ainakaan yhdessä asiassa Meghan ei olisi tehnyt paljon hyvää: ollut oivallinen pahan olon purkauskohde vauvapalstan sekoilijoille. Ties mihin muuhun olisivat angstiaan purkaneet, jos ei olisi ollut hän kohteena täällä 😱
Meghanin vihaisesta ilmehtimisestä on netissä jopa kokoelmia. Hänen onnettomat näyttelijäntaitonsa pettävät herkästi silloin, kun jotakuta muuta kätellään tai puhutellaan. Hän on paljastanut suuttumuksensa jopa silloin, kun hänen omalle äidilleen on osoitettu huomiota. Meghanin yleisin pahan mielen ilme on äkillinen tuijottava katse ja kielen kuljettaminen tekohampaiden ulkopintoja pitkin. Huvittava primitiivireaktio.
Nuo videonpätkät joudut kuitenkin etsimään ihan itse, laiskimus. Joudut kyllä käyttämään ihan oikeita sanoja, koska noilla hieroglyfeilläsi et onnistu. Harjoittelemalla paremmaksi, jookosta?
Ihan epäilemättä sinulle on nuo oikeat sanat tuttuja.
Joskus huvitti kun tuolla toisessa ketjussa oli taas puhe näistä lähteistä ja joku toimitti miten ei tarvitse kuin mennä youtubeen niin ehdotukset on täynnään videoita jossa esitellään Meghanin pukeutumismokia tms videoita. Niin, miksiköhän. Kun tuollaista matskua haluaa katsoa niin sellaista varmasti myös löytää.
Ja taas kuvitellaan että se oma mielipide on ainoa oikea kun netissäkin niin sanottiin ja siitä on videoitakin tehty.Yritätkö siis väittää, että filmit Meghanin mulkoilemisista ovat väärennettyjä?
Missä kohtaa niinyritän väittää? Sanon että jos haluaa mielipiteensä tueksi videoita löytää niin ihan varmasti löytää. Muista kuitenkin että sinun mielipiteesi ei ole ainoa oikea vaikka netistä löytyykin videoita jossa Meghan on silmät sirrillään :D
Millä tavalla minun mielipiteeni ei ole ainoa oikea? Meghanin mulkoilusta on tehty kokoelmia. Vai eikö ole? Muuttuvatko ne olemattomiksi, jos sinä et ole niitä nähnyt?
Meghanin kyynärpäätaktiikastakin on muuten tehty kokoelmia. Hän tyrkkii hyvin kärkkäästi tieltään kättelyvuorossa olevia ihmisiä, kun on niin kiire framille. Haluatko keskustella aiheesta vai panetko silmät kiinni ja sormet korviin?
Maisa Torppa on syytön! Hienoa, että asia saatiin viimein päätökseen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Maisa Torppa on syytön! Hienoa, että asia saatiin viimein päätökseen.
Kuuluuko Maisakin Williamin klaaniin?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Maisa Torppa on syytön! Hienoa, että asia saatiin viimein päätökseen.
Kuuluuko Maisakin Williamin klaaniin?
Meghanhullun vainoamiin julkkiksiin kuuluu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
iii kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Catherine ärsyttää mua. Jostain syystä hänestä ei koskaan missään sanota poikkipuolista sanaa vaan kehutaan kaikkea mitä tekee ja kaikki vaatteet ovat aina "upeita".
Esim. se jäätävä päähökötys kruunajaisissa näytti mauttomalta ja halvalta, mutta eipä sitä kukaan haukkunut, selitettin vaan, miksei käyttänyt tiaraa.
Minusta hän näyttää siltä, että on luonteeltaan aika ilkeä, mutta osaa käyttäytyä salamavaloissa. Varmaan oli Meghanille tosi häijy.
Kyllähän se tuli jo ilmi, että Kate oli häijy Meghanille, koska alkoi jäädä hänen varjoonsa. Siksi juoni ja savusti Meghanin ja Harryn pois hovista. Mikä kääntyikin lopulta onneksi hyväksi asiaksi.
Pidä nyt turpas kiinni.
Catherine ei ole ollut kenellekään häijy. Hän oli aina ystävällinen, toisin kuin Megsu. Megsun varjoon hän ei koskaan jäänyt. Megsu oli julkisuudessa aina aivan oikein asiallisesti kritisoituna ja kritisoitavaa hänen pahuudessaan olisikin ja on edelleen.
Olet väärässä, ei Katekaan aina käyttäydy täydellisesti, kuten ei kukaan ihminen. En itse tajua tätä Meghan-Kate-vertailua - he ovat tosi erilaisia ihmisiä, heidän myönteiset ja kielteiset puolensa tosi eri tyyppisiä.
Meghan esimerkiksi ylidramatisoi asioita välillä, kun taas ainakin minua ärsyttää välillä Katessa jo liiallinen kulissien ylläpito. Minusta se oli esimerkiksi tosi ikävästi tehty, että Kate (tai kukaan hovista) ei korjannut mediaan levinnyttä juttua, että Meghan oli kuulemma itkettänyt Katea hääpäivänään, kun todellisuudessa asia oli päinvastoin. Tuo oli yksi tilanne, jossa minusta Meghan esitti asian todella ystävällisesti ja asiallisesti (kertoi että Kate pahoitteli jälkeenpäin ja lähetti kukkia ja Meghan antoi tunnustusta, miten ihanasti toimi sen jälkeen kuitenkin. Mutta samalla minusta aiheesta kritisoi sitä, että kukaan ei korjannut virhettä medialle, olisi nyt voinut jotenkin edes kommentoida. Tosi inhottavaa saada tuollainen leima mediaan oman hääpäivän muistoksi)
Kirjoitan nyt Kate vaikka tiedän että on Catherine. Ei jaksa aina kirjoittaa pitkää nimeä.
"Todellisuudessa asia oli päinvastoin"? Vaikka hiljattain puolueeton osapuoli eli räätäli jonka Meghan itse palkkasi korjaamaan morsiustyttöjen mekkoja pari päivää ennen häitä kertoi että mekot olivat oikeasti niin pielessä että ne piti käytännössä kasata uudelleen kokoon, ja useampi morsiustyttöjen äideistä oli niistä valittanut, ei vain Kate?
Puolueeton räätäli kertoi, että korjausompelua riitti, koska mekot oli ommeltu Ranskassa pelkkien mittojen mukaan. Tähän oli varauduttu ja korjauksille oli omat aikataulunsa.
Ongelma oli Kate, joka kieltäytyi tuomasta Charlottea korjausompeluun, vaan alkoi vaatia että hänen oma hääpukusuunnittelijansa tekee morsiuslapsille alusta pitäen uudet vaatteet, noin viikkoa ennen häitä. Taisivat hormonit olla hieman valloillaan.
Mistä tämä väite nyt on tullut?
Vanha juttu, tosijuttu.
Ei se noin mennyt. Vaan häihin oli tosiaan muutama päivä, Meghan ei huomioinut mitenkään valituksia (muidenkin kuin Katen, huom) siitä että mekot eivät istu. Koska hän ei saanut Meghanilta vastausta, Kate näytti mekkoa tuolle tutulle suunnittelijalle, joka sanoi, että mekot ovat niin vinksin vonksin, että ne käytännössä täytyy tehdä uusiksi. Räätäli joka lopulta hankittiin korjaamaan mekot, vahvisti tämän, että ne piti purkaa ja kasata uudelleen. Piti kuulemma tehdä työtä yötä päivää jotta mekot saatiin kuntoon häitä varten.
Mutta jotenkin stoori muuttuu teidän päässänne niin, että oli Katen vika, että mekkojen uudistaminen meni viime tinkaan. Aiemminhan - ennen räätälin haastattelua - te väititte, ettei mekoissa ollut mitään vikaa, vaan Kate vaan nirsoili tapansa mukaan. Joku täällä jopa virnuili, että Kate olisi halunnut Charlottelle "seksikkään" tyköistuvan puvun (WTF?).
No eipä nyt mennyt ihan noinkaan! Mistä ihmeestä näitä stooreja tulee. Tuolla räätälin haastattelu: https://www.dailymail.co.uk/news/article-11620179/Tailor-centre-Meghan-…
Vähän ohis, mutta en tajua, miksi morsianta on pitänyt painostaa tuolla mekkoasialla? Eikö siellä ole ollut ketään muuta joka olisi ehtinyt ottaa vastuuta huonosti istuvien mekkojen muutoksista. Luulisi, että morsiamella paljon muutakin mietittävää
Meghanhan oli niin rutinoitunut morsian (kokemusta oli jo pari kertaa aiemmin morsiamena olosta), ettei luulisi hänen turhista hermoilleen.
Ja näissä viimeisimmissään, kymmenien miljoonien ökyhäissä, ei ollut sen kummempaa mietittävää eikä arvottavaa, kun hänet tuntien valinta on aina ollut vain kalleinta ja parasta, mitä ovat hääjärjestelijät sun muut palvelijat ehdottaneet ja kuvastoista esitelleet. Sormi oikeaan kohtaan vain ja "I want"!!!!!
En pidä Meghanin tavasta olla julkisuudessa, ja kihlajaispuku oli kohtuuttoman kallis. Mutta jos häiden tyyliä mietitään, niin hänellä kyllä ehdottomasti on ollut simppelein ja varmin maku näistä tunnetuimmista kuninkaallisista morsiamista.
Sinänsä toki ymmärrettävää, olihan hänellä ikääkin enemmän kuin vaikkapa hääpukuunsa hukkuneella ja kuvaston isoimman kihlasormuksen valinneella Dianalla.
Mutta eipä iästään huolimatta tiennyt, että aiemmin naimisissa olleen ei sovi pukeutua valkoiseen morsiuspukuun ja minkään väriseen huntuun. Kyseessä oli sen luokan emämoka, että itse Elisabet oli siitä huomauttanut.
Ei nykypäivänä ole enää sellaista sääntöä, jokainen voi laittaa millaisen puvun tahtoo, vaikka violetin!
Jokainen voi käyttää minkä väristä pukua vain, paitsi morsian, joka voi käyttää valkoista vain ensimmäisissä häissään, ja vieraat, joilla ei pidä olla kokovalkoista tai muulla tavalla huomiota herättävää pukua. Jollei tätä periaatetta noudata, on moukka ja/tai tietämätön. Marklen rouva on sekä että.
Kuningashuonetta lähellä olevissa tilaisuuksissa on noudatettava hyviä tapoja. Yksityisissä röllihäissä voi olla vaikka metsänpeikkona, jos tahtoo.
Aika harva taitaa olla neitsyt niissä ensimmäisissäkään häissään, joten valkoinen puku on useimmiten ainoastaan symbolisessa käytössä. Itsensä voi tuntea ihan yhtä puhtaaksi vaikka menisi naimisiin toista tai kolmatta kertaa.
Höpö höpö. Valkoinen on ensimmäistä avioliittoa varten, ei mikään neitsyyden tae tai todiste.
Jos morsian tuntee itsensä neitsyeksi toisissa tai kolmansissa häissään, hän on joko väärinkäsitysten uhri, äärimmäisen prinsessahaaveen kourissa tai muuten vain tarvitsee semmoisen valkoisen koltun, jonka tosi pitkät hihat solmitaan tiukasti vatsan päälle.
Sanopa, miksi se valkoinen kuuluu sinun mielestäsi vain ensimmäiseen avioliittoon, jos asialla ei sinun mielestäsi ole mitään tekemistä neitsyyden kanssa.
Se on säilyttänyt symboliikkansa, vaikka harva morsian kävelee alttarille neitsyenä.
Toisen kerran naimisiin menevä ei ole neitsykäinen, vaan ex-rouva. Hän tekee itsensä vain naurettavaksi valkoisessa puvussa ja hunnussa.
Sata vuotta sitten oikea hääpuvun väri oli musta. Valkoinen hääpuku ei ole kovin vanha ilmiö ja tänä päivänä värilliset puvut alkavat vallata tilaa valkoiselta. Täysin makuasia, millaiseen pukuun pukeudutaan omissa häissään. Kuninkaallisissa häissä tuskin muun väriseen kuin valkoiseen pukuun.
Elisabet paheksui Meghanin valkoista pukua. Hän, jos joku, tunsi käytöstavat.
olihan Katellakin valkoinen hääpuku huntuineen ja oli hänelläkin ollut elämää ennen Villeä.
Kate ei ollut ex-rouva.
Kohta on.
Kate asui Willsin kanssa ENNEN naimisiinmenoa, eli siis synnissa. Meghan oli laillisesti avioliitossa. Kysykaa Anglikaaniselta kirkolta ja sen paamiehelta Charlesilta kumpi on tuomittavampaa.
Minusta olisi ollut vähän outoa, jos Meghanin mekko olisi ollut muun värinen kuin valkoinen. Charles ja Camilla ovat mielestäni hieman eri asia siinä mielessä, että heillä oli jo ikää naimisiin mennessä, ja heidän häänsä olivat suhteellisen pienimuotoiset kuninkaallisiksi häiksi. Meghanin ja Harryn hääkuvalla myytiin jo yksistään matkamuistoja hirveä määrä, ja olisi ollut vähän outoa, jos nuori prinssin morsian olisi pukeutunut johonkin vaikka just vihreään. Ihan jo kuningashuoneen visuaaliselle brändille olisi siis hassua Meghanilla jonkin muun värinen mekko.
Ja en itse kyllä usko yhtään siihen, että kuningatar olisi arvostellut puvun väriä. Hän oli joutunut setvimään niin monenlaista, pahimpana Amdrewin toilailut, että ei varmasti tuollaista asiaa ole edes jaksanut hätkähtää enää. Ja tänne laitetut linkit tukivat ajatustani, "lähteinä" jälleen "on kuultu, että kuningatar..." / "kuningattaren on kerrottu...." /"kuuleman mukaan"...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Catherine ärsyttää mua. Jostain syystä hänestä ei koskaan missään sanota poikkipuolista sanaa vaan kehutaan kaikkea mitä tekee ja kaikki vaatteet ovat aina "upeita".
Esim. se jäätävä päähökötys kruunajaisissa näytti mauttomalta ja halvalta, mutta eipä sitä kukaan haukkunut, selitettin vaan, miksei käyttänyt tiaraa.
Minusta hän näyttää siltä, että on luonteeltaan aika ilkeä, mutta osaa käyttäytyä salamavaloissa. Varmaan oli Meghanille tosi häijy.
Kyllähän se tuli jo ilmi, että Kate oli häijy Meghanille, koska alkoi jäädä hänen varjoonsa. Siksi juoni ja savusti Meghanin ja Harryn pois hovista. Mikä kääntyikin lopulta onneksi hyväksi asiaksi.
Pidä nyt turpas kiinni.
Catherine ei ole ollut kenellekään häijy. Hän oli aina ystävällinen, toisin kuin Megsu. Megsun varjoon hän ei koskaan jäänyt. Megsu oli julkisuudessa aina aivan oikein asiallisesti kritisoituna ja kritisoitavaa hänen pahuudessaan olisikin ja on edelleen.
Olet väärässä, ei Katekaan aina käyttäydy täydellisesti, kuten ei kukaan ihminen. En itse tajua tätä Meghan-Kate-vertailua - he ovat tosi erilaisia ihmisiä, heidän myönteiset ja kielteiset puolensa tosi eri tyyppisiä.
Meghan esimerkiksi ylidramatisoi asioita välillä, kun taas ainakin minua ärsyttää välillä Katessa jo liiallinen kulissien ylläpito. Minusta se oli esimerkiksi tosi ikävästi tehty, että Kate (tai kukaan hovista) ei korjannut mediaan levinnyttä juttua, että Meghan oli kuulemma itkettänyt Katea hääpäivänään, kun todellisuudessa asia oli päinvastoin. Tuo oli yksi tilanne, jossa minusta Meghan esitti asian todella ystävällisesti ja asiallisesti (kertoi että Kate pahoitteli jälkeenpäin ja lähetti kukkia ja Meghan antoi tunnustusta, miten ihanasti toimi sen jälkeen kuitenkin. Mutta samalla minusta aiheesta kritisoi sitä, että kukaan ei korjannut virhettä medialle, olisi nyt voinut jotenkin edes kommentoida. Tosi inhottavaa saada tuollainen leima mediaan oman hääpäivän muistoksi)
Kirjoitan nyt Kate vaikka tiedän että on Catherine. Ei jaksa aina kirjoittaa pitkää nimeä.
Hovi ei selittele eikä kommentoi varsinkaan henkilökohtaisia kinoja.
Meghan on ollut valehtelija ja teeskentelijä koko ikänsä. Hän vääntelee vihaisena naamaansa ja lirkuttelee silmät sirrillään vuoronperään tarpeen mukaan. Itse hän on elämänsä sotkenut, ja Harryn elämän siinä ohessa.
Olisi mielenkiintoista nahda nuo videot missa han vaantelee naamansa vihaisena. Ole hyva ja laita linkki.
😅 Jep, nää jotkut viestit on niin outoja, mikä ihme naaman vääntely ja silmien siristely 😂 no, kukaan ei voi kiistää, että ainakaan yhdessä asiassa Meghan ei olisi tehnyt paljon hyvää: ollut oivallinen pahan olon purkauskohde vauvapalstan sekoilijoille. Ties mihin muuhun olisivat angstiaan purkaneet, jos ei olisi ollut hän kohteena täällä 😱
Meghanin vihaisesta ilmehtimisestä on netissä jopa kokoelmia. Hänen onnettomat näyttelijäntaitonsa pettävät herkästi silloin, kun jotakuta muuta kätellään tai puhutellaan. Hän on paljastanut suuttumuksensa jopa silloin, kun hänen omalle äidilleen on osoitettu huomiota. Meghanin yleisin pahan mielen ilme on äkillinen tuijottava katse ja kielen kuljettaminen tekohampaiden ulkopintoja pitkin. Huvittava primitiivireaktio.
Nuo videonpätkät joudut kuitenkin etsimään ihan itse, laiskimus. Joudut kyllä käyttämään ihan oikeita sanoja, koska noilla hieroglyfeilläsi et onnistu. Harjoittelemalla paremmaksi, jookosta?
Ihan epäilemättä sinulle on nuo oikeat sanat tuttuja.
Joskus huvitti kun tuolla toisessa ketjussa oli taas puhe näistä lähteistä ja joku toimitti miten ei tarvitse kuin mennä youtubeen niin ehdotukset on täynnään videoita jossa esitellään Meghanin pukeutumismokia tms videoita. Niin, miksiköhän. Kun tuollaista matskua haluaa katsoa niin sellaista varmasti myös löytää.
Ja taas kuvitellaan että se oma mielipide on ainoa oikea kun netissäkin niin sanottiin ja siitä on videoitakin tehty.Yritätkö siis väittää, että filmit Meghanin mulkoilemisista ovat väärennettyjä?
Missä kohtaa niinyritän väittää? Sanon että jos haluaa mielipiteensä tueksi videoita löytää niin ihan varmasti löytää. Muista kuitenkin että sinun mielipiteesi ei ole ainoa oikea vaikka netistä löytyykin videoita jossa Meghan on silmät sirrillään :D
Millä tavalla minun mielipiteeni ei ole ainoa oikea? Meghanin mulkoilusta on tehty kokoelmia. Vai eikö ole? Muuttuvatko ne olemattomiksi, jos sinä et ole niitä nähnyt?
Meghanin kyynärpäätaktiikastakin on muuten tehty kokoelmia. Hän tyrkkii hyvin kärkkäästi tieltään kättelyvuorossa olevia ihmisiä, kun on niin kiire framille. Haluatko keskustella aiheesta vai panetko silmät kiinni ja sormet korviin?
Wau. Aikamoista pokkaa vaatii kyseenalaistaa toteamus että sinun mielipiteesi ei ole ainoa oikea.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
iii kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Catherine ärsyttää mua. Jostain syystä hänestä ei koskaan missään sanota poikkipuolista sanaa vaan kehutaan kaikkea mitä tekee ja kaikki vaatteet ovat aina "upeita".
Esim. se jäätävä päähökötys kruunajaisissa näytti mauttomalta ja halvalta, mutta eipä sitä kukaan haukkunut, selitettin vaan, miksei käyttänyt tiaraa.
Minusta hän näyttää siltä, että on luonteeltaan aika ilkeä, mutta osaa käyttäytyä salamavaloissa. Varmaan oli Meghanille tosi häijy.
Kyllähän se tuli jo ilmi, että Kate oli häijy Meghanille, koska alkoi jäädä hänen varjoonsa. Siksi juoni ja savusti Meghanin ja Harryn pois hovista. Mikä kääntyikin lopulta onneksi hyväksi asiaksi.
Pidä nyt turpas kiinni.
Catherine ei ole ollut kenellekään häijy. Hän oli aina ystävällinen, toisin kuin Megsu. Megsun varjoon hän ei koskaan jäänyt. Megsu oli julkisuudessa aina aivan oikein asiallisesti kritisoituna ja kritisoitavaa hänen pahuudessaan olisikin ja on edelleen.
Olet väärässä, ei Katekaan aina käyttäydy täydellisesti, kuten ei kukaan ihminen. En itse tajua tätä Meghan-Kate-vertailua - he ovat tosi erilaisia ihmisiä, heidän myönteiset ja kielteiset puolensa tosi eri tyyppisiä.
Meghan esimerkiksi ylidramatisoi asioita välillä, kun taas ainakin minua ärsyttää välillä Katessa jo liiallinen kulissien ylläpito. Minusta se oli esimerkiksi tosi ikävästi tehty, että Kate (tai kukaan hovista) ei korjannut mediaan levinnyttä juttua, että Meghan oli kuulemma itkettänyt Katea hääpäivänään, kun todellisuudessa asia oli päinvastoin. Tuo oli yksi tilanne, jossa minusta Meghan esitti asian todella ystävällisesti ja asiallisesti (kertoi että Kate pahoitteli jälkeenpäin ja lähetti kukkia ja Meghan antoi tunnustusta, miten ihanasti toimi sen jälkeen kuitenkin. Mutta samalla minusta aiheesta kritisoi sitä, että kukaan ei korjannut virhettä medialle, olisi nyt voinut jotenkin edes kommentoida. Tosi inhottavaa saada tuollainen leima mediaan oman hääpäivän muistoksi)
Kirjoitan nyt Kate vaikka tiedän että on Catherine. Ei jaksa aina kirjoittaa pitkää nimeä.
"Todellisuudessa asia oli päinvastoin"? Vaikka hiljattain puolueeton osapuoli eli räätäli jonka Meghan itse palkkasi korjaamaan morsiustyttöjen mekkoja pari päivää ennen häitä kertoi että mekot olivat oikeasti niin pielessä että ne piti käytännössä kasata uudelleen kokoon, ja useampi morsiustyttöjen äideistä oli niistä valittanut, ei vain Kate?
Puolueeton räätäli kertoi, että korjausompelua riitti, koska mekot oli ommeltu Ranskassa pelkkien mittojen mukaan. Tähän oli varauduttu ja korjauksille oli omat aikataulunsa.
Ongelma oli Kate, joka kieltäytyi tuomasta Charlottea korjausompeluun, vaan alkoi vaatia että hänen oma hääpukusuunnittelijansa tekee morsiuslapsille alusta pitäen uudet vaatteet, noin viikkoa ennen häitä. Taisivat hormonit olla hieman valloillaan.
Mistä tämä väite nyt on tullut?
Vanha juttu, tosijuttu.
Ei se noin mennyt. Vaan häihin oli tosiaan muutama päivä, Meghan ei huomioinut mitenkään valituksia (muidenkin kuin Katen, huom) siitä että mekot eivät istu. Koska hän ei saanut Meghanilta vastausta, Kate näytti mekkoa tuolle tutulle suunnittelijalle, joka sanoi, että mekot ovat niin vinksin vonksin, että ne käytännössä täytyy tehdä uusiksi. Räätäli joka lopulta hankittiin korjaamaan mekot, vahvisti tämän, että ne piti purkaa ja kasata uudelleen. Piti kuulemma tehdä työtä yötä päivää jotta mekot saatiin kuntoon häitä varten.
Mutta jotenkin stoori muuttuu teidän päässänne niin, että oli Katen vika, että mekkojen uudistaminen meni viime tinkaan. Aiemminhan - ennen räätälin haastattelua - te väititte, ettei mekoissa ollut mitään vikaa, vaan Kate vaan nirsoili tapansa mukaan. Joku täällä jopa virnuili, että Kate olisi halunnut Charlottelle "seksikkään" tyköistuvan puvun (WTF?).
No eipä nyt mennyt ihan noinkaan! Mistä ihmeestä näitä stooreja tulee. Tuolla räätälin haastattelu: https://www.dailymail.co.uk/news/article-11620179/Tailor-centre-Meghan-…
Vähän ohis, mutta en tajua, miksi morsianta on pitänyt painostaa tuolla mekkoasialla? Eikö siellä ole ollut ketään muuta joka olisi ehtinyt ottaa vastuuta huonosti istuvien mekkojen muutoksista. Luulisi, että morsiamella paljon muutakin mietittävää
Meghanhan oli niin rutinoitunut morsian (kokemusta oli jo pari kertaa aiemmin morsiamena olosta), ettei luulisi hänen turhista hermoilleen.
Ja näissä viimeisimmissään, kymmenien miljoonien ökyhäissä, ei ollut sen kummempaa mietittävää eikä arvottavaa, kun hänet tuntien valinta on aina ollut vain kalleinta ja parasta, mitä ovat hääjärjestelijät sun muut palvelijat ehdottaneet ja kuvastoista esitelleet. Sormi oikeaan kohtaan vain ja "I want"!!!!!
En pidä Meghanin tavasta olla julkisuudessa, ja kihlajaispuku oli kohtuuttoman kallis. Mutta jos häiden tyyliä mietitään, niin hänellä kyllä ehdottomasti on ollut simppelein ja varmin maku näistä tunnetuimmista kuninkaallisista morsiamista.
Sinänsä toki ymmärrettävää, olihan hänellä ikääkin enemmän kuin vaikkapa hääpukuunsa hukkuneella ja kuvaston isoimman kihlasormuksen valinneella Dianalla.
Mutta eipä iästään huolimatta tiennyt, että aiemmin naimisissa olleen ei sovi pukeutua valkoiseen morsiuspukuun ja minkään väriseen huntuun. Kyseessä oli sen luokan emämoka, että itse Elisabet oli siitä huomauttanut.
Ei nykypäivänä ole enää sellaista sääntöä, jokainen voi laittaa millaisen puvun tahtoo, vaikka violetin!
Jokainen voi käyttää minkä väristä pukua vain, paitsi morsian, joka voi käyttää valkoista vain ensimmäisissä häissään, ja vieraat, joilla ei pidä olla kokovalkoista tai muulla tavalla huomiota herättävää pukua. Jollei tätä periaatetta noudata, on moukka ja/tai tietämätön. Marklen rouva on sekä että.
Kuningashuonetta lähellä olevissa tilaisuuksissa on noudatettava hyviä tapoja. Yksityisissä röllihäissä voi olla vaikka metsänpeikkona, jos tahtoo.
Kuinka siitä valkoisesta hääpuvusta ei tullut sen kummempaa sensaatiota, että oli valkoinen? Vai moitittiinko sitä (kansainvälisessä) lehdistössä?
Kansainvalinen yhteiso ei nahnyt siina mitaan moittimisen aihetta vaikka valkoinen on monessa maassa surun vari ja morsiamet pukeutuvat punaiseen. On totuttu siihen etta kulttuureilla on erilaisia tapoja.
Siinä kulttuurissa, jossa nuo häät pidettiin, on etikettivirhe pukeutua valkoiseen ja huntuun ex-rouvana. Kyllähän siitä kirjoiteltiin, muttei kovin näkyvästi, koska vielä oli menossa kuherruskuukausi median kanssa.
Kumman hiljaa asiasta on oltu sen jälkeen, kun kuherruskuukausi päättyi. Ihan kaikesta muusta mahdollisesta on tehty juttua, joten miksei tuosta, jos niin suuri moka on ollut.
Missä kuningatar on paheksunut pukua?Tässä alkajaisiksi.
https://www.geo.tv/latest/289953-meghan-markles-wedding-dress-was-disap…
https://www.brides.com/queen-elizabeth-on-meghan-markle-wedding-dress-6…
https://www.instyle.com/queen-elizabeth-meghan-markle-white-wedding-dre…
https://www.insider.com/queen-reservations-meghan-markle-pure-white-wed…
https://www.express.co.uk/news/royal/1674002/meghan-markle-royal-weddin…
Monta linkkiä, mutta kaikki perustaa juttunsa lähteeksi jonkun kirjan jonka lähteenä taas ne kuuluisat royal sources🙄
Ja mitä väliä vaikka oli valkoinen? Oliko siitä jotain suurta haittaa jollekin?
Mitä ihmettä sinä jankutat? Etikettivirhe tehtiin, koska morsian on moukka. Ei tuosta sen enempää tarvitse puhua.
Kate on sitten myos samanlainen moukka koska asui Williamin kanssa saman katon alla ennen virallista avioliittoa. Eipa ollut kukaan vaatimassa hanelta gynekologista visiittia ennen haita niinkuin Dianalta vaadittiin.
Vaatimuksista luovuttiin, ja Diana oli viimeinen neitsyt. Koeta nyt jo viimein käsittää, ettei valkoinen puku merkitse enää pakollista neitseyttä, vaan sitä, että ei ole ollut aiemmin naimisissa. Sillä on siis symbolinen merkitys.
Samoin huntu, eronneet eivät sellaista yleensä pidä, jos etikettiä noudatetaan tarkasti. Mies nostaa hunnun (neitsyt)morsiamensa kasvojen edestä alttarilla. Megsun "huntua" on monet miehet nostelleet. Ja tuo tekee moukkamaiseksi.
Olis nyt vähän miettinyt asiaa. Sama kuin Camillalla olisi ollut metrien pituinen huntu laahuksineen ja valkoinen prinsessaunelmapuku. Hän ymmärsi pointin. Ja "hieman ylempiarvoinen" kuin Meghan Markle.
Kuningattaren oma tytär prinsessa Anne pukeutui myös valkoisiin toisissa häissään. Jos kuningatar tuota olisi hätkähtänytkin, ei vuorenvarmasti ole välittänyt enää p---an haileeta siitä, että onko Meghanilla valkoinen mekko
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Maisa Torppa on syytön! Hienoa, että asia saatiin viimein päätökseen.
Kuuluuko Maisakin Williamin klaaniin?
Ei, vaan kuuluuko Williamkin Maisan klaaniin?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
iii kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Catherine ärsyttää mua. Jostain syystä hänestä ei koskaan missään sanota poikkipuolista sanaa vaan kehutaan kaikkea mitä tekee ja kaikki vaatteet ovat aina "upeita".
Esim. se jäätävä päähökötys kruunajaisissa näytti mauttomalta ja halvalta, mutta eipä sitä kukaan haukkunut, selitettin vaan, miksei käyttänyt tiaraa.
Minusta hän näyttää siltä, että on luonteeltaan aika ilkeä, mutta osaa käyttäytyä salamavaloissa. Varmaan oli Meghanille tosi häijy.
Kyllähän se tuli jo ilmi, että Kate oli häijy Meghanille, koska alkoi jäädä hänen varjoonsa. Siksi juoni ja savusti Meghanin ja Harryn pois hovista. Mikä kääntyikin lopulta onneksi hyväksi asiaksi.
Pidä nyt turpas kiinni.
Catherine ei ole ollut kenellekään häijy. Hän oli aina ystävällinen, toisin kuin Megsu. Megsun varjoon hän ei koskaan jäänyt. Megsu oli julkisuudessa aina aivan oikein asiallisesti kritisoituna ja kritisoitavaa hänen pahuudessaan olisikin ja on edelleen.
Olet väärässä, ei Katekaan aina käyttäydy täydellisesti, kuten ei kukaan ihminen. En itse tajua tätä Meghan-Kate-vertailua - he ovat tosi erilaisia ihmisiä, heidän myönteiset ja kielteiset puolensa tosi eri tyyppisiä.
Meghan esimerkiksi ylidramatisoi asioita välillä, kun taas ainakin minua ärsyttää välillä Katessa jo liiallinen kulissien ylläpito. Minusta se oli esimerkiksi tosi ikävästi tehty, että Kate (tai kukaan hovista) ei korjannut mediaan levinnyttä juttua, että Meghan oli kuulemma itkettänyt Katea hääpäivänään, kun todellisuudessa asia oli päinvastoin. Tuo oli yksi tilanne, jossa minusta Meghan esitti asian todella ystävällisesti ja asiallisesti (kertoi että Kate pahoitteli jälkeenpäin ja lähetti kukkia ja Meghan antoi tunnustusta, miten ihanasti toimi sen jälkeen kuitenkin. Mutta samalla minusta aiheesta kritisoi sitä, että kukaan ei korjannut virhettä medialle, olisi nyt voinut jotenkin edes kommentoida. Tosi inhottavaa saada tuollainen leima mediaan oman hääpäivän muistoksi)
Kirjoitan nyt Kate vaikka tiedän että on Catherine. Ei jaksa aina kirjoittaa pitkää nimeä.
"Todellisuudessa asia oli päinvastoin"? Vaikka hiljattain puolueeton osapuoli eli räätäli jonka Meghan itse palkkasi korjaamaan morsiustyttöjen mekkoja pari päivää ennen häitä kertoi että mekot olivat oikeasti niin pielessä että ne piti käytännössä kasata uudelleen kokoon, ja useampi morsiustyttöjen äideistä oli niistä valittanut, ei vain Kate?
Puolueeton räätäli kertoi, että korjausompelua riitti, koska mekot oli ommeltu Ranskassa pelkkien mittojen mukaan. Tähän oli varauduttu ja korjauksille oli omat aikataulunsa.
Ongelma oli Kate, joka kieltäytyi tuomasta Charlottea korjausompeluun, vaan alkoi vaatia että hänen oma hääpukusuunnittelijansa tekee morsiuslapsille alusta pitäen uudet vaatteet, noin viikkoa ennen häitä. Taisivat hormonit olla hieman valloillaan.
Mistä tämä väite nyt on tullut?
Vanha juttu, tosijuttu.
Ei se noin mennyt. Vaan häihin oli tosiaan muutama päivä, Meghan ei huomioinut mitenkään valituksia (muidenkin kuin Katen, huom) siitä että mekot eivät istu. Koska hän ei saanut Meghanilta vastausta, Kate näytti mekkoa tuolle tutulle suunnittelijalle, joka sanoi, että mekot ovat niin vinksin vonksin, että ne käytännössä täytyy tehdä uusiksi. Räätäli joka lopulta hankittiin korjaamaan mekot, vahvisti tämän, että ne piti purkaa ja kasata uudelleen. Piti kuulemma tehdä työtä yötä päivää jotta mekot saatiin kuntoon häitä varten.
Mutta jotenkin stoori muuttuu teidän päässänne niin, että oli Katen vika, että mekkojen uudistaminen meni viime tinkaan. Aiemminhan - ennen räätälin haastattelua - te väititte, ettei mekoissa ollut mitään vikaa, vaan Kate vaan nirsoili tapansa mukaan. Joku täällä jopa virnuili, että Kate olisi halunnut Charlottelle "seksikkään" tyköistuvan puvun (WTF?).
No eipä nyt mennyt ihan noinkaan! Mistä ihmeestä näitä stooreja tulee. Tuolla räätälin haastattelu: https://www.dailymail.co.uk/news/article-11620179/Tailor-centre-Meghan-…
Vähän ohis, mutta en tajua, miksi morsianta on pitänyt painostaa tuolla mekkoasialla? Eikö siellä ole ollut ketään muuta joka olisi ehtinyt ottaa vastuuta huonosti istuvien mekkojen muutoksista. Luulisi, että morsiamella paljon muutakin mietittävää
Meghanhan oli niin rutinoitunut morsian (kokemusta oli jo pari kertaa aiemmin morsiamena olosta), ettei luulisi hänen turhista hermoilleen.
Ja näissä viimeisimmissään, kymmenien miljoonien ökyhäissä, ei ollut sen kummempaa mietittävää eikä arvottavaa, kun hänet tuntien valinta on aina ollut vain kalleinta ja parasta, mitä ovat hääjärjestelijät sun muut palvelijat ehdottaneet ja kuvastoista esitelleet. Sormi oikeaan kohtaan vain ja "I want"!!!!!
En pidä Meghanin tavasta olla julkisuudessa, ja kihlajaispuku oli kohtuuttoman kallis. Mutta jos häiden tyyliä mietitään, niin hänellä kyllä ehdottomasti on ollut simppelein ja varmin maku näistä tunnetuimmista kuninkaallisista morsiamista.
Sinänsä toki ymmärrettävää, olihan hänellä ikääkin enemmän kuin vaikkapa hääpukuunsa hukkuneella ja kuvaston isoimman kihlasormuksen valinneella Dianalla.
Mutta eipä iästään huolimatta tiennyt, että aiemmin naimisissa olleen ei sovi pukeutua valkoiseen morsiuspukuun ja minkään väriseen huntuun. Kyseessä oli sen luokan emämoka, että itse Elisabet oli siitä huomauttanut.
Ei nykypäivänä ole enää sellaista sääntöä, jokainen voi laittaa millaisen puvun tahtoo, vaikka violetin!
Jokainen voi käyttää minkä väristä pukua vain, paitsi morsian, joka voi käyttää valkoista vain ensimmäisissä häissään, ja vieraat, joilla ei pidä olla kokovalkoista tai muulla tavalla huomiota herättävää pukua. Jollei tätä periaatetta noudata, on moukka ja/tai tietämätön. Marklen rouva on sekä että.
Kuningashuonetta lähellä olevissa tilaisuuksissa on noudatettava hyviä tapoja. Yksityisissä röllihäissä voi olla vaikka metsänpeikkona, jos tahtoo.
Aika harva taitaa olla neitsyt niissä ensimmäisissäkään häissään, joten valkoinen puku on useimmiten ainoastaan symbolisessa käytössä. Itsensä voi tuntea ihan yhtä puhtaaksi vaikka menisi naimisiin toista tai kolmatta kertaa.
Höpö höpö. Valkoinen on ensimmäistä avioliittoa varten, ei mikään neitsyyden tae tai todiste.
Jos morsian tuntee itsensä neitsyeksi toisissa tai kolmansissa häissään, hän on joko väärinkäsitysten uhri, äärimmäisen prinsessahaaveen kourissa tai muuten vain tarvitsee semmoisen valkoisen koltun, jonka tosi pitkät hihat solmitaan tiukasti vatsan päälle.
Sanopa, miksi se valkoinen kuuluu sinun mielestäsi vain ensimmäiseen avioliittoon, jos asialla ei sinun mielestäsi ole mitään tekemistä neitsyyden kanssa.
Se on säilyttänyt symboliikkansa, vaikka harva morsian kävelee alttarille neitsyenä.
Toisen kerran naimisiin menevä ei ole neitsykäinen, vaan ex-rouva. Hän tekee itsensä vain naurettavaksi valkoisessa puvussa ja hunnussa.
Sata vuotta sitten oikea hääpuvun väri oli musta. Valkoinen hääpuku ei ole kovin vanha ilmiö ja tänä päivänä värilliset puvut alkavat vallata tilaa valkoiselta. Täysin makuasia, millaiseen pukuun pukeudutaan omissa häissään. Kuninkaallisissa häissä tuskin muun väriseen kuin valkoiseen pukuun.
Kuninkaallisessa etiketissä nimenomaan valkoinen hääpuku ja huntu ovat morsiamen ensimmäisiin häihin. Camillan ja Charlesin häissä Camillan puku oli vaaleansinivihreä.
Kuningatar Victoria vihittiin valkoisessa puvussa ja hunnussa.
Kuningatar käsittääkseni sanoi kyllä että
Camilla oli häissään melkein kuusikymppinen :D.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Catherine ärsyttää mua. Jostain syystä hänestä ei koskaan missään sanota poikkipuolista sanaa vaan kehutaan kaikkea mitä tekee ja kaikki vaatteet ovat aina "upeita".
Esim. se jäätävä päähökötys kruunajaisissa näytti mauttomalta ja halvalta, mutta eipä sitä kukaan haukkunut, selitettin vaan, miksei käyttänyt tiaraa.
Minusta hän näyttää siltä, että on luonteeltaan aika ilkeä, mutta osaa käyttäytyä salamavaloissa. Varmaan oli Meghanille tosi häijy.
Kyllähän se tuli jo ilmi, että Kate oli häijy Meghanille, koska alkoi jäädä hänen varjoonsa. Siksi juoni ja savusti Meghanin ja Harryn pois hovista. Mikä kääntyikin lopulta onneksi hyväksi asiaksi.
Pidä nyt turpas kiinni.
Catherine ei ole ollut kenellekään häijy. Hän oli aina ystävällinen, toisin kuin Megsu. Megsun varjoon hän ei koskaan jäänyt. Megsu oli julkisuudessa aina aivan oikein asiallisesti kritisoituna ja kritisoitavaa hänen pahuudessaan olisikin ja on edelleen.
Olet väärässä, ei Katekaan aina käyttäydy täydellisesti, kuten ei kukaan ihminen. En itse tajua tätä Meghan-Kate-vertailua - he ovat tosi erilaisia ihmisiä, heidän myönteiset ja kielteiset puolensa tosi eri tyyppisiä.
Meghan esimerkiksi ylidramatisoi asioita välillä, kun taas ainakin minua ärsyttää välillä Katessa jo liiallinen kulissien ylläpito. Minusta se oli esimerkiksi tosi ikävästi tehty, että Kate (tai kukaan hovista) ei korjannut mediaan levinnyttä juttua, että Meghan oli kuulemma itkettänyt Katea hääpäivänään, kun todellisuudessa asia oli päinvastoin. Tuo oli yksi tilanne, jossa minusta Meghan esitti asian todella ystävällisesti ja asiallisesti (kertoi että Kate pahoitteli jälkeenpäin ja lähetti kukkia ja Meghan antoi tunnustusta, miten ihanasti toimi sen jälkeen kuitenkin. Mutta samalla minusta aiheesta kritisoi sitä, että kukaan ei korjannut virhettä medialle, olisi nyt voinut jotenkin edes kommentoida. Tosi inhottavaa saada tuollainen leima mediaan oman hääpäivän muistoksi)
Kirjoitan nyt Kate vaikka tiedän että on Catherine. Ei jaksa aina kirjoittaa pitkää nimeä.
Hovi ei selittele eikä kommentoi varsinkaan henkilökohtaisia kinoja.
Meghan on ollut valehtelija ja teeskentelijä koko ikänsä. Hän vääntelee vihaisena naamaansa ja lirkuttelee silmät sirrillään vuoronperään tarpeen mukaan. Itse hän on elämänsä sotkenut, ja Harryn elämän siinä ohessa.
Olisi mielenkiintoista nahda nuo videot missa han vaantelee naamansa vihaisena. Ole hyva ja laita linkki.
😅 Jep, nää jotkut viestit on niin outoja, mikä ihme naaman vääntely ja silmien siristely 😂 no, kukaan ei voi kiistää, että ainakaan yhdessä asiassa Meghan ei olisi tehnyt paljon hyvää: ollut oivallinen pahan olon purkauskohde vauvapalstan sekoilijoille. Ties mihin muuhun olisivat angstiaan purkaneet, jos ei olisi ollut hän kohteena täällä 😱
Meghanin vihaisesta ilmehtimisestä on netissä jopa kokoelmia. Hänen onnettomat näyttelijäntaitonsa pettävät herkästi silloin, kun jotakuta muuta kätellään tai puhutellaan. Hän on paljastanut suuttumuksensa jopa silloin, kun hänen omalle äidilleen on osoitettu huomiota. Meghanin yleisin pahan mielen ilme on äkillinen tuijottava katse ja kielen kuljettaminen tekohampaiden ulkopintoja pitkin. Huvittava primitiivireaktio.
Nuo videonpätkät joudut kuitenkin etsimään ihan itse, laiskimus. Joudut kyllä käyttämään ihan oikeita sanoja, koska noilla hieroglyfeilläsi et onnistu. Harjoittelemalla paremmaksi, jookosta?
Ihan epäilemättä sinulle on nuo oikeat sanat tuttuja.
Joskus huvitti kun tuolla toisessa ketjussa oli taas puhe näistä lähteistä ja joku toimitti miten ei tarvitse kuin mennä youtubeen niin ehdotukset on täynnään videoita jossa esitellään Meghanin pukeutumismokia tms videoita. Niin, miksiköhän. Kun tuollaista matskua haluaa katsoa niin sellaista varmasti myös löytää.
Ja taas kuvitellaan että se oma mielipide on ainoa oikea kun netissäkin niin sanottiin ja siitä on videoitakin tehty.Yritätkö siis väittää, että filmit Meghanin mulkoilemisista ovat väärennettyjä?
Missä kohtaa niinyritän väittää? Sanon että jos haluaa mielipiteensä tueksi videoita löytää niin ihan varmasti löytää. Muista kuitenkin että sinun mielipiteesi ei ole ainoa oikea vaikka netistä löytyykin videoita jossa Meghan on silmät sirrillään :D
Millä tavalla minun mielipiteeni ei ole ainoa oikea? Meghanin mulkoilusta on tehty kokoelmia. Vai eikö ole? Muuttuvatko ne olemattomiksi, jos sinä et ole niitä nähnyt?
Meghanin kyynärpäätaktiikastakin on muuten tehty kokoelmia. Hän tyrkkii hyvin kärkkäästi tieltään kättelyvuorossa olevia ihmisiä, kun on niin kiire framille. Haluatko keskustella aiheesta vai panetko silmät kiinni ja sormet korviin?
Wau. Aikamoista pokkaa vaatii kyseenalaistaa toteamus että sinun mielipiteesi ei ole ainoa oikea.
Yritä nyt lukea huolellisemmin. Minä haluan selityksen siihen, miksi sinä väität, ettei minun mielipiteeni ole ainoa oikea. Mistä sinä sait päähäsi tuollaisen ajatuksen, että minä väittäisin noin?
Mikä on sinun mielipiteesi siitä, että Meghan ei hallitse ilmeitään ja eleitään? Siitä on olemassa paljon filmiä, joten ei sen olemassaoloa kannata kieltää.
Alue: Aihe vapaa
Ensimmainen linkki on myos luettavissa urduksi.