Miksei rikkaiden ja varakkaiden lapsilisiä poisteta?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Se byrokratia joka koituisi ihmisten tulojen kyyläämisestä ja tulorajojen laskemisesta, maksaisi myös.

Kaikkien suomalaisten verotiedothan ovat verottajan tiedossa. Siihen vaan joku raja vaikka 50000e per vuosi, että ei saa lisiä.

Eli jo nyt olen tuloton ja viime vuonna tiensin 50 000 e, niin nyt en saisi lapsilisää? Tai jos viime vuonna olin tuloton ja nyt tienaan 100 000 e, niin saisin lapsilisää? Mielettömän upea idea! Tai tänä vuonna myyn asunnon, saan siitä 200 000 e (näkyy myyntitulona, koska en ole asunut asunnossa 2 vuotta), mutta velkaa on 190 000 e, niin tämän vuoden tulojen takia en saa ensi vuonna lapsilisää, vaikka olen työtön ja tuloton?

Vierailija kirjoitti:

Onko tavoitteena että vain köyhät lisääntyisivät?

Rikkaan lapsenhankintaa tuskin lapsilisä edesauttaa, rikas lisääntyisi ilman lapsilisääkin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten määrittelisit varakkaan? Ja kauanko hänen pitää olla varakas, katsottaisiinko esim vuosi kerrallaan palkkatulot ja säästötilin saldo?

Lapsilisien tarkoitus on tasata ansiomenetyksiä niiden välillä jotka tekevät lapsia ja niiden jotka eivät. Onko tavoitteena että vain köyhät lisääntyisivät?

Erittäin hyvin sanottu!!! 

Välillä tuntuu (tai aika useinkin) että ihmisillä ei ole minkäänlaista älliä päässä. 

Kummasti tulovero osataan kyllä laskea ja kuoria palkasta päältä, mutta tässä kohtaa sitten ihan mahdoton tehtävä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ensinnäkin varakkaiden ihmisten tuloista maksetaan verot, joista puolestaan maksetaan lapsilisät. Tutustu progressiiviseen verotukseen, missä koyhät lähtökohtaisesti maksavat veroja todella vähän. Alle 18000 vuodessa tienaavat eivät edes maksa kuntaveroa.

Toiseksi tasa-arvo. Jos ihminen on opiskellut ja hoitanut asiansa hyvin miksi hänen pitäisi kärsiä siitä. Taas yksi tukimuoto ja tulonsiirto, jonka rahoittamiseen varakkaat osallistuisivat, mutteivat hyödy siitä mitään.

Kaikkien pitää osallistua säästötalkoisiin -mantran takaa paljastuu ruma todellisuus: Leikata pitää vain niiltä kaikkein köyhimmiltä. Me, joilla olisi varaa, emme luovu sentistäkään ilman taistelua. Minäkin maksan veroa enemmän kuin sinä tienaat -argumentoija ei itse tajua lausuntonsa tahtonta ironiaa.

Ja se omanapausuus: Minä maksan veroissani tulonsiirtoja, joista en hyödy mitään - niin siis sekö olisi tasa-arvoa, että SINÄ hyötyisit, vaikka olet varakas? Miksi sinun pitäisi saada tulonsiirtoja, osaatko perustella?

Terveisin itsekin varakas, enkä todellakaan olisi tarvinnut niitä lapsilisiä. Oli ihan naurettavaa, että niitä meille maksettiin, joten laitoin ne hyväntekeväisyyteen.

Kyllä me varakkaatkin tulemme osallistumaan, älä huolehdi. Yhä enenevässä määrin tulemme ostamaan terveydenhuoltomme yksityisesti, samoin lastemme päivähoidon, ehkä pian koulutkin. Eläkkeitä nykypäivän viisikymppisetkään eivät tule näkemään. Se oli lyhyt aika historassa kun niitä maksettiin, sitten ei enää.

Niin, meillä on varaa maksaa terveydenhoidostamme, lastemme päivähoidosta, jopa koulutuksesta. Entä ne, joilla ei ole?

Vierailija kirjoitti:

Eikö se olisi yksinkertaisempaa lopettaa koko lapsilisä kaikilta? Voi nimittäin herättää myös kysymyksen, miksi lapsettomien pitää osallistua joidenkin perhetalkoisiin?

Sossuperheet saavat sitten lapsilisän siinä samalla, kun muitakin tukia ovat vailla. Siinähän ne rikkailta jää saamatta.

Mieluummin vaikka lapsivähennys verotukseen, jos jotain tukia halutaan kaikille perheellisille antaa. Toki pitäisi muistaa käydä töissä, jotta on tuloja mistä tehdä vähennyksiä.

1990-luvulla lapsilisä oli suhteessa paljon isompi kuin tänä päivänä. Ja kyllä sitä lapsilisää on moni lapseton saanut lapsena. Eli kivasti tuki on kelvannut teille itsellenne.

Jos saa valita verorahojen kohteen, niin itse siirrän kaikki ylimääräiset verorahat lasten hyvinvointiin. Ja toivon, että jatkossa lapsia tekisivät myös keski-ja hyvätuloiset.

Kelan tuilla elävät saavat jo lapsikorotukset tukiinsa. Lisäksi on asumislisä ja päivähoito on ilmaista. Keskituloiselle kahden lapsen päivähoito maksaa 600 e/kk. Sekin on vähän epäreilua, että vanhemmat joutuvat maksamaan samasta palvelusta eri hintaa. Eikö se ole jo yhdenvertaisuuslain vastaista?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onko tavoitteena että vain köyhät lisääntyisivät?

Rikkaan lapsenhankintaa tuskin lapsilisä edesauttaa, rikas lisääntyisi ilman lapsilisääkin.

Moni köyhä tekee lapsia vaikka heillä ei olisi oikeasti siihen varaa. On kohtuullista veroja eniten maksavatkin saavat jotain takaisin yhteiskunnalta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onko tavoitteena että vain köyhät lisääntyisivät?

Rikkaan lapsenhankintaa tuskin lapsilisä edesauttaa, rikas lisääntyisi ilman lapsilisääkin.

Moni köyhä tekee lapsia vaikka heillä ei olisi oikeasti siihen varaa. On kohtuullista veroja eniten maksavatkin saavat jotain takaisin yhteiskunnalta.

Hmm, esim. neuvolapalvelut, äitiyshuolto, synnytys, päivähoito, koulutus, infrastruktuuri, teveydenhoito yms. eivät ole mitään? Miten pohjattoman kiittämätön ja ahne sitä ihminen voikaan olla.

Varakkaatkaan enään lisäänny vain toivottuun tahtiin mikä pelastaisi kansantaloutta vaan monasti lapsilukua kertyy sitten tulonsiirto ryhmille.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vastatkaa nyt viimein tähän: kuka on rikas? Täysiä varallisuustietoja verottajalla ei edes ole.

Ei meidän täällä palstalla tarvitse määritellä asumistuenkaan tulorajoja, ei toimeentulotuen tulorajoja, ei työttömyyskorvauksen maksuperusteita jne. Kyllä Kela sen hoitaa, älä huoli. Lapsilisille voitaisiin säätää tulo- ja varallisuusraja kuten on muillakin Kelan sosiaalituilla.

Sossupalstailijat valittavat jo nyt Kelan pitkistä käsittelyajoista ja byrokratiasta. Kelaan pitää palkata lisää työntekijöitä jotta rikkaampi suomalainen ei saa 100€ kuussa.

Eli siitä on sekin hyöty, että saadaan luotua lisää työpaikkoja.

Voitaisiin laittaa myös joukko ihmisiä kaatamaan kaduille hiekkaa ja sitten toinen joukko lakaisemaan se. Paljon työpaikkoja. Kahvitauolle kellokortin kanssa, ei saa käyttää yli 15 minuuttia, mutta santsikupin kahvia saa ottaa. Minulla on muitakin ideoita, mitäs tykkäät? Jörjestetäänkö työpaikkoja?

Kertoo paljon sinun ajatusmaailmastasi, että vertaat Kelan virkailijan työn merkitystä johonkin hiekanpyörittelyyn.

Sitä paitsi, senkö pitäisi lisätä matalapalkka-alojen houkuttelevuutta ja työttömien hakeutumista näihin hanttihommiin, kun teikäläiset käyttää haukkumasanoina termejä; matalasti koulutettu, köyhä, turhan työn tekijä, kelarotta jne.

Kyllä näyttää likaiselta ja synkältä mielesi maisema, ihmisyys on sieltä paennut jo aikaa sitten jos sitä on koskaan siellä ollutkaan.

Juurikin tämä "rikkaan" määritelmä on ongelma.

Esim. toimunimiyrittäjä voi olla verotietojen mukaan hyvätuloinen investoituaan omalla rahoituksella.

Ostat 20 000€ koneen, saat poistaa tuosta summasta 1 vuotena verotuksessa 25%.

Eli nostat yrityksestäsi yksityistalouteen vuodessa 25 000€, investoit 20 000€ ja lyhennät yrityksesi lainoja 10 000€(vain korko vähennyskelpoinen) sun verotettava tulo voi olla 45 000€.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onko tavoitteena että vain köyhät lisääntyisivät?

Rikkaan lapsenhankintaa tuskin lapsilisä edesauttaa, rikas lisääntyisi ilman lapsilisääkin.

Moni köyhä tekee lapsia vaikka heillä ei olisi oikeasti siihen varaa. On kohtuullista veroja eniten maksavatkin saavat jotain takaisin yhteiskunnalta.

Hmm, esim. neuvolapalvelut, äitiyshuolto, synnytys, päivähoito, koulutus, infrastruktuuri, teveydenhoito yms. eivät ole mitään? Miten pohjattoman kiittämätön ja ahne sitä ihminen voikaan olla.

Kiittämätön, ahne? Jos maksaa palveluista, onko silloin ahne, kiittämätön? Jos menen hotelliin ja maksan siitä, olenko ahne kiittämätön? Ennemmin ajattelisin, että se tyyppi on ahne ja kiittämätön, joka ei näistä palveluista maksanut, mutta käyttää ja lisäksi vaatii niiden käytön rajausta niille, jotka ne ovat rahoittaneet.

Vierailija kirjoitti:

Eikö se olisi yksinkertaisempaa lopettaa koko lapsilisä kaikilta? Voi nimittäin herättää myös kysymyksen, miksi lapsettomien pitää osallistua joidenkin perhetalkoisiin?

Sossuperheet saavat sitten lapsilisän siinä samalla, kun muitakin tukia ovat vailla. Siinähän ne rikkailta jää saamatta.

Mieluummin vaikka lapsivähennys verotukseen, jos jotain tukia halutaan kaikille perheellisille antaa. Toki pitäisi muistaa käydä töissä, jotta on tuloja mistä tehdä vähennyksiä.

No ne lapsettomatkin hyötyvät siitä, kun joku tekee niitä tulevia verojen ja niiden lapsettomien eläkkeen maksajia. Lisäksi joku lapseton on osallistunut myös sinun hyvinvointiisi, kun olet itse ollut lapsi.

Vierailija kirjoitti:

Paljonko mielestäsi pitää olla omaisuutta että on varakas?

Ja kyllähän se on niin että ME varakkaat ne verot oikeasti maksetaan. Yksistään minä ja minua enemmän tienaavat maksavat 25% tuloveroista. Ja meitä on alle 3%.

Ai jumalauta, hyvä jos te varakkaat oikeasti ne verot maksatte, sittenhän voidaan hyvin työttömyystukien verotus lopettaa, alvia tiputtaa kaikissa tuotteissa, tupakan ja alkoholin vero takaisin 90-luvun tasolle

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eikö se olisi yksinkertaisempaa lopettaa koko lapsilisä kaikilta? Voi nimittäin herättää myös kysymyksen, miksi lapsettomien pitää osallistua joidenkin perhetalkoisiin?

Sossuperheet saavat sitten lapsilisän siinä samalla, kun muitakin tukia ovat vailla. Siinähän ne rikkailta jää saamatta.

Mieluummin vaikka lapsivähennys verotukseen, jos jotain tukia halutaan kaikille perheellisille antaa. Toki pitäisi muistaa käydä töissä, jotta on tuloja mistä tehdä vähennyksiä.

No ne lapsettomatkin hyötyvät siitä, kun joku tekee niitä tulevia verojen ja niiden lapsettomien eläkkeen maksajia. Lisäksi joku lapseton on osallistunut myös sinun hyvinvointiisi, kun olet itse ollut lapsi.

Lapseton, joka suunnittelee eläkepäivikseen lähtevänsä Kanarialle. Eläke piti olla itsensä rahastoiva turva. Jos se sitä ei ole, niin koko eläkejärjestelmä pitäisi romuttaa, ja jokainen saisi huolehtia itse eläkesäästöistään parhaaksi näkemällänsä tavalla. Muuten kyseessä on taas yksi huijaus, jolla kupataan rahaa paremmin tienaavilta köyhille.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Se byrokratia joka koituisi ihmisten tulojen kyyläämisestä ja tulorajojen laskemisesta, maksaisi myös.

Tarkoitatko että voitaisiin maksaa asumistukeakin sitten kaikille kun se "syynääminen" tulee niin kalliiksi? Annetaan vielä opintotukeekin kaikille niin ei tarvi tulorajoja kysellä...?

Asumistukea myönnetään pienemmälle määrälle kotitalouksia, ja valtaosa sen saajista on yhden henkilön talouksia, jolloin talouden tulorakenne on hyvin erilainen, kuin lapsilisää, ja lähtökohta asumistuessa ei ole, että sitä maksetaan sen 17 vuotta. Ja opintotukea hakiessa ei oteta kantaa omiin tuloihin tai varallisuuteen, joten sitä myönnetään kaikille kelpoisille, (ja jos tulee muita tuloja, niin tulorajat tulee toki huomioida). Joten lapsilisää ei oikein voi verrata opintotukeen tai asumislisään.

Jos lapsilisä olisi tuloperusteinen niin esimerkiksi varhaiskasvatusmaksuken laskeminen muuttuu hankalammaksi, kun pitäisi ensin tietää saako lapsilisää ja kuinka paljon, ja sitten voidaan vasta laskea kuinka paljon varhaiskasvatuksesta voidaan veloittaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eikö se olisi yksinkertaisempaa lopettaa koko lapsilisä kaikilta? Voi nimittäin herättää myös kysymyksen, miksi lapsettomien pitää osallistua joidenkin perhetalkoisiin?

Sossuperheet saavat sitten lapsilisän siinä samalla, kun muitakin tukia ovat vailla. Siinähän ne rikkailta jää saamatta.

Mieluummin vaikka lapsivähennys verotukseen, jos jotain tukia halutaan kaikille perheellisille antaa. Toki pitäisi muistaa käydä töissä, jotta on tuloja mistä tehdä vähennyksiä.

No ne lapsettomatkin hyötyvät siitä, kun joku tekee niitä tulevia verojen ja niiden lapsettomien eläkkeen maksajia. Lisäksi joku lapseton on osallistunut myös sinun hyvinvointiisi, kun olet itse ollut lapsi.

Lapseton, joka suunnittelee eläkepäivikseen lähtevänsä Kanarialle. Eläke piti olla itsensä rahastoiva turva. Jos se sitä ei ole, niin koko eläkejärjestelmä pitäisi romuttaa, ja jokainen saisi huolehtia itse eläkesäästöistään parhaaksi näkemällänsä tavalla. Muuten kyseessä on taas yksi huijaus, jolla kupataan rahaa paremmin tienaavilta köyhille.

Milloin eläke on ollut kokonaan rahastoituva? Nyt rahastointiaste on joku neljännes. Eli valtaosa kerätyistä eläkkeistä maksetaan jo nykyisille eläkeläisille.

Jos nettutulot perheessä olisi esim 10 000e/kk, niin sitten voisi kyllä olla jonkun % pienempi lapsilisä..

Mutta ei oikein sen pienemmillä tuloilla kaikki maksaa, toiset vaan maksaa kaiken itse , toisille se tulee valtiolta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mieluummin lapset pois kouluttamattomilta ja vuosia tukien varassa lorvineilta köyhiltä. Jos et pysty edes itseäsi elättämään, ei voida katsoa olevan kykenevä elättämään ja kasvattamaan muitakaan.

Tiedätkö paljonko huostaanotto ja sijaishuolto kustantaa? Oletko valmis veroillasi kustantamaan nämä köyhien lapsille?

Vuosikausien sossupummilta lapsi adoptioon synnärillä. Ei elätille elättiä. Ensin opetellaan huolehtimaan itsestä, sitten voidaan katsoa onnistuuko lapsesta, siis oikeasta pienestä ihmisestä, huolehtiminen.

Lapsilla ei tulisi tehdä rahaa ja saada korotuksia yhtään mihinkään tukiin. Loppuisi se kroonisesti köyhien ja toimettomien pentutehtailu kun kustannuksia ei voisi sysätä muille ja itse tulisi ottaa vastuu jälkeläisistään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mieluummin lapset pois kouluttamattomilta ja vuosia tukien varassa lorvineilta köyhiltä. Jos et pysty edes itseäsi elättämään, ei voida katsoa olevan kykenevä elättämään ja kasvattamaan muitakaan.

Tiedätkö paljonko huostaanotto ja sijaishuolto kustantaa? Oletko valmis veroillasi kustantamaan nämä köyhien lapsille?

Vuosikausien sossupummilta lapsi adoptioon synnärillä. Ei elätille elättiä. Ensin opetellaan huolehtimaan itsestä, sitten voidaan katsoa onnistuuko lapsesta, siis oikeasta pienestä ihmisestä, huolehtiminen.

Ethän sinäkään omillasi pysty pienestä ihmisestä huolehtimaan kun lapsilisää yhteiskunnalta nostat.