Miksei rikkaiden ja varakkaiden lapsilisiä poisteta?

Tyhmiä voidaan sumuttaa sanomalla, että katsokaa, miten kiva tämä hyvinvointivaltio on, kun saatte lapsilisiäkin. Vaikka ne on kustannettu omilla verovaroilla. Keskiluokka on sosialismin suurin uhri.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten määrittelisit varakkaan? Ja kauanko hänen pitää olla varakas, katsottaisiinko esim vuosi kerrallaan palkkatulot ja säästötilin saldo?

Lapsilisien tarkoitus on tasata ansiomenetyksiä niiden välillä jotka tekevät lapsia ja niiden jotka eivät. Onko tavoitteena että vain köyhät lisääntyisivät?

Erittäin hyvin sanottu!!! 

Välillä tuntuu (tai aika useinkin) että ihmisillä ei ole minkäänlaista älliä päässä. 

Kummasti tulovero osataan kyllä laskea ja kuoria palkasta päältä, mutta tässä kohtaa sitten ihan mahdoton tehtävä?

Miksi ihmiset saa palautuksia tai joutuvat maksamaan lisää, jos tuloverotus toimii noin?

Lapsilisät vain tienaaville. Muut töihin ja osallistumaan hommiin.

En ikinä osallistuisi teidän laiskojen lapsiperheiden kuluihin, koska ei ole pakko. Minulle riittää pieni palkka, josta ei paljoa lapsiperheille heru.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vastatkaa nyt viimein tähän: kuka on rikas? Täysiä varallisuustietoja verottajalla ei edes ole.

Ei meidän täällä palstalla tarvitse määritellä asumistuenkaan tulorajoja, ei toimeentulotuen tulorajoja, ei työttömyyskorvauksen maksuperusteita jne. Kyllä Kela sen hoitaa, älä huoli. Lapsilisille voitaisiin säätää tulo- ja varallisuusraja kuten on muillakin Kelan sosiaalituilla.

Sossupalstailijat valittavat jo nyt Kelan pitkistä käsittelyajoista ja byrokratiasta. Kelaan pitää palkata lisää työntekijöitä jotta rikkaampi suomalainen ei saa 100€ kuussa.

Eli siitä on sekin hyöty, että saadaan luotua lisää työpaikkoja.

Voitaisiin laittaa myös joukko ihmisiä kaatamaan kaduille hiekkaa ja sitten toinen joukko lakaisemaan se. Paljon työpaikkoja. Kahvitauolle kellokortin kanssa, ei saa käyttää yli 15 minuuttia, mutta santsikupin kahvia saa ottaa. Minulla on muitakin ideoita, mitäs tykkäät? Jörjestetäänkö työpaikkoja?

Kertoo paljon sinun ajatusmaailmastasi, että vertaat Kelan virkailijan työn merkitystä johonkin hiekanpyörittelyyn.

Sitä paitsi, senkö pitäisi lisätä matalapalkka-alojen houkuttelevuutta ja työttömien hakeutumista näihin hanttihommiin, kun teikäläiset käyttää haukkumasanoina termejä; matalasti koulutettu, köyhä, turhan työn tekijä, kelarotta jne.

Kyllä näyttää likaiselta ja synkältä mielesi maisema, ihmisyys on sieltä paennut jo aikaa sitten jos sitä on koskaan siellä ollutkaan.

Oliko sinulla jotain argumenttia varsinaiseen asiaan?

-eri

Vierailija kirjoitti:

Se byrokratia joka koituisi ihmisten tulojen kyyläämisestä ja tulorajojen laskemisesta, maksaisi myös.

Sen lisäksi se, ettei varakkaan tai rikkaan tarvi ottaa vastaan lapsilisiä. Ilmoittaa asiasta Kelaan ja asia on sillä selvä eikä lapsilisiä tule.

Ei vaan olis parempi poistaa lapsilisät, sossutuet, toisten maksamat koulut ja asunnot kokonaan. Jokainen eläköön omilla rahoillaan. Lasten tekoon edellytetään vähintään 250 000 euroa likvidejä varoja, jotta tenava ei jää muiden elätettäväksi.

Haluatteko, että vain määrätty aines tässä maassa sikiää ja lisääntyy.

Kyllä se on tasa-arvoa kun kaikki saa saman verran. Jokainen valitsee ammattinsa ja tulonsa. Näen vääräksi jatkuvan tasapäistämisen ja tulonsiirrot, miksi kukaan haluaisi yrittää ja tehdä enemmän jossei siitä saa mitään hyötyä ?

Tasa-arvoa kirjoitti:

Kyllä se on tasa-arvoa kun kaikki saa saman verran. Jokainen valitsee ammattinsa ja tulonsa. Näen vääräksi jatkuvan tasapäistämisen ja tulonsiirrot, miksi kukaan haluaisi yrittää ja tehdä enemmän jossei siitä saa mitään hyötyä ?

Tässä maassa tarvitaan myös tekijöitä, kaikista ei tule tekijöitä vaikka istuisivat ikänsä koulun penkillä. Kaikista ei ole edes Aapista läpi tavaamaan, puhumattakaan johonkin yliopistoo, joistakin on ja annettakoon siitä myös tunnustus.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Se byrokratia joka koituisi ihmisten tulojen kyyläämisestä ja tulorajojen laskemisesta, maksaisi myös.

Sen lisäksi se, ettei varakkaan tai rikkaan tarvi ottaa vastaan lapsilisiä. Ilmoittaa asiasta Kelaan ja asia on sillä selvä eikä lapsilisiä tule.

Voihan varakas ottaa lapsilisät vastaan ja kiikuttaa ne töiden lomassa naapurissa makaaville etteivät liikaa itseään rasita.

Lapsilisät kokonaan pois. Täysin aikansa elänyt juttu, ei mitään käsitystä mistä tällainen voi olla edes mahdollista. Jos ei ole varaa elättää omia lapsia niitä ei pidä tehdä, ja jos on ongelmia sosiaalitoimistosta saa tukia.

Vierailija kirjoitti:

Lapsilisät kokonaan pois. Täysin aikansa elänyt juttu, ei mitään käsitystä mistä tällainen voi olla edes mahdollista. Jos ei ole varaa elättää omia lapsia niitä ei pidä tehdä, ja jos on ongelmia sosiaalitoimistosta saa tukia.

Lapsilisät ja kaikki muutkin tuet kokonaan pois, Kelan luukku kiinni verot veks ja meistä jokainen elättää itse itsensä.

Lapsilisä ei ole köyhäinavustus, vaan kulukorvaus. Kuluja on myös rikkailla.

Se, että tarvitseeko joku jotain on vaarallista määrittelyä. Ihminen ei tarvitse kuin sänkypaikan ja tippaletkun.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

ainsof kirjoitti:

Mun sosiologian proffa sanoi et lapsilisä kaikille on säilytetty, jotta myös hyväosaiset saisivat tunteen että hyötyvät hyvinvointivaltiosta :D

Näinhän se on.

Jos hyvätuloiset joutuisivat edelleen maksamaan veroja, mutta eivät saisi itse mitään hyvinvointivaltion tarjoamia hyötyjä, niin kuinka pitkään he olisivat valmiita kustantamaan muille niitä asioita, joihin heillä ei olekaan oikeutta?

Toki lapsilisät ovat hyvätuloisille vain pikkurahoja ja niiden poistaminen varakkaamalta kansanosalta ei välttämättä johtaisi ns. "solidaarisuusvajeeseen", mutta tämä saattaisi olla alku suuremmallekin muutokselle, jossa kaikki hyvinvointivaltion palvelut ja edut poistuisivat vähitellen.

Vaalituloksesta voit ihan selvästi lukea, että keskiluokka on kyllästynyt elättämään köyhiä ja kokee, että ei saa riittävää vastetta maksamilleen veroille.

Ei hyväosaiset ole kyllästyneet köyhiä avustamaan. He ovat kyllästyneet avustamaan laiskoja, jotka hyödyntävät systeemiä, kun ei viitsi vaivautua töihin.

Pulassa olevia ja siitä ylöspäin sinnittelevää avustaa ihan mielellään. Kun on yritystä saada asioihin muutos.

Tuet on tarkoitettu tilapäiseksi. Jos joku on saanut asumistukea jo 30 vuotta, niin silloin yhteiskunta ylläpitää häneen kohdallaan aivan liian kovatasoista asumista suhteessa siihen, mitkä ko. henkilö itse vaivautuu asian eteen tekemään. Se sapettaa. Ei suinkaan 5 vuotta opiskeluajan yli tukeminen, mikä tuli voisi olla enemmänkin. Nämä ihmiset tekee jotain parantaakseen mahdollisuuksia elättää itsensä.

Tai tarvitseeko tukia vanhus, joka saa kaikki yhteiskunnan tuet, vaikka omaisuutta ja säästöjä on miljoonia. Joku rikkaan äijän leski, entinen kotirouva on juuri tällainen tapaus. Rahaa ja omaisuutta on, mutta ei ns. palkkatuloja ole ollut koskaan. Ja kaikki tuet kuuluu hänelle. Miksi omaisuutta ei tarvitse käyttää näissä tapauksissa ensisijaisesti, kuten sossun tuessa pitää? Nämä isot ikäluokat on hoitaneet asiat omalla kohdallaan todella näppärästi.

Ja ei, tämä ei tarkoita kehitysvammaisia jne. jotka luonnostaan ovat oikeutettu yhteiskunnan tukeen ja hoivaan. Näiden ryhmien takana vain piilottelee isot massat työhaluttomia vapaamatkustajia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Se byrokratia joka koituisi ihmisten tulojen kyyläämisestä ja tulorajojen laskemisesta, maksaisi myös.

Kaikkien suomalaisten verotiedothan ovat verottajan tiedossa. Siihen vaan joku raja vaikka 50000e per vuosi, että ei saa lisiä.

Mun palkkatulot on 55 000 € vuodessa, enkä todellakaan tunne itseäni rikkaaksi tai hyvätuloiseksi. Mulla on kaksi lasta ja putosin noilla tuloilla päivähoitomaksujen 0-maksuluokkaan. Miten se sama tulo olisi nyt lapsilisäasiassa rikkaan raja kun yhteiskunta katsoo, että noilla tuloilla ei ole kohtuullista periä maksua päivähoidosta?

Lapsilisän saannin tulorajat lisäisivät väärinkäytöksiä samoin kuin asumistuki ja yksinhuoltajakorotukset. Isä muuttaa mökille kirjat ja vaimo nostaa täydet yhteiskunnan tuet "yksinhuoltajana".

Lisäksi se, että tuloraja menisi jossain keskituloisen kohdilla laskisi työmotivaatiota. Otetaan esimerkiksi vaikka sairaanhoitaja. Kaksi kolmen lapsen yksinhuoltajaa työskentelee samalla peruspalkalla. Toinen tekee päivätyötä ja toinen kolmivuorotyötä. Vuorolisät nostavat toisen hoitajan palkan yli lapsilisän saantirajan. Päästään siihen lopputulokseen, että päivätyön tekeminen olisi taloudellisesti kannattavampaa kuin vuorotyön samassa ammatissa, koska toinen menettää 540 euroa lapsilisiä. Miksi kukaan hakeutuisi vuorotyöhön kun nettotulot olisivat samat päivä työstä.

Jos jotain tulorajoja halutaan laittaa, niin kyllä ne saisi kulkea sadoissa tuhansissa ja perhekoko pitää vaikuttaa tietenkin. Eikä lapsen omia tuloja tai varallisuutta saa huomioida.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikään ei ole niin ahne ja kateellinen kuin rikas suomalainen, huudetaan että jostain pitäö leikata mutta itse ei olla valmiina mistään luopumaan. Sellainen perhe ei lapsilisää tarvitse, jolla on varaa tallettaa se lapsen säästötilille.

Kukaan ei ole niin ahne ja kateellinen kuin ap.

Ai minä olen ahne ja kateellinen, kun en halua veronmaksajana rahoittaa jonkun pirjopetterin säästötilin lihottamista?

Ap

Ne pirjopetterin vanhemmat kuitenkin mahdollistavat sun ja sun pershedelmiesi loisimisen.

Olen kyllä ihan mukavasti tienaava kuten miehenikin. Emme tarvitsisi välttämättä lapsilisiä, mutta olemme ne kuitenkin käyttäneet lapsen elämiseen, ei ole sentään ollut varaa säästöön tallettaa. Ei olla kuitenkaan muita Kelan etuuksia koskaan nautittu. Veroja olen maksanut vuosikymmeniä, ehkä sinunkin tukiasi.

Ap

Olet hyvätuloinen! Kuule moni pienituloinenkin saa säästettyä rahaa lapsilleen. Silloin kyse ei ole varallisuudesta vaan taloustaidoista.

Kannattaa siirtää palkkapäivänä joku pieni summa lapsen tilille, niin et tuhlaa sitä turhuuksiin.

Turha kadehtia muita, jos ei itse tee mitään varallisuutesi kartuttamiseksi. Vaikka sun tulot olisi miljoonia, niin kyllä ne saa tuhlattua. Onhan näitä ollut NHL kiekkoilijoitakin, jotka ovat saaneet kaiken omaisuutensa menemään. Voisi kuvitella, että miljoonatuloilla jotain olisi säästössä.

Kyllä meillä varallisuutta on runsaasti kartutettu, mutta ei yhteiskunnan etuuksien kuten lapsilisän avulla, vaan kovalla työllä ja ihan palkkatuloilla.

Ap

Lapsilisä on 94 e. Luuletko oikeasti että yksikään lapsi elätetään tänä päivänä sillä rahalla?

Pelkkiin vauvan vaippoihin voit laskea 50 e/kk. Vesimaksu 25 e/kk. Päivähoitomaksu 250 e/kk. Vakuutukset, turvaistuimet, rattaat, vaatteet, ruoka, kengät, luistimet, polkupyörät. Isompi auto, isompi asunto, isompi sähkölasku.

Ihan reilua, että lapsiperheitä tuetaan suhteessa lapsettomiin kotitalouksiin. Saataisiin tukea vielä enemmän. Sen verran suuri taloudellinen kädenojennus yhteiskunnalle lapsen kasvattaminen on.

TÄMÄ. Nykyään kuulee jatkuvasti sitä, miten lapsiperheitä ei pitäisi tukea lainkaan, koska "ite teit, mitä valitat". Tämä on järjetöntä, lapsen kasvattaminen maksaa vanhemmille jäätäviä summia (kuluja syntyy kaikesta, aina isommasta asunnosta ruokaan ja harrastuksiin) ja se, että me teemme lapsia, on yhteiskunnan elinehto. Täällä tarvitaan veronmaksajia ja työntekijöitä, nyt kipeämmin kuin koskaan. Miten ihmeessä voi olla, että lasten hankkiminen on jokin synti, josta sietääkin joutua köyhyysrajalle koska "itehän läksit"? En tajua, miten joku lapseton jaksaa marista lapsiperheiden tukemisesta. Yksinasujilla menee huonosti, joo. Mutta entä esim. yh:t, jotka ovat yksinasujia JA lapsellisia? 

Rikkaat maksavat lapsilisät verojen muodossa tuhatkertaisesti. Sillä ei siis mitäännmerkitystä.

Jos olisin hyvin toimern tuleva en edes kehtaisi nostaa lapsilisiä. Jos olisin yrittäjä enkä olisi maksanut yel-maksuja tai olisin maksanut niitä vain minimin, mutta olisin hankkinut eläketurvaksi pääomatuloja tuottavaa omaisuutta tai sijoituksia en kehtaisi nostaa takuueläkettä. Jos olisin entinen kansanedustaja ja pärjäisin ilman sopeutumiseläkettä en kehtaisi nostaa sitä. Ruokahalu kasvaa syödessä!

Lapsilisä on mielestäni jäänne jostakin jälleenrakentamisen Suomesta, ajalta jolloin lähes kaikki ihmiset elivät melko niukasti ja se raha ihan aidosti käytettiin lasten hankintoihin: vaippoihin, vaatteisiin ja ruokaostoksiin. 

Nykyään, kun elintaso on kasvanut, suuri osa tavallisista keskiluokkaisista perheistä laittaa lapsilisät säästötilille tai sijoittaa johonkin rahastoon sillä ajatuksella, että lapsi saa aikanaan pesämunan omistusasuntoon tai ei tarvitse ottaa opintolainaa, ainakin pystytään kustantamaan ajokortti ja vaihto-oppilasvuosi.

Se ei voi olla valtion tehtävä, että jo valmiiksi hyvätuloisten ja -osaisten perheiden lapsille kustannetaan tällaisia asioita verorahoista, siis sinun ja minun lompakosta!

Ei luulisi olevan mikään ylettömän vaikea ja kallis hallinnollinen toimenpide, jos päätettäisiin, että lapsilisä lakkautetaan esimerkiksi talouksilta, jos tulot ovat yli 120 000 euroa vuodessa bruttona (kahden vanhemmat perheet) tai 60 000 euroa bruttona (yhden vanhemmat perheet).   

VierailijaMikään ei ole niin ahne ja kateellinen kuin rikas suomalainen, huudetaan että jostain pitäö leikata mutta itse ei olla valmiina mistään luopumaan. Sellainen perhe ei lapsilisää tarvitse, jolla on varaa tallettaa se lapsen säästötilille.[/quote kirjoitti:

Kukaan ei ole niin ahne ja kateellinen kuin ap.

Ai minä olen ahne ja kateellinen, kun en halua veronmaksajana rahoittaa jonkun pirjopetterin säästötilin lihottamista?

Ap Eiköhän se olisi ihan mahtava juttu ja kaikkien etu, jos suomalaisetkin alkaisivat pikkuhiljaa vaurastua sijoittamalla ja antamalla jälkikasvulleen pienen pesämunan? Tämä köyhäilyn ja vaatimattomuuden kulttuuri on jättänyt Suomen täysin jälkeen muiden pohjoismaiden ja keskieuroopan tasosta.