Tutkimuksen mukaan lihaa saa syödä korkeintaan 350 grammaa viikossa jotta maapallo pelastuu

Vierailija kirjoitti:

Jaahans, viherankeuttajat taas terveysterroriaan harjoittamassa. Ei heillä ole mitään oikeutta määrätä meidän syömisistä!

Ensin meidän valkoisten pitää antaa kehitysapua Afrikkaan. Kun sen seurauksena siellä lisäännytään kuin kanit, niin sitten meidän eurooppalaisten pitää vähentää lihansyöntiä... 

Viimeisimmät rokotukset eivät onnistuneet Afrikassa. Siellä tuhottiin lahjoitetut annokset vanhojen huonojen kokemusten vuoksi.

Mikä tässä on ongelma? Sinä saat syödä mitä ikinä haluat. Kukaan ei kiellä tai rajoita sinua. On olemassa suosituksia jotka perustuvat tutkimukseen ja tietoon eikä niillä kielletä tekemästä mitään. Kaikki on vapaaehtoista. Jokainen saa ihan itse päättää mitä elämällään tekee joten aivan turha keskustelu.

Meillä oli eilen yli 300g nautapihvit. Oli muuten hyvät läystäkkeet.

Vierailija kirjoitti:

Jos syö paljon punaista lihaa, niin se altistaa mm. paksusuolen syövälle, joka on yleistynyt länsimaissa viime vuosina todella paljon. Alhaisemman elintason maissa esiintyy sitä huomattavasti vähemmän.

Niin varmaan, syön silti. Mun piti kuolla flunssaankin kun en piikkiä ottanut, sitäkin kovasti suositeltiin. 

Vierailija kirjoitti:

En ymmärrä, miksi lihaan liittyvät terveyssuositukset ja lihantuotantoon liittyvät ympäristösuositukset sotketaan keskenään?

Aivan sama kun ei ymmärretä että sää ja ilmasto ovat kaksi eri asiaa. Lisäksi toopejen mielestä suositus on kielto kun kirjoittavat "ei saa", vaikka kukaan ei ole kieltänyt - on vain suositeltu. Toopeja on paljon. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos ns. tiede sanoo, että ihmiseläimen harjoittama lihansyönti tuhoaa ilmaston, mutta muiden eläinten harjoittama lihansyönti ei sitä tee, niin kaikki tuollaiseen ns. tieteeseen uskovat ovat täysin reikäpäisiä.

Niiden reikäpäiden mielestä heidän jumalansa on säätänyt jonkun tietyn katon maapallolla oleville lehmille ja nyt se on ylitetty. Ei tuollaisia hihhuleita tarvitse kenenkään kuunnella. Mölisköön keskenään.

Kyllähän itse metsästetty liha on suht ekologista. Tehotuotettu ei ole

Tästä tulikin mieleen, et mulla on vielä viisi peurapiffiä pakasteessa. Pitää syödä pois. On ekologista ja maukasta. Paistan neitsytoliiviöljyssä ja mausteita ei tarvi lainkaan, jossei nyt musta- tai sitruunapippurisia halua syödä. Nautaa en ole syönyt koko talvena. Kanaa ja kalaa kyllä pyrin viikoittain syömään. Joka päivä ei liha vaan maistu.

En syö varmaan vuodessakaan noin paljoa, vaikka olen sekasyöjä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vähentäkää ihmiset nyt hyvänen aika sitä lihan syöntiä!

Ei ole mitään syytä. Tilastojen mukaan punaisen lihan kulutus on Suomessa pysynyt aivan samalla tasolla 1970-luvulta saakka. 

Ei sinun ole pakko syödä, jos et halua, mutta sinulla ei ole mitään oikeutta määrätä muiden ihmisten syömisistä. Paina se paksuun kalloosi!

Älä väitä asioita joista et tiedä mitään. Lihankulutus on kaksinkertaistunut

https://yle.fi/a/3-10915222

Otahan asioista selvää muualtakin kuin Ylestä. Kyllä siipikarjan kulutus on lisääntynyt, punaisen lihan ei ole. 

https://www.lihatiedotus.fi/tilastotietoa/lihankulutus-suomessa.html

Lihankulutus on vähentynyt marginaalisesti parina viime vuonna, mutta kaksinkertaistunut 70-luvusta, eli tuo ensimmäinen kommentoija puhuu puuta heinää.

70-luvulla naudan paisteja, lihakääryleitä, karjalanpaistia ja kyljyksiä syötiin pääosin sunnuntairuokana, jolloin oli vähän parempaa pöydässä. Viikolla vaihdellen ruskeaa jauhelihakastiketta hyvin vähällä jauhelihalla, mutta se jauhettiin lihatiskillä asiakkaan valkkaamasta paistista. Juureksia ja suolakurkkua talvella lisukkeena. Meillä syötiin pääasiassa kalaa, se oli todella halpaa silloin ja äiti teki niin hyvää siikaa ai että. Silakka oli kissan ruokaa. Ainut kala, josta ei raakana tullut kisuille matoja.

Sitten tuli tiskille kaupan itse tekemät pulleat jauhelihapihvit isolla määrällä paistettua sipulia nam. Grillattu broileri oli toinen uutuus. Meillä kissa mankuen odotti broilerin nahkoja ja koko luisen rangan. Sai sitten, kun muut oli syöneet. Broileri oli grillattu niin kuumaksi, että luut olivat kauttaaltaan pehmeitä eikä kisulle koskaan tullu niistä ongelmia. Ne oli isoja helpotuksia työssäkäyville vanhemmille. Niin että maistuu hyvin maustettu ruoka kissoillekin. Hiukopalaksi kävi pyydystämässä kesämökillä päästäisiä.

Hoikkia oltiin koko perhe. Ei käyty karkkeja ostamassa kuin erittäin harvoin viikkorahaa raaski siihen käyttää. Leivontapäivä oli lauantai. Opin siinä samalla ruoanlaittotaidot ja leipomiset sekä myös veljeni.

Hoikkuus oli kovassa huudossa silloin. Iso prse oli suuri häpeä. Tytöillä piti näkyä solisluut selvästi ja lonkkaluut vatsan molemmilla puolilla, mieluiten vatsa oli hieman kuopalla.

Anteeksi pitkä stoori.

Vierailija kirjoitti:

"Täytyy muistaa, että punaista lihaa syövät ihmiset kuolevat keskimäärin aikaisemmin kuin vegaanit."

Lähde?

Ihan kuin elämän pituus = onnellinen elämä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos ns. tiede sanoo, että ihmiseläimen harjoittama lihansyönti tuhoaa ilmaston, mutta muiden eläinten harjoittama lihansyönti ei sitä tee, niin kaikki tuollaiseen ns. tieteeseen uskovat ovat täysin reikäpäisiä.

Niiden reikäpäiden mielestä heidän jumalansa on säätänyt jonkun tietyn katon maapallolla oleville lehmille ja nyt se on ylitetty. Ei tuollaisia hihhuleita tarvitse kenenkään kuunnella. Mölisköön keskenään.

Mitä mä just luin? Onko ihmisiä jotka ei ymmärrä että tehotutannon metaanipäästöillä ja leijonan popsimilla

antiloopeilla on ihan valtava ero?

Kerrohan sitten sinä viisaampana miten antiloopista tuleva metaani ei pilaa ilmastoa, mutta lehmästä tuleva pilaa? Entäs sinun pyllystäsi tuleva metaani, pilaako se ilmaston?

Tutustupa biomassalaskelmiin. Ihmisiä ja kotieläimiämme on yli 96% maalla elävien nisäkkäiden biomassasta. Järkyttävä luku.

Sinun suustasi tulee ilmastoa pilaavaa hiilidioksidia tonnin verran joka ikinen vuosi. Todella järkyttävä luku. Mitä olet ajatellut tehdä asialle? 

Syödä ravintoa, jonka tuottaminen on aikaansaanut niitä hiilidioksidipäästöjä mahdollisimman vähän. Voi yhden kerran, siitähän tässä ketjussa juuri on kysymys.

No eikö se sinun suustasi tuleva CO2 muka pilaakaan sellaisenaan ilmastoa? Mutta lehmästä tuleva pilaa? Ja siksi lehmien määrää pitää vähentää, koska jumala sanoi niin? 

Hitto te puupäät olette sekaisin.

Kyllä minun ja lehmän co2 ovat määrät huomioiden aivan yhtä tehokkaita lämmittämään ilmastoa. Mutta lehmiä on noin kolmannes kaikesta nisäkäsbiomassasta ja minun osuuteni tulee jossakin nollan, pilkun ja kahdeksan nollan jälkeen. On siinä vähän eroa.

Vähentämällä lehmiä tase muuttuu helpoiten, mutta toki ihmisbiomassaakin olisi hyvä saada hallitusti tai jopa vapaaehtoisesti vähennettyä. Lisäksi muuttamalla koko maailman väestön ruokavalio vahvasti kasvipainotteiseksi, laidunmaita voitaisiin metsittää ja saada hiilidioksidipitoisuus entisestään laskemaan. Mikä tässä on sinulle vaikea ymmärtää?

Missäs ne syötävät kasvikset kasvatetaan, jos laidunmaat muutetaan metsiksi? Puun kaarnaako pitää alkaa järsiä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos ns. tiede sanoo, että ihmiseläimen harjoittama lihansyönti tuhoaa ilmaston, mutta muiden eläinten harjoittama lihansyönti ei sitä tee, niin kaikki tuollaiseen ns. tieteeseen uskovat ovat täysin reikäpäisiä.

Niiden reikäpäiden mielestä heidän jumalansa on säätänyt jonkun tietyn katon maapallolla oleville lehmille ja nyt se on ylitetty. Ei tuollaisia hihhuleita tarvitse kenenkään kuunnella. Mölisköön keskenään.

Mitä mä just luin? Onko ihmisiä jotka ei ymmärrä että tehotutannon metaanipäästöillä ja leijonan popsimilla

antiloopeilla on ihan valtava ero?

Kerrohan sitten sinä viisaampana miten antiloopista tuleva metaani ei pilaa ilmastoa, mutta lehmästä tuleva pilaa? Entäs sinun pyllystäsi tuleva metaani, pilaako se ilmaston?

Tutustupa biomassalaskelmiin. Ihmisiä ja kotieläimiämme on yli 96% maalla elävien nisäkkäiden biomassasta. Järkyttävä luku.

Sinun suustasi tulee ilmastoa pilaavaa hiilidioksidia tonnin verran joka ikinen vuosi. Todella järkyttävä luku. Mitä olet ajatellut tehdä asialle? 

Syödä ravintoa, jonka tuottaminen on aikaansaanut niitä hiilidioksidipäästöjä mahdollisimman vähän. Voi yhden kerran, siitähän tässä ketjussa juuri on kysymys.

No niin. Kerrohan sitten millaisilla aineksilla sinä korvaat lihan sisältämät ravintoaineet, jotta saat vähemmän hiilidioksidipäästöjä?

Aloitetaan vaikkapa kaikista välttämättömistä aminohapoista, B-vitamiineista, hemiraudasta, sinkistä ja seleenistä.

Nyt ei sitten riitä mitkään ylimalkaiset heitot vaan ollaan ihan tarkkoja millaisia määriä ja mitä. Korvaa 100 grammaa punaista lihaa ihan millä haluat, kunhan on vähemmän CO2-päästöjä. Saa suorittaa. 

Minä väitän, että se on mahdotonta.  Sehän tässä koko päästötouhussa on typerintä, kun verrataan keskenään vertailukelvottomia asioita keskenään. Vaikka lihalla on korkea (keksitty) laskennallinen hiilijalanjälki, se sisältää myös eniten ravintoa. 

Ei liha ole mikään ihmeaines josta simsalabim saa kaiken tarvittavan. Itse asiassa lihaanin on vaikea saada ruoastaan tarpeeksi rautaa, kaliumia, folaattia, A-, C- ja E-vitamiineja ja kuituja.

Sen sijaan vegaaniruokavaliosta saa kaikkia ravinteita runsain mitoin, moninkertaisesti. Esim. sinkkiä ja rautaa vegaani saa helposti 250 % päivän tarpeesta. Tuo seleeni tosiaan on ainoa mistä pitää huolehtia B12 lisäksi. Seleeniä saa tarvittavan määrän vaikkapa parapähkinästä.

Huomaa myös, että syömäsi liha syö seleenin ja monet muut ravinteet purkista, eli välillisesti sinäkin syöt vitamiinisi purkista.

Monet lihaanit kehuvat tällä palstalla kuinka syövät vain riistalihaa, silloin täytyy myös kiinnittää huomiota siihen että esim. seleeniä ei saa tarpeeksi joten se kannattaa ottaa purkista.

Painu se sun seleeniä kans vaikka roikkumaan liaaniin 😘

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos ns. tiede sanoo, että ihmiseläimen harjoittama lihansyönti tuhoaa ilmaston, mutta muiden eläinten harjoittama lihansyönti ei sitä tee, niin kaikki tuollaiseen ns. tieteeseen uskovat ovat täysin reikäpäisiä.

Niiden reikäpäiden mielestä heidän jumalansa on säätänyt jonkun tietyn katon maapallolla oleville lehmille ja nyt se on ylitetty. Ei tuollaisia hihhuleita tarvitse kenenkään kuunnella. Mölisköön keskenään.

Mitä mä just luin? Onko ihmisiä jotka ei ymmärrä että tehotutannon metaanipäästöillä ja leijonan popsimilla

antiloopeilla on ihan valtava ero?

Kerrohan sitten sinä viisaampana miten antiloopista tuleva metaani ei pilaa ilmastoa, mutta lehmästä tuleva pilaa? Entäs sinun pyllystäsi tuleva metaani, pilaako se ilmaston?

Tutustupa biomassalaskelmiin. Ihmisiä ja kotieläimiämme on yli 96% maalla elävien nisäkkäiden biomassasta. Järkyttävä luku.

Sinun suustasi tulee ilmastoa pilaavaa hiilidioksidia tonnin verran joka ikinen vuosi. Todella järkyttävä luku. Mitä olet ajatellut tehdä asialle? 

Syödä ravintoa, jonka tuottaminen on aikaansaanut niitä hiilidioksidipäästöjä mahdollisimman vähän. Voi yhden kerran, siitähän tässä ketjussa juuri on kysymys.

No niin. Kerrohan sitten millaisilla aineksilla sinä korvaat lihan sisältämät ravintoaineet, jotta saat vähemmän hiilidioksidipäästöjä?

Aloitetaan vaikkapa kaikista välttämättömistä aminohapoista, B-vitamiineista, hemiraudasta, sinkistä ja seleenistä.

Nyt ei sitten riitä mitkään ylimalkaiset heitot vaan ollaan ihan tarkkoja millaisia määriä ja mitä. Korvaa 100 grammaa punaista lihaa ihan millä haluat, kunhan on vähemmän CO2-päästöjä. Saa suorittaa. 

Minä väitän, että se on mahdotonta.  Sehän tässä koko päästötouhussa on typerintä, kun verrataan keskenään vertailukelvottomia asioita keskenään. Vaikka lihalla on korkea (keksitty) laskennallinen hiilijalanjälki, se sisältää myös eniten ravintoa. 

Pitää sinunkin monipuolisemmin syödä.

Tässä esimerkki vegaanipäivästä josta saa kaiken tarvittavan ja enemmän. Ulkomainen laskuri niin ei voi kotimaisia protskulähteitä käyttää, ehkä jossain vaiheessa syötän niiden tiedot manuaalisesti. Pavuissa on aina vähemmän C02-päästöjä vaikka ne tuotaisiinkin ulkomailta rahdilla.

Aamiainen

ruisleipä 100 g, papulevite, kurkku, tomaatti, banaani, kahvia kauramaidolla

Lounas

Linssikeitto, salaatti, porkkana, pari palaa focacciaa

Välipala

Omena

2 rkl cashew

Illallinen

Kikherneomeletti tofulla ja kasviksilla, mm. parsa, salaatti, tomaatti

Aminohapot % päivän tarpeesta nainen

Cystine 203 %

Histidine 193 %

Isoleucine 225 %

Leucine 293 %

Lysine 114 %

Methionine 175 %

Phenylalanine 309 %

Threonine 178 %

Tryptophan 250 %

Tyrosine 181 %

Valine 202 %

kcal 1818

prot 118 g

hh 259 g

r 41 g(vielä on varaa lisätä salaatinkastike)

Sinkki 11,5 mg 230 %

Seleeni 113 mcg 377 %

Rauta 24 mg 241 %

Kaikkia vitamiineja tulee runsaasti ellei moninkerroin. D-vitamiini purkista niin kuin lihaanillakin. B12-vitamiinia kauramaidosta.

Valehtelet jos väität että 100 g lihasta saat kaiken tarvittavan. Siinä ei ole edes aminohappoja tarpeeksi, mm. tryptofaania on todella vähän, 36 % päivän tarpeesta. Vitamiineja ei ole juuri nimeksikään, paitsi paria B-vitamiinia. Kivennäisaineistakaan ei tarpeeksi ole kuin seleeniä ja sinkkiä(jotka on eläimelle syötetty purkista). Edes rautaa ei ole kuin 2 mg, päivän tarve n. 15 mg. Ei ihmekään kun lihansyöjillä on aina alhaiset hemoglobiinit.

Kannattaisi sinun vähän perehtyä asioihin ennen kuin suollat potaskaa.

Uskokaa nyt jo, ettei kaikki halua levitellä papuja leivälle. Eikä kaikki edes pysty niitä syömään. Mikä se kikherneomeletti on? Ei kai vaan jotain mangososetta jollain valkoisella mössöllä. Vai syöttekö oikein kananmunia, ahaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mä oon oman osani tehny sillä, että en ole lisääntynyt. Jättäkööt lihansyönnin ne jotka vääntää tähän maailmaan lisää ihmisiä. Väestön liika määrä on juurisyy tällekin ongelmalle 🤷

Kulutus per naama on ainoa oikea mittari.

Jos kaikki kulutettaisiin luonnonvaroja kuten afrikan maissa keskimäärin, ei meillä olisi ongelmaa. Vähemmällä vaan pitää pärjätä.

Vai niin, että kaikki villieläimet salametsästetään sukupuuttoon ja se viimeinenkin lajinsa edustaja ammutaan päiviltä. Lisäksi turistimatkoja tänne Afrikan malliin ampumaan kesyjä karhun ja suden pentuja. Saa turistit laittaa kotona niiden päät seinille. Siinäpä sitten ihmetellään, kun ekosysteemi on sekaisin. Nautoja sielläkin maidon ja lihan takia kasvatetaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos ns. tiede sanoo, että ihmiseläimen harjoittama lihansyönti tuhoaa ilmaston, mutta muiden eläinten harjoittama lihansyönti ei sitä tee, niin kaikki tuollaiseen ns. tieteeseen uskovat ovat täysin reikäpäisiä.

Niiden reikäpäiden mielestä heidän jumalansa on säätänyt jonkun tietyn katon maapallolla oleville lehmille ja nyt se on ylitetty. Ei tuollaisia hihhuleita tarvitse kenenkään kuunnella. Mölisköön keskenään.

Mitä mä just luin? Onko ihmisiä jotka ei ymmärrä että tehotutannon metaanipäästöillä ja leijonan popsimilla

antiloopeilla on ihan valtava ero?

Kerrohan sitten sinä viisaampana miten antiloopista tuleva metaani ei pilaa ilmastoa, mutta lehmästä tuleva pilaa? Entäs sinun pyllystäsi tuleva metaani, pilaako se ilmaston?

Tutustupa biomassalaskelmiin. Ihmisiä ja kotieläimiämme on yli 96% maalla elävien nisäkkäiden biomassasta. Järkyttävä luku.

Sinun suustasi tulee ilmastoa pilaavaa hiilidioksidia tonnin verran joka ikinen vuosi. Todella järkyttävä luku. Mitä olet ajatellut tehdä asialle? 

Syödä ravintoa, jonka tuottaminen on aikaansaanut niitä hiilidioksidipäästöjä mahdollisimman vähän. Voi yhden kerran, siitähän tässä ketjussa juuri on kysymys.

No niin. Kerrohan sitten millaisilla aineksilla sinä korvaat lihan sisältämät ravintoaineet, jotta saat vähemmän hiilidioksidipäästöjä?

Aloitetaan vaikkapa kaikista välttämättömistä aminohapoista, B-vitamiineista, hemiraudasta, sinkistä ja seleenistä.

Nyt ei sitten riitä mitkään ylimalkaiset heitot vaan ollaan ihan tarkkoja millaisia määriä ja mitä. Korvaa 100 grammaa punaista lihaa ihan millä haluat, kunhan on vähemmän CO2-päästöjä. Saa suorittaa. 

Minä väitän, että se on mahdotonta.  Sehän tässä koko päästötouhussa on typerintä, kun verrataan keskenään vertailukelvottomia asioita keskenään. Vaikka lihalla on korkea (keksitty) laskennallinen hiilijalanjälki, se sisältää myös eniten ravintoa. 

Pitää sinunkin monipuolisemmin syödä.

Tässä esimerkki vegaanipäivästä josta saa kaiken tarvittavan ja enemmän. Ulkomainen laskuri niin ei voi kotimaisia protskulähteitä käyttää, ehkä jossain vaiheessa syötän niiden tiedot manuaalisesti. Pavuissa on aina vähemmän C02-päästöjä vaikka ne tuotaisiinkin ulkomailta rahdilla.

Aamiainen

ruisleipä 100 g, papulevite, kurkku, tomaatti, banaani, kahvia kauramaidolla

Lounas

Linssikeitto, salaatti, porkkana, pari palaa focacciaa

Välipala

Omena

2 rkl cashew

Illallinen

Kikherneomeletti tofulla ja kasviksilla, mm. parsa, salaatti, tomaatti

Aminohapot % päivän tarpeesta nainen

Cystine 203 %

Histidine 193 %

Isoleucine 225 %

Leucine 293 %

Lysine 114 %

Methionine 175 %

Phenylalanine 309 %

Threonine 178 %

Tryptophan 250 %

Tyrosine 181 %

Valine 202 %

kcal 1818

prot 118 g

hh 259 g

r 41 g(vielä on varaa lisätä salaatinkastike)

Sinkki 11,5 mg 230 %

Seleeni 113 mcg 377 %

Rauta 24 mg 241 %

Kaikkia vitamiineja tulee runsaasti ellei moninkerroin. D-vitamiini purkista niin kuin lihaanillakin. B12-vitamiinia kauramaidosta.

Valehtelet jos väität että 100 g lihasta saat kaiken tarvittavan. Siinä ei ole edes aminohappoja tarpeeksi, mm. tryptofaania on todella vähän, 36 % päivän tarpeesta. Vitamiineja ei ole juuri nimeksikään, paitsi paria B-vitamiinia. Kivennäisaineistakaan ei tarpeeksi ole kuin seleeniä ja sinkkiä(jotka on eläimelle syötetty purkista). Edes rautaa ei ole kuin 2 mg, päivän tarve n. 15 mg. Ei ihmekään kun lihansyöjillä on aina alhaiset hemoglobiinit.

Kannattaisi sinun vähän perehtyä asioihin ennen kuin suollat potaskaa.

3,5 kiloon voisin EHKÄ vähentää.

Ehkä, mutta tuskin.

M50

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos ns. tiede sanoo, että ihmiseläimen harjoittama lihansyönti tuhoaa ilmaston, mutta muiden eläinten harjoittama lihansyönti ei sitä tee, niin kaikki tuollaiseen ns. tieteeseen uskovat ovat täysin reikäpäisiä.

Niiden reikäpäiden mielestä heidän jumalansa on säätänyt jonkun tietyn katon maapallolla oleville lehmille ja nyt se on ylitetty. Ei tuollaisia hihhuleita tarvitse kenenkään kuunnella. Mölisköön keskenään.

Kyllähän itse metsästetty liha on suht ekologista. Tehotuotettu ei ole

Tästä tulikin mieleen, et mulla on vielä viisi peurapiffiä pakasteessa. Pitää syödä pois. On ekologista ja maukasta. Paistan neitsytoliiviöljyssä ja mausteita ei tarvi lainkaan, jossei nyt musta- tai sitruunapippurisia halua syödä. Nautaa en ole syönyt koko talvena. Kanaa ja kalaa kyllä pyrin viikoittain syömään. Joka päivä ei liha vaan maistu.

En nyt tiedä onko peurojen holtiton lisääntyminen niin kovin hyväksi luonnolle tai ihmisille. Peurat raijaa esim punkkeja kulkuväylille ja puutarhoihin. Punkkien aiheuttamien sairauksien hinta on melkoinen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos ns. tiede sanoo, että ihmiseläimen harjoittama lihansyönti tuhoaa ilmaston, mutta muiden eläinten harjoittama lihansyönti ei sitä tee, niin kaikki tuollaiseen ns. tieteeseen uskovat ovat täysin reikäpäisiä.

Niiden reikäpäiden mielestä heidän jumalansa on säätänyt jonkun tietyn katon maapallolla oleville lehmille ja nyt se on ylitetty. Ei tuollaisia hihhuleita tarvitse kenenkään kuunnella. Mölisköön keskenään.

Mitä mä just luin? Onko ihmisiä jotka ei ymmärrä että tehotutannon metaanipäästöillä ja leijonan popsimilla

antiloopeilla on ihan valtava ero?

Kerrohan sitten sinä viisaampana miten antiloopista tuleva metaani ei pilaa ilmastoa, mutta lehmästä tuleva pilaa? Entäs sinun pyllystäsi tuleva metaani, pilaako se ilmaston?

Tutustupa biomassalaskelmiin. Ihmisiä ja kotieläimiämme on yli 96% maalla elävien nisäkkäiden biomassasta. Järkyttävä luku.

Sinun suustasi tulee ilmastoa pilaavaa hiilidioksidia tonnin verran joka ikinen vuosi. Todella järkyttävä luku. Mitä olet ajatellut tehdä asialle? 

Syödä ravintoa, jonka tuottaminen on aikaansaanut niitä hiilidioksidipäästöjä mahdollisimman vähän. Voi yhden kerran, siitähän tässä ketjussa juuri on kysymys.

No niin. Kerrohan sitten millaisilla aineksilla sinä korvaat lihan sisältämät ravintoaineet, jotta saat vähemmän hiilidioksidipäästöjä?

Aloitetaan vaikkapa kaikista välttämättömistä aminohapoista, B-vitamiineista, hemiraudasta, sinkistä ja seleenistä.

Nyt ei sitten riitä mitkään ylimalkaiset heitot vaan ollaan ihan tarkkoja millaisia määriä ja mitä. Korvaa 100 grammaa punaista lihaa ihan millä haluat, kunhan on vähemmän CO2-päästöjä. Saa suorittaa. 

Minä väitän, että se on mahdotonta.  Sehän tässä koko päästötouhussa on typerintä, kun verrataan keskenään vertailukelvottomia asioita keskenään. Vaikka lihalla on korkea (keksitty) laskennallinen hiilijalanjälki, se sisältää myös eniten ravintoa. 

Pitää sinunkin monipuolisemmin syödä.

Tässä esimerkki vegaanipäivästä josta saa kaiken tarvittavan ja enemmän. Ulkomainen laskuri niin ei voi kotimaisia protskulähteitä käyttää, ehkä jossain vaiheessa syötän niiden tiedot manuaalisesti. Pavuissa on aina vähemmän C02-päästöjä vaikka ne tuotaisiinkin ulkomailta rahdilla.

Aamiainen

ruisleipä 100 g, papulevite, kurkku, tomaatti, banaani, kahvia kauramaidolla

Lounas

Linssikeitto, salaatti, porkkana, pari palaa focacciaa

Välipala

Omena

2 rkl cashew

Illallinen

Kikherneomeletti tofulla ja kasviksilla, mm. parsa, salaatti, tomaatti

Aminohapot % päivän tarpeesta nainen

Cystine 203 %

Histidine 193 %

Isoleucine 225 %

Leucine 293 %

Lysine 114 %

Methionine 175 %

Phenylalanine 309 %

Threonine 178 %

Tryptophan 250 %

Tyrosine 181 %

Valine 202 %

kcal 1818

prot 118 g

hh 259 g

r 41 g(vielä on varaa lisätä salaatinkastike)

Sinkki 11,5 mg 230 %

Seleeni 113 mcg 377 %

Rauta 24 mg 241 %

Kaikkia vitamiineja tulee runsaasti ellei moninkerroin. D-vitamiini purkista niin kuin lihaanillakin. B12-vitamiinia kauramaidosta.

Valehtelet jos väität että 100 g lihasta saat kaiken tarvittavan. Siinä ei ole edes aminohappoja tarpeeksi, mm. tryptofaania on todella vähän, 36 % päivän tarpeesta. Vitamiineja ei ole juuri nimeksikään, paitsi paria B-vitamiinia. Kivennäisaineistakaan ei tarpeeksi ole kuin seleeniä ja sinkkiä(jotka on eläimelle syötetty purkista). Edes rautaa ei ole kuin 2 mg, päivän tarve n. 15 mg. Ei ihmekään kun lihansyöjillä on aina alhaiset hemoglobiinit.

Kannattaisi sinun vähän perehtyä asioihin ennen kuin suollat potaskaa.

Uskokaa nyt jo, ettei kaikki halua levitellä papuja leivälle. Eikä kaikki edes pysty niitä syömään. Mikä se kikherneomeletti on? Ei kai vaan jotain mangososetta jollain valkoisella mössöllä. Vai syöttekö oikein kananmunia, ahaa.

Tämä viimeisin kommentti oikein alleviivaa, miten tietämättömyys ja kyvyttömyys sopeutua on suurin este muutokselle.

Sopeutuvin laji voittaa evoluutiossa.

Vierailija kirjoitti:

Asiantuntijoiden tämänhetkiseen parhaaseen tutkimustietoon perustuva suositus on tarkoitettu niille, jotka haluavat vaalia omaa ja lapsiensa terveyttä. Ketään ei voi pakottaa syömään terveellisesti. Toisia ei suolistosyöpäriskit kiinnosta pätkääkään, vaikka ne niin yleisiä syöpiä ovatkin.

Punainen liha ei ole ainoa proteiinin lähde. Voit käyttää sen sijaan myös kanaa ja kalaa. Jauhelihaa ei ruuassa tarvitse olla suurta määrää, jos sen ohella käytetään terveellisempiä proteiinin lähteitä. Muun muassa pavut tai linssit on terveellinen ja hyvänmakuinen lisä jauhelihakastikkeeseen. Ehkä olet kokeillut vaikkapa chili con carnea? Ps. Pavut ja linssit ovat myös edullisia, jos haluat säästää ruokakuluissa.

Olen syönyt chili con carnea. Moninkertaistin metaanipäästöni ja haisin pahalta. Lisäksi sain kipeän vatsan. Miksi tekisin itselleni näin?

Ei suosituksia tarvi kenenkään ottaa tosissaan. Ne ovat vain nimensä mukaisesti suosituksia.

Vierailija kirjoitti:

Jos syö paljon punaista lihaa, niin se altistaa mm. paksusuolen syövälle, joka on yleistynyt länsimaissa viime vuosina todella paljon. Alhaisemman elintason maissa esiintyy sitä huomattavasti vähemmän.

Vegaanit ovat masentuneempia ja ahdistuneempia kuin sekasyöjät.