Tutkimuksen mukaan lihaa saa syödä korkeintaan 350 grammaa viikossa jotta maapallo pelastuu

Pseudotieteellistä hörhötutkimusta huuhaa-hörhöiltä. Voi laittaa muistiin ettei kyseisen laitoksen juttuja tarvitse enää ikinä ottaa vähänkään tosissaan.

ahhaa ei ollut edes tutkimus, pelkkä mielipidekirjoitus, mutta toisaalta kuka odottaakaan muuta noilta iltapellemedioilta

Paljonkohan luulet niiden superrikkaiden syövän lihaa jotka ostavat 100 miljoonan euron huvijahteja ja paljonko nuo huvijahdit tekevät ilmastolle haittaa... ilmasto on vain köyhien huijaamista samaan aikaan kun superrikkaat viettävät täysin rajatonta elämää naureskellen miten rahastavat köyhiä juuri mm. ilmastonmuutos-hysterialla...

Mieluummin lihaa kuin kaikenmaailman mömmöjä, lisäaineita, sokeria, vaaleaa leipää( viljaa) . Kun kropasta puuttuu energiaa, noita alkaa tekemään mieli. Kai se toisaalta maailma pelastuu kun ihmiset delaa aiemmin huonon ravinnon vuoksi.

Asiantuntijoiden tämänhetkiseen parhaaseen tutkimustietoon perustuva suositus on tarkoitettu niille, jotka haluavat vaalia omaa ja lapsiensa terveyttä. Ketään ei voi pakottaa syömään terveellisesti. Toisia ei suolistosyöpäriskit kiinnosta pätkääkään, vaikka ne niin yleisiä syöpiä ovatkin.

Punainen liha ei ole ainoa proteiinin lähde. Voit käyttää sen sijaan myös kanaa ja kalaa. Jauhelihaa ei ruuassa tarvitse olla suurta määrää, jos sen ohella käytetään terveellisempiä proteiinin lähteitä. Muun muassa pavut tai linssit on terveellinen ja hyvänmakuinen lisä jauhelihakastikkeeseen. Ehkä olet kokeillut vaikkapa chili con carnea? Ps. Pavut ja linssit ovat myös edullisia, jos haluat säästää ruokakuluissa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos ns. tiede sanoo, että ihmiseläimen harjoittama lihansyönti tuhoaa ilmaston, mutta muiden eläinten harjoittama lihansyönti ei sitä tee, niin kaikki tuollaiseen ns. tieteeseen uskovat ovat täysin reikäpäisiä.

Niiden reikäpäiden mielestä heidän jumalansa on säätänyt jonkun tietyn katon maapallolla oleville lehmille ja nyt se on ylitetty. Ei tuollaisia hihhuleita tarvitse kenenkään kuunnella. Mölisköön keskenään.

Mitä mä just luin? Onko ihmisiä jotka ei ymmärrä että tehotutannon metaanipäästöillä ja leijonan popsimilla

antiloopeilla on ihan valtava ero?

Kerrohan sitten sinä viisaampana miten antiloopista tuleva metaani ei pilaa ilmastoa, mutta lehmästä tuleva pilaa? Entäs sinun pyllystäsi tuleva metaani, pilaako se ilmaston?

Tutustupa biomassalaskelmiin. Ihmisiä ja kotieläimiämme on yli 96% maalla elävien nisäkkäiden biomassasta. Järkyttävä luku.

Sinun suustasi tulee ilmastoa pilaavaa hiilidioksidia tonnin verran joka ikinen vuosi. Todella järkyttävä luku. Mitä olet ajatellut tehdä asialle? 

Syödä ravintoa, jonka tuottaminen on aikaansaanut niitä hiilidioksidipäästöjä mahdollisimman vähän. Voi yhden kerran, siitähän tässä ketjussa juuri on kysymys.

No niin. Kerrohan sitten millaisilla aineksilla sinä korvaat lihan sisältämät ravintoaineet, jotta saat vähemmän hiilidioksidipäästöjä?

Aloitetaan vaikkapa kaikista välttämättömistä aminohapoista, B-vitamiineista, hemiraudasta, sinkistä ja seleenistä.

Nyt ei sitten riitä mitkään ylimalkaiset heitot vaan ollaan ihan tarkkoja millaisia määriä ja mitä. Korvaa 100 grammaa punaista lihaa ihan millä haluat, kunhan on vähemmän CO2-päästöjä. Saa suorittaa. 

Minä väitän, että se on mahdotonta.  Sehän tässä koko päästötouhussa on typerintä, kun verrataan keskenään vertailukelvottomia asioita keskenään. Vaikka lihalla on korkea (keksitty) laskennallinen hiilijalanjälki, se sisältää myös eniten ravintoa. 

Ei liha ole mikään ihmeaines josta simsalabim saa kaiken tarvittavan. Itse asiassa lihaanin on vaikea saada ruoastaan tarpeeksi rautaa, kaliumia, folaattia, A-, C- ja E-vitamiineja ja kuituja.

Sen sijaan vegaaniruokavaliosta saa kaikkia ravinteita runsain mitoin, moninkertaisesti. Esim. sinkkiä ja rautaa vegaani saa helposti 250 % päivän tarpeesta. Tuo seleeni tosiaan on ainoa mistä pitää huolehtia B12 lisäksi. Seleeniä saa tarvittavan määrän vaikkapa parapähkinästä.

Huomaa myös, että syömäsi liha syö seleenin ja monet muut ravinteet purkista, eli välillisesti sinäkin syöt vitamiinisi purkista.

Monet lihaanit kehuvat tällä palstalla kuinka syövät vain riistalihaa, silloin täytyy myös kiinnittää huomiota siihen että esim. seleeniä ei saa tarpeeksi joten se kannattaa ottaa purkista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos ns. tiede sanoo, että ihmiseläimen harjoittama lihansyönti tuhoaa ilmaston, mutta muiden eläinten harjoittama lihansyönti ei sitä tee, niin kaikki tuollaiseen ns. tieteeseen uskovat ovat täysin reikäpäisiä.

Niiden reikäpäiden mielestä heidän jumalansa on säätänyt jonkun tietyn katon maapallolla oleville lehmille ja nyt se on ylitetty. Ei tuollaisia hihhuleita tarvitse kenenkään kuunnella. Mölisköön keskenään.

Mitä mä just luin? Onko ihmisiä jotka ei ymmärrä että tehotutannon metaanipäästöillä ja leijonan popsimilla

antiloopeilla on ihan valtava ero?

Kerrohan sitten sinä viisaampana miten antiloopista tuleva metaani ei pilaa ilmastoa, mutta lehmästä tuleva pilaa? Entäs sinun pyllystäsi tuleva metaani, pilaako se ilmaston?

Tutustupa biomassalaskelmiin. Ihmisiä ja kotieläimiämme on yli 96% maalla elävien nisäkkäiden biomassasta. Järkyttävä luku.

Sinun suustasi tulee ilmastoa pilaavaa hiilidioksidia tonnin verran joka ikinen vuosi. Todella järkyttävä luku. Mitä olet ajatellut tehdä asialle? 

Syödä ravintoa, jonka tuottaminen on aikaansaanut niitä hiilidioksidipäästöjä mahdollisimman vähän. Voi yhden kerran, siitähän tässä ketjussa juuri on kysymys.

No niin. Kerrohan sitten millaisilla aineksilla sinä korvaat lihan sisältämät ravintoaineet, jotta saat vähemmän hiilidioksidipäästöjä?

Aloitetaan vaikkapa kaikista välttämättömistä aminohapoista, B-vitamiineista, hemiraudasta, sinkistä ja seleenistä.

Nyt ei sitten riitä mitkään ylimalkaiset heitot vaan ollaan ihan tarkkoja millaisia määriä ja mitä. Korvaa 100 grammaa punaista lihaa ihan millä haluat, kunhan on vähemmän CO2-päästöjä. Saa suorittaa. 

Minä väitän, että se on mahdotonta.  Sehän tässä koko päästötouhussa on typerintä, kun verrataan keskenään vertailukelvottomia asioita keskenään. Vaikka lihalla on korkea (keksitty) laskennallinen hiilijalanjälki, se sisältää myös eniten ravintoa. 

Pitää sinunkin monipuolisemmin syödä.

Tässä esimerkki vegaanipäivästä josta saa kaiken tarvittavan ja enemmän. Ulkomainen laskuri niin ei voi kotimaisia protskulähteitä käyttää, ehkä jossain vaiheessa syötän niiden tiedot manuaalisesti. Pavuissa on aina vähemmän C02-päästöjä vaikka ne tuotaisiinkin ulkomailta rahdilla.

Aamiainen

ruisleipä 100 g, papulevite, kurkku, tomaatti, banaani, kahvia kauramaidolla

Lounas

Linssikeitto, salaatti, porkkana, pari palaa focacciaa

Välipala

Omena

2 rkl cashew

Illallinen

Kikherneomeletti tofulla ja kasviksilla, mm. parsa, salaatti, tomaatti

Aminohapot % päivän tarpeesta nainen

Cystine 203 %

Histidine 193 %

Isoleucine 225 %

Leucine 293 %

Lysine 114 %

Methionine 175 %

Phenylalanine 309 %

Threonine 178 %

Tryptophan 250 %

Tyrosine 181 %

Valine 202 %

kcal 1818

prot 118 g

hh 259 g

r 41 g(vielä on varaa lisätä salaatinkastike)

Sinkki 11,5 mg 230 %

Seleeni 113 mcg 377 %

Rauta 24 mg 241 %

Kaikkia vitamiineja tulee runsaasti ellei moninkerroin. D-vitamiini purkista niin kuin lihaanillakin. B12-vitamiinia kauramaidosta.

Valehtelet jos väität että 100 g lihasta saat kaiken tarvittavan. Siinä ei ole edes aminohappoja tarpeeksi, mm. tryptofaania on todella vähän, 36 % päivän tarpeesta. Vitamiineja ei ole juuri nimeksikään, paitsi paria B-vitamiinia. Kivennäisaineistakaan ei tarpeeksi ole kuin seleeniä ja sinkkiä(jotka on eläimelle syötetty purkista). Edes rautaa ei ole kuin 2 mg, päivän tarve n. 15 mg. Ei ihmekään kun lihansyöjillä on aina alhaiset hemoglobiinit.

Kannattaisi sinun vähän perehtyä asioihin ennen kuin suollat potaskaa.

Vierailija kirjoitti:

Mä oon oman osani tehny sillä, että en ole lisääntynyt. Jättäkööt lihansyönnin ne jotka vääntää tähän maailmaan lisää ihmisiä. Väestön liika määrä on juurisyy tällekin ongelmalle 🤷

Kulutus per naama on ainoa oikea mittari.

Jos kaikki kulutettaisiin luonnonvaroja kuten afrikan maissa keskimäärin, ei meillä olisi ongelmaa. Vähemmällä vaan pitää pärjätä.

Mitenköhän ne karppaajat ja muut kehonrakentajawannabeet nyt oikein pärjäävät?!?

Kananmunilla ja maitorahkalla?

Vierailija kirjoitti:

Mitenköhän ne karppaajat ja muut kehonrakentajawannabeet nyt oikein pärjäävät?!?

Kananmunilla ja maitorahkalla?

Kuin ennenkin. Syömällä reilun kilon punaista lihaa viikossa, päälle sitten kanat, kananmunat ja itsepyydetty kala

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos ns. tiede sanoo, että ihmiseläimen harjoittama lihansyönti tuhoaa ilmaston, mutta muiden eläinten harjoittama lihansyönti ei sitä tee, niin kaikki tuollaiseen ns. tieteeseen uskovat ovat täysin reikäpäisiä.

Niiden reikäpäiden mielestä heidän jumalansa on säätänyt jonkun tietyn katon maapallolla oleville lehmille ja nyt se on ylitetty. Ei tuollaisia hihhuleita tarvitse kenenkään kuunnella. Mölisköön keskenään.

Mitä mä just luin? Onko ihmisiä jotka ei ymmärrä että tehotutannon metaanipäästöillä ja leijonan popsimilla

antiloopeilla on ihan valtava ero?

Kerrohan sitten sinä viisaampana miten antiloopista tuleva metaani ei pilaa ilmastoa, mutta lehmästä tuleva pilaa? Entäs sinun pyllystäsi tuleva metaani, pilaako se ilmaston?

Tutustupa biomassalaskelmiin. Ihmisiä ja kotieläimiämme on yli 96% maalla elävien nisäkkäiden biomassasta. Järkyttävä luku.

Sinun suustasi tulee ilmastoa pilaavaa hiilidioksidia tonnin verran joka ikinen vuosi. Todella järkyttävä luku. Mitä olet ajatellut tehdä asialle? 

Syödä ravintoa, jonka tuottaminen on aikaansaanut niitä hiilidioksidipäästöjä mahdollisimman vähän. Voi yhden kerran, siitähän tässä ketjussa juuri on kysymys.

No niin. Kerrohan sitten millaisilla aineksilla sinä korvaat lihan sisältämät ravintoaineet, jotta saat vähemmän hiilidioksidipäästöjä?

Aloitetaan vaikkapa kaikista välttämättömistä aminohapoista, B-vitamiineista, hemiraudasta, sinkistä ja seleenistä.

Nyt ei sitten riitä mitkään ylimalkaiset heitot vaan ollaan ihan tarkkoja millaisia määriä ja mitä. Korvaa 100 grammaa punaista lihaa ihan millä haluat, kunhan on vähemmän CO2-päästöjä. Saa suorittaa. 

Minä väitän, että se on mahdotonta.  Sehän tässä koko päästötouhussa on typerintä, kun verrataan keskenään vertailukelvottomia asioita keskenään. Vaikka lihalla on korkea (keksitty) laskennallinen hiilijalanjälki, se sisältää myös eniten ravintoa. 

Ei liha ole mikään ihmeaines josta simsalabim saa kaiken tarvittavan. Itse asiassa lihaanin on vaikea saada ruoastaan tarpeeksi rautaa, kaliumia, folaattia, A-, C- ja E-vitamiineja ja kuituja.

Sen sijaan vegaaniruokavaliosta saa kaikkia ravinteita runsain mitoin, moninkertaisesti. Esim. sinkkiä ja rautaa vegaani saa helposti 250 % päivän tarpeesta. Tuo seleeni tosiaan on ainoa mistä pitää huolehtia B12 lisäksi. Seleeniä saa tarvittavan määrän vaikkapa parapähkinästä.

Huomaa myös, että syömäsi liha syö seleenin ja monet muut ravinteet purkista, eli välillisesti sinäkin syöt vitamiinisi purkista.

Monet lihaanit kehuvat tällä palstalla kuinka syövät vain riistalihaa, silloin täytyy myös kiinnittää huomiota siihen että esim. seleeniä ei saa tarpeeksi joten se kannattaa ottaa purkista.

Sattuuko se päästä, että on noin tyhmä vegaani?

Lihaaneja ei ole olemassa. Ihminen on biologisesti sekasyöjä.

Kukaan ei ole missään väittänyt, että lihasta saa ihan kaikkea. Valehtelet, kun väität jonkun niin väittäneen.

Kaljasta ja sipseistä koostuvasta vegaaniruokavaliosta ei todellakaan saa kaikkia ravintoaineita moninkertaisesti, kuten sinä valehtelet.

Hemirautaa saa pelkästään eläinkunnasta, se imeytyy paremmin kuin kasviperäinen non-hemirauta.

Eniten folaattia saa eläinkunnan tuotteista, esim. maksa ja kananmunat.

A-vitamiinia ei saa mistään kasvikunnan tuotteesta, vain pelkkää esiastetta, jonka konvertoituminen A-vitamiiniksi on vähän niin ja näin. Eniten A-vitamiinia saa eläinkunnan tuotteista, esim. maksa ja voi.

Oikeasti kuinka vegaanit voivat olla noin typeriä, että kuvittelevat ettei lihasta saa ravintoaineita, jollei niitä ensin purkista eläimille syötetä? Sekin on valetta.

Etkö muuten ymmärrä lukemaasi vai miksi et vastannut lainkaan viestissä esitettyyn haasteeseen? Kerrohan sitten millaisilla kasviaineksilla sinä korvaat lihan, jotta saat sen sisältämät samat ravintoaineet samoissa määrissä, ja jotta saat vähemmän hiilidioksidipäästöjä? 

Maapallo pelastuisi moneen kertaan, jos lentoliikenne ajettaisiin alas. Mutta lentoliikenne vaan kasvaa hurjaa vauhtia, siitä eliitti pitää huolen, mukaan lukien vihreä puolue.

Joten ihan yks ja hailee, mitä täällä syödään.

Maapallon pelastamisen peli on jo pelattu, katsotaan kaikessa rauhassa vielä viimeinen erä. Näin se menee, evoluutio.

No jos on näin, niin pitää varmaan aloittaa sitten lentomatkustelu, koska liha on maistunut mutta lentely ei.

Haluaisin nähdä videoita soijan tehotuotannosta ja soijanviljelyn ympäristövaikutuksista.

Jos veganismi olisi jollakin tapaa huomattavasti parempaa kuin sekasyöminen niin kaikki urheilijat olisi vegaaneja....

Ehkä me tarvittaisi parempia tutkijoita. Jos kokonaistutkijajoukkoa katsotaan koko historian ajalta niin nuo taitaa olla olleet useammin väärässä kuin oikeassa teorioineen. 

On se ihme kun ei saa enään edes lihaa syödä. 350 g normaali ihminen syö kahdesti päivässä ja joka päivä. Sitten tulee normaalin hajuisia pieruja.

Paksua ja suonikasta lihaa mämmihunnulla! Omnomnomnomnom..

Kyllä normaalille ihmiselle tavallisesti riittää 500 g lihaa päivässä. Juhlapäivät ja viikonloput on sitten erikseen. Silloin voi syödä enemmän lihaa ja grillata.

Kasataan tutkijat jotka vanhastaankin kannattaa lihansyönnistä luopumista samaan ryhmään niin vähemmän yllättäen saadaan suosituksia jotka johtaa samaan suuntaan.