Miksi kukaan ei ihmettele sitä, että kristilliset eivät tunnut ajavan köyhän ja pienen ihmisen asiaa? Missä on armo, missä on suuren kirjan opit?

Miksi kukaan ei haasta kristillisiä tästä? Heidän markkinaoikeistolaisuutensa on ikään kuin hyväksytty ja siihen kuuluvat leikkausinto on käsinkosketeltavaa. Mihin jäi laupeuden sanoma, mihin jäi köyhien puolustaminen? 

Kristillisethän viimeksi hallituksessa leikkasivat lapsilisistä, siis lapsilta! Miettikää sitä kun äänestätte heitä. Mitään lähimmäisenrakkautta ei ole.

Tuota politiikkaa tarkkaillaan kyllä tuolta "ylhäältä" ja aikanaan siitä kyllä saavat palautteen. Tätäkin kannattaisi miettiä, jos ovat aitoja uskonihmisiä.

Uskallan väittää, että merkittävä osa kristityiksi itseään kutsuvista on kiinnostunut ensisijaisesti omasta taivaspaikastaan. Tämän tavoitteet eteen muita ihmisiä huomioidaan mahdollisimman vähän. Ainahan rukouksella saa anteeksi, jos on tullut oltua itsekäs kusipää.

Tulee nykykristillisistä mieleen sellaiset hurmoshenkiset amerikkalaisuskovaiset kuten esim. True blood -sarjassa oli. Ja kaikki vain rahan vuoksi

Vierailija kirjoitti:

Uskallan väittää, että merkittävä osa kristityiksi itseään kutsuvista on kiinnostunut ensisijaisesti omasta taivaspaikastaan. Tämän tavoitteet eteen muita ihmisiä huomioidaan mahdollisimman vähän. Ainahan rukouksella saa anteeksi, jos on tullut oltua itsekäs kusipää.

Kyllä se on juuri näin. Olen ollut töissä parin julkiuskonnollisen ihmisen kanssa ja he olivat hyvin itsekeskeisiä, jopa julmia. Ei ollut armosta puhettakaan. Vastenmielinen olo tuli, valta-asemassa olevia ihmisiä. Tiedän kyllä, että aitojakin hengen ihmisiä on.

Jonkun pitää hankkia ne kaksi ihokasta että voi luovuttaa yhden. Ei ole mistä jakaa, jos talous ei kohene ja yritykset ja työtätekevät pätjää. Tyhjästä on paha antaa almuja.

Kristinuskossa, siis uskovilla ihmisillä, tärkeintä on toisten elämäntapaan puuttuminen, tuomitseminen, syrjintä, eristäminen, oman asemman ja paremmuuden pönkittäminen uskonnon avulla.. Lähimmäisenrakkaus ei siihen liity mitenkään.

Kristilliset ovat puolue, joka toimii näillä arvoilla, niinhän he itsekin sanovat. Pohjalla ovat kristilliset arvot, ja ne ovat kovat, oikeistolaiset arvot.

Ihmettelenhän minä. Siksi en heitä äänestänytkään, vaikka muuten puolue kiinnostaa.

Kannattiko sittenkään erota kirkosta. 

Vierailija kirjoitti:

Jonkun pitää hankkia ne kaksi ihokasta että voi luovuttaa yhden. Ei ole mistä jakaa, jos talous ei kohene ja yritykset ja työtätekevät pätjää. Tyhjästä on paha antaa almuja.

No jaa.. jos ihokkaan antaminen tarkoittaa prosentin nostamista omassa veroprosentissa, niin ei luulisi olevan vaikeaa. Mutta kristilliset mieluummin leikkaavat köyhiltä ja vaivaisilta. Enpä usko että se partainen puuseppä olisi heitä hyvällä katsonut. Ja itseasiassa hehän hänet ristiinnaulitsivatkin.

Osa suurituloisista kristityistä oikeuttaa varakkuutensa sillä, että ovat selvästi Jumalan suosikkeja ja heidän henkilökohtainen uskonsa - vaikka tekisivät miten syntiä - oikeuttaa hyvätuloisuuden, ja köyhät ovat päinvastaisesta syystä köyhiä.

Vaikka Raamatussa verotkin mainitaan, niin suuren kirjan mukaan, köyhiä, pitäisi auttaa henkilökohtaisesti itse antamalla almuja köyhille. Antajan kannalta hyvä puoli on tietysti se, että voi valita köyhän lapsen, jolle tarjoaa omenan, muttei tarvitse antaa muille esim. päihderiippuvaisille edes myötätuntoa, koska itsehän ovat osansa valinneet.

Tunnen toisinkin asennoituvia kristittyjä ja myönnän etten henkilökohtaisesti tunne yhtään kristillisdemokraattia, joten lienen jossain määrin ennakkoluuloinen.

Vierailija kirjoitti:

Kristinuskossa, siis uskovilla ihmisillä, tärkeintä on toisten elämäntapaan puuttuminen, tuomitseminen, syrjintä, eristäminen, oman asemman ja paremmuuden pönkittäminen uskonnon avulla.. Lähimmäisenrakkaus ei siihen liity mitenkään.

Kristilliset ovat puolue, joka toimii näillä arvoilla, niinhän he itsekin sanovat. Pohjalla ovat kristilliset arvot, ja ne ovat kovat, oikeistolaiset arvot.

Kysyn nyt ihan suoraan, että eivätkö he pelkää helvettiä? Vai eivätkö tajua tekevänsä vääryyttä? Ei ihminen voi määrätä mitä tuolla ylhäällä annetaan, ei se voi alkaa muuttelemaan niitä sääntöjä maallisessa ajassa. En tiedä mikä tuolla rajan takana on, mutta joku siellä varmasti on. Puhutaan joko taivaasta, tai puhutaan karmasta jne.. selvää on, että näillä meidän maallisen elämän teoilla on seurauksensa.

Raha se pyörittää tätä "uskoo pilven päällä asuvaan ukkeliin" porukkaakin. 

Tiedän uskovia, jotka maksavat kymmenyksiä ja antavat omastaan köyhille, itsekin olen sellainen.

Vierailija kirjoitti:

Kannattiko sittenkään erota kirkosta. 

Ja miten tuo nyt liittyy mihinkään?

Kristillisdemokraateissahan ei ole mitenkään erityisen paljon luterilaisen kirkon jäseniä. 

Vierailija kirjoitti:

Jonkun pitää hankkia ne kaksi ihokasta että voi luovuttaa yhden. Ei ole mistä jakaa, jos talous ei kohene ja yritykset ja työtätekevät pätjää. Tyhjästä on paha antaa almuja.

Mistäs se sanonta on, että hyvä antaa vähästäänkin, ja paha ei paljostakaan.

Jos sinulla on kaksi ihokasta ja toisella ei yhtään, anna toinen ihokkaasi sille jolla ei ole ollenkaan.

Antaakohan Kirill toisen ihokkaansa köyhälle?

https://www.iltalehti.fi/ulkomaat/a/045b7d24-6b12-4bd3-9833-695b67b736cd

Vierailija kirjoitti:

Uskallan väittää, että merkittävä osa kristityiksi itseään kutsuvista on kiinnostunut ensisijaisesti omasta taivaspaikastaan. Tämän tavoitteet eteen muita ihmisiä huomioidaan mahdollisimman vähän. Ainahan rukouksella saa anteeksi, jos on tullut oltua itsekäs kusipää.

Senkus, mutta sitä te vasta vihaattekin jos kristitty joskus yrittää auttaa toista ihmistä saamaan taivaspaikkansa.

testi: sohvalla makoilijoita

kokeilen vaan mitä nyt on sensuroitu