Ero ja talous
Eroa tehdään 16 vuoden yhdessäolon jälkeen.
Kiire ei kuulemma talosta pois ole mutta itseäni ahdistaa ja haluan pian pois,olen se jätetty osapuoli.
Miten menee laina-asiat nykyään?Olisin ostamassa rivitaloa itselleni ja lapsille?Vanhaa vakuudetonta kulutusluotto Avidalta on 37000 euroa (lyhennän 600€)ja ajattelin että haen asuntolainaa jolla saisin maksettua tuon kulutusluoton ja asunnon.Näin olisi yksi laina ja turvattu taloudellinen tilanne.Mitä muuta pitää ottaa huomioon avoerossa?Talo on miehen,hän on maksanut lainaa ja minä sitten taas kaikki ruoat,lasten vaatteet,harrastukset ym.Jäänkö puille paljaille?
Tilanne on todellakin aivan vieras ja en todella tiedä mistä lähden edes selvittämään asioita.
Kommentit (82)
Ei kuulosta reilulta, että mies ei ole osallistunut perheen ruokaluluihin eikä yhteisten lasten kuluihin. Ei siltikään, vaikka AP on saanut asua ilmaiseksi tai ainakin pienillä kuluilla asumiseen.
Vierailija kirjoitti:
Ap on mies. On aiemminkin kirjoitellut palstalle.
Tuntuuko tämä juttu sinusta niin uskomattomalta, ettei se voi olla totta?
Onko lapset teidän yhteisiä, minkä ikäisiä?
Mistä syystä sun kulutusluotto on otettu?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eikös Suomessa ole, että jos on asunut avoliitossa yhdessä yli 8v niin voi olla oikeutettu osaan siitä asunnosta? Pitää vain todistaa, että on maksanut kaiken muun, paitsi sitä lainaa.
Ei ole!
Itseasiassa on laki, jossa avoerossa jos on todisteet AP on oikeutettu hyvitykseen.
Miksi ap:n pitäisi saada hyvitystä avopuolisolta, kun itse on käyttänyt rahansa kulutusluottoon?
Avopuoliso voi periaatteessa sitten vaatia myös korvausta, kun toinen on tuhlannut perheen rahoja. Mikä on 3700€ kulutusluotto?!
Sillä kulutusluotolla ei ole mitään merkitystä asian kanssa. Ainoastaan sillä on, että AP on maksanut kaikki muut perheen menot samalla, kun hänen puolisonsa on maksanut vain lainan. Tämä tarkoittaa sitä, että AP on osallistunut yhteisen talouden pyörittämiseen omalla rahallisella panostuksella, ja on täten oikeutettu hyvitykseen.
Ei tiedetä mitään summia tai miehen palkkaa edes. Ap:n n mies on myös osallistunut maksamalla asumisen, joten kumpikaan ei korvaa mitään.
Sori, mutta tuo nyt ei ole miten laki menee. Avopuolisollakin on oikeuksia tässä asiassa. Jos AP:lla on todistaa että hän on maksanut ruuat ja lapsiin liittyvät asiat, niin hänellä on oikeus vaatia hyvitystä mieheltään, koska tämä ei ole osallistunut näihin kustannuksiin lainkaan, vaan kerryttänyt omaa omaisuuttaan keskittämällä rahan lainaan.
Ja varmaan tiedät, paljonko ap tuossa tilanteessa saisi eli mies on antanut asunnon käyttöön maksutta ap;lle ja lapsille, korvaus olisi muutamia tuhansia euroja.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eikös Suomessa ole, että jos on asunut avoliitossa yhdessä yli 8v niin voi olla oikeutettu osaan siitä asunnosta? Pitää vain todistaa, että on maksanut kaiken muun, paitsi sitä lainaa.
Ei ole!
Itseasiassa on laki, jossa avoerossa jos on todisteet AP on oikeutettu hyvitykseen.
Miksi ap:n pitäisi saada hyvitystä avopuolisolta, kun itse on käyttänyt rahansa kulutusluottoon?
Avopuoliso voi periaatteessa sitten vaatia myös korvausta, kun toinen on tuhlannut perheen rahoja. Mikä on 3700€ kulutusluotto?!
Sillä kulutusluotolla ei ole mitään merkitystä asian kanssa. Ainoastaan sillä on, että AP on maksanut kaikki muut perheen menot samalla, kun hänen puolisonsa on maksanut vain lainan. Tämä tarkoittaa sitä, että AP on osallistunut yhteisen talouden pyörittämiseen omalla rahallisella panostuksella, ja on täten oikeutettu hyvitykseen.
Ei tiedetä mitään summia tai miehen palkkaa edes. Ap:n n mies on myös osallistunut maksamalla asumisen, joten kumpikaan ei korvaa mitään.
Sori, mutta tuo nyt ei ole miten laki menee. Avopuolisollakin on oikeuksia tässä asiassa. Jos AP:lla on todistaa että hän on maksanut ruuat ja lapsiin liittyvät asiat, niin hänellä on oikeus vaatia hyvitystä mieheltään, koska tämä ei ole osallistunut näihin kustannuksiin lainkaan, vaan kerryttänyt omaa omaisuuttaan keskittämällä rahan lainaan.
Ja varmaan tiedät, paljonko ap tuossa tilanteessa saisi eli mies on antanut asunnon käyttöön maksutta ap;lle ja lapsille, korvaus olisi muutamia tuhansia euroja.
Jos lapset ovat yhteisiä niin aika naurettava selitys.
Lapset pn yhteisiä,11 ja 13 vKulutusluotto on otettu syystä ett maksoin sillä pienemmät velat pois joita koitui arjen menoista..Työnkuvani oli silloin toinen ja olin paljon pienemepi palkkainenOlen saanut sitä hyvin lyhennettyä,e i ole ollut edes tiukkaa.
Oikeus on aika tiukka korvaustapauksissa eli korvausta voi saada, jos ap on avopuolison omaisuutta kartuttaakseen jäänyt pois töistä so. mahdollistanut puolison työnteon, perhe on esim. muuttanut ulkomaille ja ap on jäänyt kotivanhemmaksi. Toinen vaihtoehto on se, että ap on elättänyt avopuolisoa, joka ei ole osallistunut yhteisen talouden kuluihin. Kolmas vaihtoehto on se, että ap on sijoittanut varojaan avopuolison yritykseen tms. eli pystyy osoittamaan, että on antanut jonkin summan, jolla puoliso on voinut kartuttaa omaisuuttaan.
Tavallinen 50-50 -systeemi ei oikeuta mihinkään korvauksiin, vaikka puoliso on voinut avoliiton aikana maksaa asuntolainaansa ja hänen tulojensa perusteella voidaan katsoa, että ap:n rahallinen panos perheen talouteen ei ole ollut niin merkittävä, että se on mahdollistanut velanmaksun.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eikös Suomessa ole, että jos on asunut avoliitossa yhdessä yli 8v niin voi olla oikeutettu osaan siitä asunnosta? Pitää vain todistaa, että on maksanut kaiken muun, paitsi sitä lainaa.
Ei ole!
Itseasiassa on laki, jossa avoerossa jos on todisteet AP on oikeutettu hyvitykseen.
Miksi ap:n pitäisi saada hyvitystä avopuolisolta, kun itse on käyttänyt rahansa kulutusluottoon?
Avopuoliso voi periaatteessa sitten vaatia myös korvausta, kun toinen on tuhlannut perheen rahoja. Mikä on 3700€ kulutusluotto?!
Sillä kulutusluotolla ei ole mitään merkitystä asian kanssa. Ainoastaan sillä on, että AP on maksanut kaikki muut perheen menot samalla, kun hänen puolisonsa on maksanut vain lainan. Tämä tarkoittaa sitä, että AP on osallistunut yhteisen talouden pyörittämiseen omalla rahallisella panostuksella, ja on täten oikeutettu hyvitykseen.
Ei tiedetä mitään summia tai miehen palkkaa edes. Ap:n n mies on myös osallistunut maksamalla asumisen, joten kumpikaan ei korvaa mitään.
Sori, mutta tuo nyt ei ole miten laki menee. Avopuolisollakin on oikeuksia tässä asiassa. Jos AP:lla on todistaa että hän on maksanut ruuat ja lapsiin liittyvät asiat, niin hänellä on oikeus vaatia hyvitystä mieheltään, koska tämä ei ole osallistunut näihin kustannuksiin lainkaan, vaan kerryttänyt omaa omaisuuttaan keskittämällä rahan lainaan.
Ja varmaan tiedät, paljonko ap tuossa tilanteessa saisi eli mies on antanut asunnon käyttöön maksutta ap;lle ja lapsille, korvaus olisi muutamia tuhansia euroja.
Jos lapset ovat yhteisiä niin aika naurettava selitys.
Yhtä naurettavaa on vaatia puolisolta rahaa siitä, että sai asua tämän omistamassa talossa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eikös Suomessa ole, että jos on asunut avoliitossa yhdessä yli 8v niin voi olla oikeutettu osaan siitä asunnosta? Pitää vain todistaa, että on maksanut kaiken muun, paitsi sitä lainaa.
Ei ole!
Omaisuuden erottelussa voidaan kyllä huomioida, jos toinen on kartuttanut omaisuuttaan lainaa maksaen ja samaan aikaan sluibaillut lapsien elatuksessa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eikös Suomessa ole, että jos on asunut avoliitossa yhdessä yli 8v niin voi olla oikeutettu osaan siitä asunnosta? Pitää vain todistaa, että on maksanut kaiken muun, paitsi sitä lainaa.
Ei se noin voi mennä, että toinen maksaa asuntoa ja toinen omia kulutusluottojaan ja asunnon omistaja joutuisi luopumaan omasta omaisuudestaan erossa.
No eihän se myöskään niin voi mennä, että asunnon omistaja maksaa vain lainaa samalla, kun toinen osapuoli maksaa kaiken muun.
Ja kyllä on Suomessa laki jossa AP on oikeutettu hyvitykseen tilanteessaan.Ei tiedetä summia tai mitään asiasta. Mies on valinnut maksaa lainaa, ap halunnut maksaa kulutusluottoa. Ap olisi voinut 600 euroa kuukaudessa sijoittaa ja vaurastua.
Kyllä ne pysytään arvioimaan.
Reipas ja tunnollinen lammas kirjoitti:
Kun rakkaus ei riitä kirjoitti:
Mitenköhän tästäkin suosta selviää :(
Muuttamalla vuokralle. Hyvä puoli sulla on, että on kuitenkin 7000€ säästöjä eli saat takuuvuokrat sekä muuton maksettua. Ja jotain uuteen kotiin välttämätöntä tavaraa. Kun olet maksanut kulutusluottosi pois, voit alkaa harkita asuntolainan hakemista.
Omaisuuden erottelun yhteydessä kannattaa myös vaatia sen huomioimista, jos mies ei ole hoitanut osuuttaan lasten kuluista.
Vierailija kirjoitti:
ei hätää. nainen saa suomessa erossa puolet miehen omaisuudesta.
mies on tämän tiennyt, joten mies saa syyttää omaa tyhmyyttää, että on puolison ottanut elätettäväkseen.
Ei saa. Niin mies kuin nainenkin saa puolet yhteenlasketusta omaisuudesta, jos ovat olleet naimisissa eikä avioehtoa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eikös Suomessa ole, että jos on asunut avoliitossa yhdessä yli 8v niin voi olla oikeutettu osaan siitä asunnosta? Pitää vain todistaa, että on maksanut kaiken muun, paitsi sitä lainaa.
Ei ole!
Itseasiassa on laki, jossa avoerossa jos on todisteet AP on oikeutettu hyvitykseen.
Miksi ap:n pitäisi saada hyvitystä avopuolisolta, kun itse on käyttänyt rahansa kulutusluottoon?
Avopuoliso voi periaatteessa sitten vaatia myös korvausta, kun toinen on tuhlannut perheen rahoja. Mikä on 3700€ kulutusluotto?!
Sillä kulutusluotolla ei ole mitään merkitystä asian kanssa. Ainoastaan sillä on, että AP on maksanut kaikki muut perheen menot samalla, kun hänen puolisonsa on maksanut vain lainan. Tämä tarkoittaa sitä, että AP on osallistunut yhteisen talouden pyörittämiseen omalla rahallisella panostuksella, ja on täten oikeutettu hyvitykseen.
Ei tiedetä mitään summia tai miehen palkkaa edes. Ap:n n mies on myös osallistunut maksamalla asumisen, joten kumpikaan ei korvaa mitään.
Sori, mutta tuo nyt ei ole miten laki menee. Avopuolisollakin on oikeuksia tässä asiassa. Jos AP:lla on todistaa että hän on maksanut ruuat ja lapsiin liittyvät asiat, niin hänellä on oikeus vaatia hyvitystä mieheltään, koska tämä ei ole osallistunut näihin kustannuksiin lainkaan, vaan kerryttänyt omaa omaisuuttaan keskittämällä rahan lainaan.
Ja varmaan tiedät, paljonko ap tuossa tilanteessa saisi eli mies on antanut asunnon käyttöön maksutta ap;lle ja lapsille, korvaus olisi muutamia tuhansia euroja.
Niin, olisiko pitänyt periä omilta lapsiltaan vuokraa?
Ainahan sitä asuntolainaa voi kysyä, eihän siinä mitään menetä.
Vierailija kirjoitti:
Reipas ja tunnollinen lammas kirjoitti:
Kun rakkaus ei riitä kirjoitti:
Mitenköhän tästäkin suosta selviää :(
Muuttamalla vuokralle. Hyvä puoli sulla on, että on kuitenkin 7000€ säästöjä eli saat takuuvuokrat sekä muuton maksettua. Ja jotain uuteen kotiin välttämätöntä tavaraa. Kun olet maksanut kulutusluottosi pois, voit alkaa harkita asuntolainan hakemista.
Omaisuuden erottelun yhteydessä kannattaa myös vaatia sen huomioimista, jos mies ei ole hoitanut osuuttaan lasten kuluista.
Toi on kyllä ihan totta.
Jos nyt oletetaan, että ketjun aloittaja ei ole trolli, iin ensimmäisenä hänen pitää selvittää, mitä mahdollisuuksia hänellä olisi saada puolisoltaan jotain korvauksia. Mehän ei voida tietää, kun emme tiedä, kuka on maksanut mitä ja kuinka paljon. On mahdollista, että ap ei tulisi saamaan mitään ja on mahdollista, että hän tulisi saamaan kuitenkin jotain. Ja jos tulisi saamaan jotain, niin oleellista on, kuinka paljon. Jos summa riittäisi kulutusluoton maksamiseen kerralla pois, sitten hänen pitäisi selvittää, minkä verran hänen tuloillaan olisi ehkä mahdollista saada asuntolainaa ja kuinka paljon hänen pitäisi vielä säästää ennen ko lainasumman saamista. Pankkien sivuilta löytyy lainalaskureita.
Sitten tietenkin miettiä, että saisiko sillä summalla yhtään minkäänlaista omistusasuntoa paikkakunnalta, jossa ap asuu. Ja sitten vielä se, että saako sen kokoista asuntoa, johon mahtuisi lastensa kanssa. Lapsia on vain kaksi, joten periaatteessa kaksio riittäisi, kun lapset jakavat makuuhuoneen ja ap itse nukkuu olohuoneessa. Lisäksi olisi syytä tehdä myös vuosibudjetti, josta selviää, pystyisikö maksamaan sellaista lainasummaa. Kun kuitenkin on joka kuukausi muitakin maksuja ja lisäksi omistusasunnossa on syytä olla säästössäkin rahaa esim hellan, jääkaapin tms hajoamista varten. Mehän ei tiedetä, onko ap:llä esimerkiksi auto ja kuinka suuret auton kustannukset kuukaudessa on.
Toisaalta ap voisi myös tehdä ensin vuosibudjetin ja laskea, minkä verran hänellä ylipäätään olisi varaa maksaa asumisestaan. Oletuksena tietenkin, että tuo kulutusluotto olisi jo maksettu. Hänen palkkansa ei nyt ole kovin hyvä ja kun palkasta ottaa verot pois, kahden lapsen yh:na saattaa vuokralla asuessaan olla jopa oikeutettu asumistukeen. Asumiskulut (vastike+laina lyhennyksineen) voi hyvinkin olla suurempi kuin olisi vuokra, mutta koska asumistukea voi saada vain vastikkeeseen, se tuskin oikeuttaisi asumistukeen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eikös Suomessa ole, että jos on asunut avoliitossa yhdessä yli 8v niin voi olla oikeutettu osaan siitä asunnosta? Pitää vain todistaa, että on maksanut kaiken muun, paitsi sitä lainaa.
Ei se noin voi mennä, että toinen maksaa asuntoa ja toinen omia kulutusluottojaan ja asunnon omistaja joutuisi luopumaan omasta omaisuudestaan erossa.
No eihän se myöskään niin voi mennä, että asunnon omistaja maksaa vain lainaa samalla, kun toinen osapuoli maksaa kaiken muun.
Ja kyllä on Suomessa laki jossa AP on oikeutettu hyvitykseen tilanteessaan.
Ei saa mitään.
Kun erosin exästä ja hän omisti talon. Oli ostanut talon ennen minua. Hän maksoi taloa yksin ja minä ostelin ruokaa. Pääsin siis halvemmalla. Kun erosimme, niin en olisi voinut vaatia yhtään mitään siitä talosta, kun se talo on 100% exän nimissä ja lainapapereissa ja kaikissa veen papereissa.
Minun sisko, joka lakimies, niin kertoi, jos olisin esim alkanut vinkumaan jotain siitä talosta, niin exä olis sanonut vaan etten ole edes ikinä asunut siinä talosssa. Siskoni kertoi, että noita toisten omistuksia ei niin vaan viedä ja vaadita, mutta on hyvin yleinen luulo kansankeskuudessa, että puoliso tai avopuoliso saa automaattisesti jotain.
Minä en siis yrittäny mitäään.
Vierailija kirjoitti:
ei hätää. nainen saa suomessa erossa puolet miehen omaisuudesta.
mies on tämän tiennyt, joten mies saa syyttää omaa tyhmyyttää, että on puolison ottanut elätettäväkseen.
No ei noin mene. Eikä muuten mene niinkään, että toinen maksaa asuntolainaa ja toinen hömppäläinaa ja asuntolainan maksaja joutuu vielä lisää maksamaan erotilanteessa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eikös Suomessa ole, että jos on asunut avoliitossa yhdessä yli 8v niin voi olla oikeutettu osaan siitä asunnosta? Pitää vain todistaa, että on maksanut kaiken muun, paitsi sitä lainaa.
Ei se noin voi mennä, että toinen maksaa asuntoa ja toinen omia kulutusluottojaan ja asunnon omistaja joutuisi luopumaan omasta omaisuudestaan erossa.
No eihän se myöskään niin voi mennä, että asunnon omistaja maksaa vain lainaa samalla, kun toinen osapuoli maksaa kaiken muun.
Ja kyllä on Suomessa laki jossa AP on oikeutettu hyvitykseen tilanteessaan.Ei saa mitään.
Kun erosin exästä ja hän omisti talon. Oli ostanut talon ennen minua. Hän maksoi taloa yksin ja minä ostelin ruokaa. Pääsin siis halvemmalla. Kun erosimme, niin en olisi voinut vaatia yhtään mitään siitä talosta, kun se talo on 100% exän nimissä ja lainapapereissa ja kaikissa veen papereissa.
Minun sisko, joka lakimies, niin kertoi, jos olisin esim alkanut vinkumaan jotain siitä talosta, niin exä olis sanonut vaan etten ole edes ikinä asunut siinä talosssa. Siskoni kertoi, että noita toisten omistuksia ei niin vaan viedä ja vaadita, mutta on hyvin yleinen luulo kansankeskuudessa, että puoliso tai avopuoliso saa automaattisesti jotain.
Minä en siis yrittäny mitäään.
lol "mun sisko on lakimies" etkä ymmärrä mitään laeista ja siitä, mistä edes puhutaan :D
Paikkakunta jossa asun,on todella todella todella pieni.Rivarista kolmio,hinnaltaan noin 50000 ja yhtiövatike 220.Kaikki taloyhtiön rempat tehty,asunnossa myös.Remonttiin eii siis ole tarvetta..Kulut asunnossa myös muuten pienet.
Eli sulla ei ole yhtään säästöjä vain kulutusluottoja? Et saa lainaa.