Lue keskustelun säännöt.
SE TOIMII. Kannattaa oikeasti jättää akateeminen tutkinto pois työhakemuksista.
25.04.2023 |
Nyt vasta alkoi tulla kutsuja hanttihommien haastatteluihin. Se nyt ei vielä tietysti takaa, että noita töitä saa, ja silti valtaosaan hakemuksista ei saa mitään vastausta, mutta aiemmin sain kutsuja 0, joten muutos on valtava.
Näköjään mieluummin halutaan töisin täysin kouluttamattomia kuin korkeasti koulutettuja. Uskomatonta.
Kommentit (127)
Hanttihommiin halutaan sellaisia ihmisiä joille ei tarvitse maksaa kuin minimipalkka. Koulutetuille joutuisi maksamaan enemmän ja rupeavat jossain vaiheessa hankalaksi, kun tajuavat jopa omien oikeuksiensa päälle. Heitä on vaikeampi yrittää kusettaa, siksi otetaan niitä kokemattomia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eiks sulla oo hirveä aukko sit cv:ssä? Mulla näyttäisi että oon nuoruuden hanttihommien ja äitiysvapaiden lisäksi ollut parikymmentä vuotta tyhjäntoimittajana, mahtaisiko haastattelukutsuja herua tuollaisella cv:llä?
Menikö sulla siis tutkinnon tekemiseen 20v? Melkoinen tyhjäntoimittaja oletkin tainnut olla tuolla opiskelutahdilla
En ole tuo kenelle vastaat, mutta eikö hän nyt selkeästi tarkoittanut tutkintoa + sitä koulutusta vastaavaa työhistoriaa.
Vierailija kirjoitti:
Hanttihommiin halutaan sellaisia ihmisiä joille ei tarvitse maksaa kuin minimipalkka. Koulutetuille joutuisi maksamaan enemmän ja rupeavat jossain vaiheessa hankalaksi, kun tajuavat jopa omien oikeuksiensa päälle. Heitä on vaikeampi yrittää kusettaa, siksi otetaan niitä kokemattomia.
Mutta määräaikaisista 1-3 kk töistä kuitenkin ainakin aloituksessa kyse. Tuskin siinä ajassa kukaan ehtii ruveta kovin hankalaksi. Luulisi että tuollaisiin lyhyisiin töihin nimenomaan tarvittaisiin jotain luotettavaa, eikä täyttä kysymysmerkkiä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hanttihommiin halutaan sellaisia ihmisiä joille ei tarvitse maksaa kuin minimipalkka. Koulutetuille joutuisi maksamaan enemmän ja rupeavat jossain vaiheessa hankalaksi, kun tajuavat jopa omien oikeuksiensa päälle. Heitä on vaikeampi yrittää kusettaa, siksi otetaan niitä kokemattomia.
Mutta määräaikaisista 1-3 kk töistä kuitenkin ainakin aloituksessa kyse. Tuskin siinä ajassa kukaan ehtii ruveta kovin hankalaksi. Luulisi että tuollaisiin lyhyisiin töihin nimenomaan tarvittaisiin jotain luotettavaa, eikä täyttä kysymysmerkkiä.
Hankalaksi voi heittäytyä jo ensimmäisenä työpäivänä, varsinkin kun aloittajankin asenne on, että aukko cv:ssä tarkoittaa tyhjäntoimittajaa, linnakundia ja narkkaria.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen FM humanistiselta alalta. Päädyin aikoinani samaan ratkaisuun kuin aloittaja eli jätin opiskeluni mainitsematta, koska niillä oli ja on negatiivinen arvo kaikissa sellaisissa oikeissa töissä, joista saa oikeaa rahaa apurahalla loisimista kun ei lasketa. Hanttihommien kautta sain vakipaikan ja pääsin lopulta konttorin puolelle.
Humanistin ottaisin itse töihin vain siinä tapauksessa, ettei hän puhu tutkinnostaan mitään ja osaa tehdä jotakin. On kuitenkin melko harvinaista, että näistä kahdesta ehdosta edes jompikumpi täyttyisi.
Siis tuo on mielestäsi harvinaista, vaikka itsekin olet humanisti? Kuinka harvinaislaatuinen tapaus oikein koet itse olevasi?
On se melko harvinaista. Kun opiskeluaikojani muistelen, niin aika harva siellä osasi aidosti hävetä sitä, millaiseen turhuuteen aikaansa käyttää. Voi tosin olla, että valmistumisen jälkeen mieli on heilläkin muuttunut.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hanttihommiin halutaan sellaisia ihmisiä joille ei tarvitse maksaa kuin minimipalkka. Koulutetuille joutuisi maksamaan enemmän ja rupeavat jossain vaiheessa hankalaksi, kun tajuavat jopa omien oikeuksiensa päälle. Heitä on vaikeampi yrittää kusettaa, siksi otetaan niitä kokemattomia.
Mutta määräaikaisista 1-3 kk töistä kuitenkin ainakin aloituksessa kyse. Tuskin siinä ajassa kukaan ehtii ruveta kovin hankalaksi. Luulisi että tuollaisiin lyhyisiin töihin nimenomaan tarvittaisiin jotain luotettavaa, eikä täyttä kysymysmerkkiä.
Hankalaksi voi heittäytyä jo ensimmäisenä työpäivänä, varsinkin kun aloittajankin asenne on, että aukko cv:ssä tarkoittaa tyhjäntoimittajaa, linnakundia ja narkkaria.
No enkä ole sitä mieltä! Aukko CV:ssä tarkoittaa kysymysmerkkiä. Ihan hyvin se hakija voi olla hyvä tyyppi. Mutta niin voi se akateeminenkin. Miksi jälkimmäinen siis hylätään herkemmin kuin kysymysmerkki?
Kummankaanlaisena en tunne olevani mitenkään oikeutettu näihin töihin, huom. Mutta tein aloituksen, koska näin niin selkeän eron haastattelukutsuissa ennen-jälkeen.
Vierailija kirjoitti:
Miksi "hanttihommiin" haluttaisiin ylimielinen akateeminen valittamaan, kuinka hänen arvolleen ei sovi kakkaduunit ja, kuten on nähty, saattaa itkeä jopa valtakunnalliselle medialle, miten hän ansaitsee parempaa?
Varmaan siksi että jos hän on päättänyt hakea kyseisiä "kakka"duuneja (sinun sanavalintasi) niin hän varmaan haluaa tehdä niitä. On tuo alemmuudentunto kyllä huvittavan säälittävää luettavaa.
Toisaalta saa kuulla että kouluttautukaa kun se on avain onneen ja työhön mutta sitten pitäisi epätoivoisesti miettiä miten piilotella sitä koulutusta. Jos jonkun itsetunto ei kestä akateemista työntekijää en edes halua sellaisen alaiseksi. Ansioluettelossa sopivan osaamisen korostaminen on eri asia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen FM humanistiselta alalta. Päädyin aikoinani samaan ratkaisuun kuin aloittaja eli jätin opiskeluni mainitsematta, koska niillä oli ja on negatiivinen arvo kaikissa sellaisissa oikeissa töissä, joista saa oikeaa rahaa apurahalla loisimista kun ei lasketa. Hanttihommien kautta sain vakipaikan ja pääsin lopulta konttorin puolelle.
Humanistin ottaisin itse töihin vain siinä tapauksessa, ettei hän puhu tutkinnostaan mitään ja osaa tehdä jotakin. On kuitenkin melko harvinaista, että näistä kahdesta ehdosta edes jompikumpi täyttyisi.
Siis tuo on mielestäsi harvinaista, vaikka itsekin olet humanisti? Kuinka harvinaislaatuinen tapaus oikein koet itse olevasi?
On se melko harvinaista. Kun opiskeluaikojani muistelen, niin aika harva siellä osasi aidosti hävetä sitä, millaiseen turhuuteen aikaansa käyttää. Voi tosin olla, että valmistumisen jälkeen mieli on heilläkin muuttunut.
Humanistisia aloja on aika iso kirjo. Kumma asenne, leimata kaikki turhuudeksi.
Häpesitkö sinä siis alaasi jo opiskellessa? Miksi ihmeessä et hakenut mieluummin vaikka ammattikouluun?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen FM humanistiselta alalta. Päädyin aikoinani samaan ratkaisuun kuin aloittaja eli jätin opiskeluni mainitsematta, koska niillä oli ja on negatiivinen arvo kaikissa sellaisissa oikeissa töissä, joista saa oikeaa rahaa apurahalla loisimista kun ei lasketa. Hanttihommien kautta sain vakipaikan ja pääsin lopulta konttorin puolelle.
Humanistin ottaisin itse töihin vain siinä tapauksessa, ettei hän puhu tutkinnostaan mitään ja osaa tehdä jotakin. On kuitenkin melko harvinaista, että näistä kahdesta ehdosta edes jompikumpi täyttyisi.
Siis tuo on mielestäsi harvinaista, vaikka itsekin olet humanisti? Kuinka harvinaislaatuinen tapaus oikein koet itse olevasi?
On se melko harvinaista. Kun opiskeluaikojani muistelen, niin aika harva siellä osasi aidosti hävetä sitä, millaiseen turhuuteen aikaansa käyttää. Voi tosin olla, että valmistumisen jälkeen mieli on heilläkin muuttunut.
Humanistisia aloja on aika iso kirjo. Kumma asenne, leimata kaikki turhuudeksi.
Häpesitkö sinä siis alaasi jo opiskellessa? Miksi ihmeessä et hakenut mieluummin vaikka ammattikouluun?
Häpesin. Ainoa syy opiskelulle oli isäni, jolla ei nuorena ollut mahdollisuutta korkeakoulututkintoon, ja hänelle oli tärkeää nähdä lapsensa maisterina ja tohtorina. Valitsin sitten jonkin täysin yhdentekevän aineen, jota opiskella hänen mielikseen, sillä itseäni ei ole aidosti koskaan kiinnostanut mikään.
Valmistuin erinomaisin arvosanoin maisteriksi ja pääsin jatko-opiskelijaksi. Pari viikkoa lisensiaatintyöni tarkastuksen jälkeen isäni kuoli äkillisesti. Lopetin opinnot välittömästi. (Vaikka lisensiaatintyöni hyväksyttiinkin, tittelin saamiseksi olisi pitänyt suorittaa kaikenlaisia opintoja, joten maisteri jäi viimeiseksi suoritetuksi tutkinnoksi.)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eiks sulla oo hirveä aukko sit cv:ssä? Mulla näyttäisi että oon nuoruuden hanttihommien ja äitiysvapaiden lisäksi ollut parikymmentä vuotta tyhjäntoimittajana, mahtaisiko haastattelukutsuja herua tuollaisella cv:llä?
Menikö sulla siis tutkinnon tekemiseen 20v? Melkoinen tyhjäntoimittaja oletkin tainnut olla tuolla opiskelutahdilla
Kuinka hölmö sä oikein oot, 5v yliopistossa ja 15v akateemisen alan töissä! :p
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hanttihommiin halutaan sellaisia ihmisiä joille ei tarvitse maksaa kuin minimipalkka. Koulutetuille joutuisi maksamaan enemmän ja rupeavat jossain vaiheessa hankalaksi, kun tajuavat jopa omien oikeuksiensa päälle. Heitä on vaikeampi yrittää kusettaa, siksi otetaan niitä kokemattomia.
Mutta määräaikaisista 1-3 kk töistä kuitenkin ainakin aloituksessa kyse. Tuskin siinä ajassa kukaan ehtii ruveta kovin hankalaksi. Luulisi että tuollaisiin lyhyisiin töihin nimenomaan tarvittaisiin jotain luotettavaa, eikä täyttä kysymysmerkkiä.
Hankalaksi voi heittäytyä jo ensimmäisenä työpäivänä, varsinkin kun aloittajankin asenne on, että aukko cv:ssä tarkoittaa tyhjäntoimittajaa, linnakundia ja narkkaria.
No enkä ole sitä mieltä! Aukko CV:ssä tarkoittaa kysymysmerkkiä. Ihan hyvin se hakija voi olla hyvä tyyppi. Mutta niin voi se akateeminenkin. Miksi jälkimmäinen siis hylätään herkemmin kuin kysymysmerkki?
Kummankaanlaisena en tunne olevani mitenkään oikeutettu näihin töihin, huom. Mutta tein aloituksen, koska näin niin selkeän eron haastattelukutsuissa ennen-jälkeen.
Ajatus on varmaan se että akateemisesti koulutettu häipyy heti kun löytyy kovapalkkaisempi siisti sisätyö.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Eiks sulla oo hirveä aukko sit cv:ssä? Mulla näyttäisi että oon nuoruuden hanttihommien ja äitiysvapaiden lisäksi ollut parikymmentä vuotta tyhjäntoimittajana, mahtaisiko haastattelukutsuja herua tuollaisella cv:llä?
Minun CV:ssäni olisi aukko vuodesta 1990 lähtien. Koulutuskin päättyisi ylioppilastutkintoon.
Vierailija kirjoitti:
Eiks sulla oo hirveä aukko sit cv:ssä? Mulla näyttäisi että oon nuoruuden hanttihommien ja äitiysvapaiden lisäksi ollut parikymmentä vuotta tyhjäntoimittajana, mahtaisiko haastattelukutsuja herua tuollaisella cv:llä?
Luetun ymmärtäminen sinulla ei ainakaan suju.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hanttihommiin halutaan sellaisia ihmisiä joille ei tarvitse maksaa kuin minimipalkka. Koulutetuille joutuisi maksamaan enemmän ja rupeavat jossain vaiheessa hankalaksi, kun tajuavat jopa omien oikeuksiensa päälle. Heitä on vaikeampi yrittää kusettaa, siksi otetaan niitä kokemattomia.
Mutta määräaikaisista 1-3 kk töistä kuitenkin ainakin aloituksessa kyse. Tuskin siinä ajassa kukaan ehtii ruveta kovin hankalaksi. Luulisi että tuollaisiin lyhyisiin töihin nimenomaan tarvittaisiin jotain luotettavaa, eikä täyttä kysymysmerkkiä.
Hankalaksi voi heittäytyä jo ensimmäisenä työpäivänä, varsinkin kun aloittajankin asenne on, että aukko cv:ssä tarkoittaa tyhjäntoimittajaa, linnakundia ja narkkaria.
No enkä ole sitä mieltä! Aukko CV:ssä tarkoittaa kysymysmerkkiä. Ihan hyvin se hakija voi olla hyvä tyyppi. Mutta niin voi se akateeminenkin. Miksi jälkimmäinen siis hylätään herkemmin kuin kysymysmerkki?
Kummankaanlaisena en tunne olevani mitenkään oikeutettu näihin töihin, huom. Mutta tein aloituksen, koska näin niin selkeän eron haastattelukutsuissa ennen-jälkeen.
Ajatus on varmaan se että akateemisesti koulutettu häipyy heti kun löytyy kovapalkkaisempi siisti sisätyö.
Ymmärtäisin tuon muuten, mutta ne hakemani työt ovat määräaikaisia 1-3 kk tai keikkatöitä.
Miksi akateeminen haluaisi hanttihommiin?
Hanttihommissa pomot eivät usein halua itseään koulutetumpaa/fiksumpaa alaista. Siitä johtuu.
Vierailija kirjoitti:
Miksi akateeminen haluaisi hanttihommiin?
Koska tarvitsee rahaa, eikä ei-hanttihommiakaan saa.
Olen jo pitkään merkannut cv:seen vain relevantin työkokemuksen ja alaan liittyvän koulutuksen ja otsikoinut ne juuri näin. Muista en mainitse, vaikka otsikointi antaa ymmärtää että muutakin saattaa olla. Kertaakaan ei ole kyselty mitään cv:n aukoista tällä tavalla, toisin oli silloin kun merkkasin kaikki työt ja koulutukset aikajärjestyksessä.
Kannattaa muokata se cv jokaiseen työpaikkaan erikseen. Jos työkokemuksia on vain pari-kolme, niin sitten keskitytään puhumaan niistä, eikä jäädä arvailemaan mitä puuttuu. Ajattele siis pakettisi valmiiksi rekrytoijalle ja se mitä kokemuksesta puuttuu, selittele parhain päin hakemuksessa.
Miksi Työkkäri ei jaa näitä vinkkejä? Samaan aikaan akateemisetkin halutaan töihin (mihin tahansa töihin) mahdollisimman nopeasti työttömyyden alkamisen jälkeen ja kokoomus haluaa leikata tuntuvasti ansiosidonnaista. Eli jos et päääs asiantuntijatöihin, niin pitäisikö sinun olla sitten olla työmarkkinatuella loppuelämäsi?
Menikö sulla siis tutkinnon tekemiseen 20v? Melkoinen tyhjäntoimittaja oletkin tainnut olla tuolla opiskelutahdilla