Lue keskustelun säännöt.
Isäksi vasten tahtoaan (yhden illan jutusta vs parisuhteessa)
22.04.2023 |
Ehkäisyn pettäessä yleensä nainen päättää yksin, pitääkö lapsen vai ei, sattuipa tilanne parisuhteessa tai yhden yön jutussa. Tilanne ei ole tasa-arvoinen biologisista syistä, vain koska naispuolisella sattuu olemaan se kohtu jossa lapsi alkaa kasvaa. Oletetaan vielä, että mies on käyttänyt kondomia, eli ei ole sokeasti luottanut naiseen hänen sanoessaan että huolehtii ehkäisystä, ja nainen sanonut itsekin ettei missään nimessä halua lapsia.
Yhden illan jutussa vahingon sattuessa, on melko yleistä, että isä ei juurikaan osallistu lapsen elämään, tai osallistuu vain vähän. Tätä ei valtaosa pidä mitenkään ihmeellisenä asiana, koska mies ei ole ollut yhdessä lapsen äidin kanssa, eikä täten 100% varmuudella ole halunnut lasta hänen kanssaan.
Jos taas parisuhteessa sattuu vastaava tilanne, että mies on tehnyt hyvin selväksi ettei lasta halua, ja lisäksi käyttänyt kumia ja silti vahinko sattuu ja nainen päättääkin yksin, että lapsi pidetään. Mies jää usein hetkeksi parisuhteeseen lapsen takia vaikka tietää, että lasta ei halua elämäänsä eikä varsinkaan tuon ihmisen kanssa. Kun sitten mies jossain vaiheessa ennemmin tai myöhemmin (ellei heti) haluaa erota, ja muuttuu viikonloppuisäksi, tästä seuraa kauhea syyllistäminen, suunnilleen perheen hylkääjäksi nimitellään, ainakin sen äidin toimesta, ellei jopa ulkopuolistenkin suulla. Kuiskitaan selän takana, tyhmä tuokin pariskunta kun lapsi piti tehdä ja sen jälkeen heti erota. Kenelläkään ei käy mielessä että ehkäpä juuri siksi ero tulikin. Muussa tapauksessa olisi tullut vain vähän myöhemmin.
Näettekö tässä mitään ristiriitaa? Kummassakin tilanteessa mies on ilmaissut raskausuutisen jälkeen ettei lasta halua, ja sen vuoksi käyttänyt kondomiakin. Toisessa tilanteessa edellä mainituista mies saa paljon enemmän syyllistämistä osakseen. Eikö luulisikin, että siinä vaiheessa kun mies ilmaisee että hän ei lasta halua, ja nainen silti päättää sen pitää, täytyy naisen myös silloin ottaa se riski, että hän kasvattaa lapsen yksin, eikä lapsi välttämättä saa isäsuhdetta ollenkaan? Miten se on mieheltä hylkäämistä siinä vaiheessa, kun on alusta asti tehnyt selväksi, ettei halua isäksi?
Eikä tänne mitään ehkäisystä viisastelijoita kiitos, kaikki tietää sen että aina on seksissä raskauden mahdollisuus vaikka olisi kolme eri ehkäisymenetelmää käytössä samanaikaisesti, ja silti suunnilleen jokainen ihminen sitä seksiä ehkäisyn kanssa uskaltaa harrastaa. Nyt on kyse lähinnä moraalisesta näkökulmasta, onko mielestäsi oikein syyllistää miestä asiasta, johon hän on selkeästi kantansa ilmaissut siinä vaiheessa, kun aborttikin on vielä ollut mahdollinen? Entä onko ok olettaa, että tilanteen sattuessa parisuhteessa, miehen pitäisi tämän luottamuksen pettämisen jälkeen vielä luottaa naiseen? Parisuhteessa vielä luulisi, että kiinnostaa se oman rakkaan kumppanin kanta asiaan, eikä sitä sivuuteta täysin. Yhden yön jutussa tuon vielä ymmärtää, ettei naista sen tuntemattoman kanta kiinnosta. Asiallisia ajatuksia kiitos :)
Kommentit (1976)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jouduin lopettamaan pillerit, koska ne lisäsi migreenikohtauksia. Sama juttu kierukassa. Sen jälkeen on menty kortsuilla.
Aurallinen migreeni on muuten ihan helvetistä.
Lääkekannabis toimii aika hyvin tuohon.
Ei muuten toimi. Saan näköoireita ihan tarpeeksi jo pelkästään aurallisesta migreenistä. En todellakaan halua enää mitään huonoja trippejä siihen lisäksi.
Lääkekannabis ei aiheuta mitään "trippejä". Miten olet saanut Suomessa lääkekannabista migreeniin?
Ihan turhaan kyselet. Kyseessä on tyypillinen vauva-palstan kannabiksen vastustaja, joilla valehtelu on ns. verissä. Suurin osa kannabiksen vastustajista valehtelee koko ajan.
:D
Joojoo, niin aina.
Kannabiksen vastustajathan vaan valehtelee. Sen takiahan se varmaan laitonta onkin ja lääkekannabiksestakin ristiriitaisia näkemyksiä.
Kannabis on muita päihteitä vaarattomampaa, kertoo laaja EU-selvitys.
.
Huumeen vaarallisuus: Vaarallisimpia ovat ekstaasi ja kokaiini, joita seuraavat alkoholi ja heroiini. Vähiten vaarallinen huume on kannabis.
.
Riippuvuus: Pahinta riippuvuutta aiheuttaa tupakka, seuraavina tulevat heroiini, kokaiini ja alkoholi. Kannabis on tutkimusten mukaan vähiten riippuvuutta aiheuttava päihde.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jouduin lopettamaan pillerit, koska ne lisäsi migreenikohtauksia. Sama juttu kierukassa. Sen jälkeen on menty kortsuilla.
Aurallinen migreeni on muuten ihan helvetistä.
Lääkekannabis toimii aika hyvin tuohon.
Ei muuten toimi. Saan näköoireita ihan tarpeeksi jo pelkästään aurallisesta migreenistä. En todellakaan halua enää mitään huonoja trippejä siihen lisäksi.
Lääkekannabis ei aiheuta mitään "trippejä". Miten olet saanut Suomessa lääkekannabista migreeniin?
Ihan turhaan kyselet. Kyseessä on tyypillinen vauva-palstan kannabiksen vastustaja, joilla valehtelu on ns. verissä. Suurin osa kannabiksen vastustajista valehtelee koko ajan.
:D
Joojoo, niin aina.
Kannabiksen vastustajathan vaan valehtelee. Sen takiahan se varmaan laitonta onkin ja lääkekannabiksestakin ristiriitaisia näkemyksiä.
Mitä lääkekannabista lääkäri sinulle määräsi? Minkälaisia annostuksia käytettiin?
.
https://fi.wikipedia.org/wiki/L%C3%A4%C3%A4kekannabis
.
https://yle.fi/uutiset/3-10650937
EU-parlamentti haluaa lääkekannabiksen Kela-korvauksen piiriin
.
Parlamentti kehottaa EU-komissiota ja jäsenvaltioita käsittelemään esteitä, jotka haittaavat kannabiksen käyttöä lääkinnällisiin tarkoituksiin.
Parlamentti huomauttaa lauselmassaan, että "on todisteita siitä, että kannabis tai kannabinoidit voivat olla tehokkaita ruokahalun parantamisessa ja painonmenetyksen estämisessä hivin/aidsin yhteydessä ja että ne voivat helpottaa mielenterveyden häiriöitä, kuten psykoosia ja Touretten oireyhtymää, ja lieventää epilepsian sekä Alzheimerin taudin, niveltulehduksen, astman, syövän, Crohnin taudin ja glaukooman oireita ja pienentää liikalihavuuden ja diabeteksen riskiä ja lievittää kuukautiskipuja".
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
12 vuotta elin avoliitossa ja ehkäisystä oli tehty sopimus kahden aikuisen ihmisen välillä. Jossain vaiheessa avokki jätti pillerit pois siitä kertomatta ja hankkiutui raskaaksi. Pari vuotta yritin elää perhe-elämää lapsen syntymän jälkeen kun luulin, että kyseessä oli vahinko, mutta kun asia paljastui minulle, erohan siitä tuli kun luottamus katosi. Se oli yksi parhaista päätöksistäni elämässä.
Mikset käyttänyt kondomia tai tehnyt vasektomiaa, jos lapsi oli ehdoton no no?
Jos kaksi aikuista ihmistä sopii keskenään asioita seksiin ja perhe-elämään liittyen, niin kyllä aikuiseen ihmiseen pitää voida luottaa. Ymmärrän, että sinulla ei ole asiasta mitään kokemusta.
Nyt minulla on kolme lasta toisen kanssa ja jokainen on ollut suunniteltu, ja voin luottaa ihmiseen suhteessa jonka säännöt vaikkapa ehkäisyn suhteen on sovittu yhdessä ja etukäteen.
Semmoinen satu tällä kertaa.
Ihan tiedoksi, että kenelläkään ei ole mitään lain määräämää velvollisuutta syödä pillereitä, vaikka olisi mitkä sopimukset tehty alunperin.
Ei laillista velvollisuutta niin, mutta moraali luulisi löytyvän. Jos sä haluat huijaamalla lapsen, tee se pettämisen kautta niin miehellä on edes syy mitätöidä isyys. Parisuhteessa ehkäistään raskaus yhdessä eikä erikseen.
Ja sit vielä ihmetellään miksi miehet ei halua teidän lapsia kasvattaa. Luoja.
Kenen teidän lapsia?
On se sen miehenkin lapsi.Suosittelen keskustelemaan ehkäisyasioista siellä parisuhteessa, ettei tarvi muille niistä uhota.
Tossa nimenomaan oli keskusteltu. Jos nainen salaa jättää pillerit, on se sen lapsikin.
Mies ei voi pakottaa naista aborttiin, vaikka nainen olisi unohtanut/ ei ottanut ehkäisypillereitä. Ja jos nainen pitää lapsen, siittäjän selitykset eivät merkitse. Että huolehtikoon mies ehkäisystä, jos ei halua isäksi. Laki on aina ja joka tapauksessa naisen puolella.
Laki on lapsen puolella. Hänestä vanhempien täytyy kantaa vastuu yhdessä. Vanhemmaksi voi tulla vaikka ei sitä olisi suunnitellutkaan. Siittiösolut ovat niin ovelia veijareita että ovat heti tunkemassa munasoluun kun tilaisuus tulee.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kyllä varmasti löytyy naisia, jotka valehtelevat ehkäisystä saadakseen lapsen alulle. Samoin löytyy miehiä, joilta ihanasti paljastuu useampi lapsi tai vaikka perhe pitkin Suomea. Parisuhteessa voi paskaan astua todellakin jo kotipihalla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
on vaihtoehtoja ei toivotun raskauden välttämiseen. kondomi, käy leikkauttamassa itsensä, selibaatti ja harrastaa hauskaa yli ikäisten kanssa.
Tässähän se oli hyvin sanottu. Jos ei halua ottaa mitään mahdollisuutta siitä, että tulisi isäksi ei voi harrastaa seksiä hedelmällisessä iässä olevan naisen kanssa. Jos vahinko käy ja nainen haluaa pitäää lapsen, niin sinusta tulee isä halusit sitä tai et. Eri asia on sitten onko sinulla selkärankaa hoitaa velvollisuuksiasi vai et, mutta isyyttäsi se ei poista. Siitä lähtien olet isä.
Se, että nainen tulee raskaaksi etkä ole mukana kasvattamassa lasta on sinulta ja syntyvältä lapselta myös pois. Lapsi sinut silti perii, elatustuet joudut maksamaan ja lapsi kyynistyy ja miettii, että miksi oma isä hylkäsi hänet.
Niinpä.
Silti jotkut ei tunnu ymmärtävän, että ei ole sellaista vaihtoehtoa kuin täysin raskausriskitön yhdyntä, missä isäksi päätymiseksi ei ole mitään riskiä.
On toki, mutta jostain syystä ei tunnu ketjun isyysitkijälle kelpaavan.
*miesten välinen yhdyntä
*naisten välinen yhdyntä (esim. strap-on)
*yhdyntä synnynnäisesti hedelmättömän tai esim. kohduttoman naisen kanssa
*yhdyntä (post-op) transnaisen kanssa
Ei pienintäkään riskiä, paljon nautintoa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ei kukaan tule yhdynnässä raskaaksi itsestään. Kyllä sillä isukilla aina on vastuu, vaikka miten harmittaisi.
Vierailija kirjoitti:
En käytä mitään hormonaalista ehkäisyä koska en halua. Tämä tuntuu monen varsinkin miehen olevan vaikeaa ymmärtää. Jotkut on olleet ihan aidon hölmistyneenä, että miten niin ei ole pillereitä tai muuta vastaavaa ehkäisyä.
Niin, koska et halua. Jos mies ei halua käyttää kondomia, sun pitäisi se sit ymmärtää. Mutta ei, ei tää toimi molempiin suuntiin tietenkään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ei kukaan tule yhdynnässä raskaaksi itsestään. Kyllä sillä isukilla aina on vastuu, vaikka miten harmittaisi.
Ja saa olla sitä mieltä että pakkovastuuttaminen ei ole ok. Vaikka se sua miten harmittaisi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En käytä mitään hormonaalista ehkäisyä koska en halua. Tämä tuntuu monen varsinkin miehen olevan vaikeaa ymmärtää. Jotkut on olleet ihan aidon hölmistyneenä, että miten niin ei ole pillereitä tai muuta vastaavaa ehkäisyä.
Niin, koska et halua. Jos mies ei halua käyttää kondomia, sun pitäisi se sit ymmärtää. Mutta ei, ei tää toimi molempiin suuntiin tietenkään.
Sitten on aika huono valittaa alkaneesta raskaudesta, jos mies ei halua käyttää kondomia.
Itse en tosin uusissa tuttavuuksissa koskaan harrasta seksiä ilman kondomia ihan jo tautiriskin vuoksi. Miten mies aikoo taudit välttää, jos ei halua käyttää kondomia?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei kukaan tule yhdynnässä raskaaksi itsestään. Kyllä sillä isukilla aina on vastuu, vaikka miten harmittaisi.
Ja saa olla sitä mieltä että pakkovastuuttaminen ei ole ok. Vaikka se sua miten harmittaisi.
Mikä pakkovastuuttaminen?
Seksiä harrastetaan yleensä ihan vapaaehtoisesti. Lisäksi jokainen yli 10v. tietää, että yhdynnässä on aina raskauden riski ehkäisystä huolimatta.
Vierailija kirjoitti:
Miehellä ongelmana se, että alle 30 vee iässä ei saa sterilisaatiota vaikka haluaisikin ja olisi vannoutunut VELA. Nuohan ovat ne vuodet jolloin käydään hillumassa ja kylvämässä villiä kauraa.
Eli miehen pitäisi saada kylvää villiä kauraa ilman vastuuta, kun kerran on sanonut, ettei halua lasta?
Ymmärrätkö,että nainen ei koskaan voi tehdä noin vaan nainen joutuu aina kantamaan vastuun 100% raskautumisesta, olipa raskauden lopputulos mikä tahansa?
Ei se, että nainen päätyy aborttiin poista sitä tosi asiaa, että nainen on tullut panosta raskaaksi. Abortti on naisen vastuunkantoa tilanteessa, jossa mies ei joudu kantamaan mitään vastuuta aiheuttamastaan tilanteesta. (vähän sama,kuin jos ajaisit kolarin ja vain se osapuoli jota päin ajoit joutuisi yksin vastaamaan vahingoista, vaikka ei olisi tilanteeseen yhtään sen syyllisempi, kuin sinäkään.)
Onko sinusta oikein, että nainen yksin joutuu kärsimää esim abortin aiheuttamat Psyykkiset/fyysiset vaivat vaikka ei nainen ole tuohon tilanteeseen yhtään sen syyllisempi, kuin se mies joka naisen tuohon tilaan sai?
Mutta sinun mielestäsi miehen kuuluisi päästä vastuustaihan vaan sen takia kun on mies?
Ja jos nainen päätyy pitämään lapsen, eikä syystä tai toisesta pysty /halua raskautta keskeyttää niin sekin on naisen vastuunkantoa tilanteessa, johon myös sinä olet yhtä syyllinen, kuin tuo nainenkin.
Ei sinulla ole mitään oikeutta kuvitella, että voit vapautua tilanteesta vain, koska olet sanonut,että et halua lasta.
Onhan se nainenkin voinut olla sitä mieltä, mutta silti naisen on vastuu kannettava, kun on raskaana, ei nainen vai voi sanoa, että enpä vastaa vahingosta ja jäädä tyytyväisenä sohvalle syljeksimään kattoon, eikä mikään hänen elämämässän muutu, kun kerran ennen seksiä oli sanonut, ettei halua lasta.
Lyhyesti siis: Se, että mies on sanonut ennen seksiä ettei halua lasta, ei poista miehen vasuuta, koska tuon sanominen ei poista sitä mahdollisuutta, että nainen kuitenkin raskautuu.
Ja jos kerran naisen on kuitenkin tilanteessa kannettava vastuu, niin kyllä se vastuun kanto kuuluu myös miehelle, koska mies ei mitenkään ole syytön siihen tilanteeseen, että nainen on raskaana.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En käytä mitään hormonaalista ehkäisyä koska en halua. Tämä tuntuu monen varsinkin miehen olevan vaikeaa ymmärtää. Jotkut on olleet ihan aidon hölmistyneenä, että miten niin ei ole pillereitä tai muuta vastaavaa ehkäisyä.
Niin, koska et halua. Jos mies ei halua käyttää kondomia, sun pitäisi se sit ymmärtää. Mutta ei, ei tää toimi molempiin suuntiin tietenkään.
Sitten on aika huono valittaa alkaneesta raskaudesta, jos mies ei halua käyttää kondomia.
Itse en tosin uusissa tuttavuuksissa koskaan harrasta seksiä ilman kondomia ihan jo tautiriskin vuoksi. Miten mies aikoo taudit välttää, jos ei halua käyttää kondomia?
Niin on naisenkin. Ehkäisyn laiminlyönti on aina typerää kyllä. Mutta ollaanpas nyt järkeviä ja puhutaan ihan molemmista seksiä harrastavista samoin.
Sä sanot:
Nainen ei halua ehkäistä-ok
Mies ei halua ehkäistä-ei ok
Sun pitäisi sanoa
Nainen ei halua ehkäistä-ei ok.
Mies ei halua ehkäistä-ei ok.
Tuossapa tuo edellinen 1794 kommentti sanoittaa tilanteen hyvin.
Eli mies on sitä mieltä, että hän saa ajaa kolarin, mutta ainostaan sen kolaroidun/vastapuolen on kannettava tilanteesta yksin vastuu, vaikka hän ei yksin ole tilannetta aiheuttanut.
Onko tasapuolista?
Vai onko tämäkin miehen mielestä "pakkovastuunkantoa" ;D Jos joutuisi itsekin maksumieheksi kolarista, jonka on itse aiheuttanut?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En käytä mitään hormonaalista ehkäisyä koska en halua. Tämä tuntuu monen varsinkin miehen olevan vaikeaa ymmärtää. Jotkut on olleet ihan aidon hölmistyneenä, että miten niin ei ole pillereitä tai muuta vastaavaa ehkäisyä.
Niin, koska et halua. Jos mies ei halua käyttää kondomia, sun pitäisi se sit ymmärtää. Mutta ei, ei tää toimi molempiin suuntiin tietenkään.
Sitten on aika huono valittaa alkaneesta raskaudesta, jos mies ei halua käyttää kondomia.
Itse en tosin uusissa tuttavuuksissa koskaan harrasta seksiä ilman kondomia ihan jo tautiriskin vuoksi. Miten mies aikoo taudit välttää, jos ei halua käyttää kondomia?
Niin on naisenkin. Ehkäisyn laiminlyönti on aina typerää kyllä. Mutta ollaanpas nyt järkeviä ja puhutaan ihan molemmista seksiä harrastavista samoin.
Sä sanot:
Nainen ei halua ehkäistä-ok
Mies ei halua ehkäistä-ei okSun pitäisi sanoa
Nainen ei halua ehkäistä-ei ok.
Mies ei halua ehkäistä-ei ok.
Aivan. Jos nainen ei halua ehkäistä, hänen on turha valittaa jos hoitaa lapsensa yksin.
Vierailija kirjoitti:
Tuossapa tuo edellinen 1794 kommentti sanoittaa tilanteen hyvin.
Eli mies on sitä mieltä, että hän saa ajaa kolarin, mutta ainostaan sen kolaroidun/vastapuolen on kannettava tilanteesta yksin vastuu, vaikka hän ei yksin ole tilannetta aiheuttanut.
Onko tasapuolista?
Vai onko tämäkin miehen mielestä "pakkovastuunkantoa" ;D Jos joutuisi itsekin maksumieheksi kolarista, jonka on itse aiheuttanut?
Varmasti olisi, jos hän pakolla vastuutettaisiin vuosia eteenpäin maksamaan sen auton huollot.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei kukaan tule yhdynnässä raskaaksi itsestään. Kyllä sillä isukilla aina on vastuu, vaikka miten harmittaisi.
Ja saa olla sitä mieltä että pakkovastuuttaminen ei ole ok. Vaikka se sua miten harmittaisi.
Eli mielestäsi mies saa tehdä asioita, mutta ei joutua kantamaan niistä vastuuta, koska se on mielestäsi "pakkovastuuttamista"? Esim mies saa ryöstää pankin, mutta ei häntä saa siitä rangaista ja laittaa vankilaan, koska ei miestä saa laittaa kantamaan vastuuta tekemisistään. Nyyh nyyh, sen on pakkovastuuttamista, jos mies jutuu tekosistaan vastamaan!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miehellä ongelmana se, että alle 30 vee iässä ei saa sterilisaatiota vaikka haluaisikin ja olisi vannoutunut VELA. Nuohan ovat ne vuodet jolloin käydään hillumassa ja kylvämässä villiä kauraa.
Eli miehen pitäisi saada kylvää villiä kauraa ilman vastuuta, kun kerran on sanonut, ettei halua lasta?
Ymmärrätkö,että nainen ei koskaan voi tehdä noin vaan nainen joutuu aina kantamaan vastuun 100% raskautumisesta, olipa raskauden lopputulos mikä tahansa?
Ei se, että nainen päätyy aborttiin poista sitä tosi asiaa, että nainen on tullut panosta raskaaksi. Abortti on naisen vastuunkantoa tilanteessa, jossa mies ei joudu kantamaan mitään vastuuta aiheuttamastaan tilanteesta. (vähän sama,kuin jos ajaisit kolarin ja vain se osapuoli jota päin ajoit joutuisi yksin vastaamaan vahingoista, vaikka ei olisi tilanteeseen yhtään sen syyllisempi, kuin sinäkään.)
Onko sinusta oikein, että nainen yksin joutuu kärsimää esim abortin aiheuttamat Psyykkiset/fyysiset vaivat vaikka ei nainen ole tuohon tilanteeseen yhtään sen syyllisempi, kuin se mies joka naisen tuohon tilaan sai?
Mutta sinun mielestäsi miehen kuuluisi päästä vastuustaihan vaan sen takia kun on mies?
Ja jos nainen päätyy pitämään lapsen, eikä syystä tai toisesta pysty /halua raskautta keskeyttää niin sekin on naisen vastuunkantoa tilanteessa, johon myös sinä olet yhtä syyllinen, kuin tuo nainenkin.
Ei sinulla ole mitään oikeutta kuvitella, että voit vapautua tilanteesta vain, koska olet sanonut,että et halua lasta.
Onhan se nainenkin voinut olla sitä mieltä, mutta silti naisen on vastuu kannettava, kun on raskaana, ei nainen vai voi sanoa, että enpä vastaa vahingosta ja jäädä tyytyväisenä sohvalle syljeksimään kattoon, eikä mikään hänen elämämässän muutu, kun kerran ennen seksiä oli sanonut, ettei halua lasta.
Lyhyesti siis: Se, että mies on sanonut ennen seksiä ettei halua lasta, ei poista miehen vasuuta, koska tuon sanominen ei poista sitä mahdollisuutta, että nainen kuitenkin raskautuu.
Ja jos kerran naisen on kuitenkin tilanteessa kannettava vastuu, niin kyllä se vastuun kanto kuuluu myös miehelle, koska mies ei mitenkään ole syytön siihen tilanteeseen, että nainen on raskaana.
Raskaudesta niin, mutta ei siitä lapsesta enää. Kaksi eri asiaa. Äiti ei voi raskaudelle sit enää mitään jos ei aborttia tee, äitiytensä hän on silloin itse valinnut ja halunnut.
:D
Joojoo, niin aina.
Kannabiksen vastustajathan vaan valehtelee. Sen takiahan se varmaan laitonta onkin ja lääkekannabiksestakin ristiriitaisia näkemyksiä.