Lue keskustelun säännöt.
Isäksi vasten tahtoaan (yhden illan jutusta vs parisuhteessa)
22.04.2023 |
Ehkäisyn pettäessä yleensä nainen päättää yksin, pitääkö lapsen vai ei, sattuipa tilanne parisuhteessa tai yhden yön jutussa. Tilanne ei ole tasa-arvoinen biologisista syistä, vain koska naispuolisella sattuu olemaan se kohtu jossa lapsi alkaa kasvaa. Oletetaan vielä, että mies on käyttänyt kondomia, eli ei ole sokeasti luottanut naiseen hänen sanoessaan että huolehtii ehkäisystä, ja nainen sanonut itsekin ettei missään nimessä halua lapsia.
Yhden illan jutussa vahingon sattuessa, on melko yleistä, että isä ei juurikaan osallistu lapsen elämään, tai osallistuu vain vähän. Tätä ei valtaosa pidä mitenkään ihmeellisenä asiana, koska mies ei ole ollut yhdessä lapsen äidin kanssa, eikä täten 100% varmuudella ole halunnut lasta hänen kanssaan.
Jos taas parisuhteessa sattuu vastaava tilanne, että mies on tehnyt hyvin selväksi ettei lasta halua, ja lisäksi käyttänyt kumia ja silti vahinko sattuu ja nainen päättääkin yksin, että lapsi pidetään. Mies jää usein hetkeksi parisuhteeseen lapsen takia vaikka tietää, että lasta ei halua elämäänsä eikä varsinkaan tuon ihmisen kanssa. Kun sitten mies jossain vaiheessa ennemmin tai myöhemmin (ellei heti) haluaa erota, ja muuttuu viikonloppuisäksi, tästä seuraa kauhea syyllistäminen, suunnilleen perheen hylkääjäksi nimitellään, ainakin sen äidin toimesta, ellei jopa ulkopuolistenkin suulla. Kuiskitaan selän takana, tyhmä tuokin pariskunta kun lapsi piti tehdä ja sen jälkeen heti erota. Kenelläkään ei käy mielessä että ehkäpä juuri siksi ero tulikin. Muussa tapauksessa olisi tullut vain vähän myöhemmin.
Näettekö tässä mitään ristiriitaa? Kummassakin tilanteessa mies on ilmaissut raskausuutisen jälkeen ettei lasta halua, ja sen vuoksi käyttänyt kondomiakin. Toisessa tilanteessa edellä mainituista mies saa paljon enemmän syyllistämistä osakseen. Eikö luulisikin, että siinä vaiheessa kun mies ilmaisee että hän ei lasta halua, ja nainen silti päättää sen pitää, täytyy naisen myös silloin ottaa se riski, että hän kasvattaa lapsen yksin, eikä lapsi välttämättä saa isäsuhdetta ollenkaan? Miten se on mieheltä hylkäämistä siinä vaiheessa, kun on alusta asti tehnyt selväksi, ettei halua isäksi?
Eikä tänne mitään ehkäisystä viisastelijoita kiitos, kaikki tietää sen että aina on seksissä raskauden mahdollisuus vaikka olisi kolme eri ehkäisymenetelmää käytössä samanaikaisesti, ja silti suunnilleen jokainen ihminen sitä seksiä ehkäisyn kanssa uskaltaa harrastaa. Nyt on kyse lähinnä moraalisesta näkökulmasta, onko mielestäsi oikein syyllistää miestä asiasta, johon hän on selkeästi kantansa ilmaissut siinä vaiheessa, kun aborttikin on vielä ollut mahdollinen? Entä onko ok olettaa, että tilanteen sattuessa parisuhteessa, miehen pitäisi tämän luottamuksen pettämisen jälkeen vielä luottaa naiseen? Parisuhteessa vielä luulisi, että kiinnostaa se oman rakkaan kumppanin kanta asiaan, eikä sitä sivuuteta täysin. Yhden yön jutussa tuon vielä ymmärtää, ettei naista sen tuntemattoman kanta kiinnosta. Asiallisia ajatuksia kiitos :)
Kommentit (1976)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuossapa tuo edellinen 1794 kommentti sanoittaa tilanteen hyvin.
Eli mies on sitä mieltä, että hän saa ajaa kolarin, mutta ainostaan sen kolaroidun/vastapuolen on kannettava tilanteesta yksin vastuu, vaikka hän ei yksin ole tilannetta aiheuttanut.
Onko tasapuolista?
Vai onko tämäkin miehen mielestä "pakkovastuunkantoa" ;D Jos joutuisi itsekin maksumieheksi kolarista, jonka on itse aiheuttanut?
Varmasti olisi, jos hän pakolla vastuutettaisiin vuosia eteenpäin maksamaan sen auton huollot.
Eli sinun mielestäsi miehellä ei todellakaan ole mitään vastuuta/korvausvelvollisuutta, jos hän ajaa toisen auton romuksi ja aiheuttaa vaikkapa vakavan vamman vastapuolelle? Nyyh nyyh, joutuu maksamaan auton huotoa muutaman vuoden nyyh nyyh.
Eikä sen ole mitään väliä, että vastapuolen elämä on muuttunut lopullisesti ja vastapuoli maksaa koko loppuelämänsä rahaa tuosta kolarista, mutta kun mies joutuu maksamaan vähän "huoltoja".
Voi pyhä yksinkertaisuus ja oman navan tuijottaja. Muulla ei ole väliä, kunhan ei vaan itse joudu maksamaan omista tekemisistään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuossapa tuo edellinen 1794 kommentti sanoittaa tilanteen hyvin.
Eli mies on sitä mieltä, että hän saa ajaa kolarin, mutta ainostaan sen kolaroidun/vastapuolen on kannettava tilanteesta yksin vastuu, vaikka hän ei yksin ole tilannetta aiheuttanut.
Onko tasapuolista?
Vai onko tämäkin miehen mielestä "pakkovastuunkantoa" ;D Jos joutuisi itsekin maksumieheksi kolarista, jonka on itse aiheuttanut?
Varmasti olisi, jos hän pakolla vastuutettaisiin vuosia eteenpäin maksamaan sen auton huollot.
Eli sinun mielestäsi miehellä ei todellakaan ole mitään vastuuta/korvausvelvollisuutta, jos hän ajaa toisen auton romuksi ja aiheuttaa vaikkapa vakavan vamman vastapuolelle? Nyyh nyyh, joutuu maksamaan auton huotoa muutaman vuoden nyyh nyyh.
Eikä sen ole mitään väliä, että vastapuolen elämä on muuttunut lopullisesti ja vastapuoli maksaa koko loppuelämänsä rahaa tuosta kolarista, mutta kun mies joutuu maksamaan vähän "huoltoja".
Voi pyhä yksinkertaisuus ja oman navan tuijottaja. Muulla ei ole väliä, kunhan ei vaan itse joudu maksamaan omista tekemisistään.
Sinä tässä olet yksinkertainen. En todellakaan maksaisi naisenakaan toisen auton huoltoja 18 vuotta vaikka kuinka olisin onnettomuuteen osallinen. Sä sit varmaan, mutta se ei kyllä yllätä.
Raskaus ja lapsi on yksi ja sama asia. Harvoin nainen haluaa tehdä lapsen yksin, ilman isää. Lääketieteelliset keinot, joilla piti keventää naisten taakkaa lasten synnyttämisen suhteen, on ikävästi käännetty naisia vastaan miesten toimesta.
Se kuinka helposti raskaaksi voi tulla, se tulee naisellekin yllätyksenä silloin kun hän tulee ensimmäistä kertaa raskaaksi.
Alkoholillakin on tietty usein osaa asiaan.
Tämä ei ole mitään miesvihaa. Tämä on vain fakta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuossapa tuo edellinen 1794 kommentti sanoittaa tilanteen hyvin.
Eli mies on sitä mieltä, että hän saa ajaa kolarin, mutta ainostaan sen kolaroidun/vastapuolen on kannettava tilanteesta yksin vastuu, vaikka hän ei yksin ole tilannetta aiheuttanut.
Onko tasapuolista?
Vai onko tämäkin miehen mielestä "pakkovastuunkantoa" ;D Jos joutuisi itsekin maksumieheksi kolarista, jonka on itse aiheuttanut?
Varmasti olisi, jos hän pakolla vastuutettaisiin vuosia eteenpäin maksamaan sen auton huollot.
Eli sinun mielestäsi miehellä ei todellakaan ole mitään vastuuta/korvausvelvollisuutta, jos hän ajaa toisen auton romuksi ja aiheuttaa vaikkapa vakavan vamman vastapuolelle? Nyyh nyyh, joutuu maksamaan auton huotoa muutaman vuoden nyyh nyyh.
Eikä sen ole mitään väliä, että vastapuolen elämä on muuttunut lopullisesti ja vastapuoli maksaa koko loppuelämänsä rahaa tuosta kolarista, mutta kun mies joutuu maksamaan vähän "huoltoja".
Voi pyhä yksinkertaisuus ja oman navan tuijottaja. Muulla ei ole väliä, kunhan ei vaan itse joudu maksamaan omista tekemisistään.
Mistä sä tiedät mitä mieltä kukin on ennen kuin hän on sen sanonut? Vaikka itse olisikin ihan ok nykyisen lain suhteen, jos omaa aivot, voi yleensä miettiä asiaa monelta kannalta.
-eri
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miehellä ongelmana se, että alle 30 vee iässä ei saa sterilisaatiota vaikka haluaisikin ja olisi vannoutunut VELA. Nuohan ovat ne vuodet jolloin käydään hillumassa ja kylvämässä villiä kauraa.
Eli miehen pitäisi saada kylvää villiä kauraa ilman vastuuta, kun kerran on sanonut, ettei halua lasta?
Ymmärrätkö,että nainen ei koskaan voi tehdä noin vaan nainen joutuu aina kantamaan vastuun 100% raskautumisesta, olipa raskauden lopputulos mikä tahansa?
Ei se, että nainen päätyy aborttiin poista sitä tosi asiaa, että nainen on tullut panosta raskaaksi. Abortti on naisen vastuunkantoa tilanteessa, jossa mies ei joudu kantamaan mitään vastuuta aiheuttamastaan tilanteesta. (vähän sama,kuin jos ajaisit kolarin ja vain se osapuoli jota päin ajoit joutuisi yksin vastaamaan vahingoista, vaikka ei olisi tilanteeseen yhtään sen syyllisempi, kuin sinäkään.)
Onko sinusta oikein, että nainen yksin joutuu kärsimää esim abortin aiheuttamat Psyykkiset/fyysiset vaivat vaikka ei nainen ole tuohon tilanteeseen yhtään sen syyllisempi, kuin se mies joka naisen tuohon tilaan sai?
Mutta sinun mielestäsi miehen kuuluisi päästä vastuustaihan vaan sen takia kun on mies?
Ja jos nainen päätyy pitämään lapsen, eikä syystä tai toisesta pysty /halua raskautta keskeyttää niin sekin on naisen vastuunkantoa tilanteessa, johon myös sinä olet yhtä syyllinen, kuin tuo nainenkin.
Ei sinulla ole mitään oikeutta kuvitella, että voit vapautua tilanteesta vain, koska olet sanonut,että et halua lasta.
Onhan se nainenkin voinut olla sitä mieltä, mutta silti naisen on vastuu kannettava, kun on raskaana, ei nainen vai voi sanoa, että enpä vastaa vahingosta ja jäädä tyytyväisenä sohvalle syljeksimään kattoon, eikä mikään hänen elämämässän muutu, kun kerran ennen seksiä oli sanonut, ettei halua lasta.
Lyhyesti siis: Se, että mies on sanonut ennen seksiä ettei halua lasta, ei poista miehen vasuuta, koska tuon sanominen ei poista sitä mahdollisuutta, että nainen kuitenkin raskautuu.
Ja jos kerran naisen on kuitenkin tilanteessa kannettava vastuu, niin kyllä se vastuun kanto kuuluu myös miehelle, koska mies ei mitenkään ole syytön siihen tilanteeseen, että nainen on raskaana.
Raskaudesta niin, mutta ei siitä lapsesta enää. Kaksi eri asiaa. Äiti ei voi raskaudelle sit enää mitään jos ei aborttia tee, äitiytensä hän on silloin itse valinnut ja halunnut.
Raskaus=lapsi. Onhan se mieskin saanut valita siinä kohtaa, kun on pannut. Mies ei sitten enää voi asialle mitään, kun on pannut siemenet menemään. Sama asia, kun jos nainen ei keskeytä raskautta (mikä ei ole helppo juttu) hänkään ei sitten enää voi asialle mitään ja lapsi syntyy.
Mies vaan valitsee vähän aikasemmin, eli siinä vaiheessa kun pumppaa siemenet sisään. Nainen sitten siinä vaiheessa lopettaako alakaneen raskauden vai ei.
Molemmissa miehellä on osuutensa asiaan, eikä vastuu poistu millään sanomisella. Ei se vähennä raskauden mahdollisuutta seksissä, että mies sanoo, ettei halua lasta :D Ei se ole mikään ehkäisykeino.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuossapa tuo edellinen 1794 kommentti sanoittaa tilanteen hyvin.
Eli mies on sitä mieltä, että hän saa ajaa kolarin, mutta ainostaan sen kolaroidun/vastapuolen on kannettava tilanteesta yksin vastuu, vaikka hän ei yksin ole tilannetta aiheuttanut.
Onko tasapuolista?
Vai onko tämäkin miehen mielestä "pakkovastuunkantoa" ;D Jos joutuisi itsekin maksumieheksi kolarista, jonka on itse aiheuttanut?
Varmasti olisi, jos hän pakolla vastuutettaisiin vuosia eteenpäin maksamaan sen auton huollot.
Eli sinun mielestäsi miehellä ei todellakaan ole mitään vastuuta/korvausvelvollisuutta, jos hän ajaa toisen auton romuksi ja aiheuttaa vaikkapa vakavan vamman vastapuolelle? Nyyh nyyh, joutuu maksamaan auton huotoa muutaman vuoden nyyh nyyh.
Eikä sen ole mitään väliä, että vastapuolen elämä on muuttunut lopullisesti ja vastapuoli maksaa koko loppuelämänsä rahaa tuosta kolarista, mutta kun mies joutuu maksamaan vähän "huoltoja".
Voi pyhä yksinkertaisuus ja oman navan tuijottaja. Muulla ei ole väliä, kunhan ei vaan itse joudu maksamaan omista tekemisistään.
Sinä tässä olet yksinkertainen. En todellakaan maksaisi naisenakaan toisen auton huoltoja 18 vuotta vaikka kuinka olisin onnettomuuteen osallinen. Sä sit varmaan, mutta se ei kyllä yllätä.
Kai sinä nyt hyvä ihminen ymmärrät, että tuo on vertaus. Ei kai nyt autoa ja lasta voi ikinä verrata toisiinsa. Tollo.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei kukaan tule yhdynnässä raskaaksi itsestään. Kyllä sillä isukilla aina on vastuu, vaikka miten harmittaisi.
Ja saa olla sitä mieltä että pakkovastuuttaminen ei ole ok. Vaikka se sua miten harmittaisi.
Eli mielestäsi mies saa tehdä asioita, mutta ei joutua kantamaan niistä vastuuta, koska se on mielestäsi "pakkovastuuttamista"? Esim mies saa ryöstää pankin, mutta ei häntä saa siitä rangaista ja laittaa vankilaan, koska ei miestä saa laittaa kantamaan vastuuta tekemisistään. Nyyh nyyh, sen on pakkovastuuttamista, jos mies jutuu tekosistaan vastamaan!
Nyyh nyyh itsellesi kun et voi edes sen vertaa ajatella että onko vastuu ok vai ei. Mistä muusta sä vuosia vastuutat jotakuta kuin raskaudestasi?
Ei tässä puhuta siitä että onko mies syyllinen raskauteesi vai ei vaan siitä mikä on oikeudenmukaista. Jos pankkiryöstäjälle nuijittaisiin automaattisesti linnaa 18 vuotta, saattaisipa joku herätä miettimään että onko järkeä.
Raskautuminen rikoslakiin? Hmmm. Voisi toimia, sit asia katsottaisiin tilannekohtaisesti ja Pentti maksaisi siittämisestään kertakorvauksen ja Ville kunnes Pirkko löytää toisen elättäjän. Sitten myös Seppo todettaisiin syyntakeettomaksi eikä häntä vastuutettaisi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei kukaan tule yhdynnässä raskaaksi itsestään. Kyllä sillä isukilla aina on vastuu, vaikka miten harmittaisi.
Ja saa olla sitä mieltä että pakkovastuuttaminen ei ole ok. Vaikka se sua miten harmittaisi.
Eli mielestäsi mies saa tehdä asioita, mutta ei joutua kantamaan niistä vastuuta, koska se on mielestäsi "pakkovastuuttamista"? Esim mies saa ryöstää pankin, mutta ei häntä saa siitä rangaista ja laittaa vankilaan, koska ei miestä saa laittaa kantamaan vastuuta tekemisistään. Nyyh nyyh, sen on pakkovastuuttamista, jos mies jutuu tekosistaan vastamaan!
Nyyh nyyh itsellesi kun et voi edes sen vertaa ajatella että onko vastuu ok vai ei. Mistä muusta sä vuosia vastuutat jotakuta kuin raskaudestasi?
Ei tässä puhuta siitä että onko mies syyllinen raskauteesi vai ei vaan siitä mikä on oikeudenmukaista. Jos pankkiryöstäjälle nuijittaisiin automaattisesti linnaa 18 vuotta, saattaisipa joku herätä miettimään että onko järkeä.
Sisäpä sen sanoit, miesten pitäsi herätä miettimään mitä se paneminen voi merkitä. Se voi todellakin tuoda sen 18 vuoden elatusmaksut OMASTA ihan itse omin siittiöin tehdystä lapsesta.
Nyt puhutaan lapsesta, ihan oikeasta ihmisestä ja sen oikeudesta saada elatus isältään. Mieti sitä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuossapa tuo edellinen 1794 kommentti sanoittaa tilanteen hyvin.
Eli mies on sitä mieltä, että hän saa ajaa kolarin, mutta ainostaan sen kolaroidun/vastapuolen on kannettava tilanteesta yksin vastuu, vaikka hän ei yksin ole tilannetta aiheuttanut.
Onko tasapuolista?
Vai onko tämäkin miehen mielestä "pakkovastuunkantoa" ;D Jos joutuisi itsekin maksumieheksi kolarista, jonka on itse aiheuttanut?
Varmasti olisi, jos hän pakolla vastuutettaisiin vuosia eteenpäin maksamaan sen auton huollot.
Eli sinun mielestäsi miehellä ei todellakaan ole mitään vastuuta/korvausvelvollisuutta, jos hän ajaa toisen auton romuksi ja aiheuttaa vaikkapa vakavan vamman vastapuolelle? Nyyh nyyh, joutuu maksamaan auton huotoa muutaman vuoden nyyh nyyh.
Eikä sen ole mitään väliä, että vastapuolen elämä on muuttunut lopullisesti ja vastapuoli maksaa koko loppuelämänsä rahaa tuosta kolarista, mutta kun mies joutuu maksamaan vähän "huoltoja".
Voi pyhä yksinkertaisuus ja oman navan tuijottaja. Muulla ei ole väliä, kunhan ei vaan itse joudu maksamaan omista tekemisistään.
Sinä tässä olet yksinkertainen. En todellakaan maksaisi naisenakaan toisen auton huoltoja 18 vuotta vaikka kuinka olisin onnettomuuteen osallinen. Sä sit varmaan, mutta se ei kyllä yllätä.
Kai sinä nyt hyvä ihminen ymmärrät, että tuo on vertaus. Ei kai nyt autoa ja lasta voi ikinä verrata toisiinsa. Tollo.
Kummasti vaan vertasit 🤷 Ja hyvä että vertasit, sitä kautta sulla on mahdollisuus tajuta mistä puhutaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei kukaan tule yhdynnässä raskaaksi itsestään. Kyllä sillä isukilla aina on vastuu, vaikka miten harmittaisi.
Ja saa olla sitä mieltä että pakkovastuuttaminen ei ole ok. Vaikka se sua miten harmittaisi.
Eli mielestäsi mies saa tehdä asioita, mutta ei joutua kantamaan niistä vastuuta, koska se on mielestäsi "pakkovastuuttamista"? Esim mies saa ryöstää pankin, mutta ei häntä saa siitä rangaista ja laittaa vankilaan, koska ei miestä saa laittaa kantamaan vastuuta tekemisistään. Nyyh nyyh, sen on pakkovastuuttamista, jos mies jutuu tekosistaan vastamaan!
Nyyh nyyh itsellesi kun et voi edes sen vertaa ajatella että onko vastuu ok vai ei. Mistä muusta sä vuosia vastuutat jotakuta kuin raskaudestasi?
Ei tässä puhuta siitä että onko mies syyllinen raskauteesi vai ei vaan siitä mikä on oikeudenmukaista. Jos pankkiryöstäjälle nuijittaisiin automaattisesti linnaa 18 vuotta, saattaisipa joku herätä miettimään että onko järkeä.
Sisäpä sen sanoit, miesten pitäsi herätä miettimään mitä se paneminen voi merkitä. Se voi todellakin tuoda sen 18 vuoden elatusmaksut OMASTA ihan itse omin siittiöin tehdystä lapsesta.
Nyt puhutaan lapsesta, ihan oikeasta ihmisestä ja sen oikeudesta saada elatus isältään. Mieti sitä.
Eikä tarvitsisi tuoda. Mieti sitä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei kukaan tule yhdynnässä raskaaksi itsestään. Kyllä sillä isukilla aina on vastuu, vaikka miten harmittaisi.
Ja saa olla sitä mieltä että pakkovastuuttaminen ei ole ok. Vaikka se sua miten harmittaisi.
Eli mielestäsi mies saa tehdä asioita, mutta ei joutua kantamaan niistä vastuuta, koska se on mielestäsi "pakkovastuuttamista"? Esim mies saa ryöstää pankin, mutta ei häntä saa siitä rangaista ja laittaa vankilaan, koska ei miestä saa laittaa kantamaan vastuuta tekemisistään. Nyyh nyyh, sen on pakkovastuuttamista, jos mies jutuu tekosistaan vastamaan!
Nyyh nyyh itsellesi kun et voi edes sen vertaa ajatella että onko vastuu ok vai ei. Mistä muusta sä vuosia vastuutat jotakuta kuin raskaudestasi?
Ei tässä puhuta siitä että onko mies syyllinen raskauteesi vai ei vaan siitä mikä on oikeudenmukaista. Jos pankkiryöstäjälle nuijittaisiin automaattisesti linnaa 18 vuotta, saattaisipa joku herätä miettimään että onko järkeä.
Nyt ollaan asian ytimessä! Miten saataisiin miehet ymmärtämään/ HERÄÄMÄÄN SIIHEN, että se pano ei vain ole pano ilman vastuuta, vaikka kuinka niin selität, vaan se voi AINA merkitä sitä, että elätät seuraavat 18 vuotta omaa lastasi. Ja kunnon isä tietenkin vielä senkin jälkeen mahdollisuukiensa mukaan .
Ja tietenkin on läsnä lapsensa elämässä ihan jokaikisenä päivänä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miehellä ongelmana se, että alle 30 vee iässä ei saa sterilisaatiota vaikka haluaisikin ja olisi vannoutunut VELA. Nuohan ovat ne vuodet jolloin käydään hillumassa ja kylvämässä villiä kauraa.
Eli miehen pitäisi saada kylvää villiä kauraa ilman vastuuta, kun kerran on sanonut, ettei halua lasta?
Ymmärrätkö,että nainen ei koskaan voi tehdä noin vaan nainen joutuu aina kantamaan vastuun 100% raskautumisesta, olipa raskauden lopputulos mikä tahansa?
Ei se, että nainen päätyy aborttiin poista sitä tosi asiaa, että nainen on tullut panosta raskaaksi. Abortti on naisen vastuunkantoa tilanteessa, jossa mies ei joudu kantamaan mitään vastuuta aiheuttamastaan tilanteesta. (vähän sama,kuin jos ajaisit kolarin ja vain se osapuoli jota päin ajoit joutuisi yksin vastaamaan vahingoista, vaikka ei olisi tilanteeseen yhtään sen syyllisempi, kuin sinäkään.)
Onko sinusta oikein, että nainen yksin joutuu kärsimää esim abortin aiheuttamat Psyykkiset/fyysiset vaivat vaikka ei nainen ole tuohon tilanteeseen yhtään sen syyllisempi, kuin se mies joka naisen tuohon tilaan sai?
Mutta sinun mielestäsi miehen kuuluisi päästä vastuustaihan vaan sen takia kun on mies?
Ja jos nainen päätyy pitämään lapsen, eikä syystä tai toisesta pysty /halua raskautta keskeyttää niin sekin on naisen vastuunkantoa tilanteessa, johon myös sinä olet yhtä syyllinen, kuin tuo nainenkin.
Ei sinulla ole mitään oikeutta kuvitella, että voit vapautua tilanteesta vain, koska olet sanonut,että et halua lasta.
Onhan se nainenkin voinut olla sitä mieltä, mutta silti naisen on vastuu kannettava, kun on raskaana, ei nainen vai voi sanoa, että enpä vastaa vahingosta ja jäädä tyytyväisenä sohvalle syljeksimään kattoon, eikä mikään hänen elämämässän muutu, kun kerran ennen seksiä oli sanonut, ettei halua lasta.
Lyhyesti siis: Se, että mies on sanonut ennen seksiä ettei halua lasta, ei poista miehen vasuuta, koska tuon sanominen ei poista sitä mahdollisuutta, että nainen kuitenkin raskautuu.
Ja jos kerran naisen on kuitenkin tilanteessa kannettava vastuu, niin kyllä se vastuun kanto kuuluu myös miehelle, koska mies ei mitenkään ole syytön siihen tilanteeseen, että nainen on raskaana.
Raskaudesta niin, mutta ei siitä lapsesta enää. Kaksi eri asiaa. Äiti ei voi raskaudelle sit enää mitään jos ei aborttia tee, äitiytensä hän on silloin itse valinnut ja halunnut.
Raskaus=lapsi. Onhan se mieskin saanut valita siinä kohtaa, kun on pannut. Mies ei sitten enää voi asialle mitään, kun on pannut siemenet menemään. Sama asia, kun jos nainen ei keskeytä raskautta (mikä ei ole helppo juttu) hänkään ei sitten enää voi asialle mitään ja lapsi syntyy.
Mies vaan valitsee vähän aikasemmin, eli siinä vaiheessa kun pumppaa siemenet sisään. Nainen sitten siinä vaiheessa lopettaako alakaneen raskauden vai ei.
Molemmissa miehellä on osuutensa asiaan, eikä vastuu poistu millään sanomisella. Ei se vähennä raskauden mahdollisuutta seksissä, että mies sanoo, ettei halua lasta :D Ei se ole mikään ehkäisykeino.
Eihän se mies sanokaan ettei hän halua naisen raskautuvan vaan ettei hän halua vanhemmaksi mahdolliselle lapselle. Siinä kohtaa sit nainen laittaa ne jalat ristiin tai valitsee siitä huolimatta riskin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei kukaan tule yhdynnässä raskaaksi itsestään. Kyllä sillä isukilla aina on vastuu, vaikka miten harmittaisi.
Ja saa olla sitä mieltä että pakkovastuuttaminen ei ole ok. Vaikka se sua miten harmittaisi.
Eli mielestäsi mies saa tehdä asioita, mutta ei joutua kantamaan niistä vastuuta, koska se on mielestäsi "pakkovastuuttamista"? Esim mies saa ryöstää pankin, mutta ei häntä saa siitä rangaista ja laittaa vankilaan, koska ei miestä saa laittaa kantamaan vastuuta tekemisistään. Nyyh nyyh, sen on pakkovastuuttamista, jos mies jutuu tekosistaan vastamaan!
Nyyh nyyh itsellesi kun et voi edes sen vertaa ajatella että onko vastuu ok vai ei. Mistä muusta sä vuosia vastuutat jotakuta kuin raskaudestasi?
Ei tässä puhuta siitä että onko mies syyllinen raskauteesi vai ei vaan siitä mikä on oikeudenmukaista. Jos pankkiryöstäjälle nuijittaisiin automaattisesti linnaa 18 vuotta, saattaisipa joku herätä miettimään että onko järkeä.
Sisäpä sen sanoit, miesten pitäsi herätä miettimään mitä se paneminen voi merkitä. Se voi todellakin tuoda sen 18 vuoden elatusmaksut OMASTA ihan itse omin siittiöin tehdystä lapsesta.
Nyt puhutaan lapsesta, ihan oikeasta ihmisestä ja sen oikeudesta saada elatus isältään. Mieti sitä.
Eikä tarvitsisi tuoda. Mieti sitä.
No kyllä tuo, jos nainen tulee raskaaksi. Mutta tietenkin, jos sinä pystyt ta'''p'p''am'''aan lapsesi, niin sittenhän sitä ei enää ole, mutta sekkään ei poista sitä tosiasiaa, että se lapsi olisi ollut, ettet olisi hävittänyt sitä.
Abortissa lopetetaan aina alkanut elämä. Mutta sinä varmaan pystyt siihen silmääsi räpäyttämättä.
Lopettamaan oman lapsesi.
Ja sinusta on täysin oikein, että sinä voit vaatia naista (jonka sinä olet saattanut raskaaksi) hoitamaan tuon likaisen työn puolestasi.
Sulle on kyllä parasta, että vetelet käteesi tai pumpattavaan barbaraan. Sinä et ole elävää ihmistä ansainnut.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei kukaan tule yhdynnässä raskaaksi itsestään. Kyllä sillä isukilla aina on vastuu, vaikka miten harmittaisi.
Ja saa olla sitä mieltä että pakkovastuuttaminen ei ole ok. Vaikka se sua miten harmittaisi.
Eli mielestäsi mies saa tehdä asioita, mutta ei joutua kantamaan niistä vastuuta, koska se on mielestäsi "pakkovastuuttamista"? Esim mies saa ryöstää pankin, mutta ei häntä saa siitä rangaista ja laittaa vankilaan, koska ei miestä saa laittaa kantamaan vastuuta tekemisistään. Nyyh nyyh, sen on pakkovastuuttamista, jos mies jutuu tekosistaan vastamaan!
Nyyh nyyh itsellesi kun et voi edes sen vertaa ajatella että onko vastuu ok vai ei. Mistä muusta sä vuosia vastuutat jotakuta kuin raskaudestasi?
Ei tässä puhuta siitä että onko mies syyllinen raskauteesi vai ei vaan siitä mikä on oikeudenmukaista. Jos pankkiryöstäjälle nuijittaisiin automaattisesti linnaa 18 vuotta, saattaisipa joku herätä miettimään että onko järkeä.
Nyt ollaan asian ytimessä! Miten saataisiin miehet ymmärtämään/ HERÄÄMÄÄN SIIHEN, että se pano ei vain ole pano ilman vastuuta, vaikka kuinka niin selität, vaan se voi AINA merkitä sitä, että elätät seuraavat 18 vuotta omaa lastasi. Ja kunnon isä tietenkin vielä senkin jälkeen mahdollisuukiensa mukaan .
Ja tietenkin on läsnä lapsensa elämässä ihan jokaikisenä päivänä.
Nykyisellään joo. Kun nyt kuitenkin puhutaan asiasta, jota se mies (eikä nainenkaan) ei millään voi sisäistää aina seksiä harrastaessaan, onko se oikeasti ihan ok ihan kaikissa tilanteissa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miehellä ongelmana se, että alle 30 vee iässä ei saa sterilisaatiota vaikka haluaisikin ja olisi vannoutunut VELA. Nuohan ovat ne vuodet jolloin käydään hillumassa ja kylvämässä villiä kauraa.
Eli miehen pitäisi saada kylvää villiä kauraa ilman vastuuta, kun kerran on sanonut, ettei halua lasta?
Ymmärrätkö,että nainen ei koskaan voi tehdä noin vaan nainen joutuu aina kantamaan vastuun 100% raskautumisesta, olipa raskauden lopputulos mikä tahansa?
Ei se, että nainen päätyy aborttiin poista sitä tosi asiaa, että nainen on tullut panosta raskaaksi. Abortti on naisen vastuunkantoa tilanteessa, jossa mies ei joudu kantamaan mitään vastuuta aiheuttamastaan tilanteesta. (vähän sama,kuin jos ajaisit kolarin ja vain se osapuoli jota päin ajoit joutuisi yksin vastaamaan vahingoista, vaikka ei olisi tilanteeseen yhtään sen syyllisempi, kuin sinäkään.)
Onko sinusta oikein, että nainen yksin joutuu kärsimää esim abortin aiheuttamat Psyykkiset/fyysiset vaivat vaikka ei nainen ole tuohon tilanteeseen yhtään sen syyllisempi, kuin se mies joka naisen tuohon tilaan sai?
Mutta sinun mielestäsi miehen kuuluisi päästä vastuustaihan vaan sen takia kun on mies?
Ja jos nainen päätyy pitämään lapsen, eikä syystä tai toisesta pysty /halua raskautta keskeyttää niin sekin on naisen vastuunkantoa tilanteessa, johon myös sinä olet yhtä syyllinen, kuin tuo nainenkin.
Ei sinulla ole mitään oikeutta kuvitella, että voit vapautua tilanteesta vain, koska olet sanonut,että et halua lasta.
Onhan se nainenkin voinut olla sitä mieltä, mutta silti naisen on vastuu kannettava, kun on raskaana, ei nainen vai voi sanoa, että enpä vastaa vahingosta ja jäädä tyytyväisenä sohvalle syljeksimään kattoon, eikä mikään hänen elämämässän muutu, kun kerran ennen seksiä oli sanonut, ettei halua lasta.
Lyhyesti siis: Se, että mies on sanonut ennen seksiä ettei halua lasta, ei poista miehen vasuuta, koska tuon sanominen ei poista sitä mahdollisuutta, että nainen kuitenkin raskautuu.
Ja jos kerran naisen on kuitenkin tilanteessa kannettava vastuu, niin kyllä se vastuun kanto kuuluu myös miehelle, koska mies ei mitenkään ole syytön siihen tilanteeseen, että nainen on raskaana.
Raskaudesta niin, mutta ei siitä lapsesta enää. Kaksi eri asiaa. Äiti ei voi raskaudelle sit enää mitään jos ei aborttia tee, äitiytensä hän on silloin itse valinnut ja halunnut.
Raskaus=lapsi. Onhan se mieskin saanut valita siinä kohtaa, kun on pannut. Mies ei sitten enää voi asialle mitään, kun on pannut siemenet menemään. Sama asia, kun jos nainen ei keskeytä raskautta (mikä ei ole helppo juttu) hänkään ei sitten enää voi asialle mitään ja lapsi syntyy.
Mies vaan valitsee vähän aikasemmin, eli siinä vaiheessa kun pumppaa siemenet sisään. Nainen sitten siinä vaiheessa lopettaako alakaneen raskauden vai ei.
Molemmissa miehellä on osuutensa asiaan, eikä vastuu poistu millään sanomisella. Ei se vähennä raskauden mahdollisuutta seksissä, että mies sanoo, ettei halua lasta :D Ei se ole mikään ehkäisykeino.
Eihän se mies sanokaan ettei hän halua naisen raskautuvan vaan ettei hän halua vanhemmaksi mahdolliselle lapselle. Siinä kohtaa sit nainen laittaa ne jalat ristiin tai valitsee siitä huolimatta riskin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuossapa tuo edellinen 1794 kommentti sanoittaa tilanteen hyvin.
Eli mies on sitä mieltä, että hän saa ajaa kolarin, mutta ainostaan sen kolaroidun/vastapuolen on kannettava tilanteesta yksin vastuu, vaikka hän ei yksin ole tilannetta aiheuttanut.
Onko tasapuolista?
Vai onko tämäkin miehen mielestä "pakkovastuunkantoa" ;D Jos joutuisi itsekin maksumieheksi kolarista, jonka on itse aiheuttanut?
Varmasti olisi, jos hän pakolla vastuutettaisiin vuosia eteenpäin maksamaan sen auton huollot.
Eli sinun mielestäsi miehellä ei todellakaan ole mitään vastuuta/korvausvelvollisuutta, jos hän ajaa toisen auton romuksi ja aiheuttaa vaikkapa vakavan vamman vastapuolelle? Nyyh nyyh, joutuu maksamaan auton huotoa muutaman vuoden nyyh nyyh.
Eikä sen ole mitään väliä, että vastapuolen elämä on muuttunut lopullisesti ja vastapuoli maksaa koko loppuelämänsä rahaa tuosta kolarista, mutta kun mies joutuu maksamaan vähän "huoltoja".
Voi pyhä yksinkertaisuus ja oman navan tuijottaja. Muulla ei ole väliä, kunhan ei vaan itse joudu maksamaan omista tekemisistään.
Sinä tässä olet yksinkertainen. En todellakaan maksaisi naisenakaan toisen auton huoltoja 18 vuotta vaikka kuinka olisin onnettomuuteen osallinen. Sä sit varmaan, mutta se ei kyllä yllätä.
Kai sinä nyt hyvä ihminen ymmärrät, että tuo on vertaus. Ei kai nyt autoa ja lasta voi ikinä verrata toisiinsa. Tollo.
Kummasti vaan vertasit 🤷 Ja hyvä että vertasit, sitä kautta sulla on mahdollisuus tajuta mistä puhutaan.
Yksinkertaiselle ihmiselle pitää asia esittää niin, että hän ymmärtää, eli sinulle lapsi= auto. Mutta eipä mennyt perille sittenkään. Ei voi mitään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei kukaan tule yhdynnässä raskaaksi itsestään. Kyllä sillä isukilla aina on vastuu, vaikka miten harmittaisi.
Ja saa olla sitä mieltä että pakkovastuuttaminen ei ole ok. Vaikka se sua miten harmittaisi.
Eli mielestäsi mies saa tehdä asioita, mutta ei joutua kantamaan niistä vastuuta, koska se on mielestäsi "pakkovastuuttamista"? Esim mies saa ryöstää pankin, mutta ei häntä saa siitä rangaista ja laittaa vankilaan, koska ei miestä saa laittaa kantamaan vastuuta tekemisistään. Nyyh nyyh, sen on pakkovastuuttamista, jos mies jutuu tekosistaan vastamaan!
Nyyh nyyh itsellesi kun et voi edes sen vertaa ajatella että onko vastuu ok vai ei. Mistä muusta sä vuosia vastuutat jotakuta kuin raskaudestasi?
Ei tässä puhuta siitä että onko mies syyllinen raskauteesi vai ei vaan siitä mikä on oikeudenmukaista. Jos pankkiryöstäjälle nuijittaisiin automaattisesti linnaa 18 vuotta, saattaisipa joku herätä miettimään että onko järkeä.
Sisäpä sen sanoit, miesten pitäsi herätä miettimään mitä se paneminen voi merkitä. Se voi todellakin tuoda sen 18 vuoden elatusmaksut OMASTA ihan itse omin siittiöin tehdystä lapsesta.
Nyt puhutaan lapsesta, ihan oikeasta ihmisestä ja sen oikeudesta saada elatus isältään. Mieti sitä.
Eikä tarvitsisi tuoda. Mieti sitä.
No kyllä tuo, jos nainen tulee raskaaksi. Mutta tietenkin, jos sinä pystyt ta'''p'p''am'''aan lapsesi, niin sittenhän sitä ei enää ole, mutta sekkään ei poista sitä tosiasiaa, että se lapsi olisi ollut, ettet olisi hävittänyt sitä.
Abortissa lopetetaan aina alkanut elämä. Mutta sinä varmaan pystyt siihen silmääsi räpäyttämättä.
Lopettamaan oman lapsesi.
Ja sinusta on täysin oikein, että sinä voit vaatia naista (jonka sinä olet saattanut raskaaksi) hoitamaan tuon likaisen työn puolestasi.
Sulle on kyllä parasta, että vetelet käteesi tai pumpattavaan barbaraan. Sinä et ole elävää ihmistä ansainnut.
Mitä sä selität? Mä en ole yhtäkään aborttia tehnyt en edes ole niitä joutunut harkitsemaan. Mieheni kanssa asioista, vanhemmuudesta ja taloudesta keskustelimme ennen päätöstä ehkäisyn poisjättämisestä. Meidän lapset on molemmat yhdessä haluttuja.
Silti mä osaan keskustella asiasta. Sinä taas kuulostat juuri sellaiselta henkilöltä, johon ei kannattaisi yhtyä edes avioliitossa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuossapa tuo edellinen 1794 kommentti sanoittaa tilanteen hyvin.
Eli mies on sitä mieltä, että hän saa ajaa kolarin, mutta ainostaan sen kolaroidun/vastapuolen on kannettava tilanteesta yksin vastuu, vaikka hän ei yksin ole tilannetta aiheuttanut.
Onko tasapuolista?
Vai onko tämäkin miehen mielestä "pakkovastuunkantoa" ;D Jos joutuisi itsekin maksumieheksi kolarista, jonka on itse aiheuttanut?
Varmasti olisi, jos hän pakolla vastuutettaisiin vuosia eteenpäin maksamaan sen auton huollot.
Eli sinun mielestäsi miehellä ei todellakaan ole mitään vastuuta/korvausvelvollisuutta, jos hän ajaa toisen auton romuksi ja aiheuttaa vaikkapa vakavan vamman vastapuolelle? Nyyh nyyh, joutuu maksamaan auton huotoa muutaman vuoden nyyh nyyh.
Eikä sen ole mitään väliä, että vastapuolen elämä on muuttunut lopullisesti ja vastapuoli maksaa koko loppuelämänsä rahaa tuosta kolarista, mutta kun mies joutuu maksamaan vähän "huoltoja".
Voi pyhä yksinkertaisuus ja oman navan tuijottaja. Muulla ei ole väliä, kunhan ei vaan itse joudu maksamaan omista tekemisistään.
Sinä tässä olet yksinkertainen. En todellakaan maksaisi naisenakaan toisen auton huoltoja 18 vuotta vaikka kuinka olisin onnettomuuteen osallinen. Sä sit varmaan, mutta se ei kyllä yllätä.
Kai sinä nyt hyvä ihminen ymmärrät, että tuo on vertaus. Ei kai nyt autoa ja lasta voi ikinä verrata toisiinsa. Tollo.
Kummasti vaan vertasit 🤷 Ja hyvä että vertasit, sitä kautta sulla on mahdollisuus tajuta mistä puhutaan.
Yksinkertaiselle ihmiselle pitää asia esittää niin, että hän ymmärtää, eli sinulle lapsi= auto. Mutta eipä mennyt perille sittenkään. Ei voi mitään.
😅 Sulla on kyllä tosi suuria ongelmia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei kukaan tule yhdynnässä raskaaksi itsestään. Kyllä sillä isukilla aina on vastuu, vaikka miten harmittaisi.
Ja saa olla sitä mieltä että pakkovastuuttaminen ei ole ok. Vaikka se sua miten harmittaisi.
Eli mielestäsi mies saa tehdä asioita, mutta ei joutua kantamaan niistä vastuuta, koska se on mielestäsi "pakkovastuuttamista"? Esim mies saa ryöstää pankin, mutta ei häntä saa siitä rangaista ja laittaa vankilaan, koska ei miestä saa laittaa kantamaan vastuuta tekemisistään. Nyyh nyyh, sen on pakkovastuuttamista, jos mies jutuu tekosistaan vastamaan!
Nyyh nyyh itsellesi kun et voi edes sen vertaa ajatella että onko vastuu ok vai ei. Mistä muusta sä vuosia vastuutat jotakuta kuin raskaudestasi?
Ei tässä puhuta siitä että onko mies syyllinen raskauteesi vai ei vaan siitä mikä on oikeudenmukaista. Jos pankkiryöstäjälle nuijittaisiin automaattisesti linnaa 18 vuotta, saattaisipa joku herätä miettimään että onko järkeä.
Sisäpä sen sanoit, miesten pitäsi herätä miettimään mitä se paneminen voi merkitä. Se voi todellakin tuoda sen 18 vuoden elatusmaksut OMASTA ihan itse omin siittiöin tehdystä lapsesta.
Nyt puhutaan lapsesta, ihan oikeasta ihmisestä ja sen oikeudesta saada elatus isältään. Mieti sitä.
Eikä tarvitsisi tuoda. Mieti sitä.
No kyllä tuo, jos nainen tulee raskaaksi. Mutta tietenkin, jos sinä pystyt ta'''p'p''am'''aan lapsesi, niin sittenhän sitä ei enää ole, mutta sekkään ei poista sitä tosiasiaa, että se lapsi olisi ollut, ettet olisi hävittänyt sitä.
Abortissa lopetetaan aina alkanut elämä. Mutta sinä varmaan pystyt siihen silmääsi räpäyttämättä.
Lopettamaan oman lapsesi.
Ja sinusta on täysin oikein, että sinä voit vaatia naista (jonka sinä olet saattanut raskaaksi) hoitamaan tuon likaisen työn puolestasi.
Sulle on kyllä parasta, että vetelet käteesi tai pumpattavaan barbaraan. Sinä et ole elävää ihmistä ansainnut.
Mitä sä selität? Mä en ole yhtäkään aborttia tehnyt en edes ole niitä joutunut harkitsemaan. Mieheni kanssa asioista, vanhemmuudesta ja taloudesta keskustelimme ennen päätöstä ehkäisyn poisjättämisestä. Meidän lapset on molemmat yhdessä haluttuja.
Silti mä osaan keskustella asiasta. Sinä taas kuulostat juuri sellaiselta henkilöltä, johon ei kannattaisi yhtyä edes avioliitossa.
Lopeta jo jankkaaminen, tampio.
-eri
Nyyh nyyh itsellesi kun et voi edes sen vertaa ajatella että onko vastuu ok vai ei. Mistä muusta sä vuosia vastuutat jotakuta kuin raskaudestasi?
Ei tässä puhuta siitä että onko mies syyllinen raskauteesi vai ei vaan siitä mikä on oikeudenmukaista. Jos pankkiryöstäjälle nuijittaisiin automaattisesti linnaa 18 vuotta, saattaisipa joku herätä miettimään että onko järkeä.