Lue keskustelun säännöt.
Isäksi vasten tahtoaan (yhden illan jutusta vs parisuhteessa)
22.04.2023 |
Ehkäisyn pettäessä yleensä nainen päättää yksin, pitääkö lapsen vai ei, sattuipa tilanne parisuhteessa tai yhden yön jutussa. Tilanne ei ole tasa-arvoinen biologisista syistä, vain koska naispuolisella sattuu olemaan se kohtu jossa lapsi alkaa kasvaa. Oletetaan vielä, että mies on käyttänyt kondomia, eli ei ole sokeasti luottanut naiseen hänen sanoessaan että huolehtii ehkäisystä, ja nainen sanonut itsekin ettei missään nimessä halua lapsia.
Yhden illan jutussa vahingon sattuessa, on melko yleistä, että isä ei juurikaan osallistu lapsen elämään, tai osallistuu vain vähän. Tätä ei valtaosa pidä mitenkään ihmeellisenä asiana, koska mies ei ole ollut yhdessä lapsen äidin kanssa, eikä täten 100% varmuudella ole halunnut lasta hänen kanssaan.
Jos taas parisuhteessa sattuu vastaava tilanne, että mies on tehnyt hyvin selväksi ettei lasta halua, ja lisäksi käyttänyt kumia ja silti vahinko sattuu ja nainen päättääkin yksin, että lapsi pidetään. Mies jää usein hetkeksi parisuhteeseen lapsen takia vaikka tietää, että lasta ei halua elämäänsä eikä varsinkaan tuon ihmisen kanssa. Kun sitten mies jossain vaiheessa ennemmin tai myöhemmin (ellei heti) haluaa erota, ja muuttuu viikonloppuisäksi, tästä seuraa kauhea syyllistäminen, suunnilleen perheen hylkääjäksi nimitellään, ainakin sen äidin toimesta, ellei jopa ulkopuolistenkin suulla. Kuiskitaan selän takana, tyhmä tuokin pariskunta kun lapsi piti tehdä ja sen jälkeen heti erota. Kenelläkään ei käy mielessä että ehkäpä juuri siksi ero tulikin. Muussa tapauksessa olisi tullut vain vähän myöhemmin.
Näettekö tässä mitään ristiriitaa? Kummassakin tilanteessa mies on ilmaissut raskausuutisen jälkeen ettei lasta halua, ja sen vuoksi käyttänyt kondomiakin. Toisessa tilanteessa edellä mainituista mies saa paljon enemmän syyllistämistä osakseen. Eikö luulisikin, että siinä vaiheessa kun mies ilmaisee että hän ei lasta halua, ja nainen silti päättää sen pitää, täytyy naisen myös silloin ottaa se riski, että hän kasvattaa lapsen yksin, eikä lapsi välttämättä saa isäsuhdetta ollenkaan? Miten se on mieheltä hylkäämistä siinä vaiheessa, kun on alusta asti tehnyt selväksi, ettei halua isäksi?
Eikä tänne mitään ehkäisystä viisastelijoita kiitos, kaikki tietää sen että aina on seksissä raskauden mahdollisuus vaikka olisi kolme eri ehkäisymenetelmää käytössä samanaikaisesti, ja silti suunnilleen jokainen ihminen sitä seksiä ehkäisyn kanssa uskaltaa harrastaa. Nyt on kyse lähinnä moraalisesta näkökulmasta, onko mielestäsi oikein syyllistää miestä asiasta, johon hän on selkeästi kantansa ilmaissut siinä vaiheessa, kun aborttikin on vielä ollut mahdollinen? Entä onko ok olettaa, että tilanteen sattuessa parisuhteessa, miehen pitäisi tämän luottamuksen pettämisen jälkeen vielä luottaa naiseen? Parisuhteessa vielä luulisi, että kiinnostaa se oman rakkaan kumppanin kanta asiaan, eikä sitä sivuuteta täysin. Yhden yön jutussa tuon vielä ymmärtää, ettei naista sen tuntemattoman kanta kiinnosta. Asiallisia ajatuksia kiitos :)
Kommentit (1976)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jouduin lopettamaan pillerit, koska ne lisäsi migreenikohtauksia. Sama juttu kierukassa. Sen jälkeen on menty kortsuilla.
Kerro olevasi trolli kertomatta olevasi trolli. Kierukka ei lisää migreenikohtauksia.
Joillain lisää. Kierukassa myös päänsärky on mahdollinen haittavaikutus. Kierukka aiheuttaa joillekin myös vuotohäiriöitä. Otdr taidat olla trolli, kun et edes kierukan mahdollisista haitoista tiedä.
Päänsärky ei ole migreeni. Kierukka ei lisää migreenikohtauksia. Haittavaikutukia on niin, muut ei ole väitettykään.
Ei kukaan sanonut päänsäryn olevan migreeni. Sanottiin, että myös päänsärky on mahdollista.
Joillain ihmisillä kierukka voi lisätä migreenikohtauksia, vaikka sinä miten vänkäisit että ei. Ja tämän vuoksi jotkut ei voi sitä kierukkaa käyttää. Muistaakseni on myös mainittu ihan kierukan tuoteselotteessa mahdollisena haittavaikutuksena.
Jollain ihmisillä on kumiallergiaa.
Hormonikierukka ei lisää migreenikohtauksia vaan päinvastoin vähentää hormonaalisen migreenin kohtauksia.
Kondomeista on saatavilla myös allergiavaihtoehdot.
Fakta on se, että joillain ihmisillä hormonikierukka voi aiheuttaa migreeniä tai lisätä migreenikohtauksia. Mihin ihmeeseen siis perustat tuon vänkävänkäväitteesi?
Voi aiheuttaa niin joskus harvoin. Tässä yhteydessä kun tätä käytetään puolustelemaan tuon naisen tekoa, on se vain tyhmää.
Migreeni ei ole este kierukalle. Ja ehkäisynsä tahallaan pois jättävä tai keksityin syin siitä kieltäytyvä on alhaista saastaa.
Alunperinhän täällä väitettiin, että "kierukka ei lisää migreenikohtauksia". Tämä väite esitettiin, kun joku kertoi että oli joutunut luopumaan kierukasta senkin lisättyä migreenikohtauksia.
Minä vain oikaisin tämän väärän väittämän.Ja niillä keillä kierukka tosiaan lisää migreeniä, voi se olla esteenä kierukan käytölle.
Ei se lisääkään. Ymmärrätkö että jos sä saat Buranasta ihottuman, se ei tarkoita sitä että Burana aiheuttaa ihottumaa?
Ikävä tietysti hänelle jos migreeninsä on pahentunut, mutta tässä keskustelussa sen jälkeen kun miehelle sanotaan että hänen vikansa kun harrastu seksiä ilman kondomia, tuo lausuma on joko A) yritys peittää asia tai B) tyhmyyttä.
Ymmärrätkö sinä, että jos jotkut saa Buranasta allergisen reaktion mikä ilmentyy ihottumana, niin se tarkoittaa, että joillekin Burana aiheuttaa allergisen reaktion, mikä ilmenee ihottumana?
Etpä vissiin, koska jankkaat vaan noita jotain ihan omia käsityksiäsi.
Sanoo ijminen, joka puhuu täysin keskusteluun liittymättömästä asiasta sivutolkulla.
-eri
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olisko ollut just Mirena, missä yleisenä haittavaikutuksena on mainittu päänsärky ja melko harvinaisena, mutta mahdollisena, haittavaikutuksena migreeni.
Tosi tyylikäs harhautus pois itse asiasta. Nainen oli sika ja sit selitellään syyksi se että 1 miljoonasta saa haittavaikutuksen. 🤌
Tosi naurettavaa tuo sinun vääriin tietoihin perustuva vänkäämisesi.
Esimerkiksi Mirenassa päänsärky on haittavaikutuksena jopa yleinen, eli siitä kärsii harvempi kuin 1/10, mutta useampi kuin 1/100. Myös migreeni on mainittu saman valmisteen haittavaikutuksena, missä sitä esiintyy harvemmalla kuin 1/100, mutta useammalla kuin 1/1000.
Jatkuu vaan. Sama vaikka olisi sanonut yksi miljardista.
Ei ole lainkaan sama asia. Lääkkeiden haittavaikutusluetteloihin otetaan vain tietyin lukemin aiheutuneet haitat. Tuo lapsellinen vaikka miljardisi ei ole mukana.
Voit ihan itse tarkistaa vaikka sen Mirenan haittavaikutukset.
Se on todellakin ihan yks hailee. Sit kun sulle on jo huomautettu että yrityksesi meni pieleen, kannattaa vaan olla hiljaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olisko ollut just Mirena, missä yleisenä haittavaikutuksena on mainittu päänsärky ja melko harvinaisena, mutta mahdollisena, haittavaikutuksena migreeni.
Tosi tyylikäs harhautus pois itse asiasta. Nainen oli sika ja sit selitellään syyksi se että 1 miljoonasta saa haittavaikutuksen. 🤌
Tosi naurettavaa tuo sinun vääriin tietoihin perustuva vänkäämisesi.
Esimerkiksi Mirenassa päänsärky on haittavaikutuksena jopa yleinen, eli siitä kärsii harvempi kuin 1/10, mutta useampi kuin 1/100. Myös migreeni on mainittu saman valmisteen haittavaikutuksena, missä sitä esiintyy harvemmalla kuin 1/100, mutta useammalla kuin 1/1000.
Jatkuu vaan. Sama vaikka olisi sanonut yksi miljardista.
Ei ole lainkaan sama asia. Lääkkeiden haittavaikutusluetteloihin otetaan vain tietyin lukemin aiheutuneet haitat. Tuo lapsellinen vaikka miljardisi ei ole mukana.
Voit ihan itse tarkistaa vaikka sen Mirenan haittavaikutukset.
Se on todellakin ihan yks hailee. Sit kun sulle on jo huomautettu että yrityksesi meni pieleen, kannattaa vaan olla hiljaa.
Kannattaa olla hiljaa, kun on jo jäänyt kiinni väärän tiedon levittämisestä väittämällä jotain, mikä ei pidä paikkaansa.
Väitä nyt vielä seuraavaksi, että lääketietokanta valehtelee?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olisko ollut just Mirena, missä yleisenä haittavaikutuksena on mainittu päänsärky ja melko harvinaisena, mutta mahdollisena, haittavaikutuksena migreeni.
Tosi tyylikäs harhautus pois itse asiasta. Nainen oli sika ja sit selitellään syyksi se että 1 miljoonasta saa haittavaikutuksen. 🤌
Tosi naurettavaa tuo sinun vääriin tietoihin perustuva vänkäämisesi.
Esimerkiksi Mirenassa päänsärky on haittavaikutuksena jopa yleinen, eli siitä kärsii harvempi kuin 1/10, mutta useampi kuin 1/100. Myös migreeni on mainittu saman valmisteen haittavaikutuksena, missä sitä esiintyy harvemmalla kuin 1/100, mutta useammalla kuin 1/1000.
Jatkuu vaan. Sama vaikka olisi sanonut yksi miljardista.
Ei ole lainkaan sama asia. Lääkkeiden haittavaikutusluetteloihin otetaan vain tietyin lukemin aiheutuneet haitat. Tuo lapsellinen vaikka miljardisi ei ole mukana.
Voit ihan itse tarkistaa vaikka sen Mirenan haittavaikutukset.
Se on todellakin ihan yks hailee. Sit kun sulle on jo huomautettu että yrityksesi meni pieleen, kannattaa vaan olla hiljaa.
Kannattaa olla hiljaa, kun on jo jäänyt kiinni väärän tiedon levittämisestä väittämällä jotain, mikä ei pidä paikkaansa.
Väitä nyt vielä seuraavaksi, että lääketietokanta valehtelee?
Mitä väärää tietoa nyt on jaettu? Jos joku sanoo että ei matka ole kuin yksi kullin lutkaus, sanotko että matka on kyllä paljon pidempi kuin yksi lutkaus, älä valehtele?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lapsen isä maksaa elareita 180 e/kk.
Lapsen osuus asumiskuluista on n. 100 e/kk, voi olla vähän alakanttiinkin. Lapsen osuus ruokakuluista on myös sen n. 120 e/kk sisältäen hygieniatarvikkeet ja pesuaineet. Lisäksi lapsen varhaiskasvatusmaksu on n. 200 e/kk. Tämän lisäksi on lapsen osuus vakuutuksista, mutta koska maksan ne vain kerran vuodessa, en edes laske niitä tähän. Lisäksi lapsi tarvitsee uutta vaatetta nyt vielä vähän väliä, koska vaatteet jää pieniksi. Vaatekuluja on vaikea arvioida, koska välillä tarvii niitä suurempia hankintoja, haalareita ja kenkiä, joskus peruspaitoja, housuja ja sukkia. Esimerkiksi nyt huhtikuussa lapselle hankittiin uusi keväthaalari ja kevätkengät, lisäksi uusia paitoja ja housuja joista osa käytettynä. Uusia jarrusukkia ja pipo sekä hanskat.
Autoon hankittiin nyt keväällä uusi turvaistuin, mikä oli isompi hankinta. Sen lisäksi lapselle tarvitsi uudet rattaat, mitkä ostettiin käytettynä 50 eurolla.
Näitä kuluja laskiessa en kyllä mitenkään saa lapsen isän osuutta kattamaan läheskään puolia lapsen kuluista. En siis voi ymmärtää, millä logiikalla lapsen isä voisi väittää systeemin olevan epäreilu itseään kohtaan.
Eli lapsen kulut on 420€/kk ja isä maksaa 180€/kk. Onhan se aika lähelle puolet. 200€ varhaiskasvatusmaksu tarkoittaa ettet ihan persaukinen ole, tottakai se vaikuttaa elareihin sekin. Sun töissäkäyntiähän se tukee, ei isän.
Joo, on tyhmää nillittää elareista, mutta miksi tuo nyt on susta ihan persiillään?
Laskit sitten mukaan vaan ruoka- ja asumiskulut sekä päivähoitomaksun.
Kävikö mielessä, että se lapsi tarvii muutakin?
Jos ei, niin olisit silti voinut lukea jo tuosta tekstistäkin, että kaikkia kuluja, esimerkiksi vakuutuksia ei ole edes laskettu mukaan, ja vaate- ja tarvikekuluista on vaikeaa antaa tarkkoja euromääräisiä arvioita paljonko niihin menee kuukaudessa, koska niitä ei hankita kuukausittain vaan tarpeeseen.
Vaatetta nyt kuitenkin tarvii kasvavalle lapselle monta kertaa vuodessa, kaikkine kausineen. Turvaistuin on helposti 300 euroa, esimerkiksi talvi- tai välikausihaalari on 70-120 euroa, kengät useamman kympin. Bodyt, paidat, housut uutena ehkä 10-20 euroa vaatekappale.
Eikä tuossa mainittu mitään edes lapsen tavaroista, huonekaluista, leluista, kirjoista jne. Nekin maksaa ilmeisesti tämä lapsen lähivanhempi.No se on se laskukaava millä ne lasketaan. Ei ole mahdollista laskea yksilöllisesti vaatteita ja leluja, tietenkään. Ne sovitaan elareiden lisäksi ihan keskenään. Harrastukset ja muut kiinteät kulut katsotaan tietenkin mukaan pyydettäessä.
Jos vaatteiden osto kauhistuttaa, olisi ehkä tosiaan parempi olla etävanhempi.
Totta kai on laskukaava.
Mutta täällä on huudettu, että isät toimii lompakkona yhybyhy, vaikka todellisuudessa maksavat vain hyvin pienen osan lapsen todellisista kuluista.
Ei siis ole niillä minimeillä mitään varaa huudella.
Noin sanoneista miehistä en tiedä mitään. Ehkä heitä on käytetty rahapusseina, mene ja tiedä.
Minusta tuon esimerkin elarit on ihan linjassa ja oikein vaikka tietenkään en tiedä koko kuvaa.
Sit taas, jos puhutaan isäksi tahtomattaan merkityistä ja heidän elareistaan, heidän maksut eivät tietenkään voikaan olla linjassa lapsen kuluihin kun ei ole huoltajuudesta sopimusta.
Missä linjassa?
Vai onko sinusta 180 e/kk kovinkin suuri summa?
Kokeile toki itse elättää lasta tuolla summalla kuukaudessa.Linjassa menoihin. Väitätkö että elarit on tuon äidin ainoat tulot?
Ja jos tolle linjalle lähdetään, perustele mulle kotihoidontuen määrä? Onko sillä tarkoitus elättä lapsi?
Elarit määräytyy myös elatuskyvyn mukaan. Jos isä on maksuhaluton ja pa, summa jää usein minimiin. Se ei kuitenkaan tarkoita, että se olisi kohtuullista.
Kotihoidontuki ei liity tähän mitenkään.
Sitkö se olisi kohtuullista, jos etävanhempi ajautuisi konkursiin? Elatuskyky, avainsana.
Et sitten vieläkään ymmärtänyt?
Kukaan ei ajaudu konkurssiin minimielareista.
On vain ihan typerää huudella maksavansa liikaa ja ruhtinallisesti, jos maksaa vaan minimielarit.Ihan yhtä typerää on laskeskella mitä sen toisen pitäisi sun mielestä maksaa silloin kun se summa olisi hänelle kohtuuton.
Jos olisin saanut lapsen persaukisen kanssa, antaisin hänen pitää elarinsakin.
En minä sanonut että pitäisi maksaa enempää. Miten se voisikaan kun ei ole varaa?
Sitten ei ole kyllä mitään varaa huudellakaan mistään "liian suurista elareista", millä mies kuvittelee elättävänsä lasta kokonaan ja vielä lapsen äitiäkin.
Jostain kumman syystä moni mies silti näin märisee. Tai uhoaa, miten hänet pitäisi vapauttaa elatusvelvollisuudesta kokonaa. Kuten tässä keskustelussa.Ihan samalla tavalla se mies saa sanoa jos elarit tuntuu kohtuuttomilta kuin nainenkin. Jos isä kokee ettei voi maksaa elareita, voisihan asiasta keskustella. Jos sä saat lapsesi elätettyä ilman elareitakin, voisithan sä sanoa ettei tarvii maksaa. Riitaan tarvitaan aina kaksi.
Joopa joo. Tämähän olisi miehelle ihan ihanneratkaisu. Välttäisi sekä kasvatusvastuun että elatusvelvollisuuden.
Miten sillä miehellä on varaa hukkailla siittiöitä?Edelleenkään en usko, että minimielarit ei vie ketään konkurssiin.
Ei ole lapsen äidin tehtävä elättää lasta yksin ja antaa isän luisua kaikesta vastuusta. Turha siitä isän vastuuttomuudesta on äitiä syyttää.
Aamen. Minulla ei ole lapsia. Kumppanilla on kaksi, mainioita tapauksia. Toisen vanhemman kanssa 50/50 -sopimus kaikesta.
Minulla menee tuo 180€ kevyesti kahdella kauppareissulla, lapset ovat teini-iässä. Maksan mielelläni (mikään pakko ei tietenkään ole) ja katselen kun sapuska hupenee ja nuoriso hymyilee.
Vaikea ymmärtää tätä kitinää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olisko ollut just Mirena, missä yleisenä haittavaikutuksena on mainittu päänsärky ja melko harvinaisena, mutta mahdollisena, haittavaikutuksena migreeni.
Tosi tyylikäs harhautus pois itse asiasta. Nainen oli sika ja sit selitellään syyksi se että 1 miljoonasta saa haittavaikutuksen. 🤌
Tosi naurettavaa tuo sinun vääriin tietoihin perustuva vänkäämisesi.
Esimerkiksi Mirenassa päänsärky on haittavaikutuksena jopa yleinen, eli siitä kärsii harvempi kuin 1/10, mutta useampi kuin 1/100. Myös migreeni on mainittu saman valmisteen haittavaikutuksena, missä sitä esiintyy harvemmalla kuin 1/100, mutta useammalla kuin 1/1000.
Jatkuu vaan. Sama vaikka olisi sanonut yksi miljardista.
Ei ole lainkaan sama asia. Lääkkeiden haittavaikutusluetteloihin otetaan vain tietyin lukemin aiheutuneet haitat. Tuo lapsellinen vaikka miljardisi ei ole mukana.
Voit ihan itse tarkistaa vaikka sen Mirenan haittavaikutukset.
Se on todellakin ihan yks hailee. Sit kun sulle on jo huomautettu että yrityksesi meni pieleen, kannattaa vaan olla hiljaa.
Kannattaa olla hiljaa, kun on jo jäänyt kiinni väärän tiedon levittämisestä väittämällä jotain, mikä ei pidä paikkaansa.
Väitä nyt vielä seuraavaksi, että lääketietokanta valehtelee?
Mitä väärää tietoa nyt on jaettu? Jos joku sanoo että ei matka ole kuin yksi kullin lutkaus, sanotko että matka on kyllä paljon pidempi kuin yksi lutkaus, älä valehtele?
Täällä väitettiin, että kierukka ei lisää migreenikohtauksia. Joku oikaisi moisen harhakäsityksen.
Mitä ihmettä siis raivoat?
Joo ei mitään hormonaalista ehkäisyä meille. Kaameat sivuvaikutukset.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Siis kuka ei yhden illan suhteessa juuri käydä sitä kondomia? Niissähän sitä just pitäisi käyttää.
Mitä nämä "vastentahtoiset isät" on tehneet ehkäisyn eteen,kun kuitenkin on seurannut raskaus?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mitä nämä "vastentahtoiset isät" on tehneet ehkäisyn eteen,kun kuitenkin on seurannut raskaus?
Eiköhän ne "vastentahtoiset" ole olleet ihan mielellään jättämässä kortsua pois.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuten sanottu, ero on tuollaisessa tilanteessa kaikkien kannalta varmasti ihan paras ratkaisu.
Olen samaa mieltä. Sen verran rankka petos on kyseessä jos jättää sovitun ehkäisyn pois toiselle siitä kertomatta. Jos mies rikkoisi kondomin tahallaan ja nainen tulisi raskaaksi, se ei varmaan naisia haittaisi.
Jos olisit joskus kondomia käyttänyt niin ehkä tietäisit, että kondomin ehjyys tarkistetaan aina käytön jälkeen.
Miksi olisin käyttänyt kun ehkäisystä oli aikuisten välisessä sopimuksessa etukäteen sovittu ja sopimusta oli noudatettu vuosia?
Olisko sitänkannattanut kysyä siltä eksältäsibeikä täältä?
Voisitko vastata: Eli miksi olisin käyttänyt kondomia kun ehkäisystä oli aikuisten ihmisten välisessä sopimuksessa etukäteen sovittu ja sopimusta oli noudatettu vuosia?
Voisitko vastata, miksi ehkäisy oli alunperinkin jätetty vain toisen huoleksi?
Koska yli 12 vuotta yhdessä olleet aikuiset ihmiset olivat niin etukäteen sopineet ja sopimusta oli noudatettu vuosikausia. Onko vaikea ymmärtää?
Onko vaikeaa ymmärtää, että millään paskasopimuksella ei ole mitään merkitystä lain näkökulmasta?
Onko vaikea ymmärtää että parisuhteessa ei vtu mietitä mitään laillista näkökulmaa? Ilmeisesti sut saa vain vähän raiskata, sillei ettei se täytä kriteereitä lain silmissä?
Moni sopimus on lain edessä yhtä tyhjän kanssa. Yritähän mennä juristille kysymään paperia, joka vapauttaisi sinut biologisen vanhemmuuden tuomasta elatusvastuusta :)
Pillerit ja kierukka eivät ole satavarmoja ehkäisyvälineitä nekään. Ja ei, kaikkiin ihmisiin ei voi luottaa. Se ei ole sama asia kuin sanoa, että yhtään keneenkään ei voisi luottaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
on vaihtoehtoja ei toivotun raskauden välttämiseen. kondomi, käy leikkauttamassa itsensä, selibaatti ja harrastaa hauskaa yli ikäisten kanssa.
Tässähän se oli hyvin sanottu. Jos ei halua ottaa mitään mahdollisuutta siitä, että tulisi isäksi ei voi harrastaa seksiä hedelmällisessä iässä olevan naisen kanssa. Jos vahinko käy ja nainen haluaa pitäää lapsen, niin sinusta tulee isä halusit sitä tai et. Eri asia on sitten onko sinulla selkärankaa hoitaa velvollisuuksiasi vai et, mutta isyyttäsi se ei poista. Siitä lähtien olet isä.
Se, että nainen tulee raskaaksi etkä ole mukana kasvattamassa lasta on sinulta ja syntyvältä lapselta myös pois. Lapsi sinut silti perii, elatustuet joudut maksamaan ja lapsi kyynistyy ja miettii, että miksi oma isä hylkäsi hänet.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
12 vuotta elin avoliitossa ja ehkäisystä oli tehty sopimus kahden aikuisen ihmisen välillä. Jossain vaiheessa avokki jätti pillerit pois siitä kertomatta ja hankkiutui raskaaksi. Pari vuotta yritin elää perhe-elämää lapsen syntymän jälkeen kun luulin, että kyseessä oli vahinko, mutta kun asia paljastui minulle, erohan siitä tuli kun luottamus katosi. Se oli yksi parhaista päätöksistäni elämässä.
Mikset käyttänyt kondomia tai tehnyt vasektomiaa, jos lapsi oli ehdoton no no?
Jos kaksi aikuista ihmistä sopii keskenään asioita seksiin ja perhe-elämään liittyen, niin kyllä aikuiseen ihmiseen pitää voida luottaa. Ymmärrän, että sinulla ei ole asiasta mitään kokemusta.
Nyt minulla on kolme lasta toisen kanssa ja jokainen on ollut suunniteltu, ja voin luottaa ihmiseen suhteessa jonka säännöt vaikkapa ehkäisyn suhteen on sovittu yhdessä ja etukäteen.
Semmoinen satu tällä kertaa.
Ihan tiedoksi, että kenelläkään ei ole mitään lain määräämää velvollisuutta syödä pillereitä, vaikka olisi mitkä sopimukset tehty alunperin.
Ihan tiedoksi - aikuiset ihmiset sopivat asioista perhe-elämässä keskenään, ja jos luottamusta toiseen ei enää ole, tulee yleensä ero. Ymmärrät ehkä asiat joskus jos saat jonkun ryhtymään kanssasi pidempiaikaiseen parisuhteeseen, mutta epäilen, että niitä ei paljon ole.
Eiköhän se ero tule siitäkin, että ehkäisy jää vain toisen hommaksi.
Tässä kohtaa sitä ei jätetty vain toisen hommaksi. Nainen oli paskiainen ja epäluotettava, piste.
Meinaatko, että nainen ei olisi epäluotettava paskiainen kun rikkoo aikuisten ihmisten keskenään sopimia asioita vaikkapa ehkäisystä ja hankkiutuu kieroilemalla raskaaksi?
Tiesitkö, että hormonaalinen ehkäisy voi vaikuttaa mieleen hyvinkin vahvasti?
Että sellainen selitys. Pillereiden poisjättäjillä varmaan selityksiä riittää.
Voit ihan itse lukea hormonaalisen ehkäisyn haittavaikutuksista ja vaikutuksesta mm. mieleen. Siellä ne on tuoteselosteissa ja lääketietokannoissa.
Itsehän en hormonaalista ehkäisyä käytä, koska en voi käyttää.
Kyllä selityksiä riittää petollisuudelle ja muut maksavat.
Ei tuo sinun jankutuksesi johda mihinkään.
Mutta hormonaalisen ehkäisyn haittavaikutukset on kyllä ihan todellisia.
Ja salaa niiden pois jättäminen on alhaisin mahdollinen teko. Ei ollenkaan huono rangaistus pakkokierukka, siinä kun ei ole pillereiden haittavaikutuksia.
On kierukoissakin haittavaikutuksia. Tietäisit sen jos tietäisit ehkäisystä jotain.
Hormonikierukka ei edes sovi kaikille, kuten ei myöskään kuparikierukka.
Seli seli. Hormonikierukka sopii ihan kaikille. Jos käytät tuota tekosyynä, hanki steri.
-Kolmas Mirena käytössä
Joo joo Sami 😅
Läheiseni oli vuotaa kuiviin runsasta vuotoa tasaamaan asennetun hormonikierukan takia. Ei tavallista, mutta häneltä kierukka poistettiin sangen sukkelaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
on vaihtoehtoja ei toivotun raskauden välttämiseen. kondomi, käy leikkauttamassa itsensä, selibaatti ja harrastaa hauskaa yli ikäisten kanssa.
Tässähän se oli hyvin sanottu. Jos ei halua ottaa mitään mahdollisuutta siitä, että tulisi isäksi ei voi harrastaa seksiä hedelmällisessä iässä olevan naisen kanssa. Jos vahinko käy ja nainen haluaa pitäää lapsen, niin sinusta tulee isä halusit sitä tai et. Eri asia on sitten onko sinulla selkärankaa hoitaa velvollisuuksiasi vai et, mutta isyyttäsi se ei poista. Siitä lähtien olet isä.
Se, että nainen tulee raskaaksi etkä ole mukana kasvattamassa lasta on sinulta ja syntyvältä lapselta myös pois. Lapsi sinut silti perii, elatustuet joudut maksamaan ja lapsi kyynistyy ja miettii, että miksi oma isä hylkäsi hänet.
Niinpä.
Silti jotkut ei tunnu ymmärtävän, että ei ole sellaista vaihtoehtoa kuin täysin raskausriskitön yhdyntä, missä isäksi päätymiseksi ei ole mitään riskiä.
Hormonikierukka ei sovi kaikille. Minä sain siitä niin karseat päänsäryt ja pahoinvoinnin, että normaali elämä oli mahdotonta.
En käytä mitään hormonaalista ehkäisyä koska en halua. Tämä tuntuu monen varsinkin miehen olevan vaikeaa ymmärtää. Jotkut on olleet ihan aidon hölmistyneenä, että miten niin ei ole pillereitä tai muuta vastaavaa ehkäisyä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jouduin lopettamaan pillerit, koska ne lisäsi migreenikohtauksia. Sama juttu kierukassa. Sen jälkeen on menty kortsuilla.
Aurallinen migreeni on muuten ihan helvetistä.
Lääkekannabis toimii aika hyvin tuohon.
Ei muuten toimi. Saan näköoireita ihan tarpeeksi jo pelkästään aurallisesta migreenistä. En todellakaan halua enää mitään huonoja trippejä siihen lisäksi.
Lääkekannabis ei aiheuta mitään "trippejä". Miten olet saanut Suomessa lääkekannabista migreeniin?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jouduin lopettamaan pillerit, koska ne lisäsi migreenikohtauksia. Sama juttu kierukassa. Sen jälkeen on menty kortsuilla.
Aurallinen migreeni on muuten ihan helvetistä.
Lääkekannabis toimii aika hyvin tuohon.
Ei muuten toimi. Saan näköoireita ihan tarpeeksi jo pelkästään aurallisesta migreenistä. En todellakaan halua enää mitään huonoja trippejä siihen lisäksi.
Mitä lääkekannabista käytit? Niitä on myynnissä useita erilaisia. Eli mitä lääkekannabista lääkäri sinulle määräsi?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jouduin lopettamaan pillerit, koska ne lisäsi migreenikohtauksia. Sama juttu kierukassa. Sen jälkeen on menty kortsuilla.
Aurallinen migreeni on muuten ihan helvetistä.
Lääkekannabis toimii aika hyvin tuohon.
Ei muuten toimi. Saan näköoireita ihan tarpeeksi jo pelkästään aurallisesta migreenistä. En todellakaan halua enää mitään huonoja trippejä siihen lisäksi.
Lääkekannabis ei aiheuta mitään "trippejä". Miten olet saanut Suomessa lääkekannabista migreeniin?
Ihan turhaan kyselet. Kyseessä on tyypillinen vauva-palstan kannabiksen vastustaja, joilla valehtelu on ns. verissä. Suurin osa kannabiksen vastustajista valehtelee koko ajan.
Ei ole lainkaan sama asia. Lääkkeiden haittavaikutusluetteloihin otetaan vain tietyin lukemin aiheutuneet haitat. Tuo lapsellinen vaikka miljardisi ei ole mukana.
Voit ihan itse tarkistaa vaikka sen Mirenan haittavaikutukset.