Lue keskustelun säännöt.
Isäksi vasten tahtoaan (yhden illan jutusta vs parisuhteessa)
22.04.2023 |
Ehkäisyn pettäessä yleensä nainen päättää yksin, pitääkö lapsen vai ei, sattuipa tilanne parisuhteessa tai yhden yön jutussa. Tilanne ei ole tasa-arvoinen biologisista syistä, vain koska naispuolisella sattuu olemaan se kohtu jossa lapsi alkaa kasvaa. Oletetaan vielä, että mies on käyttänyt kondomia, eli ei ole sokeasti luottanut naiseen hänen sanoessaan että huolehtii ehkäisystä, ja nainen sanonut itsekin ettei missään nimessä halua lapsia.
Yhden illan jutussa vahingon sattuessa, on melko yleistä, että isä ei juurikaan osallistu lapsen elämään, tai osallistuu vain vähän. Tätä ei valtaosa pidä mitenkään ihmeellisenä asiana, koska mies ei ole ollut yhdessä lapsen äidin kanssa, eikä täten 100% varmuudella ole halunnut lasta hänen kanssaan.
Jos taas parisuhteessa sattuu vastaava tilanne, että mies on tehnyt hyvin selväksi ettei lasta halua, ja lisäksi käyttänyt kumia ja silti vahinko sattuu ja nainen päättääkin yksin, että lapsi pidetään. Mies jää usein hetkeksi parisuhteeseen lapsen takia vaikka tietää, että lasta ei halua elämäänsä eikä varsinkaan tuon ihmisen kanssa. Kun sitten mies jossain vaiheessa ennemmin tai myöhemmin (ellei heti) haluaa erota, ja muuttuu viikonloppuisäksi, tästä seuraa kauhea syyllistäminen, suunnilleen perheen hylkääjäksi nimitellään, ainakin sen äidin toimesta, ellei jopa ulkopuolistenkin suulla. Kuiskitaan selän takana, tyhmä tuokin pariskunta kun lapsi piti tehdä ja sen jälkeen heti erota. Kenelläkään ei käy mielessä että ehkäpä juuri siksi ero tulikin. Muussa tapauksessa olisi tullut vain vähän myöhemmin.
Näettekö tässä mitään ristiriitaa? Kummassakin tilanteessa mies on ilmaissut raskausuutisen jälkeen ettei lasta halua, ja sen vuoksi käyttänyt kondomiakin. Toisessa tilanteessa edellä mainituista mies saa paljon enemmän syyllistämistä osakseen. Eikö luulisikin, että siinä vaiheessa kun mies ilmaisee että hän ei lasta halua, ja nainen silti päättää sen pitää, täytyy naisen myös silloin ottaa se riski, että hän kasvattaa lapsen yksin, eikä lapsi välttämättä saa isäsuhdetta ollenkaan? Miten se on mieheltä hylkäämistä siinä vaiheessa, kun on alusta asti tehnyt selväksi, ettei halua isäksi?
Eikä tänne mitään ehkäisystä viisastelijoita kiitos, kaikki tietää sen että aina on seksissä raskauden mahdollisuus vaikka olisi kolme eri ehkäisymenetelmää käytössä samanaikaisesti, ja silti suunnilleen jokainen ihminen sitä seksiä ehkäisyn kanssa uskaltaa harrastaa. Nyt on kyse lähinnä moraalisesta näkökulmasta, onko mielestäsi oikein syyllistää miestä asiasta, johon hän on selkeästi kantansa ilmaissut siinä vaiheessa, kun aborttikin on vielä ollut mahdollinen? Entä onko ok olettaa, että tilanteen sattuessa parisuhteessa, miehen pitäisi tämän luottamuksen pettämisen jälkeen vielä luottaa naiseen? Parisuhteessa vielä luulisi, että kiinnostaa se oman rakkaan kumppanin kanta asiaan, eikä sitä sivuuteta täysin. Yhden yön jutussa tuon vielä ymmärtää, ettei naista sen tuntemattoman kanta kiinnosta. Asiallisia ajatuksia kiitos :)
Kommentit (1976)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuten sanottu, ero on tuollaisessa tilanteessa kaikkien kannalta varmasti ihan paras ratkaisu.
Olen samaa mieltä. Sen verran rankka petos on kyseessä jos jättää sovitun ehkäisyn pois toiselle siitä kertomatta. Jos mies rikkoisi kondomin tahallaan ja nainen tulisi raskaaksi, se ei varmaan naisia haittaisi.
Jos olisit joskus kondomia käyttänyt niin ehkä tietäisit, että kondomin ehjyys tarkistetaan aina käytön jälkeen.
Miksi olisin käyttänyt kun ehkäisystä oli aikuisten välisessä sopimuksessa etukäteen sovittu ja sopimusta oli noudatettu vuosia?
Olisko sitänkannattanut kysyä siltä eksältäsibeikä täältä?
Voisitko vastata: Eli miksi olisin käyttänyt kondomia kun ehkäisystä oli aikuisten ihmisten välisessä sopimuksessa etukäteen sovittu ja sopimusta oli noudatettu vuosia?
Voisitko vastata, miksi ehkäisy oli alunperinkin jätetty vain toisen huoleksi?
Koska yli 12 vuotta yhdessä olleet aikuiset ihmiset olivat niin etukäteen sopineet ja sopimusta oli noudatettu vuosikausia. Onko vaikea ymmärtää?
Onko vaikeaa ymmärtää, että millään paskasopimuksella ei ole mitään merkitystä lain näkökulmasta?
Onko vaikea ymmärtää että parisuhteessa ei vtu mietitä mitään laillista näkökulmaa? Ilmeisesti sut saa vain vähän raiskata, sillei ettei se täytä kriteereitä lain silmissä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
12 vuotta elin avoliitossa ja ehkäisystä oli tehty sopimus kahden aikuisen ihmisen välillä. Jossain vaiheessa avokki jätti pillerit pois siitä kertomatta ja hankkiutui raskaaksi. Pari vuotta yritin elää perhe-elämää lapsen syntymän jälkeen kun luulin, että kyseessä oli vahinko, mutta kun asia paljastui minulle, erohan siitä tuli kun luottamus katosi. Se oli yksi parhaista päätöksistäni elämässä.
Mikset käyttänyt kondomia tai tehnyt vasektomiaa, jos lapsi oli ehdoton no no?
Jos kaksi aikuista ihmistä sopii keskenään asioita seksiin ja perhe-elämään liittyen, niin kyllä aikuiseen ihmiseen pitää voida luottaa. Ymmärrän, että sinulla ei ole asiasta mitään kokemusta.
Nyt minulla on kolme lasta toisen kanssa ja jokainen on ollut suunniteltu, ja voin luottaa ihmiseen suhteessa jonka säännöt vaikkapa ehkäisyn suhteen on sovittu yhdessä ja etukäteen.
Semmoinen satu tällä kertaa.
Ihan tiedoksi, että kenelläkään ei ole mitään lain määräämää velvollisuutta syödä pillereitä, vaikka olisi mitkä sopimukset tehty alunperin.
Ihan tiedoksi - aikuiset ihmiset sopivat asioista perhe-elämässä keskenään, ja jos luottamusta toiseen ei enää ole, tulee yleensä ero. Ymmärrät ehkä asiat joskus jos saat jonkun ryhtymään kanssasi pidempiaikaiseen parisuhteeseen, mutta epäilen, että niitä ei paljon ole.
Eiköhän se ero tule siitäkin, että ehkäisy jää vain toisen hommaksi.
Tässä kohtaa sitä ei jätetty vain toisen hommaksi. Nainen oli paskiainen ja epäluotettava, piste.
Meinaatko, että nainen ei olisi epäluotettava paskiainen kun rikkoo aikuisten ihmisten keskenään sopimia asioita vaikkapa ehkäisystä ja hankkiutuu kieroilemalla raskaaksi?
Tiesitkö, että hormonaalinen ehkäisy voi vaikuttaa mieleen hyvinkin vahvasti?
Että sellainen selitys. Pillereiden poisjättäjillä varmaan selityksiä riittää.
Voit ihan itse lukea hormonaalisen ehkäisyn haittavaikutuksista ja vaikutuksesta mm. mieleen. Siellä ne on tuoteselosteissa ja lääketietokannoissa.
Itsehän en hormonaalista ehkäisyä käytä, koska en voi käyttää.
Kyllä selityksiä riittää petollisuudelle ja muut maksavat.
Ei tuo sinun jankutuksesi johda mihinkään.
Mutta hormonaalisen ehkäisyn haittavaikutukset on kyllä ihan todellisia.
Ja salaa niiden pois jättäminen on alhaisin mahdollinen teko. Ei ollenkaan huono rangaistus pakkokierukka, siinä kun ei ole pillereiden haittavaikutuksia.
On kierukoissakin haittavaikutuksia. Tietäisit sen jos tietäisit ehkäisystä jotain.
Hormonikierukka ei edes sovi kaikille, kuten ei myöskään kuparikierukka.
Seli seli. Hormonikierukka sopii ihan kaikille. Jos käytät tuota tekosyynä, hanki steri.
-Kolmas Mirena käytössä
Hormonikierukka ei todellakaan sovi ihan kaikille, joten älä levitä väärää tietoa.
Steriäkään ei saa alle tietyn ikäisenä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuten sanottu, ero on tuollaisessa tilanteessa kaikkien kannalta varmasti ihan paras ratkaisu.
Olen samaa mieltä. Sen verran rankka petos on kyseessä jos jättää sovitun ehkäisyn pois toiselle siitä kertomatta. Jos mies rikkoisi kondomin tahallaan ja nainen tulisi raskaaksi, se ei varmaan naisia haittaisi.
Jos olisit joskus kondomia käyttänyt niin ehkä tietäisit, että kondomin ehjyys tarkistetaan aina käytön jälkeen.
Miksi olisin käyttänyt kun ehkäisystä oli aikuisten välisessä sopimuksessa etukäteen sovittu ja sopimusta oli noudatettu vuosia?
Olisko sitänkannattanut kysyä siltä eksältäsibeikä täältä?
Voisitko vastata: Eli miksi olisin käyttänyt kondomia kun ehkäisystä oli aikuisten ihmisten välisessä sopimuksessa etukäteen sovittu ja sopimusta oli noudatettu vuosia?
Voisitko vastata, miksi ehkäisy oli alunperinkin jätetty vain toisen huoleksi?
Koska yli 12 vuotta yhdessä olleet aikuiset ihmiset olivat niin etukäteen sopineet ja sopimusta oli noudatettu vuosikausia. Onko vaikea ymmärtää?
Onko vaikeaa ymmärtää, että millään paskasopimuksella ei ole mitään merkitystä lain näkökulmasta?
Onko vaikea ymmärtää että parisuhteessa ei vtu mietitä mitään laillista näkökulmaa? Ilmeisesti sut saa vain vähän raiskata, sillei ettei se täytä kriteereitä lain silmissä?
Aika mauttomia tuollaiset raiskaushöpötykset.
Mutta ei toki yllätä, ettet osaa asiasta keskustella.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuten sanottu, ero on tuollaisessa tilanteessa kaikkien kannalta varmasti ihan paras ratkaisu.
Olen samaa mieltä. Sen verran rankka petos on kyseessä jos jättää sovitun ehkäisyn pois toiselle siitä kertomatta. Jos mies rikkoisi kondomin tahallaan ja nainen tulisi raskaaksi, se ei varmaan naisia haittaisi.
Jos olisit joskus kondomia käyttänyt niin ehkä tietäisit, että kondomin ehjyys tarkistetaan aina käytön jälkeen.
Miksi olisin käyttänyt kun ehkäisystä oli aikuisten välisessä sopimuksessa etukäteen sovittu ja sopimusta oli noudatettu vuosia?
Olisko sitänkannattanut kysyä siltä eksältäsibeikä täältä?
Voisitko vastata: Eli miksi olisin käyttänyt kondomia kun ehkäisystä oli aikuisten ihmisten välisessä sopimuksessa etukäteen sovittu ja sopimusta oli noudatettu vuosia?
Voisitko vastata, miksi ehkäisy oli alunperinkin jätetty vain toisen huoleksi?
Koska yli 12 vuotta yhdessä olleet aikuiset ihmiset olivat niin etukäteen sopineet ja sopimusta oli noudatettu vuosikausia. Onko vaikea ymmärtää?
Onko vaikeaa ymmärtää, että millään paskasopimuksella ei ole mitään merkitystä lain näkökulmasta?
Onko vaikea ymmärtää että parisuhteessa ei vtu mietitä mitään laillista näkökulmaa? Ilmeisesti sut saa vain vähän raiskata, sillei ettei se täytä kriteereitä lain silmissä?
Aika mauttomia tuollaiset raiskaushöpötykset.
Mutta ei toki yllätä, ettet osaa asiasta keskustella.
Miten laki liittyy siihen, että kaksi aikuista ihmistä sopii pitkässä parisuhteessa keskenään ehkäisystä jota parisuhteessa käytetään?
Jouduin lopettamaan pillerit, koska ne lisäsi migreenikohtauksia. Sama juttu kierukassa. Sen jälkeen on menty kortsuilla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Jouduin lopettamaan pillerit, koska ne lisäsi migreenikohtauksia. Sama juttu kierukassa. Sen jälkeen on menty kortsuilla.
Entä jos mies rikkoo kortsun tahallaan eikä kerro sinulle?
Vierailija kirjoitti:
Jouduin lopettamaan pillerit, koska ne lisäsi migreenikohtauksia. Sama juttu kierukassa. Sen jälkeen on menty kortsuilla.
Aurallinen migreeni on muuten ihan helvetistä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jouduin lopettamaan pillerit, koska ne lisäsi migreenikohtauksia. Sama juttu kierukassa. Sen jälkeen on menty kortsuilla.
Aurallinen migreeni on muuten ihan helvetistä.
Lääkekannabis toimii aika hyvin tuohon.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jouduin lopettamaan pillerit, koska ne lisäsi migreenikohtauksia. Sama juttu kierukassa. Sen jälkeen on menty kortsuilla.
Aurallinen migreeni on muuten ihan helvetistä.
Lisäksi se on ehdoton vasta-aihe yhdistelmäehkäisyvalmisteiden käytölle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jouduin lopettamaan pillerit, koska ne lisäsi migreenikohtauksia. Sama juttu kierukassa. Sen jälkeen on menty kortsuilla.
Aurallinen migreeni on muuten ihan helvetistä.
Lääkekannabis toimii aika hyvin tuohon.
Ei muuten toimi. Saan näköoireita ihan tarpeeksi jo pelkästään aurallisesta migreenistä. En todellakaan halua enää mitään huonoja trippejä siihen lisäksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olisiko jonkinlainen holhous ratkaisu niille miehille, ketkä ei koe olevansa kykeneviä vastuuseen omista sukuelimistään ja sukusoluistaan?
Toki se holhous voi sitten sisältää kaikkea muutakin.
Heti kun naisille sama. Vahinkoraskaudesta ja avioliiton ulkopuolisesta seksistä rangaistus ja ekan kerran jälkeen holhous ja kierukka. Ei lainkaan huono idea.
Naurettavaa tuollainen naisten rangaistusfantasiointi. Mutta katsele sinä vaan sitä ylistäsi ja odota että mamma huutelee ruokailemaan.
Mutta täällä moneen kertaan esitetyt miesten rangaistusfantasioinnit eivät tietenkään ole naurettavia, ehei. Se on sitä parempaa, hyväksyttävää rangaistusfantasiointia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jouduin lopettamaan pillerit, koska ne lisäsi migreenikohtauksia. Sama juttu kierukassa. Sen jälkeen on menty kortsuilla.
Aurallinen migreeni on muuten ihan helvetistä.
Juu niin on, ei liity kierukkaan mitenkään.
Vierailija kirjoitti:
Jouduin lopettamaan pillerit, koska ne lisäsi migreenikohtauksia. Sama juttu kierukassa. Sen jälkeen on menty kortsuilla.
Kerro olevasi trolli kertomatta olevasi trolli. Kierukka ei lisää migreenikohtauksia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
12 vuotta elin avoliitossa ja ehkäisystä oli tehty sopimus kahden aikuisen ihmisen välillä. Jossain vaiheessa avokki jätti pillerit pois siitä kertomatta ja hankkiutui raskaaksi. Pari vuotta yritin elää perhe-elämää lapsen syntymän jälkeen kun luulin, että kyseessä oli vahinko, mutta kun asia paljastui minulle, erohan siitä tuli kun luottamus katosi. Se oli yksi parhaista päätöksistäni elämässä.
Mikset käyttänyt kondomia tai tehnyt vasektomiaa, jos lapsi oli ehdoton no no?
Jos kaksi aikuista ihmistä sopii keskenään asioita seksiin ja perhe-elämään liittyen, niin kyllä aikuiseen ihmiseen pitää voida luottaa. Ymmärrän, että sinulla ei ole asiasta mitään kokemusta.
Nyt minulla on kolme lasta toisen kanssa ja jokainen on ollut suunniteltu, ja voin luottaa ihmiseen suhteessa jonka säännöt vaikkapa ehkäisyn suhteen on sovittu yhdessä ja etukäteen.
Semmoinen satu tällä kertaa.
Ihan tiedoksi, että kenelläkään ei ole mitään lain määräämää velvollisuutta syödä pillereitä, vaikka olisi mitkä sopimukset tehty alunperin.
Ihan tiedoksi - aikuiset ihmiset sopivat asioista perhe-elämässä keskenään, ja jos luottamusta toiseen ei enää ole, tulee yleensä ero. Ymmärrät ehkä asiat joskus jos saat jonkun ryhtymään kanssasi pidempiaikaiseen parisuhteeseen, mutta epäilen, että niitä ei paljon ole.
Eiköhän se ero tule siitäkin, että ehkäisy jää vain toisen hommaksi.
Tässä kohtaa sitä ei jätetty vain toisen hommaksi. Nainen oli paskiainen ja epäluotettava, piste.
Meinaatko, että nainen ei olisi epäluotettava paskiainen kun rikkoo aikuisten ihmisten keskenään sopimia asioita vaikkapa ehkäisystä ja hankkiutuu kieroilemalla raskaaksi?
Tiesitkö, että hormonaalinen ehkäisy voi vaikuttaa mieleen hyvinkin vahvasti?
Että sellainen selitys. Pillereiden poisjättäjillä varmaan selityksiä riittää.
Voit ihan itse lukea hormonaalisen ehkäisyn haittavaikutuksista ja vaikutuksesta mm. mieleen. Siellä ne on tuoteselosteissa ja lääketietokannoissa.
Itsehän en hormonaalista ehkäisyä käytä, koska en voi käyttää.
Kyllä selityksiä riittää petollisuudelle ja muut maksavat.
Ei tuo sinun jankutuksesi johda mihinkään.
Mutta hormonaalisen ehkäisyn haittavaikutukset on kyllä ihan todellisia.
Ja salaa niiden pois jättäminen on alhaisin mahdollinen teko. Ei ollenkaan huono rangaistus pakkokierukka, siinä kun ei ole pillereiden haittavaikutuksia.
On kierukoissakin haittavaikutuksia. Tietäisit sen jos tietäisit ehkäisystä jotain.
Hormonikierukka ei edes sovi kaikille, kuten ei myöskään kuparikierukka.
Seli seli. Hormonikierukka sopii ihan kaikille. Jos käytät tuota tekosyynä, hanki steri.
-Kolmas Mirena käytössä
Hormonikierukka ei todellakaan sovi ihan kaikille, joten älä levitä väärää tietoa.
Steriäkään ei saa alle tietyn ikäisenä.
Ei se sterin ikäraja estänyt miehillekään sitä ehdottamasta. Sano yksi hormonikierukan käytön estävä syy.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuten sanottu, ero on tuollaisessa tilanteessa kaikkien kannalta varmasti ihan paras ratkaisu.
Olen samaa mieltä. Sen verran rankka petos on kyseessä jos jättää sovitun ehkäisyn pois toiselle siitä kertomatta. Jos mies rikkoisi kondomin tahallaan ja nainen tulisi raskaaksi, se ei varmaan naisia haittaisi.
Jos olisit joskus kondomia käyttänyt niin ehkä tietäisit, että kondomin ehjyys tarkistetaan aina käytön jälkeen.
Miksi olisin käyttänyt kun ehkäisystä oli aikuisten välisessä sopimuksessa etukäteen sovittu ja sopimusta oli noudatettu vuosia?
Olisko sitänkannattanut kysyä siltä eksältäsibeikä täältä?
Voisitko vastata: Eli miksi olisin käyttänyt kondomia kun ehkäisystä oli aikuisten ihmisten välisessä sopimuksessa etukäteen sovittu ja sopimusta oli noudatettu vuosia?
Voisitko vastata, miksi ehkäisy oli alunperinkin jätetty vain toisen huoleksi?
Koska yli 12 vuotta yhdessä olleet aikuiset ihmiset olivat niin etukäteen sopineet ja sopimusta oli noudatettu vuosikausia. Onko vaikea ymmärtää?
Onko vaikeaa ymmärtää, että millään paskasopimuksella ei ole mitään merkitystä lain näkökulmasta?
Onko vaikea ymmärtää että parisuhteessa ei vtu mietitä mitään laillista näkökulmaa? Ilmeisesti sut saa vain vähän raiskata, sillei ettei se täytä kriteereitä lain silmissä?
Aika mauttomia tuollaiset raiskaushöpötykset.
Mutta ei toki yllätä, ettet osaa asiasta keskustella.
Miten niin mauttomia? Jos sun mielestä saa tehdä mitä vaan moraalitonta kunhan laki ei sitä kiellä, saa vain vähän raiskata, vähän pahoinpidellä ja vähän pettää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuten sanottu, ero on tuollaisessa tilanteessa kaikkien kannalta varmasti ihan paras ratkaisu.
Olen samaa mieltä. Sen verran rankka petos on kyseessä jos jättää sovitun ehkäisyn pois toiselle siitä kertomatta. Jos mies rikkoisi kondomin tahallaan ja nainen tulisi raskaaksi, se ei varmaan naisia haittaisi.
Jos olisit joskus kondomia käyttänyt niin ehkä tietäisit, että kondomin ehjyys tarkistetaan aina käytön jälkeen.
Miksi olisin käyttänyt kun ehkäisystä oli aikuisten välisessä sopimuksessa etukäteen sovittu ja sopimusta oli noudatettu vuosia?
Olisko sitänkannattanut kysyä siltä eksältäsibeikä täältä?
Voisitko vastata: Eli miksi olisin käyttänyt kondomia kun ehkäisystä oli aikuisten ihmisten välisessä sopimuksessa etukäteen sovittu ja sopimusta oli noudatettu vuosia?
Voisitko vastata, miksi ehkäisy oli alunperinkin jätetty vain toisen huoleksi?
Koska yli 12 vuotta yhdessä olleet aikuiset ihmiset olivat niin etukäteen sopineet ja sopimusta oli noudatettu vuosikausia. Onko vaikea ymmärtää?
Onko vaikeaa ymmärtää, että millään paskasopimuksella ei ole mitään merkitystä lain näkökulmasta?
Onko vaikea ymmärtää että parisuhteessa ei vtu mietitä mitään laillista näkökulmaa? Ilmeisesti sut saa vain vähän raiskata, sillei ettei se täytä kriteereitä lain silmissä?
Aika mauttomia tuollaiset raiskaushöpötykset.
Mutta ei toki yllätä, ettet osaa asiasta keskustella.
Mitä keskusteltavaa tossa on? Muija tekee sen kaikkein kauheimman mitä toiselle voi tehdä ja sä kyselet miksei mies sitä estänyt? Miten se eroaa siitä että kysyy raikatulta miksi pukeutui minihameeseen eikä jätesäkkiin?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jouduin lopettamaan pillerit, koska ne lisäsi migreenikohtauksia. Sama juttu kierukassa. Sen jälkeen on menty kortsuilla.
Kerro olevasi trolli kertomatta olevasi trolli. Kierukka ei lisää migreenikohtauksia.
Joillain lisää. Kierukassa myös päänsärky on mahdollinen haittavaikutus. Kierukka aiheuttaa joillekin myös vuotohäiriöitä. Otdr taidat olla trolli, kun et edes kierukan mahdollisista haitoista tiedä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuten sanottu, ero on tuollaisessa tilanteessa kaikkien kannalta varmasti ihan paras ratkaisu.
Olen samaa mieltä. Sen verran rankka petos on kyseessä jos jättää sovitun ehkäisyn pois toiselle siitä kertomatta. Jos mies rikkoisi kondomin tahallaan ja nainen tulisi raskaaksi, se ei varmaan naisia haittaisi.
Jos olisit joskus kondomia käyttänyt niin ehkä tietäisit, että kondomin ehjyys tarkistetaan aina käytön jälkeen.
Miksi olisin käyttänyt kun ehkäisystä oli aikuisten välisessä sopimuksessa etukäteen sovittu ja sopimusta oli noudatettu vuosia?
Olisko sitänkannattanut kysyä siltä eksältäsibeikä täältä?
Voisitko vastata: Eli miksi olisin käyttänyt kondomia kun ehkäisystä oli aikuisten ihmisten välisessä sopimuksessa etukäteen sovittu ja sopimusta oli noudatettu vuosia?
Voisitko vastata, miksi ehkäisy oli alunperinkin jätetty vain toisen huoleksi?
Sitten voit ehkä miettiä asiaa uudestaan. Saatat huomatakin jotain.
Ehkäisy on jätetty yksin naisen harteille, koska se on jostain syystä normi tässä yhteiskunnassa, vaikka tuplaehkäisy olisi tehokkaampi ja kondomi suojaisi taudeilta (pettäminen kun on ikävän yleistä ja osa sukupuolitaudeista on piileviä). Miehet ovat niin mukavuudenhaluisia, että ottavat suuremman raskauden riskin ja tautiriskin, kunhan vaan ei tarvitse läyttää kondomia. Ehkäisyn pettäessäkin on sitten kätevä syyttää naista, vaikka jos olisi itse myös vaivautunut ehkäisemään, raskaus ei olisi alkanut.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuten sanottu, ero on tuollaisessa tilanteessa kaikkien kannalta varmasti ihan paras ratkaisu.
Olen samaa mieltä. Sen verran rankka petos on kyseessä jos jättää sovitun ehkäisyn pois toiselle siitä kertomatta. Jos mies rikkoisi kondomin tahallaan ja nainen tulisi raskaaksi, se ei varmaan naisia haittaisi.
Jos olisit joskus kondomia käyttänyt niin ehkä tietäisit, että kondomin ehjyys tarkistetaan aina käytön jälkeen.
Miksi olisin käyttänyt kun ehkäisystä oli aikuisten välisessä sopimuksessa etukäteen sovittu ja sopimusta oli noudatettu vuosia?
Olisko sitänkannattanut kysyä siltä eksältäsibeikä täältä?
Voisitko vastata: Eli miksi olisin käyttänyt kondomia kun ehkäisystä oli aikuisten ihmisten välisessä sopimuksessa etukäteen sovittu ja sopimusta oli noudatettu vuosia?
Voisitko vastata, miksi ehkäisy oli alunperinkin jätetty vain toisen huoleksi?
Koska yli 12 vuotta yhdessä olleet aikuiset ihmiset olivat niin etukäteen sopineet ja sopimusta oli noudatettu vuosikausia. Onko vaikea ymmärtää?
Onko vaikeaa ymmärtää, että millään paskasopimuksella ei ole mitään merkitystä lain näkökulmasta?
Onko vaikea ymmärtää että parisuhteessa ei vtu mietitä mitään laillista näkökulmaa? Ilmeisesti sut saa vain vähän raiskata, sillei ettei se täytä kriteereitä lain silmissä?
Aika mauttomia tuollaiset raiskaushöpötykset.
Mutta ei toki yllätä, ettet osaa asiasta keskustella.
Mitä keskusteltavaa tossa on? Muija tekee sen kaikkein kauheimman mitä toiselle voi tehdä ja sä kyselet miksei mies sitä estänyt? Miten se eroaa siitä että kysyy raikatulta miksi pukeutui minihameeseen eikä jätesäkkiin?
Kyllä mun mielestä esim. miehen tappaminen olisi ollut paljon kauheampaa, joten miksi draamailet jostain "kaikkein kauheimmasta" :D
Miten laki liittyy siihen, että kaksi aikuista ihmistä sopii ehkäisystä parisuhteessa etukäteen?