IL: Sini Ariel kertoi sukupuolia olevan kaksi. Someraivo repesi

Vierailija kirjoitti:

Mitenhän tän pukukoppijutun oikeasti pukis sanoiks silleen että joku vakavasti hahmotushäiriöinen sen tajuais. En usko että eräs vänkääjä sitä pystyis hahmottamaan mutta silleen yleisenä haasteena.

Eli teknisesti ottaen ihmiset tosiaan lakimuutoksen myötä käyttää juridisen sukupuolen mukaisia pukukoppeja kuten ennenkin.

Pukukoppikäytöstä ohjaavat muutkin lait kuin pelkkä juridinen laki siitä mitä pukukoppeja käytetään. Jos väitetään että ihmisellä on pukukopissa oikeus tehdä mitä vaan eikä siitä tule seurauksia ollaan yksinkertaisesti väärässä. Häiritsevään käytökseen voidaan puuttua, kuten ollaankin tehty mm. joku aika sitten uutisoidussa tilanteessa jossa kaksi homomiestä runkkasivat toisiaan yleisessä saunassa, tai muutaman vuoden takaisessa tilanteessa jossa vanhemmat naisleijonat ahdistelivat/h.käyttivät nuorempia leijonapelaajia pukukoppi/suihkutiloissa.

Usein transnaiset eivät ole kovin innokkaita käyttämään heidän juridisen/sosiaalisen sukupuolen vessoja tai pukukoppeja juuri sen vuoksi etteivät halua aiheuttaa mahdollisesti ikäviä tilanteita. Eli ei sanottu, että osa saa käyttää ja osa ei, vaan että iso osa ei ole kovin innokkaita näitä käyttämään.

Mielikuva siitä että kaikki transnaiset olisivat innokkaana tunkemassa pukukoppeihin pervoilemaan on siis yksinkertaisesti valheellinen. Jos ihmisellä on tällaisia taipumuksia hän pystyy niitä toteuttamaan jo tällä hetkellä ja vastaisuudessakin hänet voidaan sulkea näistä tiloista tarvittaessa pois kuten kuka tahansa joka aiheuttaa häiriötä yleisissä tiloissa.

Miksi vedät transnaiset ihmiskilveksi, kun keskustellaan itsemäärittelystä? Transnaiset ovat saaneet käyttää naisten tiloja vuodesta 2003 juridisen sukupuolen perusteella. Nyt keskustellaankin itsemäärittelystä ja sen aiheuttamista ongelmista. Eli kuka tahansa pervopertti voi vaihtaa juridisen sukupuolensa ilman diagnoosia ja hoitoja. Eli kuka tahansa pervopertti on oikeutettu käyttämään naisten ja tyttöjen intiimitiloja kuukauden odotuksen jälkeen. Translain valmistelija on todennut, että juridinen sukupuoli on ihmisen sukupuoli myös pukuhuoneessa.

Mieskehoisen läsnäolo naisten tiloissa on ihan riittävän ahdistava ilman hepinheiluttamista ja tumputtamistakin. Ainoastaan seksuaalinen teko on poistamisperuste. Ei ole mitään laillista perustetta poistaa juridista naispenistä naisten ja tyttöjen intiimitiloista, jos ladyfallos ei ole erektiossa.

Vierailija kirjoitti:

https://www.sukupuolenaihminen.fi/7-syyta-hylata-perinteinen-sukupuolin…

Sukupuolen moninaisuuden osaamiskeskus

Trasek ry

Translaki 2019 -kampanja

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitenhän tän pukukoppijutun oikeasti pukis sanoiks silleen että joku vakavasti hahmotushäiriöinen sen tajuais. En usko että eräs vänkääjä sitä pystyis hahmottamaan mutta silleen yleisenä haasteena.

Eli teknisesti ottaen ihmiset tosiaan lakimuutoksen myötä käyttää juridisen sukupuolen mukaisia pukukoppeja kuten ennenkin.

Pukukoppikäytöstä ohjaavat muutkin lait kuin pelkkä juridinen laki siitä mitä pukukoppeja käytetään. Jos väitetään että ihmisellä on pukukopissa oikeus tehdä mitä vaan eikä siitä tule seurauksia ollaan yksinkertaisesti väärässä. Häiritsevään käytökseen voidaan puuttua, kuten ollaankin tehty mm. joku aika sitten uutisoidussa tilanteessa jossa kaksi homomiestä runkkasivat toisiaan yleisessä saunassa, tai muutaman vuoden takaisessa tilanteessa jossa vanhemmat naisleijonat ahdistelivat/h.käyttivät nuorempia leijonapelaajia pukukoppi/suihkutiloissa.

Usein transnaiset eivät ole kovin innokkaita käyttämään heidän juridisen/sosiaalisen sukupuolen vessoja tai pukukoppeja juuri sen vuoksi etteivät halua aiheuttaa mahdollisesti ikäviä tilanteita. Eli ei sanottu, että osa saa käyttää ja osa ei, vaan että iso osa ei ole kovin innokkaita näitä käyttämään.

Mielikuva siitä että kaikki transnaiset olisivat innokkaana tunkemassa pukukoppeihin pervoilemaan on siis yksinkertaisesti valheellinen. Jos ihmisellä on tällaisia taipumuksia hän pystyy niitä toteuttamaan jo tällä hetkellä ja vastaisuudessakin hänet voidaan sulkea näistä tiloista tarvittaessa pois kuten kuka tahansa joka aiheuttaa häiriötä yleisissä tiloissa.

Miksi vedät transnaiset ihmiskilveksi, kun keskustellaan itsemäärittelystä? Transnaiset ovat saaneet käyttää naisten tiloja vuodesta 2003 juridisen sukupuolen perusteella. Nyt keskustellaankin itsemäärittelystä ja sen aiheuttamista ongelmista. Eli kuka tahansa pervopertti voi vaihtaa juridisen sukupuolensa ilman diagnoosia ja hoitoja. Eli kuka tahansa pervopertti on oikeutettu käyttämään naisten ja tyttöjen intiimitiloja kuukauden odotuksen jälkeen. Translain valmistelija on todennut, että juridinen sukupuoli on ihmisen sukupuoli myös pukuhuoneessa.

Mieskehoisen läsnäolo naisten tiloissa on ihan riittävän ahdistava ilman hepinheiluttamista ja tumputtamistakin. Ainoastaan seksuaalinen teko on poistamisperuste. Ei ole mitään laillista perustetta poistaa juridista naispenistä naisten ja tyttöjen intiimitiloista, jos ladyfallos ei ole erektiossa.

:DDD

et ees lukenu mitä kirjotin.

sulla taitaa tosiaan olla joku lukihärö

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

'Ulostulo' kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

'Sini, SUURI sukupuolivalistaja' kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Törkeää vähätellä oikeista fobioista kärsiviä käyttämättä näitä "homo- ja transfobia" sanoja. Tuohon mennään kun ei muuta enää keksitä ja sitten toki haukutaan, vähintään rasistiksi.

Ne ei oo rinnastettavissa lääketieteellisiin fobioihin. Ota selvää ennen kuin avaudut.

Miksi transilmiön varjopuolten kritiikki sitten patologisoidaan fobiaksi? Ihan selkeä vaientamistekniikka.

-eri

Kuka ja missä? Tässä ketjussa fobiaa näkynyt paljon. Silloin ei ole tarkoitus edes yrittää lisätä omaa ymmärrystä. Pelkkää oman mielipiteen tuuttausta. Samalla, kun kysellään, kuka muka täällä on trnsvastainen.

Oletteko te yrittäneet ymmärtää eriävän mielipiteen omaavia? Olisihan se hyvä määritellä se transvastaisuus, jos se noin kovasti kaihertaa mieltä.

Onko sulla joku autismi? Vai etkö osaa normaalisti ajatella mitä on jonkun asian vastaisuus noin suurinpiirtein.

Se pitää määritellä täsmällisesti, jotta osaan olla transvastainen juuri silleen ettei se mahdu määritelmään

Tähän samaan ilmiöön liittyy myös Sinin heitto. Sanoo jotain, jolla haluaa todellakin sanoa jotain, mutta sitten viattomana vetäytyy, mähän vaan sanoin et...ei joudu perustelemaan sanomisiaan. Ja toinen on tää: mehän vaan puolustetaan naisia, lapsia ja homoja. Et hyvän asialla ollaan...

Jännästi sinä et kuitenkaan pysty yksilöimään Sinin sanomisista sitä pahuutta. Tajuattehan itsekin, miten naurettavalta uhriutuminen biologisten tosiasioiden vuoksi vaikuttaa.

Niin, ymmärsit siis pointin näissä tämän tyylisissä ulostuloissa. Tietenkin jokainen lukija tekew siitä tulkinnan, koska muuten sen sanoma on yhtä syvällinen, kuin sanoa et vesi on märkää. Mut kokaisesta tulkinnasta voi vetäytyä toteamalla, mähän vaan sanoin ja onhan tuo nyt fakta. Kuten se, että vesi on märkää.

Silloin olisi hyvä kyetä todistamaan transvihamielinen intentio Sinin ulostuloissa, tai näyttää itse uhriutujalta ja vainoharhaiselta, jos esimerkiksi biologisten tosiasioiden toteaminen aiheuttaa hyperventilointia ja aggressioita. Ja uskottavuutta tietysti lisäisi se, että kykenee määrittelemään transvihan. Muuten kyse on vain mielenpahoittamisesta ja mutuilusta.

Niin eli sulla on oikeus luoda mielipiteitä, mutta muiden pitää todistaa näkemyksensä oikeiksi?

Yleensä väittämä perustellaan, etenkin jos pyydetään täsmennyksiä.

Niin? Sini esitti väittämän. Miksi muiden pitäisi se perustella?

Entä jos joku kertoo että maapallo onkin litteä ?

Miksi muiden pitäisi sitä perustella sitä edes väittämäksi, kun eihän hän itsekään sitä sellaisena esittänyt ?

Hänhän vain kertoi lehtihaastattelussa jollekin lehden toimittajalle miten asia hänen mielestään on.

Tietenkin hänellä on oikeus mielipiteeseensä (niin kuin kenellä tahansa on oikeus kertoa mielipiteensä  vapaassa demokraattisessa maassa)....

...MUTTA hänen kyllä kannattaa varautua siihen ettei virallisia käytössä olevia kartastoja siellä kuitenkaan nyt aleta ihan  sillä perusteella uusimaan että hän on nyt jotain vain lehdessä kansakunnalle ja sen (asiasta kiinnostuneelle) lukijapiirille  tullut sanoneeksi.

Tieteen paradigman vastaisten väitteiden ja niiden julkaisemisten   seuraamista karttatoimikunnalta ei näet lainkaan edellytetä. 

Mitähän tieteenvastaista Sini on kertonut? Silloinhan on erittäin helppoa linkata Sinin väitteiden debunkkaukset, eikä tarvitse rääkyä, että kuinka ruma, ammattitaidoton, transtaustainen ja huono äiti Sini on.

 

Eihän hänen väittämässään mitään tieteellistä ollutkaan!

Tuon mitä hän 'kertoi'

( tai 'sanoi',tai  'väitti'; 'antoi ymmärtää' ; 'viittasi' tms. yms.)

...olisi osannut ja kyennyt kuka hyvänsä maaseudun kansanihminen sanoa täräyttämään julkisuuteen  vaikka jo vuonna 1923, mutta sillä erotuksella että siihen aikaan tuollaiset 'väitteet' ja niiden esittäjät tuskin olisivat löytäneet mitään väitteestä innostunutta julkaisukanavaa 'ulostulolleen'.

Sinin transvastaisuus tuntuu olevan yhtä hankala toteennäyttää kuin Rowlingin kohdalla :D

Jos juttujen ainoa teema on trans-ihmisistä varoitteleva puhe, niin mitä muuta niistä sitten muka edes olisi tulkittavaksi?

Mitäs Sini on transeista varoittanut? Taitaa nyt olla lukijan oma tulkinta ja värikynä vahvasti mukana.

No oliko sen hänen ns. 'ulostulonsa' tarkoitus sitten VAIN  kertoa lukijoille että 'sukupuolia on kaksi' ?

Sehän ihan sinänsä olisi melkein samaa kuin jos kertoisi sille Iltasanomien  viihdepalstan lukijoille, että 'Suomen metsissä kasvaa, kuulkaas, havupuita ja lehtipuita.'

(....mutta ei sitten osaisi kertoa niistä yhtään sen enempää ja sitä kutsuttaisiin sitten 'ulostuloksi' !!!) 

Kumpi ontodennäköisempää:

1) Sini tahtoi jakaa ajatuksiaan transaiheesta, onhan hänellä itselläänkin transtausta

2) Sini tahtoi lietsoa transvihaa ja käynnistää transien kansanmur han?

...vai

3.) Sini tahtoi saada vähän julkisuutta ja huomiota taas ja tiesi mistä narusta nyt  kannattaa vetää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minulla meni Siniin maku ja lopetin seuraamisen somessa. 

Jos joku haluaa olla mies, vaikka housuissa olisi pimppu, niin olkoon. Etenkin nuorien kohdalla olisi hyvin tärkeää tunnustaa ihmisten oikeus olla millaisia ovat ja silti rakastettuja ja hyväksyttyjä ja muiden tunnustamia. 

Trans- ja homonuoret tekevät muita enemmän itsemurhia, joten siinä oiva syy tunnustaa että on muitakin kuin miehiä ja naisia. Vanhanaikaiset mielipiteenne ovat oikeasti vaarallisia näiden nuorten mielenterveydelle.

 

Kyllähän siitä tulee muidenkin ongelma, kun nämä pimppumiehet tyrkyttävät miespimpukkaansa henkilöille, jotka eivät ole pimpukasta kiinnostuneita, kuten homomiehille. Heille on toki omat faninsa, kuten ketjussakin homomiehenä esiintynyt karvakanteleen rämpyttäjä.

Ongelmissa ollaan myös silloin, jos nuoret kuvittelevat, että pimpullinen ihminen ei voi olla nainen, jos ei täytä 50-lukulaisen röyhelöessuisen kodinhengettären stereotyyppiä.

Transnuoret eivät tee tilastojen mukaan sen enempää itsemurhia kuin muut vastaavista mt-ongelmista kärsivät nuoret. Lisäksi itsemurhilla kiristäminen on vastuutonta ja mautonta.

Kukaan ei vastusta täysi-ikäisten nuorten transhoitoihin hakeutumista ja sukupuolen moninaista ilmaisua. Päinvastoin. Vaatteet, hiusväri tai henkilökortti eivät kuitenkaan muuta sukupuolta.

Paniikin lietsominen ja uhkakuvien maalailu on se, mikä rapauttaa nuorten hyvinvointia. Homoliikkeen viesti nuorille oli: "it gets better!", mutta transliikkeen viesti on: "teitä vihataan, kuolemaanne toivotaan, sekä ainoastaan hormonit ja leikkaukset poistavat pahoinvoinnin." Aika iso ero.

Mutta jos itsemurhan syy on se, ettei kestä elää transina, kun yhteiskunnan asenteet on niin rajut, niin asialle voi silloin tehdä jotain. Paitsi sinun mukaan. Kun ongelma on mielestäsi se, että väärillä värkeillä tarjoudutaan, mutta värkkejä ei saa muuttaa. Eli mikä on sinun ratkaisu ahdistuneelle nuorelle?

Paniikki ja vihanlietsonta oli päällimmäinen viesti sinunkin kommentissa.

Toimivia vastakkaisen sukupuolen värkkejä ei ole mahdollista tehdä. Mitä tarkoitat asenteilla? Se riippuu ihan siitä, mitä muulta yhteiskunnalta vaaditaan. Ei ole oikein pakottaa ketään aistihavaintojen vastaiseen toimintaan. Tasa-arvolaki suojaa sukupuoli-identiteettiä ja sukupuolen ilmaisua. Itsemäärittely ei ainakaan paranna asenteita transeja kohtaan.

Ei kai ketään olla varsinaisesti mihinkään aistihavaintojen vastaiseen toimintaan pakottamassakaan. Ei nää asiat oo tosiaan aina mitään kovin yksinkertaisia, mutta mieti että jos tää asia on sulle vaikea, niin kuinka vaikea se voi olla sille transihmiselle jonka pitää elää sitä 24/7.

Se siinä vaan on ikävää, kun ei transihmisyyden tarvitse mitenkään lähtökohtaisesti olla kurjaa. Kiinnostaisi kyllä, mikä pistää näin kovasti hiertämään yhdessä ihmisryhmässä, että joka kantilta täytyy kaivamalla kaivaa jotain negatiivista.

Ei ole tottakaan miten vaikeaa jonkun aistimaailmalle on ihmiset, joita hän ei todennäköisesti juuri ikinä edes tapaa.

Miksi vedät tolkun transit ihmiskilveksi, kun kritisoidaan ei-transien itsemäärittelyä, naisten oikeuksien ja turvallisuuden rapauttamista, lasten seksualisointia ja transiuttamista, tai homoseksuaalien eheyttämistä transseksillä ja transheteroksi? Ketään ei kiinnostanut transit, ennen kuin aloitte ruhjomaan järjenvastaista itsemäärittelyä läpi. Sitä saa mitä tilaa.

Miksi vedät tolkun transit ihmiskilveksi, vaikka lähes kaikki transihmiset ovat mielestäsi tolkuttomia? Johan olet haukkunut moneen kertaan sekä transit että heidän kumppaninsa, jotka eivät suostu määrittelemään seksuaalista suuntautumistaan ainoastaan biologisen sukupuolen perusteella. Voin luvata, että ainakin 99% transihmisistä on sinua vastaan tässä asiassa. Et voi myöskään käyttää kilpenä ketään joka edes puolustaa sitä, että peniksellinen ihminen käyttää naisten tiloja tai että nuori saisi transitioitua edes sosiaalisesti.

Ei sinulle jää ketään puolustettavaa etkä sinä ole kenenkään transin puolella. Nämä "tolkun transit" ovat vain kätevä retorinen ase translakeja ja muita transilmiöitä vastaan. Enkä voi sanoa enää luottavani siihen, että välität muistakaan ryhmistä joiden puolesta niin innokkaasti puhut, kun olet yhden ryhmän valmis ottamaan hellään huostaasi ja heti seuraavassa viestissä potkimaan pellolle.

Kannattaa lukaista Tulenhengen blogiteksti, transit ja heidän tavoitteensa eivät ole monoliitti.

Transsukupuolisuus tulee määritellä, jotta siitä voi keskustella järkevästi

https://tulenhenkiblogi.blogspot.com/2023/05/transsukupuolisuus-tulee-m…

Puolustaminen tai hyväksyminen ei tarkoita kritiikittömyyttä, tai aktivistien sakeimpienkin turautusten tottelemista. Kukaan ei ole kieltänyt ketään määrittelemästä parisuhdettaan suhteen sisällä. Sen sijaan on loukkaavaa homoseksuaaleja kohtaan väittää, että heterot voivat identifioitua homoiksi, tai että homoseksuaalit voisivat kiinnostua vastakkaisen sukupuolen edustajista. Lesbo-sana on varattu, eivätkä penikset kuulu siihen. Myöskin homo-sana on varattu, eivätkä vaginat kuulu siihen. Eheytysretoriikkanne on loukkaavaa ja vaarallista.

Selitäppäs nyt oma ratkaisus tähän tilanteeseen, kun kerran et ole trans-, homo-, bi-, lesbo- tai mikään muukaan vastainen.

Mihin tilanteeseen? Miksei voi vain sanoa, että viehättyy transmiehistä ja kokee olevansa homosuhteessa, mutta ei tee sen perusteella yleistyksiä tai väittämiä homoseksuaalisuudesta?

Tajuatko, että tuo argumentti on esitetty sinulle toisin päin jo monta kertaa?

Miksei voi vain sanoa, että ei viehäty transmiehistä, eikä koe olevansa homosuhteessa transmiehen kanssa, mutta ei tee sen perusteella yleistyksiä tai väittämiä homoseksuaalisuudesta...

Johda esimerkilläsi, vai miten se oli.

Samasta syystä kuin ei ole järkevää toitottaa cissuista, jos 99,99 prosenttia väestöstä ei ole transeja. Yleensä ilmaistaan vain poikkeama normista. Ei ole tarpeen kertoa, että ei ole trans, koska trans on se harvinainen poikkeus. Homoseksuaalisuudella on oma vakiintunut määritelmänsä. Ei ole tarpeen kertoa, että minä olen muuten sellainen homo, joka tykkää miehistä ja peniksistä, tai että lesbona tykkään vain naisista ja vaginoista. Sehän antaisi vaikutelman, että homous olisi jonkunlainen jatkumo ja käytännössä biseksuaalisuutta. Te pakotatte näihin täsmennyksiin ja sitten kehtaatte rääkyä genitaalifetissistä. Häpeäisitte!

Muita vakiintuneita määritelmiä ovat olleet miehen ja naisen välinen avioliitto sekä homoseksuaalisuuden sairaalloollisuus ja rikollisuus.

Eikö se anna homosta ihan yhtä biseksuaalin vaikutelman, että hän pitää cismiehistä ja transnaisista? Kyllä se minusta erittäin bisseltä kuulostaa. Te pakotatte näihin täsmennyksiin että anteeksi vaan, en minä ole hetero, kyllä minun ihan naiselta näyttävällä kumppanilla on penis ja se on ainoa asia jolla on minulle mitään väliä, ja sitten kehtaatte rääkyä genitaalifetissistä!

Avioliitto on juridinen sopimus, ei biologinen tosiasia, kuten sukupuoli ja sukupuoleen kohdistuva seksuaalinen suuntautuminen. Lääketieteellinen ja juridinen näkemys homoseksuaalisuudesta on muuttunut tiedon lisääntymisen myötä. Sukupuolesta ei ole ilmennyt sellaista uutta tietoa, että määritelmää pitäisi muuttaa. Sellaista se on, kun omaa tieteellisen maailmankuvan.

Kukaan ei pakota sinua julistamaan omista tai kumppanisi genitaaleista, kunhan ette esitä harhaanjohtavia väittämiä seksuaalisista suuntautumisista.

Kukaan ei pakota minua julistamaan omista tai kumppanini genitaaleista, mutta jos ikinä erehdyn tilanteeseen jossa puhun (tai joudun puhumaan) seksuaalisesta suuntautumisesta, minun pitää käytännössä puhua omista ja/tai kumppanini genitaaleista. Hyvä että standardit ovat näinkin kohtuulliset.

Se on teidän ongelmanne, jota varten ei tarvitse alkaa vänkkäämään homoseksuaalisuuden määritelmää uusiksi homoseksuaalien kustannuksella. Larppailkaa rauhassa kotonanne, mutta älkää väittäkö miesten homoseksuaalisuuden sisältävän vaginoita.

Mikä siinä on niin hankalaa ymmärtää että ihmisillä voi olla erilaisia käsityksiä asioista? Mitä se sun päätä vaivaa vaikka joku tuollaisen homoksi laskisikin.

Täällä pitäisi kuitenkin elää yhteisessä jaetussa todellisuudessa ja sinä puhut nakista, vaikka tarkoitat kumisaapasta.

Joo on tosi tärkeetä tietää minkälaiset genitaalit kelläkin pareilla on. 

Ei vaan se on tärkeetä, että pitävätkö väitteet paikkansa ja ettei pakoteta muita suuntautumisen vastaiseen toimintaan.

Muo edelleen ja aina vaan hämmentää tää, et missä ja kuka pakottaa ketään mihinkään toimintaan?? Kun se pakottaminen on aina, ihan aina, jopa heteroiden kesken, VÄÄRIN!! Jos sellaista tsi sen suuntaista tai mitään tapahtuu, se on pistettävä heti poikki ja tehtävä rikosilmoitus. Miten tämä voi olla kenellekään epäselvää?

Onhan se pakottamista, jos luodaan ilmapiiri, jossa transista kieltäytyminen johtaa transien kuolemiin ja vainoon.

Aika sekopäinen lause. Onko tähän mitään vastinetta todellisuudessa? Vai onko siis vain ja ainoastaan olkiukkosilta?

Kannattaa perehtyä käsitteisiin cotton ceiling, boxer ceiling, genitaalifetissi, tyttödikki, vulvafanaatikko, seksuaalinen rasisti, genitaalipreferenssi, ulossulkeva transfoobikko ja miettiä, miten ne liittyvät tuohon lauseeseen.

Heitinpä kaikki nämä googleen, suomenkieliset vielä englanniksi. Et voi valittaa ettenkö olisi perehtynyt!

Cotton ceiling: Jonkun pornotähden keksimä termi, hakutuloksina yksi kannattava lähde (joka painottaa ettei kenenkään kanssa tarvitse harrastaa seksiä) ja loput termin kritisointia. Ei näytä edes siltä että kukaan sitä käyttää.

Boxer ceiling: Ei käytännössä mitään hakutuloksia, paitsi joku Graham Linehamin tweetti.

Genitaalifetissi: Eka hakutulos on Panda Erikssonin twiitti, joka sanoo suoraan ettei kenenkään kanssa tarvitse harrastaa seksiä ellei halua ja että genitaalipreferenssit ovat täysin hyväksyttäviä. https://twitter.com/panda_eriksson/status/1275463157142740992?lang=en

Genital fetishist: Urban Dictionarystä löytyy jopa kuvailemasi kaltainen määritelmä genitaalifetisismistä! Huhhuijaa, tämä on suurielkeistä ja organisoitua homojen vainoamista! https://www.urbandictionary.com/define.php?term=Genital+Fetishist

Tyttödikki: Kolme hakutulosta, kaikki termin transvastaista käyttöä.

Girldick: Enimmäkseen hakutuloksia siitä, kuinka tyttöpenis on tytön penis. Mikä yllätys. Ainoat lesboista puhuvat hakutulokset ovat transvastaisia.

Vulvafanaatikko: Meemi, sekä Panda Erikssonin twiitti.

Vulva fanatic: https://twitter.com/Epiphora/status/905276892495925251

Seksuaalinen rasisti: Oikeastaan ainut relevantti hakutulos on Sebastian Tynkkysen kaksi vuotta vanha video siitä, miten vasemmisto ja vihreät ottaa termin varmaan lähikuukausien aikana käyttöön. Hän puhuu enimmäkseen rodusta, mutta mainitsee myös sukupuolen.

Sexual racism: Tieteellistä sekä tavallisempaa mainstream-keskustelua aiheesta. Näyttää enimmäkseen rotuun liittyvältä ja konseptia suuressa skaalassa analysoivalta.

Genitaalipreferenssi: Taas Panda Eriksonin twiitti. Myös blogikirjoitus joka mainitsee genitaalipreferenssin olevan "toki aivan aito ja validi asia, mutta usein transihmiset joutuvat normaalin, asiallisen torjunnan sijaan pelkäämään väkivaltaista reaktiota, huijariksi kutsumista ja heidän sukupuoli-identiteettinsä kyseenalaistamista uudelleen ja uudelleen. Tämän täytyy olla valtavan raskasta." Tämä on kaikista suomeksi löytämistäni hakutuloksista lähimpänä sellaista retoriikkaa, jota väität paikat olevan pullollaan. https://showcase.laurea.fi/blogiarkisto/pasova-syksy-2021-fi/mieleton-m…

Genital preference: Tällä jopa löytyy jotain aiheeseen liittyvää. Toisena hakutuloksena genitaalipreferenssejä kritisoiva Medium-artikkeli! ...Joka vetääkin maton alta ja on kanssasi samaa mieltä, eli turha väittää näiden olevan paljoa muuta kuin transvastaisia talking pointteja jotka te itse olette vetäneet Suomeen. https://medium.com/sexography/are-genital-preferences-a-social-construc…

Ulossulkeva transfoobikko: Ensimmäinen hakutulos on "Sini Ariel kertoi sukupuolia olevan kaksi. Someraivo repesi ..."

Exclusive transphobe: TERF.

Lopputulos on se, että mitään näistä termeistä ei kannata ottaa vakavasti. Ihan suollat täyttä suolentäytettä.

Toivottavasti teet koulutehtävät huolellisemmin ja useampia lähteitä käyttäen. Kannattaa muistaa lähdekritiikki ja laatia paremmin perustellut johtopäätökset. Vahvaa yläkoulutasoa, 7+ yrityksestä.

Bloggaaja Laventeliveikkosella on pari perusteellista tekstiä boxer ceiling -ilmiöstä, eli homomiesten painostamisesta seksiin ja suhteeseen vaginallisten kanssa:

"1. Sukupuoli ja seksuaalinen suuntautuminen eivät ole "identiteettejä", joihin ihminen voi pukeutua tai jotka hän voi riisua. Homomies ei ole rooliasu, joka on kenen tahansa omaksuttavissa haluamalla tai sormia napsauttamalla

2. Homoilla ja lesboilla on oikeus omiin turvallisiin tiloihinsa ja niihin liittyviin rajauksiin, joihin sisältyy olennaisesti mm. tiloihin päästettävien ihmisten rajaaminen ulos heidän biologisen sukupuolensa perusteella. Transidentifioituminen ei muodosta poikkeusta tästä eikä tule koskaan muodostamaan.

3. Transidentiteetti ei ole vapaalippu tai veto-oikeus kävellä muiden ihmisten tai ihmisryhmien ja heidän oikeuksiensa ylitse.

4. Vielä kerran: biologisen naisen on mahdotonta identifioitua homomieheksi, olla homomies tai millään keinolla tulla homomieheksi. Transmiehellä on biologisen naisen keho ja se tulee hamaan tappiin asti pysymään naisen kehona, oli sitä muokattu miehen kehoa muistuttavaksi miten paljon hyvänsä. Biologinen nainen ei voi tietää, millaista on olla homomies ja elää miehen kehossa"

https://laventeliveikkonen.blogspot.com/2022/12/bokserikatto-homot-tran…

https://laventeliveikkonen.blogspot.com/2020/11/bokserikatto-homot-tran…

https://laventeliveikkonen.blogspot.com/2021/08/bokserikatto-homot-tran…

Osa 1: Kaksi transmiestä yritti osallistua homobileisiin Kapkaupungissa, käännytettiin ovella ja asiaa puitiin Facebookissa. Tästä piti kirjoittaa 6439 sanaa.

Osa 2: Yksi transmies osallistui Mr Gay England -kilpailuun ja meni myös ystävänsä kutsumana homomiesten seksibileisiin, muut osallistujat eivät kiinnostuneet ja häntä väärinsukupuolitettiin mikä oli hänelle huono kokemus. 12127 sanaa, joista 3983 sanan jälkeen "No niin, sitten vihdoin varsinaiseen asiaan."

Osa 3: Muutaman random transmiehen twiittejä. 2969 sanaa.

Huhhuh mitä härskejä homomiesten pakotettuja eheyttämisiä.

Kannattaa välillä ottaa sinipinkkivalkolinssit pois ja opetella erilaisten tekstien lukemista ja tulkitsemista. Joskus kirjoittajat käyttävät yksittäistapauksia esimerkkinä laajemmasta ilmiöstä. Esimerkiksi romaanitaiteessa kuvataan usein isoja yhteiskunnallisia muutoksia yksilötarinan kautta. Sittenhän vasta pitkiä tekstejä tulisi, jos jokaikinen eheytystapaus ja -turaus kirjoitettaisiin auki. Siltikin onnistuisit leimaamaan ne yksittäistapauksiksi.

Pyritään luomaan vaikutelma että yksittäiset tarinat kertoisivat jotain oleellista ilmiöstä laajemmin.

Jos haluaa ymmärtää kokonaisuuksia pitäis puhua numeroista, prosenteista ja tehdä erilaisia analyysejä niiden nojalla.

Tekstejä on tosiaan monenlaisia, blogiteksti on vapaampaa ja tieteellisessä tekstissä on sitten numeroita ja analyysejä. Miten esimerkiksi transilmiöstä saadaan numerodataa, jos asiat tilastoidaan juridisen sukupuolen perusteella ja transstatus kuuluu yksityisyydensuojan alle? Esimerkkinä aiemmin mainittu rikostilastoinnin vääristyminen, kun transnaisten ja itsemäärittelijöiden raiskailut ja pedaroinnit merkitään naisten tekemiksi juridisen sukupuolen perusteella. Itsemäärittelymaissa on mahdotonta poimia mitään luotettavaa tietoa korruptoituneesta datasta. Jatkossa tilastot eivät kerro poikien huonommasta pärjäämisestä koulussa tai naisten huonommasta palkasta, kun siellä on vain identiteettejä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minulla meni Siniin maku ja lopetin seuraamisen somessa. 

Jos joku haluaa olla mies, vaikka housuissa olisi pimppu, niin olkoon. Etenkin nuorien kohdalla olisi hyvin tärkeää tunnustaa ihmisten oikeus olla millaisia ovat ja silti rakastettuja ja hyväksyttyjä ja muiden tunnustamia. 

Trans- ja homonuoret tekevät muita enemmän itsemurhia, joten siinä oiva syy tunnustaa että on muitakin kuin miehiä ja naisia. Vanhanaikaiset mielipiteenne ovat oikeasti vaarallisia näiden nuorten mielenterveydelle.

 

Kyllähän siitä tulee muidenkin ongelma, kun nämä pimppumiehet tyrkyttävät miespimpukkaansa henkilöille, jotka eivät ole pimpukasta kiinnostuneita, kuten homomiehille. Heille on toki omat faninsa, kuten ketjussakin homomiehenä esiintynyt karvakanteleen rämpyttäjä.

Ongelmissa ollaan myös silloin, jos nuoret kuvittelevat, että pimpullinen ihminen ei voi olla nainen, jos ei täytä 50-lukulaisen röyhelöessuisen kodinhengettären stereotyyppiä.

Transnuoret eivät tee tilastojen mukaan sen enempää itsemurhia kuin muut vastaavista mt-ongelmista kärsivät nuoret. Lisäksi itsemurhilla kiristäminen on vastuutonta ja mautonta.

Kukaan ei vastusta täysi-ikäisten nuorten transhoitoihin hakeutumista ja sukupuolen moninaista ilmaisua. Päinvastoin. Vaatteet, hiusväri tai henkilökortti eivät kuitenkaan muuta sukupuolta.

Paniikin lietsominen ja uhkakuvien maalailu on se, mikä rapauttaa nuorten hyvinvointia. Homoliikkeen viesti nuorille oli: "it gets better!", mutta transliikkeen viesti on: "teitä vihataan, kuolemaanne toivotaan, sekä ainoastaan hormonit ja leikkaukset poistavat pahoinvoinnin." Aika iso ero.

Mutta jos itsemurhan syy on se, ettei kestä elää transina, kun yhteiskunnan asenteet on niin rajut, niin asialle voi silloin tehdä jotain. Paitsi sinun mukaan. Kun ongelma on mielestäsi se, että väärillä värkeillä tarjoudutaan, mutta värkkejä ei saa muuttaa. Eli mikä on sinun ratkaisu ahdistuneelle nuorelle?

Paniikki ja vihanlietsonta oli päällimmäinen viesti sinunkin kommentissa.

Toimivia vastakkaisen sukupuolen värkkejä ei ole mahdollista tehdä. Mitä tarkoitat asenteilla? Se riippuu ihan siitä, mitä muulta yhteiskunnalta vaaditaan. Ei ole oikein pakottaa ketään aistihavaintojen vastaiseen toimintaan. Tasa-arvolaki suojaa sukupuoli-identiteettiä ja sukupuolen ilmaisua. Itsemäärittely ei ainakaan paranna asenteita transeja kohtaan.

Ei kai ketään olla varsinaisesti mihinkään aistihavaintojen vastaiseen toimintaan pakottamassakaan. Ei nää asiat oo tosiaan aina mitään kovin yksinkertaisia, mutta mieti että jos tää asia on sulle vaikea, niin kuinka vaikea se voi olla sille transihmiselle jonka pitää elää sitä 24/7.

Se siinä vaan on ikävää, kun ei transihmisyyden tarvitse mitenkään lähtökohtaisesti olla kurjaa. Kiinnostaisi kyllä, mikä pistää näin kovasti hiertämään yhdessä ihmisryhmässä, että joka kantilta täytyy kaivamalla kaivaa jotain negatiivista.

Ei ole tottakaan miten vaikeaa jonkun aistimaailmalle on ihmiset, joita hän ei todennäköisesti juuri ikinä edes tapaa.

Miksi vedät tolkun transit ihmiskilveksi, kun kritisoidaan ei-transien itsemäärittelyä, naisten oikeuksien ja turvallisuuden rapauttamista, lasten seksualisointia ja transiuttamista, tai homoseksuaalien eheyttämistä transseksillä ja transheteroksi? Ketään ei kiinnostanut transit, ennen kuin aloitte ruhjomaan järjenvastaista itsemäärittelyä läpi. Sitä saa mitä tilaa.

Miksi vedät tolkun transit ihmiskilveksi, vaikka lähes kaikki transihmiset ovat mielestäsi tolkuttomia? Johan olet haukkunut moneen kertaan sekä transit että heidän kumppaninsa, jotka eivät suostu määrittelemään seksuaalista suuntautumistaan ainoastaan biologisen sukupuolen perusteella. Voin luvata, että ainakin 99% transihmisistä on sinua vastaan tässä asiassa. Et voi myöskään käyttää kilpenä ketään joka edes puolustaa sitä, että peniksellinen ihminen käyttää naisten tiloja tai että nuori saisi transitioitua edes sosiaalisesti.

Ei sinulle jää ketään puolustettavaa etkä sinä ole kenenkään transin puolella. Nämä "tolkun transit" ovat vain kätevä retorinen ase translakeja ja muita transilmiöitä vastaan. Enkä voi sanoa enää luottavani siihen, että välität muistakaan ryhmistä joiden puolesta niin innokkaasti puhut, kun olet yhden ryhmän valmis ottamaan hellään huostaasi ja heti seuraavassa viestissä potkimaan pellolle.

Kannattaa lukaista Tulenhengen blogiteksti, transit ja heidän tavoitteensa eivät ole monoliitti.

Transsukupuolisuus tulee määritellä, jotta siitä voi keskustella järkevästi

https://tulenhenkiblogi.blogspot.com/2023/05/transsukupuolisuus-tulee-m…

Puolustaminen tai hyväksyminen ei tarkoita kritiikittömyyttä, tai aktivistien sakeimpienkin turautusten tottelemista. Kukaan ei ole kieltänyt ketään määrittelemästä parisuhdettaan suhteen sisällä. Sen sijaan on loukkaavaa homoseksuaaleja kohtaan väittää, että heterot voivat identifioitua homoiksi, tai että homoseksuaalit voisivat kiinnostua vastakkaisen sukupuolen edustajista. Lesbo-sana on varattu, eivätkä penikset kuulu siihen. Myöskin homo-sana on varattu, eivätkä vaginat kuulu siihen. Eheytysretoriikkanne on loukkaavaa ja vaarallista.

Selitäppäs nyt oma ratkaisus tähän tilanteeseen, kun kerran et ole trans-, homo-, bi-, lesbo- tai mikään muukaan vastainen.

Mihin tilanteeseen? Miksei voi vain sanoa, että viehättyy transmiehistä ja kokee olevansa homosuhteessa, mutta ei tee sen perusteella yleistyksiä tai väittämiä homoseksuaalisuudesta?

Tajuatko, että tuo argumentti on esitetty sinulle toisin päin jo monta kertaa?

Miksei voi vain sanoa, että ei viehäty transmiehistä, eikä koe olevansa homosuhteessa transmiehen kanssa, mutta ei tee sen perusteella yleistyksiä tai väittämiä homoseksuaalisuudesta...

Johda esimerkilläsi, vai miten se oli.

Samasta syystä kuin ei ole järkevää toitottaa cissuista, jos 99,99 prosenttia väestöstä ei ole transeja. Yleensä ilmaistaan vain poikkeama normista. Ei ole tarpeen kertoa, että ei ole trans, koska trans on se harvinainen poikkeus. Homoseksuaalisuudella on oma vakiintunut määritelmänsä. Ei ole tarpeen kertoa, että minä olen muuten sellainen homo, joka tykkää miehistä ja peniksistä, tai että lesbona tykkään vain naisista ja vaginoista. Sehän antaisi vaikutelman, että homous olisi jonkunlainen jatkumo ja käytännössä biseksuaalisuutta. Te pakotatte näihin täsmennyksiin ja sitten kehtaatte rääkyä genitaalifetissistä. Häpeäisitte!

Muita vakiintuneita määritelmiä ovat olleet miehen ja naisen välinen avioliitto sekä homoseksuaalisuuden sairaalloollisuus ja rikollisuus.

Eikö se anna homosta ihan yhtä biseksuaalin vaikutelman, että hän pitää cismiehistä ja transnaisista? Kyllä se minusta erittäin bisseltä kuulostaa. Te pakotatte näihin täsmennyksiin että anteeksi vaan, en minä ole hetero, kyllä minun ihan naiselta näyttävällä kumppanilla on penis ja se on ainoa asia jolla on minulle mitään väliä, ja sitten kehtaatte rääkyä genitaalifetissistä!

Avioliitto on juridinen sopimus, ei biologinen tosiasia, kuten sukupuoli ja sukupuoleen kohdistuva seksuaalinen suuntautuminen. Lääketieteellinen ja juridinen näkemys homoseksuaalisuudesta on muuttunut tiedon lisääntymisen myötä. Sukupuolesta ei ole ilmennyt sellaista uutta tietoa, että määritelmää pitäisi muuttaa. Sellaista se on, kun omaa tieteellisen maailmankuvan.

Kukaan ei pakota sinua julistamaan omista tai kumppanisi genitaaleista, kunhan ette esitä harhaanjohtavia väittämiä seksuaalisista suuntautumisista.

Kukaan ei pakota minua julistamaan omista tai kumppanini genitaaleista, mutta jos ikinä erehdyn tilanteeseen jossa puhun (tai joudun puhumaan) seksuaalisesta suuntautumisesta, minun pitää käytännössä puhua omista ja/tai kumppanini genitaaleista. Hyvä että standardit ovat näinkin kohtuulliset.

Se on teidän ongelmanne, jota varten ei tarvitse alkaa vänkkäämään homoseksuaalisuuden määritelmää uusiksi homoseksuaalien kustannuksella. Larppailkaa rauhassa kotonanne, mutta älkää väittäkö miesten homoseksuaalisuuden sisältävän vaginoita.

Mikä siinä on niin hankalaa ymmärtää että ihmisillä voi olla erilaisia käsityksiä asioista? Mitä se sun päätä vaivaa vaikka joku tuollaisen homoksi laskisikin.

Täällä pitäisi kuitenkin elää yhteisessä jaetussa todellisuudessa ja sinä puhut nakista, vaikka tarkoitat kumisaapasta.

Joo on tosi tärkeetä tietää minkälaiset genitaalit kelläkin pareilla on. 

Ei vaan se on tärkeetä, että pitävätkö väitteet paikkansa ja ettei pakoteta muita suuntautumisen vastaiseen toimintaan.

Muo edelleen ja aina vaan hämmentää tää, et missä ja kuka pakottaa ketään mihinkään toimintaan?? Kun se pakottaminen on aina, ihan aina, jopa heteroiden kesken, VÄÄRIN!! Jos sellaista tsi sen suuntaista tai mitään tapahtuu, se on pistettävä heti poikki ja tehtävä rikosilmoitus. Miten tämä voi olla kenellekään epäselvää?

Onhan se pakottamista, jos luodaan ilmapiiri, jossa transista kieltäytyminen johtaa transien kuolemiin ja vainoon.

Aika sekopäinen lause. Onko tähän mitään vastinetta todellisuudessa? Vai onko siis vain ja ainoastaan olkiukkosilta?

Kannattaa perehtyä käsitteisiin cotton ceiling, boxer ceiling, genitaalifetissi, tyttödikki, vulvafanaatikko, seksuaalinen rasisti, genitaalipreferenssi, ulossulkeva transfoobikko ja miettiä, miten ne liittyvät tuohon lauseeseen.

Heitinpä kaikki nämä googleen, suomenkieliset vielä englanniksi. Et voi valittaa ettenkö olisi perehtynyt!

Cotton ceiling: Jonkun pornotähden keksimä termi, hakutuloksina yksi kannattava lähde (joka painottaa ettei kenenkään kanssa tarvitse harrastaa seksiä) ja loput termin kritisointia. Ei näytä edes siltä että kukaan sitä käyttää.

Boxer ceiling: Ei käytännössä mitään hakutuloksia, paitsi joku Graham Linehamin tweetti.

Genitaalifetissi: Eka hakutulos on Panda Erikssonin twiitti, joka sanoo suoraan ettei kenenkään kanssa tarvitse harrastaa seksiä ellei halua ja että genitaalipreferenssit ovat täysin hyväksyttäviä. https://twitter.com/panda_eriksson/status/1275463157142740992?lang=en

Genital fetishist: Urban Dictionarystä löytyy jopa kuvailemasi kaltainen määritelmä genitaalifetisismistä! Huhhuijaa, tämä on suurielkeistä ja organisoitua homojen vainoamista! https://www.urbandictionary.com/define.php?term=Genital+Fetishist

Tyttödikki: Kolme hakutulosta, kaikki termin transvastaista käyttöä.

Girldick: Enimmäkseen hakutuloksia siitä, kuinka tyttöpenis on tytön penis. Mikä yllätys. Ainoat lesboista puhuvat hakutulokset ovat transvastaisia.

Vulvafanaatikko: Meemi, sekä Panda Erikssonin twiitti.

Vulva fanatic: https://twitter.com/Epiphora/status/905276892495925251

Seksuaalinen rasisti: Oikeastaan ainut relevantti hakutulos on Sebastian Tynkkysen kaksi vuotta vanha video siitä, miten vasemmisto ja vihreät ottaa termin varmaan lähikuukausien aikana käyttöön. Hän puhuu enimmäkseen rodusta, mutta mainitsee myös sukupuolen.

Sexual racism: Tieteellistä sekä tavallisempaa mainstream-keskustelua aiheesta. Näyttää enimmäkseen rotuun liittyvältä ja konseptia suuressa skaalassa analysoivalta.

Genitaalipreferenssi: Taas Panda Eriksonin twiitti. Myös blogikirjoitus joka mainitsee genitaalipreferenssin olevan "toki aivan aito ja validi asia, mutta usein transihmiset joutuvat normaalin, asiallisen torjunnan sijaan pelkäämään väkivaltaista reaktiota, huijariksi kutsumista ja heidän sukupuoli-identiteettinsä kyseenalaistamista uudelleen ja uudelleen. Tämän täytyy olla valtavan raskasta." Tämä on kaikista suomeksi löytämistäni hakutuloksista lähimpänä sellaista retoriikkaa, jota väität paikat olevan pullollaan. https://showcase.laurea.fi/blogiarkisto/pasova-syksy-2021-fi/mieleton-m…

Genital preference: Tällä jopa löytyy jotain aiheeseen liittyvää. Toisena hakutuloksena genitaalipreferenssejä kritisoiva Medium-artikkeli! ...Joka vetääkin maton alta ja on kanssasi samaa mieltä, eli turha väittää näiden olevan paljoa muuta kuin transvastaisia talking pointteja jotka te itse olette vetäneet Suomeen. https://medium.com/sexography/are-genital-preferences-a-social-construc…

Ulossulkeva transfoobikko: Ensimmäinen hakutulos on "Sini Ariel kertoi sukupuolia olevan kaksi. Someraivo repesi ..."

Exclusive transphobe: TERF.

Lopputulos on se, että mitään näistä termeistä ei kannata ottaa vakavasti. Ihan suollat täyttä suolentäytettä.

Toivottavasti teet koulutehtävät huolellisemmin ja useampia lähteitä käyttäen. Kannattaa muistaa lähdekritiikki ja laatia paremmin perustellut johtopäätökset. Vahvaa yläkoulutasoa, 7+ yrityksestä.

Bloggaaja Laventeliveikkosella on pari perusteellista tekstiä boxer ceiling -ilmiöstä, eli homomiesten painostamisesta seksiin ja suhteeseen vaginallisten kanssa:

"1. Sukupuoli ja seksuaalinen suuntautuminen eivät ole "identiteettejä", joihin ihminen voi pukeutua tai jotka hän voi riisua. Homomies ei ole rooliasu, joka on kenen tahansa omaksuttavissa haluamalla tai sormia napsauttamalla

2. Homoilla ja lesboilla on oikeus omiin turvallisiin tiloihinsa ja niihin liittyviin rajauksiin, joihin sisältyy olennaisesti mm. tiloihin päästettävien ihmisten rajaaminen ulos heidän biologisen sukupuolensa perusteella. Transidentifioituminen ei muodosta poikkeusta tästä eikä tule koskaan muodostamaan.

3. Transidentiteetti ei ole vapaalippu tai veto-oikeus kävellä muiden ihmisten tai ihmisryhmien ja heidän oikeuksiensa ylitse.

4. Vielä kerran: biologisen naisen on mahdotonta identifioitua homomieheksi, olla homomies tai millään keinolla tulla homomieheksi. Transmiehellä on biologisen naisen keho ja se tulee hamaan tappiin asti pysymään naisen kehona, oli sitä muokattu miehen kehoa muistuttavaksi miten paljon hyvänsä. Biologinen nainen ei voi tietää, millaista on olla homomies ja elää miehen kehossa"

https://laventeliveikkonen.blogspot.com/2022/12/bokserikatto-homot-tran…

https://laventeliveikkonen.blogspot.com/2020/11/bokserikatto-homot-tran…

https://laventeliveikkonen.blogspot.com/2021/08/bokserikatto-homot-tran…

Osa 1: Kaksi transmiestä yritti osallistua homobileisiin Kapkaupungissa, käännytettiin ovella ja asiaa puitiin Facebookissa. Tästä piti kirjoittaa 6439 sanaa.

Osa 2: Yksi transmies osallistui Mr Gay England -kilpailuun ja meni myös ystävänsä kutsumana homomiesten seksibileisiin, muut osallistujat eivät kiinnostuneet ja häntä väärinsukupuolitettiin mikä oli hänelle huono kokemus. 12127 sanaa, joista 3983 sanan jälkeen "No niin, sitten vihdoin varsinaiseen asiaan."

Osa 3: Muutaman random transmiehen twiittejä. 2969 sanaa.

Huhhuh mitä härskejä homomiesten pakotettuja eheyttämisiä.

Kannattaa välillä ottaa sinipinkkivalkolinssit pois ja opetella erilaisten tekstien lukemista ja tulkitsemista. Joskus kirjoittajat käyttävät yksittäistapauksia esimerkkinä laajemmasta ilmiöstä. Esimerkiksi romaanitaiteessa kuvataan usein isoja yhteiskunnallisia muutoksia yksilötarinan kautta. Sittenhän vasta pitkiä tekstejä tulisi, jos jokaikinen eheytystapaus ja -turaus kirjoitettaisiin auki. Siltikin onnistuisit leimaamaan ne yksittäistapauksiksi.

Pyritään luomaan vaikutelma että yksittäiset tarinat kertoisivat jotain oleellista ilmiöstä laajemmin.

Jos haluaa ymmärtää kokonaisuuksia pitäis puhua numeroista, prosenteista ja tehdä erilaisia analyysejä niiden nojalla.

Tekstejä on tosiaan monenlaisia, blogiteksti on vapaampaa ja tieteellisessä tekstissä on sitten numeroita ja analyysejä. Miten esimerkiksi transilmiöstä saadaan numerodataa, jos asiat tilastoidaan juridisen sukupuolen perusteella ja transstatus kuuluu yksityisyydensuojan alle? Esimerkkinä aiemmin mainittu rikostilastoinnin vääristyminen, kun transnaisten ja itsemäärittelijöiden raiskailut ja pedaroinnit merkitään naisten tekemiksi juridisen sukupuolen perusteella. Itsemäärittelymaissa on mahdotonta poimia mitään luotettavaa tietoa korruptoituneesta datasta. Jatkossa tilastot eivät kerro poikien huonommasta pärjäämisestä koulussa tai naisten huonommasta palkasta, kun siellä on vain identiteettejä.

Ei saatana sä oot sekasin hahahaha

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

'Sini, SUURI sukupuolivalistaja' kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Törkeää vähätellä oikeista fobioista kärsiviä käyttämättä näitä "homo- ja transfobia" sanoja. Tuohon mennään kun ei muuta enää keksitä ja sitten toki haukutaan, vähintään rasistiksi.

Ne ei oo rinnastettavissa lääketieteellisiin fobioihin. Ota selvää ennen kuin avaudut.

Miksi transilmiön varjopuolten kritiikki sitten patologisoidaan fobiaksi? Ihan selkeä vaientamistekniikka.

-eri

Kuka ja missä? Tässä ketjussa fobiaa näkynyt paljon. Silloin ei ole tarkoitus edes yrittää lisätä omaa ymmärrystä. Pelkkää oman mielipiteen tuuttausta. Samalla, kun kysellään, kuka muka täällä on trnsvastainen.

Oletteko te yrittäneet ymmärtää eriävän mielipiteen omaavia? Olisihan se hyvä määritellä se transvastaisuus, jos se noin kovasti kaihertaa mieltä.

Onko sulla joku autismi? Vai etkö osaa normaalisti ajatella mitä on jonkun asian vastaisuus noin suurinpiirtein.

Se pitää määritellä täsmällisesti, jotta osaan olla transvastainen juuri silleen ettei se mahdu määritelmään

Tähän samaan ilmiöön liittyy myös Sinin heitto. Sanoo jotain, jolla haluaa todellakin sanoa jotain, mutta sitten viattomana vetäytyy, mähän vaan sanoin et...ei joudu perustelemaan sanomisiaan. Ja toinen on tää: mehän vaan puolustetaan naisia, lapsia ja homoja. Et hyvän asialla ollaan...

Jännästi sinä et kuitenkaan pysty yksilöimään Sinin sanomisista sitä pahuutta. Tajuattehan itsekin, miten naurettavalta uhriutuminen biologisten tosiasioiden vuoksi vaikuttaa.

Niin, ymmärsit siis pointin näissä tämän tyylisissä ulostuloissa. Tietenkin jokainen lukija tekew siitä tulkinnan, koska muuten sen sanoma on yhtä syvällinen, kuin sanoa et vesi on märkää. Mut kokaisesta tulkinnasta voi vetäytyä toteamalla, mähän vaan sanoin ja onhan tuo nyt fakta. Kuten se, että vesi on märkää.

Silloin olisi hyvä kyetä todistamaan transvihamielinen intentio Sinin ulostuloissa, tai näyttää itse uhriutujalta ja vainoharhaiselta, jos esimerkiksi biologisten tosiasioiden toteaminen aiheuttaa hyperventilointia ja aggressioita. Ja uskottavuutta tietysti lisäisi se, että kykenee määrittelemään transvihan. Muuten kyse on vain mielenpahoittamisesta ja mutuilusta.

Niin eli sulla on oikeus luoda mielipiteitä, mutta muiden pitää todistaa näkemyksensä oikeiksi?

Yleensä väittämä perustellaan, etenkin jos pyydetään täsmennyksiä.

Niin? Sini esitti väittämän. Miksi muiden pitäisi se perustella?

Entä jos joku kertoo että maapallo onkin litteä ?

Miksi muiden pitäisi sitä perustella sitä edes väittämäksi, kun eihän hän itsekään sitä sellaisena esittänyt ?

Hänhän vain kertoi lehtihaastattelussa jollekin lehden toimittajalle miten asia hänen mielestään on.

Tietenkin hänellä on oikeus mielipiteeseensä (niin kuin kenellä tahansa on oikeus kertoa mielipiteensä  vapaassa demokraattisessa maassa)....

...MUTTA hänen kyllä kannattaa varautua siihen ettei virallisia käytössä olevia kartastoja siellä kuitenkaan nyt aleta ihan  sillä perusteella uusimaan että hän on nyt jotain vain lehdessä kansakunnalle ja sen (asiasta kiinnostuneelle) lukijapiirille  tullut sanoneeksi.

Tieteen paradigman vastaisten väitteiden ja niiden julkaisemisten   seuraamista karttatoimikunnalta ei näet lainkaan edellytetä. 

Mitähän tieteenvastaista Sini on kertonut? Silloinhan on erittäin helppoa linkata Sinin väitteiden debunkkaukset, eikä tarvitse rääkyä, että kuinka ruma, ammattitaidoton, transtaustainen ja huono äiti Sini on.

Kyllähän niitä artikkeleita tänne linkattiin, mutta ne oli aina jotenkin väärin. Joku yhteys kirjoittajalla johonkin, joka sit vesitti kaiken. Tai väärässä julkaisussa jne. Eli Sinin sanomisena ihan validia ja tieteellistä, mut missään muualla vastakommentti pelkkää pas*aa.

Kaikki artikkelit eivät ole tieteellisesti päteviä ja toimittajalla/tutkijalla saattaa olla ideologisia vinoumia ja sidonnaisuuksia, jotka vaikuttavat objektiivisuuteen.

Paras esimerkki tästä kaiken kumoavasta retoriikasta, joka alkoi joskus reilu 10v. sitten. Keskusteluohjelmassa oli tutkija kertomassa ilmiöstä X tutkimusten perusteella. Hän puhui aiheesta juuri niin objektiivisesti, kuin se inhimmillisesti on mahdollista. Lopuksi toinen haastateltava totesi ykskantaan: olen kuitenkin sitä mieltä, että... ikäänkuin kumoten siis juuri kuulemansa perustelut MIELIPITEELLÄ. Silloin myös erään julkaisun valheellinen uutisointi ja niihin uutisiin uskovien ihmisten näkemykset perusteltiin sanoen, et ihmisillä on oikeus uskoa valheisiin.

Se on totta, oikeus meillä on jopa uskontoihin.

Ylellä näkee paljon vasemmistoaktivisteja esiintymässä tutkijan auktoriteetilla ja jostain syystä ne sidonnaisuudet jätetään mainitsematta.

Tekeekö vasemmistolaisuus tutkijasta epäpätevän? Miten sidonnaisuus tulee ilmi?Päteväittääkö oikeistolaisuus?

Jos on puoluepoliittisesti aktiivinen ja/tai esittää poliittisesti värittyneitä mielipiteitä tutkijastatuksella, niin kyllähän se on aika kyseenalaista. On korrektia tuoda esiin useita näkökulmia, tai ainakin mainita niiden olemassaolosta. Kuinka uskottava vihevasemmistotutkijan kompetenssi on vaikkapa ympäristö- tai tasavertaisuusasioissa? Jos vaikka täysin avoimesti tunnustaa intersektionaalisuuden oppeja? Ihan kaikkien tutkijoiden lausumiin tulee suhtautua kriittisesti.

Tällä samalla argumentilla suosittelisin itseäsikin käsittelemään asiaa välillä vähän laajemmasta näkökulmasta. Poliittinen agendasi on ilmiselvää

Kai naisten oikeudet, sananvapaus, lasten suojelu suojelu transiuttamiselta ja seksualisoinnilta on jonkinlainen agenda. Jännä, että sitä joutuu nykyään puolustamaan. Jännä, että sitä pidetään transvastaisuutena.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

'Sini, SUURI sukupuolivalistaja' kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Törkeää vähätellä oikeista fobioista kärsiviä käyttämättä näitä "homo- ja transfobia" sanoja. Tuohon mennään kun ei muuta enää keksitä ja sitten toki haukutaan, vähintään rasistiksi.

Ne ei oo rinnastettavissa lääketieteellisiin fobioihin. Ota selvää ennen kuin avaudut.

Miksi transilmiön varjopuolten kritiikki sitten patologisoidaan fobiaksi? Ihan selkeä vaientamistekniikka.

-eri

Kuka ja missä? Tässä ketjussa fobiaa näkynyt paljon. Silloin ei ole tarkoitus edes yrittää lisätä omaa ymmärrystä. Pelkkää oman mielipiteen tuuttausta. Samalla, kun kysellään, kuka muka täällä on trnsvastainen.

Oletteko te yrittäneet ymmärtää eriävän mielipiteen omaavia? Olisihan se hyvä määritellä se transvastaisuus, jos se noin kovasti kaihertaa mieltä.

Onko sulla joku autismi? Vai etkö osaa normaalisti ajatella mitä on jonkun asian vastaisuus noin suurinpiirtein.

Se pitää määritellä täsmällisesti, jotta osaan olla transvastainen juuri silleen ettei se mahdu määritelmään

Tähän samaan ilmiöön liittyy myös Sinin heitto. Sanoo jotain, jolla haluaa todellakin sanoa jotain, mutta sitten viattomana vetäytyy, mähän vaan sanoin et...ei joudu perustelemaan sanomisiaan. Ja toinen on tää: mehän vaan puolustetaan naisia, lapsia ja homoja. Et hyvän asialla ollaan...

Jännästi sinä et kuitenkaan pysty yksilöimään Sinin sanomisista sitä pahuutta. Tajuattehan itsekin, miten naurettavalta uhriutuminen biologisten tosiasioiden vuoksi vaikuttaa.

Niin, ymmärsit siis pointin näissä tämän tyylisissä ulostuloissa. Tietenkin jokainen lukija tekew siitä tulkinnan, koska muuten sen sanoma on yhtä syvällinen, kuin sanoa et vesi on märkää. Mut kokaisesta tulkinnasta voi vetäytyä toteamalla, mähän vaan sanoin ja onhan tuo nyt fakta. Kuten se, että vesi on märkää.

Silloin olisi hyvä kyetä todistamaan transvihamielinen intentio Sinin ulostuloissa, tai näyttää itse uhriutujalta ja vainoharhaiselta, jos esimerkiksi biologisten tosiasioiden toteaminen aiheuttaa hyperventilointia ja aggressioita. Ja uskottavuutta tietysti lisäisi se, että kykenee määrittelemään transvihan. Muuten kyse on vain mielenpahoittamisesta ja mutuilusta.

Niin eli sulla on oikeus luoda mielipiteitä, mutta muiden pitää todistaa näkemyksensä oikeiksi?

Yleensä väittämä perustellaan, etenkin jos pyydetään täsmennyksiä.

Niin? Sini esitti väittämän. Miksi muiden pitäisi se perustella?

Entä jos joku kertoo että maapallo onkin litteä ?

Miksi muiden pitäisi sitä perustella sitä edes väittämäksi, kun eihän hän itsekään sitä sellaisena esittänyt ?

Hänhän vain kertoi lehtihaastattelussa jollekin lehden toimittajalle miten asia hänen mielestään on.

Tietenkin hänellä on oikeus mielipiteeseensä (niin kuin kenellä tahansa on oikeus kertoa mielipiteensä  vapaassa demokraattisessa maassa)....

...MUTTA hänen kyllä kannattaa varautua siihen ettei virallisia käytössä olevia kartastoja siellä kuitenkaan nyt aleta ihan  sillä perusteella uusimaan että hän on nyt jotain vain lehdessä kansakunnalle ja sen (asiasta kiinnostuneelle) lukijapiirille  tullut sanoneeksi.

Tieteen paradigman vastaisten väitteiden ja niiden julkaisemisten   seuraamista karttatoimikunnalta ei näet lainkaan edellytetä. 

Mitähän tieteenvastaista Sini on kertonut? Silloinhan on erittäin helppoa linkata Sinin väitteiden debunkkaukset, eikä tarvitse rääkyä, että kuinka ruma, ammattitaidoton, transtaustainen ja huono äiti Sini on.

Kyllähän niitä artikkeleita tänne linkattiin, mutta ne oli aina jotenkin väärin. Joku yhteys kirjoittajalla johonkin, joka sit vesitti kaiken. Tai väärässä julkaisussa jne. Eli Sinin sanomisena ihan validia ja tieteellistä, mut missään muualla vastakommentti pelkkää pas*aa.

Kaikki artikkelit eivät ole tieteellisesti päteviä ja toimittajalla/tutkijalla saattaa olla ideologisia vinoumia ja sidonnaisuuksia, jotka vaikuttavat objektiivisuuteen.

Paras esimerkki tästä kaiken kumoavasta retoriikasta, joka alkoi joskus reilu 10v. sitten. Keskusteluohjelmassa oli tutkija kertomassa ilmiöstä X tutkimusten perusteella. Hän puhui aiheesta juuri niin objektiivisesti, kuin se inhimmillisesti on mahdollista. Lopuksi toinen haastateltava totesi ykskantaan: olen kuitenkin sitä mieltä, että... ikäänkuin kumoten siis juuri kuulemansa perustelut MIELIPITEELLÄ. Silloin myös erään julkaisun valheellinen uutisointi ja niihin uutisiin uskovien ihmisten näkemykset perusteltiin sanoen, et ihmisillä on oikeus uskoa valheisiin.

Se on totta, oikeus meillä on jopa uskontoihin.

En tiedä mihin viittaat tällä. Mutta objektiivisin maailmankuvan hahmottamisen kannalta on realismia hyväksyä se että ihmisillä on erilaisia näkemyksiä, mielipiteitä ja käsityksiä asioista. Ei ole rakentavaa juntata läpi vain omaa näkemystään ainoana oikeana.

Sanoilla ja käsitteillä tulisi kuitenkin olla sama merkitys kaikille, jotta vuoropuhelu olisi mahdollista. Eihän siitä mitään hyvää synny, jos jauhaa sukupuolesta, vaikka oikeasti tarkoittaa sukupuoli-identiteettiä. Ei myöskään ole suotavaa muuttaa käsitteitä yksipuolisesti, kuten tehdä homoseksuaalisuudesta itse ilmoitettava identiteetti heteroille.

Toiveajattelua.

Sun kaltaset apinat sit jankkaa sanojen merkityksestä hautaan asti.

Oikeasti vois aina tarvittaessa täsmentää mitä sanalla tarkoitetaan jos epäselvyyttä on. Ei se sen kummempaa ole, vähän toki vaatii toisen osapuolen kuuntelemista ja kommunikaatiota yhden totuuden julistamisen sijaan.

Vierailija kirjoitti:

Sini Ariel: "DNA tekee meistä sen keitä olemme. Voimme muuttaa sitä, keitä olemme mutta emme voi muuttaa DNA:ta. Plastiikkakirurgia ja hormonit eivät muuta sitä."

Eikös tämä Sini ole vaihtanut nimensä, oli niin rinnaton että nyt kroppa on pursutettu silikonilla ja muilla täytteillä. Lisäksi kärsi vielä mielenterveysongelmista ja veti siihen mielentärväyslääkkeitä?

DNA ei muutu.. joo ei näy muuttuvan.. Valitettavasti Sinille ei pystytä vielä asentamaan aivoimplanttia.

Mutta tuo on totta, että mies on mies ja nainen nainen. Kaikki muut ovat sitten mitä ovat.[/quote 

Sini DNA:N ASIANTUNTIJANA!! (hah, hah)

Minäkin osaan kirjoittaa että e=mc2, mutta ei se silti tee minusta mitään suhteellisuusteorian tutkijaa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minulla meni Siniin maku ja lopetin seuraamisen somessa. 

Jos joku haluaa olla mies, vaikka housuissa olisi pimppu, niin olkoon. Etenkin nuorien kohdalla olisi hyvin tärkeää tunnustaa ihmisten oikeus olla millaisia ovat ja silti rakastettuja ja hyväksyttyjä ja muiden tunnustamia. 

Trans- ja homonuoret tekevät muita enemmän itsemurhia, joten siinä oiva syy tunnustaa että on muitakin kuin miehiä ja naisia. Vanhanaikaiset mielipiteenne ovat oikeasti vaarallisia näiden nuorten mielenterveydelle.

 

Kyllähän siitä tulee muidenkin ongelma, kun nämä pimppumiehet tyrkyttävät miespimpukkaansa henkilöille, jotka eivät ole pimpukasta kiinnostuneita, kuten homomiehille. Heille on toki omat faninsa, kuten ketjussakin homomiehenä esiintynyt karvakanteleen rämpyttäjä.

Ongelmissa ollaan myös silloin, jos nuoret kuvittelevat, että pimpullinen ihminen ei voi olla nainen, jos ei täytä 50-lukulaisen röyhelöessuisen kodinhengettären stereotyyppiä.

Transnuoret eivät tee tilastojen mukaan sen enempää itsemurhia kuin muut vastaavista mt-ongelmista kärsivät nuoret. Lisäksi itsemurhilla kiristäminen on vastuutonta ja mautonta.

Kukaan ei vastusta täysi-ikäisten nuorten transhoitoihin hakeutumista ja sukupuolen moninaista ilmaisua. Päinvastoin. Vaatteet, hiusväri tai henkilökortti eivät kuitenkaan muuta sukupuolta.

Paniikin lietsominen ja uhkakuvien maalailu on se, mikä rapauttaa nuorten hyvinvointia. Homoliikkeen viesti nuorille oli: "it gets better!", mutta transliikkeen viesti on: "teitä vihataan, kuolemaanne toivotaan, sekä ainoastaan hormonit ja leikkaukset poistavat pahoinvoinnin." Aika iso ero.

Mutta jos itsemurhan syy on se, ettei kestä elää transina, kun yhteiskunnan asenteet on niin rajut, niin asialle voi silloin tehdä jotain. Paitsi sinun mukaan. Kun ongelma on mielestäsi se, että väärillä värkeillä tarjoudutaan, mutta värkkejä ei saa muuttaa. Eli mikä on sinun ratkaisu ahdistuneelle nuorelle?

Paniikki ja vihanlietsonta oli päällimmäinen viesti sinunkin kommentissa.

Toimivia vastakkaisen sukupuolen värkkejä ei ole mahdollista tehdä. Mitä tarkoitat asenteilla? Se riippuu ihan siitä, mitä muulta yhteiskunnalta vaaditaan. Ei ole oikein pakottaa ketään aistihavaintojen vastaiseen toimintaan. Tasa-arvolaki suojaa sukupuoli-identiteettiä ja sukupuolen ilmaisua. Itsemäärittely ei ainakaan paranna asenteita transeja kohtaan.

Ei kai ketään olla varsinaisesti mihinkään aistihavaintojen vastaiseen toimintaan pakottamassakaan. Ei nää asiat oo tosiaan aina mitään kovin yksinkertaisia, mutta mieti että jos tää asia on sulle vaikea, niin kuinka vaikea se voi olla sille transihmiselle jonka pitää elää sitä 24/7.

Se siinä vaan on ikävää, kun ei transihmisyyden tarvitse mitenkään lähtökohtaisesti olla kurjaa. Kiinnostaisi kyllä, mikä pistää näin kovasti hiertämään yhdessä ihmisryhmässä, että joka kantilta täytyy kaivamalla kaivaa jotain negatiivista.

Ei ole tottakaan miten vaikeaa jonkun aistimaailmalle on ihmiset, joita hän ei todennäköisesti juuri ikinä edes tapaa.

Miksi vedät tolkun transit ihmiskilveksi, kun kritisoidaan ei-transien itsemäärittelyä, naisten oikeuksien ja turvallisuuden rapauttamista, lasten seksualisointia ja transiuttamista, tai homoseksuaalien eheyttämistä transseksillä ja transheteroksi? Ketään ei kiinnostanut transit, ennen kuin aloitte ruhjomaan järjenvastaista itsemäärittelyä läpi. Sitä saa mitä tilaa.

Miksi vedät tolkun transit ihmiskilveksi, vaikka lähes kaikki transihmiset ovat mielestäsi tolkuttomia? Johan olet haukkunut moneen kertaan sekä transit että heidän kumppaninsa, jotka eivät suostu määrittelemään seksuaalista suuntautumistaan ainoastaan biologisen sukupuolen perusteella. Voin luvata, että ainakin 99% transihmisistä on sinua vastaan tässä asiassa. Et voi myöskään käyttää kilpenä ketään joka edes puolustaa sitä, että peniksellinen ihminen käyttää naisten tiloja tai että nuori saisi transitioitua edes sosiaalisesti.

Ei sinulle jää ketään puolustettavaa etkä sinä ole kenenkään transin puolella. Nämä "tolkun transit" ovat vain kätevä retorinen ase translakeja ja muita transilmiöitä vastaan. Enkä voi sanoa enää luottavani siihen, että välität muistakaan ryhmistä joiden puolesta niin innokkaasti puhut, kun olet yhden ryhmän valmis ottamaan hellään huostaasi ja heti seuraavassa viestissä potkimaan pellolle.

Kannattaa lukaista Tulenhengen blogiteksti, transit ja heidän tavoitteensa eivät ole monoliitti.

Transsukupuolisuus tulee määritellä, jotta siitä voi keskustella järkevästi

https://tulenhenkiblogi.blogspot.com/2023/05/transsukupuolisuus-tulee-m…

Puolustaminen tai hyväksyminen ei tarkoita kritiikittömyyttä, tai aktivistien sakeimpienkin turautusten tottelemista. Kukaan ei ole kieltänyt ketään määrittelemästä parisuhdettaan suhteen sisällä. Sen sijaan on loukkaavaa homoseksuaaleja kohtaan väittää, että heterot voivat identifioitua homoiksi, tai että homoseksuaalit voisivat kiinnostua vastakkaisen sukupuolen edustajista. Lesbo-sana on varattu, eivätkä penikset kuulu siihen. Myöskin homo-sana on varattu, eivätkä vaginat kuulu siihen. Eheytysretoriikkanne on loukkaavaa ja vaarallista.

Selitäppäs nyt oma ratkaisus tähän tilanteeseen, kun kerran et ole trans-, homo-, bi-, lesbo- tai mikään muukaan vastainen.

Mihin tilanteeseen? Miksei voi vain sanoa, että viehättyy transmiehistä ja kokee olevansa homosuhteessa, mutta ei tee sen perusteella yleistyksiä tai väittämiä homoseksuaalisuudesta?

Tajuatko, että tuo argumentti on esitetty sinulle toisin päin jo monta kertaa?

Miksei voi vain sanoa, että ei viehäty transmiehistä, eikä koe olevansa homosuhteessa transmiehen kanssa, mutta ei tee sen perusteella yleistyksiä tai väittämiä homoseksuaalisuudesta...

Johda esimerkilläsi, vai miten se oli.

Samasta syystä kuin ei ole järkevää toitottaa cissuista, jos 99,99 prosenttia väestöstä ei ole transeja. Yleensä ilmaistaan vain poikkeama normista. Ei ole tarpeen kertoa, että ei ole trans, koska trans on se harvinainen poikkeus. Homoseksuaalisuudella on oma vakiintunut määritelmänsä. Ei ole tarpeen kertoa, että minä olen muuten sellainen homo, joka tykkää miehistä ja peniksistä, tai että lesbona tykkään vain naisista ja vaginoista. Sehän antaisi vaikutelman, että homous olisi jonkunlainen jatkumo ja käytännössä biseksuaalisuutta. Te pakotatte näihin täsmennyksiin ja sitten kehtaatte rääkyä genitaalifetissistä. Häpeäisitte!

Muita vakiintuneita määritelmiä ovat olleet miehen ja naisen välinen avioliitto sekä homoseksuaalisuuden sairaalloollisuus ja rikollisuus.

Eikö se anna homosta ihan yhtä biseksuaalin vaikutelman, että hän pitää cismiehistä ja transnaisista? Kyllä se minusta erittäin bisseltä kuulostaa. Te pakotatte näihin täsmennyksiin että anteeksi vaan, en minä ole hetero, kyllä minun ihan naiselta näyttävällä kumppanilla on penis ja se on ainoa asia jolla on minulle mitään väliä, ja sitten kehtaatte rääkyä genitaalifetissistä!

Avioliitto on juridinen sopimus, ei biologinen tosiasia, kuten sukupuoli ja sukupuoleen kohdistuva seksuaalinen suuntautuminen. Lääketieteellinen ja juridinen näkemys homoseksuaalisuudesta on muuttunut tiedon lisääntymisen myötä. Sukupuolesta ei ole ilmennyt sellaista uutta tietoa, että määritelmää pitäisi muuttaa. Sellaista se on, kun omaa tieteellisen maailmankuvan.

Kukaan ei pakota sinua julistamaan omista tai kumppanisi genitaaleista, kunhan ette esitä harhaanjohtavia väittämiä seksuaalisista suuntautumisista.

Kukaan ei pakota minua julistamaan omista tai kumppanini genitaaleista, mutta jos ikinä erehdyn tilanteeseen jossa puhun (tai joudun puhumaan) seksuaalisesta suuntautumisesta, minun pitää käytännössä puhua omista ja/tai kumppanini genitaaleista. Hyvä että standardit ovat näinkin kohtuulliset.

Se on teidän ongelmanne, jota varten ei tarvitse alkaa vänkkäämään homoseksuaalisuuden määritelmää uusiksi homoseksuaalien kustannuksella. Larppailkaa rauhassa kotonanne, mutta älkää väittäkö miesten homoseksuaalisuuden sisältävän vaginoita.

Mikä siinä on niin hankalaa ymmärtää että ihmisillä voi olla erilaisia käsityksiä asioista? Mitä se sun päätä vaivaa vaikka joku tuollaisen homoksi laskisikin.

Täällä pitäisi kuitenkin elää yhteisessä jaetussa todellisuudessa ja sinä puhut nakista, vaikka tarkoitat kumisaapasta.

Joo on tosi tärkeetä tietää minkälaiset genitaalit kelläkin pareilla on. 

Ei vaan se on tärkeetä, että pitävätkö väitteet paikkansa ja ettei pakoteta muita suuntautumisen vastaiseen toimintaan.

Muo edelleen ja aina vaan hämmentää tää, et missä ja kuka pakottaa ketään mihinkään toimintaan?? Kun se pakottaminen on aina, ihan aina, jopa heteroiden kesken, VÄÄRIN!! Jos sellaista tsi sen suuntaista tai mitään tapahtuu, se on pistettävä heti poikki ja tehtävä rikosilmoitus. Miten tämä voi olla kenellekään epäselvää?

Onhan se pakottamista, jos luodaan ilmapiiri, jossa transista kieltäytyminen johtaa transien kuolemiin ja vainoon.

Aika sekopäinen lause. Onko tähän mitään vastinetta todellisuudessa? Vai onko siis vain ja ainoastaan olkiukkosilta?

Kannattaa perehtyä käsitteisiin cotton ceiling, boxer ceiling, genitaalifetissi, tyttödikki, vulvafanaatikko, seksuaalinen rasisti, genitaalipreferenssi, ulossulkeva transfoobikko ja miettiä, miten ne liittyvät tuohon lauseeseen.

Heitinpä kaikki nämä googleen, suomenkieliset vielä englanniksi. Et voi valittaa ettenkö olisi perehtynyt!

Cotton ceiling: Jonkun pornotähden keksimä termi, hakutuloksina yksi kannattava lähde (joka painottaa ettei kenenkään kanssa tarvitse harrastaa seksiä) ja loput termin kritisointia. Ei näytä edes siltä että kukaan sitä käyttää.

Boxer ceiling: Ei käytännössä mitään hakutuloksia, paitsi joku Graham Linehamin tweetti.

Genitaalifetissi: Eka hakutulos on Panda Erikssonin twiitti, joka sanoo suoraan ettei kenenkään kanssa tarvitse harrastaa seksiä ellei halua ja että genitaalipreferenssit ovat täysin hyväksyttäviä. https://twitter.com/panda_eriksson/status/1275463157142740992?lang=en

Genital fetishist: Urban Dictionarystä löytyy jopa kuvailemasi kaltainen määritelmä genitaalifetisismistä! Huhhuijaa, tämä on suurielkeistä ja organisoitua homojen vainoamista! https://www.urbandictionary.com/define.php?term=Genital+Fetishist

Tyttödikki: Kolme hakutulosta, kaikki termin transvastaista käyttöä.

Girldick: Enimmäkseen hakutuloksia siitä, kuinka tyttöpenis on tytön penis. Mikä yllätys. Ainoat lesboista puhuvat hakutulokset ovat transvastaisia.

Vulvafanaatikko: Meemi, sekä Panda Erikssonin twiitti.

Vulva fanatic: https://twitter.com/Epiphora/status/905276892495925251

Seksuaalinen rasisti: Oikeastaan ainut relevantti hakutulos on Sebastian Tynkkysen kaksi vuotta vanha video siitä, miten vasemmisto ja vihreät ottaa termin varmaan lähikuukausien aikana käyttöön. Hän puhuu enimmäkseen rodusta, mutta mainitsee myös sukupuolen.

Sexual racism: Tieteellistä sekä tavallisempaa mainstream-keskustelua aiheesta. Näyttää enimmäkseen rotuun liittyvältä ja konseptia suuressa skaalassa analysoivalta.

Genitaalipreferenssi: Taas Panda Eriksonin twiitti. Myös blogikirjoitus joka mainitsee genitaalipreferenssin olevan "toki aivan aito ja validi asia, mutta usein transihmiset joutuvat normaalin, asiallisen torjunnan sijaan pelkäämään väkivaltaista reaktiota, huijariksi kutsumista ja heidän sukupuoli-identiteettinsä kyseenalaistamista uudelleen ja uudelleen. Tämän täytyy olla valtavan raskasta." Tämä on kaikista suomeksi löytämistäni hakutuloksista lähimpänä sellaista retoriikkaa, jota väität paikat olevan pullollaan. https://showcase.laurea.fi/blogiarkisto/pasova-syksy-2021-fi/mieleton-m…

Genital preference: Tällä jopa löytyy jotain aiheeseen liittyvää. Toisena hakutuloksena genitaalipreferenssejä kritisoiva Medium-artikkeli! ...Joka vetääkin maton alta ja on kanssasi samaa mieltä, eli turha väittää näiden olevan paljoa muuta kuin transvastaisia talking pointteja jotka te itse olette vetäneet Suomeen. https://medium.com/sexography/are-genital-preferences-a-social-construc…

Ulossulkeva transfoobikko: Ensimmäinen hakutulos on "Sini Ariel kertoi sukupuolia olevan kaksi. Someraivo repesi ..."

Exclusive transphobe: TERF.

Lopputulos on se, että mitään näistä termeistä ei kannata ottaa vakavasti. Ihan suollat täyttä suolentäytettä.

Toivottavasti teet koulutehtävät huolellisemmin ja useampia lähteitä käyttäen. Kannattaa muistaa lähdekritiikki ja laatia paremmin perustellut johtopäätökset. Vahvaa yläkoulutasoa, 7+ yrityksestä.

Bloggaaja Laventeliveikkosella on pari perusteellista tekstiä boxer ceiling -ilmiöstä, eli homomiesten painostamisesta seksiin ja suhteeseen vaginallisten kanssa:

"1. Sukupuoli ja seksuaalinen suuntautuminen eivät ole "identiteettejä", joihin ihminen voi pukeutua tai jotka hän voi riisua. Homomies ei ole rooliasu, joka on kenen tahansa omaksuttavissa haluamalla tai sormia napsauttamalla

2. Homoilla ja lesboilla on oikeus omiin turvallisiin tiloihinsa ja niihin liittyviin rajauksiin, joihin sisältyy olennaisesti mm. tiloihin päästettävien ihmisten rajaaminen ulos heidän biologisen sukupuolensa perusteella. Transidentifioituminen ei muodosta poikkeusta tästä eikä tule koskaan muodostamaan.

3. Transidentiteetti ei ole vapaalippu tai veto-oikeus kävellä muiden ihmisten tai ihmisryhmien ja heidän oikeuksiensa ylitse.

4. Vielä kerran: biologisen naisen on mahdotonta identifioitua homomieheksi, olla homomies tai millään keinolla tulla homomieheksi. Transmiehellä on biologisen naisen keho ja se tulee hamaan tappiin asti pysymään naisen kehona, oli sitä muokattu miehen kehoa muistuttavaksi miten paljon hyvänsä. Biologinen nainen ei voi tietää, millaista on olla homomies ja elää miehen kehossa"

https://laventeliveikkonen.blogspot.com/2022/12/bokserikatto-homot-tran…

https://laventeliveikkonen.blogspot.com/2020/11/bokserikatto-homot-tran…

https://laventeliveikkonen.blogspot.com/2021/08/bokserikatto-homot-tran…

Osa 1: Kaksi transmiestä yritti osallistua homobileisiin Kapkaupungissa, käännytettiin ovella ja asiaa puitiin Facebookissa. Tästä piti kirjoittaa 6439 sanaa.

Osa 2: Yksi transmies osallistui Mr Gay England -kilpailuun ja meni myös ystävänsä kutsumana homomiesten seksibileisiin, muut osallistujat eivät kiinnostuneet ja häntä väärinsukupuolitettiin mikä oli hänelle huono kokemus. 12127 sanaa, joista 3983 sanan jälkeen "No niin, sitten vihdoin varsinaiseen asiaan."

Osa 3: Muutaman random transmiehen twiittejä. 2969 sanaa.

Huhhuh mitä härskejä homomiesten pakotettuja eheyttämisiä.

Kannattaa välillä ottaa sinipinkkivalkolinssit pois ja opetella erilaisten tekstien lukemista ja tulkitsemista. Joskus kirjoittajat käyttävät yksittäistapauksia esimerkkinä laajemmasta ilmiöstä. Esimerkiksi romaanitaiteessa kuvataan usein isoja yhteiskunnallisia muutoksia yksilötarinan kautta. Sittenhän vasta pitkiä tekstejä tulisi, jos jokaikinen eheytystapaus ja -turaus kirjoitettaisiin auki. Siltikin onnistuisit leimaamaan ne yksittäistapauksiksi.

No kun ne on yksittäistapauksia. Toki sellaisenaan yksilöllisinä kokemuksina ihan syystä esiintuotavia. Mutta niiden kautta ei voi lähteä ruotimaan lakia tai ihmisryhmää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

'Ulostulo' kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

'Sini, SUURI sukupuolivalistaja' kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Törkeää vähätellä oikeista fobioista kärsiviä käyttämättä näitä "homo- ja transfobia" sanoja. Tuohon mennään kun ei muuta enää keksitä ja sitten toki haukutaan, vähintään rasistiksi.

Ne ei oo rinnastettavissa lääketieteellisiin fobioihin. Ota selvää ennen kuin avaudut.

Miksi transilmiön varjopuolten kritiikki sitten patologisoidaan fobiaksi? Ihan selkeä vaientamistekniikka.

-eri

Kuka ja missä? Tässä ketjussa fobiaa näkynyt paljon. Silloin ei ole tarkoitus edes yrittää lisätä omaa ymmärrystä. Pelkkää oman mielipiteen tuuttausta. Samalla, kun kysellään, kuka muka täällä on trnsvastainen.

Oletteko te yrittäneet ymmärtää eriävän mielipiteen omaavia? Olisihan se hyvä määritellä se transvastaisuus, jos se noin kovasti kaihertaa mieltä.

Onko sulla joku autismi? Vai etkö osaa normaalisti ajatella mitä on jonkun asian vastaisuus noin suurinpiirtein.

Se pitää määritellä täsmällisesti, jotta osaan olla transvastainen juuri silleen ettei se mahdu määritelmään

Tähän samaan ilmiöön liittyy myös Sinin heitto. Sanoo jotain, jolla haluaa todellakin sanoa jotain, mutta sitten viattomana vetäytyy, mähän vaan sanoin et...ei joudu perustelemaan sanomisiaan. Ja toinen on tää: mehän vaan puolustetaan naisia, lapsia ja homoja. Et hyvän asialla ollaan...

Jännästi sinä et kuitenkaan pysty yksilöimään Sinin sanomisista sitä pahuutta. Tajuattehan itsekin, miten naurettavalta uhriutuminen biologisten tosiasioiden vuoksi vaikuttaa.

Niin, ymmärsit siis pointin näissä tämän tyylisissä ulostuloissa. Tietenkin jokainen lukija tekew siitä tulkinnan, koska muuten sen sanoma on yhtä syvällinen, kuin sanoa et vesi on märkää. Mut kokaisesta tulkinnasta voi vetäytyä toteamalla, mähän vaan sanoin ja onhan tuo nyt fakta. Kuten se, että vesi on märkää.

Silloin olisi hyvä kyetä todistamaan transvihamielinen intentio Sinin ulostuloissa, tai näyttää itse uhriutujalta ja vainoharhaiselta, jos esimerkiksi biologisten tosiasioiden toteaminen aiheuttaa hyperventilointia ja aggressioita. Ja uskottavuutta tietysti lisäisi se, että kykenee määrittelemään transvihan. Muuten kyse on vain mielenpahoittamisesta ja mutuilusta.

Niin eli sulla on oikeus luoda mielipiteitä, mutta muiden pitää todistaa näkemyksensä oikeiksi?

Yleensä väittämä perustellaan, etenkin jos pyydetään täsmennyksiä.

Niin? Sini esitti väittämän. Miksi muiden pitäisi se perustella?

Entä jos joku kertoo että maapallo onkin litteä ?

Miksi muiden pitäisi sitä perustella sitä edes väittämäksi, kun eihän hän itsekään sitä sellaisena esittänyt ?

Hänhän vain kertoi lehtihaastattelussa jollekin lehden toimittajalle miten asia hänen mielestään on.

Tietenkin hänellä on oikeus mielipiteeseensä (niin kuin kenellä tahansa on oikeus kertoa mielipiteensä  vapaassa demokraattisessa maassa)....

...MUTTA hänen kyllä kannattaa varautua siihen ettei virallisia käytössä olevia kartastoja siellä kuitenkaan nyt aleta ihan  sillä perusteella uusimaan että hän on nyt jotain vain lehdessä kansakunnalle ja sen (asiasta kiinnostuneelle) lukijapiirille  tullut sanoneeksi.

Tieteen paradigman vastaisten väitteiden ja niiden julkaisemisten   seuraamista karttatoimikunnalta ei näet lainkaan edellytetä. 

Mitähän tieteenvastaista Sini on kertonut? Silloinhan on erittäin helppoa linkata Sinin väitteiden debunkkaukset, eikä tarvitse rääkyä, että kuinka ruma, ammattitaidoton, transtaustainen ja huono äiti Sini on.

 

Eihän hänen väittämässään mitään tieteellistä ollutkaan!

Tuon mitä hän 'kertoi'

( tai 'sanoi',tai  'väitti'; 'antoi ymmärtää' ; 'viittasi' tms. yms.)

...olisi osannut ja kyennyt kuka hyvänsä maaseudun kansanihminen sanoa täräyttämään julkisuuteen  vaikka jo vuonna 1923, mutta sillä erotuksella että siihen aikaan tuollaiset 'väitteet' ja niiden esittäjät tuskin olisivat löytäneet mitään väitteestä innostunutta julkaisukanavaa 'ulostulolleen'.

Sinin transvastaisuus tuntuu olevan yhtä hankala toteennäyttää kuin Rowlingin kohdalla :D

Jos juttujen ainoa teema on trans-ihmisistä varoitteleva puhe, niin mitä muuta niistä sitten muka edes olisi tulkittavaksi?

Mitäs Sini on transeista varoittanut? Taitaa nyt olla lukijan oma tulkinta ja värikynä vahvasti mukana.

No oliko sen hänen ns. 'ulostulonsa' tarkoitus sitten VAIN  kertoa lukijoille että 'sukupuolia on kaksi' ?

Sehän ihan sinänsä olisi melkein samaa kuin jos kertoisi sille Iltasanomien  viihdepalstan lukijoille, että 'Suomen metsissä kasvaa, kuulkaas, havupuita ja lehtipuita.'

(....mutta ei sitten osaisi kertoa niistä yhtään sen enempää ja sitä kutsuttaisiin sitten 'ulostuloksi' !!!) 

Kumpi ontodennäköisempää:

1) Sini tahtoi jakaa ajatuksiaan transaiheesta, onhan hänellä itselläänkin transtausta

2) Sini tahtoi lietsoa transvihaa ja käynnistää transien kansanmur han?

...vai

3.) Sini tahtoi saada vähän julkisuutta ja huomiota taas ja tiesi mistä narusta nyt  kannattaa vetää.

Ja sitähän te pikku rääkyjät olette antaneet hänelle roppakaupalla. Ketähän tässä on oikeastaan vedetty höplästä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minulla meni Siniin maku ja lopetin seuraamisen somessa. 

Jos joku haluaa olla mies, vaikka housuissa olisi pimppu, niin olkoon. Etenkin nuorien kohdalla olisi hyvin tärkeää tunnustaa ihmisten oikeus olla millaisia ovat ja silti rakastettuja ja hyväksyttyjä ja muiden tunnustamia. 

Trans- ja homonuoret tekevät muita enemmän itsemurhia, joten siinä oiva syy tunnustaa että on muitakin kuin miehiä ja naisia. Vanhanaikaiset mielipiteenne ovat oikeasti vaarallisia näiden nuorten mielenterveydelle.

 

Kyllähän siitä tulee muidenkin ongelma, kun nämä pimppumiehet tyrkyttävät miespimpukkaansa henkilöille, jotka eivät ole pimpukasta kiinnostuneita, kuten homomiehille. Heille on toki omat faninsa, kuten ketjussakin homomiehenä esiintynyt karvakanteleen rämpyttäjä.

Ongelmissa ollaan myös silloin, jos nuoret kuvittelevat, että pimpullinen ihminen ei voi olla nainen, jos ei täytä 50-lukulaisen röyhelöessuisen kodinhengettären stereotyyppiä.

Transnuoret eivät tee tilastojen mukaan sen enempää itsemurhia kuin muut vastaavista mt-ongelmista kärsivät nuoret. Lisäksi itsemurhilla kiristäminen on vastuutonta ja mautonta.

Kukaan ei vastusta täysi-ikäisten nuorten transhoitoihin hakeutumista ja sukupuolen moninaista ilmaisua. Päinvastoin. Vaatteet, hiusväri tai henkilökortti eivät kuitenkaan muuta sukupuolta.

Paniikin lietsominen ja uhkakuvien maalailu on se, mikä rapauttaa nuorten hyvinvointia. Homoliikkeen viesti nuorille oli: "it gets better!", mutta transliikkeen viesti on: "teitä vihataan, kuolemaanne toivotaan, sekä ainoastaan hormonit ja leikkaukset poistavat pahoinvoinnin." Aika iso ero.

Mutta jos itsemurhan syy on se, ettei kestä elää transina, kun yhteiskunnan asenteet on niin rajut, niin asialle voi silloin tehdä jotain. Paitsi sinun mukaan. Kun ongelma on mielestäsi se, että väärillä värkeillä tarjoudutaan, mutta värkkejä ei saa muuttaa. Eli mikä on sinun ratkaisu ahdistuneelle nuorelle?

Paniikki ja vihanlietsonta oli päällimmäinen viesti sinunkin kommentissa.

Toimivia vastakkaisen sukupuolen värkkejä ei ole mahdollista tehdä. Mitä tarkoitat asenteilla? Se riippuu ihan siitä, mitä muulta yhteiskunnalta vaaditaan. Ei ole oikein pakottaa ketään aistihavaintojen vastaiseen toimintaan. Tasa-arvolaki suojaa sukupuoli-identiteettiä ja sukupuolen ilmaisua. Itsemäärittely ei ainakaan paranna asenteita transeja kohtaan.

Ei kai ketään olla varsinaisesti mihinkään aistihavaintojen vastaiseen toimintaan pakottamassakaan. Ei nää asiat oo tosiaan aina mitään kovin yksinkertaisia, mutta mieti että jos tää asia on sulle vaikea, niin kuinka vaikea se voi olla sille transihmiselle jonka pitää elää sitä 24/7.

Se siinä vaan on ikävää, kun ei transihmisyyden tarvitse mitenkään lähtökohtaisesti olla kurjaa. Kiinnostaisi kyllä, mikä pistää näin kovasti hiertämään yhdessä ihmisryhmässä, että joka kantilta täytyy kaivamalla kaivaa jotain negatiivista.

Ei ole tottakaan miten vaikeaa jonkun aistimaailmalle on ihmiset, joita hän ei todennäköisesti juuri ikinä edes tapaa.

Miksi vedät tolkun transit ihmiskilveksi, kun kritisoidaan ei-transien itsemäärittelyä, naisten oikeuksien ja turvallisuuden rapauttamista, lasten seksualisointia ja transiuttamista, tai homoseksuaalien eheyttämistä transseksillä ja transheteroksi? Ketään ei kiinnostanut transit, ennen kuin aloitte ruhjomaan järjenvastaista itsemäärittelyä läpi. Sitä saa mitä tilaa.

Miksi vedät tolkun transit ihmiskilveksi, vaikka lähes kaikki transihmiset ovat mielestäsi tolkuttomia? Johan olet haukkunut moneen kertaan sekä transit että heidän kumppaninsa, jotka eivät suostu määrittelemään seksuaalista suuntautumistaan ainoastaan biologisen sukupuolen perusteella. Voin luvata, että ainakin 99% transihmisistä on sinua vastaan tässä asiassa. Et voi myöskään käyttää kilpenä ketään joka edes puolustaa sitä, että peniksellinen ihminen käyttää naisten tiloja tai että nuori saisi transitioitua edes sosiaalisesti.

Ei sinulle jää ketään puolustettavaa etkä sinä ole kenenkään transin puolella. Nämä "tolkun transit" ovat vain kätevä retorinen ase translakeja ja muita transilmiöitä vastaan. Enkä voi sanoa enää luottavani siihen, että välität muistakaan ryhmistä joiden puolesta niin innokkaasti puhut, kun olet yhden ryhmän valmis ottamaan hellään huostaasi ja heti seuraavassa viestissä potkimaan pellolle.

Kannattaa lukaista Tulenhengen blogiteksti, transit ja heidän tavoitteensa eivät ole monoliitti.

Transsukupuolisuus tulee määritellä, jotta siitä voi keskustella järkevästi

https://tulenhenkiblogi.blogspot.com/2023/05/transsukupuolisuus-tulee-m…

Puolustaminen tai hyväksyminen ei tarkoita kritiikittömyyttä, tai aktivistien sakeimpienkin turautusten tottelemista. Kukaan ei ole kieltänyt ketään määrittelemästä parisuhdettaan suhteen sisällä. Sen sijaan on loukkaavaa homoseksuaaleja kohtaan väittää, että heterot voivat identifioitua homoiksi, tai että homoseksuaalit voisivat kiinnostua vastakkaisen sukupuolen edustajista. Lesbo-sana on varattu, eivätkä penikset kuulu siihen. Myöskin homo-sana on varattu, eivätkä vaginat kuulu siihen. Eheytysretoriikkanne on loukkaavaa ja vaarallista.

Selitäppäs nyt oma ratkaisus tähän tilanteeseen, kun kerran et ole trans-, homo-, bi-, lesbo- tai mikään muukaan vastainen.

Mihin tilanteeseen? Miksei voi vain sanoa, että viehättyy transmiehistä ja kokee olevansa homosuhteessa, mutta ei tee sen perusteella yleistyksiä tai väittämiä homoseksuaalisuudesta?

Tajuatko, että tuo argumentti on esitetty sinulle toisin päin jo monta kertaa?

Miksei voi vain sanoa, että ei viehäty transmiehistä, eikä koe olevansa homosuhteessa transmiehen kanssa, mutta ei tee sen perusteella yleistyksiä tai väittämiä homoseksuaalisuudesta...

Johda esimerkilläsi, vai miten se oli.

Samasta syystä kuin ei ole järkevää toitottaa cissuista, jos 99,99 prosenttia väestöstä ei ole transeja. Yleensä ilmaistaan vain poikkeama normista. Ei ole tarpeen kertoa, että ei ole trans, koska trans on se harvinainen poikkeus. Homoseksuaalisuudella on oma vakiintunut määritelmänsä. Ei ole tarpeen kertoa, että minä olen muuten sellainen homo, joka tykkää miehistä ja peniksistä, tai että lesbona tykkään vain naisista ja vaginoista. Sehän antaisi vaikutelman, että homous olisi jonkunlainen jatkumo ja käytännössä biseksuaalisuutta. Te pakotatte näihin täsmennyksiin ja sitten kehtaatte rääkyä genitaalifetissistä. Häpeäisitte!

Muita vakiintuneita määritelmiä ovat olleet miehen ja naisen välinen avioliitto sekä homoseksuaalisuuden sairaalloollisuus ja rikollisuus.

Eikö se anna homosta ihan yhtä biseksuaalin vaikutelman, että hän pitää cismiehistä ja transnaisista? Kyllä se minusta erittäin bisseltä kuulostaa. Te pakotatte näihin täsmennyksiin että anteeksi vaan, en minä ole hetero, kyllä minun ihan naiselta näyttävällä kumppanilla on penis ja se on ainoa asia jolla on minulle mitään väliä, ja sitten kehtaatte rääkyä genitaalifetissistä!

Avioliitto on juridinen sopimus, ei biologinen tosiasia, kuten sukupuoli ja sukupuoleen kohdistuva seksuaalinen suuntautuminen. Lääketieteellinen ja juridinen näkemys homoseksuaalisuudesta on muuttunut tiedon lisääntymisen myötä. Sukupuolesta ei ole ilmennyt sellaista uutta tietoa, että määritelmää pitäisi muuttaa. Sellaista se on, kun omaa tieteellisen maailmankuvan.

Kukaan ei pakota sinua julistamaan omista tai kumppanisi genitaaleista, kunhan ette esitä harhaanjohtavia väittämiä seksuaalisista suuntautumisista.

Kukaan ei pakota minua julistamaan omista tai kumppanini genitaaleista, mutta jos ikinä erehdyn tilanteeseen jossa puhun (tai joudun puhumaan) seksuaalisesta suuntautumisesta, minun pitää käytännössä puhua omista ja/tai kumppanini genitaaleista. Hyvä että standardit ovat näinkin kohtuulliset.

Se on teidän ongelmanne, jota varten ei tarvitse alkaa vänkkäämään homoseksuaalisuuden määritelmää uusiksi homoseksuaalien kustannuksella. Larppailkaa rauhassa kotonanne, mutta älkää väittäkö miesten homoseksuaalisuuden sisältävän vaginoita.

Mikä siinä on niin hankalaa ymmärtää että ihmisillä voi olla erilaisia käsityksiä asioista? Mitä se sun päätä vaivaa vaikka joku tuollaisen homoksi laskisikin.

Täällä pitäisi kuitenkin elää yhteisessä jaetussa todellisuudessa ja sinä puhut nakista, vaikka tarkoitat kumisaapasta.

Joo on tosi tärkeetä tietää minkälaiset genitaalit kelläkin pareilla on. 

Ei vaan se on tärkeetä, että pitävätkö väitteet paikkansa ja ettei pakoteta muita suuntautumisen vastaiseen toimintaan.

Muo edelleen ja aina vaan hämmentää tää, et missä ja kuka pakottaa ketään mihinkään toimintaan?? Kun se pakottaminen on aina, ihan aina, jopa heteroiden kesken, VÄÄRIN!! Jos sellaista tsi sen suuntaista tai mitään tapahtuu, se on pistettävä heti poikki ja tehtävä rikosilmoitus. Miten tämä voi olla kenellekään epäselvää?

Onhan se pakottamista, jos luodaan ilmapiiri, jossa transista kieltäytyminen johtaa transien kuolemiin ja vainoon.

Aika sekopäinen lause. Onko tähän mitään vastinetta todellisuudessa? Vai onko siis vain ja ainoastaan olkiukkosilta?

Kannattaa perehtyä käsitteisiin cotton ceiling, boxer ceiling, genitaalifetissi, tyttödikki, vulvafanaatikko, seksuaalinen rasisti, genitaalipreferenssi, ulossulkeva transfoobikko ja miettiä, miten ne liittyvät tuohon lauseeseen.

Heitinpä kaikki nämä googleen, suomenkieliset vielä englanniksi. Et voi valittaa ettenkö olisi perehtynyt!

Cotton ceiling: Jonkun pornotähden keksimä termi, hakutuloksina yksi kannattava lähde (joka painottaa ettei kenenkään kanssa tarvitse harrastaa seksiä) ja loput termin kritisointia. Ei näytä edes siltä että kukaan sitä käyttää.

Boxer ceiling: Ei käytännössä mitään hakutuloksia, paitsi joku Graham Linehamin tweetti.

Genitaalifetissi: Eka hakutulos on Panda Erikssonin twiitti, joka sanoo suoraan ettei kenenkään kanssa tarvitse harrastaa seksiä ellei halua ja että genitaalipreferenssit ovat täysin hyväksyttäviä. https://twitter.com/panda_eriksson/status/1275463157142740992?lang=en

Genital fetishist: Urban Dictionarystä löytyy jopa kuvailemasi kaltainen määritelmä genitaalifetisismistä! Huhhuijaa, tämä on suurielkeistä ja organisoitua homojen vainoamista! https://www.urbandictionary.com/define.php?term=Genital+Fetishist

Tyttödikki: Kolme hakutulosta, kaikki termin transvastaista käyttöä.

Girldick: Enimmäkseen hakutuloksia siitä, kuinka tyttöpenis on tytön penis. Mikä yllätys. Ainoat lesboista puhuvat hakutulokset ovat transvastaisia.

Vulvafanaatikko: Meemi, sekä Panda Erikssonin twiitti.

Vulva fanatic: https://twitter.com/Epiphora/status/905276892495925251

Seksuaalinen rasisti: Oikeastaan ainut relevantti hakutulos on Sebastian Tynkkysen kaksi vuotta vanha video siitä, miten vasemmisto ja vihreät ottaa termin varmaan lähikuukausien aikana käyttöön. Hän puhuu enimmäkseen rodusta, mutta mainitsee myös sukupuolen.

Sexual racism: Tieteellistä sekä tavallisempaa mainstream-keskustelua aiheesta. Näyttää enimmäkseen rotuun liittyvältä ja konseptia suuressa skaalassa analysoivalta.

Genitaalipreferenssi: Taas Panda Eriksonin twiitti. Myös blogikirjoitus joka mainitsee genitaalipreferenssin olevan "toki aivan aito ja validi asia, mutta usein transihmiset joutuvat normaalin, asiallisen torjunnan sijaan pelkäämään väkivaltaista reaktiota, huijariksi kutsumista ja heidän sukupuoli-identiteettinsä kyseenalaistamista uudelleen ja uudelleen. Tämän täytyy olla valtavan raskasta." Tämä on kaikista suomeksi löytämistäni hakutuloksista lähimpänä sellaista retoriikkaa, jota väität paikat olevan pullollaan. https://showcase.laurea.fi/blogiarkisto/pasova-syksy-2021-fi/mieleton-m…

Genital preference: Tällä jopa löytyy jotain aiheeseen liittyvää. Toisena hakutuloksena genitaalipreferenssejä kritisoiva Medium-artikkeli! ...Joka vetääkin maton alta ja on kanssasi samaa mieltä, eli turha väittää näiden olevan paljoa muuta kuin transvastaisia talking pointteja jotka te itse olette vetäneet Suomeen. https://medium.com/sexography/are-genital-preferences-a-social-construc…

Ulossulkeva transfoobikko: Ensimmäinen hakutulos on "Sini Ariel kertoi sukupuolia olevan kaksi. Someraivo repesi ..."

Exclusive transphobe: TERF.

Lopputulos on se, että mitään näistä termeistä ei kannata ottaa vakavasti. Ihan suollat täyttä suolentäytettä.

Toivottavasti teet koulutehtävät huolellisemmin ja useampia lähteitä käyttäen. Kannattaa muistaa lähdekritiikki ja laatia paremmin perustellut johtopäätökset. Vahvaa yläkoulutasoa, 7+ yrityksestä.

Bloggaaja Laventeliveikkosella on pari perusteellista tekstiä boxer ceiling -ilmiöstä, eli homomiesten painostamisesta seksiin ja suhteeseen vaginallisten kanssa:

"1. Sukupuoli ja seksuaalinen suuntautuminen eivät ole "identiteettejä", joihin ihminen voi pukeutua tai jotka hän voi riisua. Homomies ei ole rooliasu, joka on kenen tahansa omaksuttavissa haluamalla tai sormia napsauttamalla

2. Homoilla ja lesboilla on oikeus omiin turvallisiin tiloihinsa ja niihin liittyviin rajauksiin, joihin sisältyy olennaisesti mm. tiloihin päästettävien ihmisten rajaaminen ulos heidän biologisen sukupuolensa perusteella. Transidentifioituminen ei muodosta poikkeusta tästä eikä tule koskaan muodostamaan.

3. Transidentiteetti ei ole vapaalippu tai veto-oikeus kävellä muiden ihmisten tai ihmisryhmien ja heidän oikeuksiensa ylitse.

4. Vielä kerran: biologisen naisen on mahdotonta identifioitua homomieheksi, olla homomies tai millään keinolla tulla homomieheksi. Transmiehellä on biologisen naisen keho ja se tulee hamaan tappiin asti pysymään naisen kehona, oli sitä muokattu miehen kehoa muistuttavaksi miten paljon hyvänsä. Biologinen nainen ei voi tietää, millaista on olla homomies ja elää miehen kehossa"

https://laventeliveikkonen.blogspot.com/2022/12/bokserikatto-homot-tran…

https://laventeliveikkonen.blogspot.com/2020/11/bokserikatto-homot-tran…

https://laventeliveikkonen.blogspot.com/2021/08/bokserikatto-homot-tran…

Osa 1: Kaksi transmiestä yritti osallistua homobileisiin Kapkaupungissa, käännytettiin ovella ja asiaa puitiin Facebookissa. Tästä piti kirjoittaa 6439 sanaa.

Osa 2: Yksi transmies osallistui Mr Gay England -kilpailuun ja meni myös ystävänsä kutsumana homomiesten seksibileisiin, muut osallistujat eivät kiinnostuneet ja häntä väärinsukupuolitettiin mikä oli hänelle huono kokemus. 12127 sanaa, joista 3983 sanan jälkeen "No niin, sitten vihdoin varsinaiseen asiaan."

Osa 3: Muutaman random transmiehen twiittejä. 2969 sanaa.

Huhhuh mitä härskejä homomiesten pakotettuja eheyttämisiä.

Kannattaa välillä ottaa sinipinkkivalkolinssit pois ja opetella erilaisten tekstien lukemista ja tulkitsemista. Joskus kirjoittajat käyttävät yksittäistapauksia esimerkkinä laajemmasta ilmiöstä. Esimerkiksi romaanitaiteessa kuvataan usein isoja yhteiskunnallisia muutoksia yksilötarinan kautta. Sittenhän vasta pitkiä tekstejä tulisi, jos jokaikinen eheytystapaus ja -turaus kirjoitettaisiin auki. Siltikin onnistuisit leimaamaan ne yksittäistapauksiksi.

No kun ne on yksittäistapauksia. Toki sellaisenaan yksilöllisinä kokemuksina ihan syystä esiintuotavia. Mutta niiden kautta ei voi lähteä ruotimaan lakia tai ihmisryhmää.

Aika paljon niitä yksittäistapauksia tuntuu olevan, kun heidän someviesteistäänkin saadaan tuhansien koosteita. (Nyt voit väittää niitä terffien lavastuksiksi ja deep fake -väärennöksiksi.) Ja ihan tunnetuimmat transjärjestöt, Sexpo, transit, transaktivistit, vihervasemmisto ja someinfluensserit toitottavat ihan samaa eheytysretoriikkaa. Muistelepa mikä älämölö nousi, kun Hesari kertoi transnaisten ahdistelemista lesboista. Siinä lensivät me toot ja uhrien uskominen saman tien ikkunasta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

'Ulostulo' kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

'Sini, SUURI sukupuolivalistaja' kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Törkeää vähätellä oikeista fobioista kärsiviä käyttämättä näitä "homo- ja transfobia" sanoja. Tuohon mennään kun ei muuta enää keksitä ja sitten toki haukutaan, vähintään rasistiksi.

Ne ei oo rinnastettavissa lääketieteellisiin fobioihin. Ota selvää ennen kuin avaudut.

Miksi transilmiön varjopuolten kritiikki sitten patologisoidaan fobiaksi? Ihan selkeä vaientamistekniikka.

-eri

Kuka ja missä? Tässä ketjussa fobiaa näkynyt paljon. Silloin ei ole tarkoitus edes yrittää lisätä omaa ymmärrystä. Pelkkää oman mielipiteen tuuttausta. Samalla, kun kysellään, kuka muka täällä on trnsvastainen.

Oletteko te yrittäneet ymmärtää eriävän mielipiteen omaavia? Olisihan se hyvä määritellä se transvastaisuus, jos se noin kovasti kaihertaa mieltä.

Onko sulla joku autismi? Vai etkö osaa normaalisti ajatella mitä on jonkun asian vastaisuus noin suurinpiirtein.

Se pitää määritellä täsmällisesti, jotta osaan olla transvastainen juuri silleen ettei se mahdu määritelmään

Tähän samaan ilmiöön liittyy myös Sinin heitto. Sanoo jotain, jolla haluaa todellakin sanoa jotain, mutta sitten viattomana vetäytyy, mähän vaan sanoin et...ei joudu perustelemaan sanomisiaan. Ja toinen on tää: mehän vaan puolustetaan naisia, lapsia ja homoja. Et hyvän asialla ollaan...

Jännästi sinä et kuitenkaan pysty yksilöimään Sinin sanomisista sitä pahuutta. Tajuattehan itsekin, miten naurettavalta uhriutuminen biologisten tosiasioiden vuoksi vaikuttaa.

Niin, ymmärsit siis pointin näissä tämän tyylisissä ulostuloissa. Tietenkin jokainen lukija tekew siitä tulkinnan, koska muuten sen sanoma on yhtä syvällinen, kuin sanoa et vesi on märkää. Mut kokaisesta tulkinnasta voi vetäytyä toteamalla, mähän vaan sanoin ja onhan tuo nyt fakta. Kuten se, että vesi on märkää.

Silloin olisi hyvä kyetä todistamaan transvihamielinen intentio Sinin ulostuloissa, tai näyttää itse uhriutujalta ja vainoharhaiselta, jos esimerkiksi biologisten tosiasioiden toteaminen aiheuttaa hyperventilointia ja aggressioita. Ja uskottavuutta tietysti lisäisi se, että kykenee määrittelemään transvihan. Muuten kyse on vain mielenpahoittamisesta ja mutuilusta.

Niin eli sulla on oikeus luoda mielipiteitä, mutta muiden pitää todistaa näkemyksensä oikeiksi?

Yleensä väittämä perustellaan, etenkin jos pyydetään täsmennyksiä.

Niin? Sini esitti väittämän. Miksi muiden pitäisi se perustella?

Entä jos joku kertoo että maapallo onkin litteä ?

Miksi muiden pitäisi sitä perustella sitä edes väittämäksi, kun eihän hän itsekään sitä sellaisena esittänyt ?

Hänhän vain kertoi lehtihaastattelussa jollekin lehden toimittajalle miten asia hänen mielestään on.

Tietenkin hänellä on oikeus mielipiteeseensä (niin kuin kenellä tahansa on oikeus kertoa mielipiteensä  vapaassa demokraattisessa maassa)....

...MUTTA hänen kyllä kannattaa varautua siihen ettei virallisia käytössä olevia kartastoja siellä kuitenkaan nyt aleta ihan  sillä perusteella uusimaan että hän on nyt jotain vain lehdessä kansakunnalle ja sen (asiasta kiinnostuneelle) lukijapiirille  tullut sanoneeksi.

Tieteen paradigman vastaisten väitteiden ja niiden julkaisemisten   seuraamista karttatoimikunnalta ei näet lainkaan edellytetä. 

Mitähän tieteenvastaista Sini on kertonut? Silloinhan on erittäin helppoa linkata Sinin väitteiden debunkkaukset, eikä tarvitse rääkyä, että kuinka ruma, ammattitaidoton, transtaustainen ja huono äiti Sini on.

 

Eihän hänen väittämässään mitään tieteellistä ollutkaan!

Tuon mitä hän 'kertoi'

( tai 'sanoi',tai  'väitti'; 'antoi ymmärtää' ; 'viittasi' tms. yms.)

...olisi osannut ja kyennyt kuka hyvänsä maaseudun kansanihminen sanoa täräyttämään julkisuuteen  vaikka jo vuonna 1923, mutta sillä erotuksella että siihen aikaan tuollaiset 'väitteet' ja niiden esittäjät tuskin olisivat löytäneet mitään väitteestä innostunutta julkaisukanavaa 'ulostulolleen'.

Sinin transvastaisuus tuntuu olevan yhtä hankala toteennäyttää kuin Rowlingin kohdalla :D

Jos juttujen ainoa teema on trans-ihmisistä varoitteleva puhe, niin mitä muuta niistä sitten muka edes olisi tulkittavaksi?

Mitäs Sini on transeista varoittanut? Taitaa nyt olla lukijan oma tulkinta ja värikynä vahvasti mukana.

No oliko sen hänen ns. 'ulostulonsa' tarkoitus sitten VAIN  kertoa lukijoille että 'sukupuolia on kaksi' ?

Sehän ihan sinänsä olisi melkein samaa kuin jos kertoisi sille Iltasanomien  viihdepalstan lukijoille, että 'Suomen metsissä kasvaa, kuulkaas, havupuita ja lehtipuita.'

(....mutta ei sitten osaisi kertoa niistä yhtään sen enempää ja sitä kutsuttaisiin sitten 'ulostuloksi' !!!) 

Kumpi ontodennäköisempää:

1) Sini tahtoi jakaa ajatuksiaan transaiheesta, onhan hänellä itselläänkin transtausta

2) Sini tahtoi lietsoa transvihaa ja käynnistää transien kansanmur han?

...vai

3.) Sini tahtoi saada vähän julkisuutta ja huomiota taas ja tiesi mistä narusta nyt  kannattaa vetää.

Ja sitähän te pikku rääkyjät olette antaneet hänelle roppakaupalla. Ketähän tässä on oikeastaan vedetty höplästä?

Lasketaanko sut ja muutkin sinin puolustajat pikku rääkyjiks kun tätä ketjua jatkuvasti kommentoivat

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minulla meni Siniin maku ja lopetin seuraamisen somessa. 

Jos joku haluaa olla mies, vaikka housuissa olisi pimppu, niin olkoon. Etenkin nuorien kohdalla olisi hyvin tärkeää tunnustaa ihmisten oikeus olla millaisia ovat ja silti rakastettuja ja hyväksyttyjä ja muiden tunnustamia. 

Trans- ja homonuoret tekevät muita enemmän itsemurhia, joten siinä oiva syy tunnustaa että on muitakin kuin miehiä ja naisia. Vanhanaikaiset mielipiteenne ovat oikeasti vaarallisia näiden nuorten mielenterveydelle.

 

Kyllähän siitä tulee muidenkin ongelma, kun nämä pimppumiehet tyrkyttävät miespimpukkaansa henkilöille, jotka eivät ole pimpukasta kiinnostuneita, kuten homomiehille. Heille on toki omat faninsa, kuten ketjussakin homomiehenä esiintynyt karvakanteleen rämpyttäjä.

Ongelmissa ollaan myös silloin, jos nuoret kuvittelevat, että pimpullinen ihminen ei voi olla nainen, jos ei täytä 50-lukulaisen röyhelöessuisen kodinhengettären stereotyyppiä.

Transnuoret eivät tee tilastojen mukaan sen enempää itsemurhia kuin muut vastaavista mt-ongelmista kärsivät nuoret. Lisäksi itsemurhilla kiristäminen on vastuutonta ja mautonta.

Kukaan ei vastusta täysi-ikäisten nuorten transhoitoihin hakeutumista ja sukupuolen moninaista ilmaisua. Päinvastoin. Vaatteet, hiusväri tai henkilökortti eivät kuitenkaan muuta sukupuolta.

Paniikin lietsominen ja uhkakuvien maalailu on se, mikä rapauttaa nuorten hyvinvointia. Homoliikkeen viesti nuorille oli: "it gets better!", mutta transliikkeen viesti on: "teitä vihataan, kuolemaanne toivotaan, sekä ainoastaan hormonit ja leikkaukset poistavat pahoinvoinnin." Aika iso ero.

Mutta jos itsemurhan syy on se, ettei kestä elää transina, kun yhteiskunnan asenteet on niin rajut, niin asialle voi silloin tehdä jotain. Paitsi sinun mukaan. Kun ongelma on mielestäsi se, että väärillä värkeillä tarjoudutaan, mutta värkkejä ei saa muuttaa. Eli mikä on sinun ratkaisu ahdistuneelle nuorelle?

Paniikki ja vihanlietsonta oli päällimmäinen viesti sinunkin kommentissa.

Toimivia vastakkaisen sukupuolen värkkejä ei ole mahdollista tehdä. Mitä tarkoitat asenteilla? Se riippuu ihan siitä, mitä muulta yhteiskunnalta vaaditaan. Ei ole oikein pakottaa ketään aistihavaintojen vastaiseen toimintaan. Tasa-arvolaki suojaa sukupuoli-identiteettiä ja sukupuolen ilmaisua. Itsemäärittely ei ainakaan paranna asenteita transeja kohtaan.

Ei kai ketään olla varsinaisesti mihinkään aistihavaintojen vastaiseen toimintaan pakottamassakaan. Ei nää asiat oo tosiaan aina mitään kovin yksinkertaisia, mutta mieti että jos tää asia on sulle vaikea, niin kuinka vaikea se voi olla sille transihmiselle jonka pitää elää sitä 24/7.

Se siinä vaan on ikävää, kun ei transihmisyyden tarvitse mitenkään lähtökohtaisesti olla kurjaa. Kiinnostaisi kyllä, mikä pistää näin kovasti hiertämään yhdessä ihmisryhmässä, että joka kantilta täytyy kaivamalla kaivaa jotain negatiivista.

Ei ole tottakaan miten vaikeaa jonkun aistimaailmalle on ihmiset, joita hän ei todennäköisesti juuri ikinä edes tapaa.

Miksi vedät tolkun transit ihmiskilveksi, kun kritisoidaan ei-transien itsemäärittelyä, naisten oikeuksien ja turvallisuuden rapauttamista, lasten seksualisointia ja transiuttamista, tai homoseksuaalien eheyttämistä transseksillä ja transheteroksi? Ketään ei kiinnostanut transit, ennen kuin aloitte ruhjomaan järjenvastaista itsemäärittelyä läpi. Sitä saa mitä tilaa.

Miksi vedät tolkun transit ihmiskilveksi, vaikka lähes kaikki transihmiset ovat mielestäsi tolkuttomia? Johan olet haukkunut moneen kertaan sekä transit että heidän kumppaninsa, jotka eivät suostu määrittelemään seksuaalista suuntautumistaan ainoastaan biologisen sukupuolen perusteella. Voin luvata, että ainakin 99% transihmisistä on sinua vastaan tässä asiassa. Et voi myöskään käyttää kilpenä ketään joka edes puolustaa sitä, että peniksellinen ihminen käyttää naisten tiloja tai että nuori saisi transitioitua edes sosiaalisesti.

Ei sinulle jää ketään puolustettavaa etkä sinä ole kenenkään transin puolella. Nämä "tolkun transit" ovat vain kätevä retorinen ase translakeja ja muita transilmiöitä vastaan. Enkä voi sanoa enää luottavani siihen, että välität muistakaan ryhmistä joiden puolesta niin innokkaasti puhut, kun olet yhden ryhmän valmis ottamaan hellään huostaasi ja heti seuraavassa viestissä potkimaan pellolle.

Kannattaa lukaista Tulenhengen blogiteksti, transit ja heidän tavoitteensa eivät ole monoliitti.

Transsukupuolisuus tulee määritellä, jotta siitä voi keskustella järkevästi

https://tulenhenkiblogi.blogspot.com/2023/05/transsukupuolisuus-tulee-m…

Puolustaminen tai hyväksyminen ei tarkoita kritiikittömyyttä, tai aktivistien sakeimpienkin turautusten tottelemista. Kukaan ei ole kieltänyt ketään määrittelemästä parisuhdettaan suhteen sisällä. Sen sijaan on loukkaavaa homoseksuaaleja kohtaan väittää, että heterot voivat identifioitua homoiksi, tai että homoseksuaalit voisivat kiinnostua vastakkaisen sukupuolen edustajista. Lesbo-sana on varattu, eivätkä penikset kuulu siihen. Myöskin homo-sana on varattu, eivätkä vaginat kuulu siihen. Eheytysretoriikkanne on loukkaavaa ja vaarallista.

Selitäppäs nyt oma ratkaisus tähän tilanteeseen, kun kerran et ole trans-, homo-, bi-, lesbo- tai mikään muukaan vastainen.

Mihin tilanteeseen? Miksei voi vain sanoa, että viehättyy transmiehistä ja kokee olevansa homosuhteessa, mutta ei tee sen perusteella yleistyksiä tai väittämiä homoseksuaalisuudesta?

Tajuatko, että tuo argumentti on esitetty sinulle toisin päin jo monta kertaa?

Miksei voi vain sanoa, että ei viehäty transmiehistä, eikä koe olevansa homosuhteessa transmiehen kanssa, mutta ei tee sen perusteella yleistyksiä tai väittämiä homoseksuaalisuudesta...

Johda esimerkilläsi, vai miten se oli.

Samasta syystä kuin ei ole järkevää toitottaa cissuista, jos 99,99 prosenttia väestöstä ei ole transeja. Yleensä ilmaistaan vain poikkeama normista. Ei ole tarpeen kertoa, että ei ole trans, koska trans on se harvinainen poikkeus. Homoseksuaalisuudella on oma vakiintunut määritelmänsä. Ei ole tarpeen kertoa, että minä olen muuten sellainen homo, joka tykkää miehistä ja peniksistä, tai että lesbona tykkään vain naisista ja vaginoista. Sehän antaisi vaikutelman, että homous olisi jonkunlainen jatkumo ja käytännössä biseksuaalisuutta. Te pakotatte näihin täsmennyksiin ja sitten kehtaatte rääkyä genitaalifetissistä. Häpeäisitte!

Muita vakiintuneita määritelmiä ovat olleet miehen ja naisen välinen avioliitto sekä homoseksuaalisuuden sairaalloollisuus ja rikollisuus.

Eikö se anna homosta ihan yhtä biseksuaalin vaikutelman, että hän pitää cismiehistä ja transnaisista? Kyllä se minusta erittäin bisseltä kuulostaa. Te pakotatte näihin täsmennyksiin että anteeksi vaan, en minä ole hetero, kyllä minun ihan naiselta näyttävällä kumppanilla on penis ja se on ainoa asia jolla on minulle mitään väliä, ja sitten kehtaatte rääkyä genitaalifetissistä!

Avioliitto on juridinen sopimus, ei biologinen tosiasia, kuten sukupuoli ja sukupuoleen kohdistuva seksuaalinen suuntautuminen. Lääketieteellinen ja juridinen näkemys homoseksuaalisuudesta on muuttunut tiedon lisääntymisen myötä. Sukupuolesta ei ole ilmennyt sellaista uutta tietoa, että määritelmää pitäisi muuttaa. Sellaista se on, kun omaa tieteellisen maailmankuvan.

Kukaan ei pakota sinua julistamaan omista tai kumppanisi genitaaleista, kunhan ette esitä harhaanjohtavia väittämiä seksuaalisista suuntautumisista.

Kukaan ei pakota minua julistamaan omista tai kumppanini genitaaleista, mutta jos ikinä erehdyn tilanteeseen jossa puhun (tai joudun puhumaan) seksuaalisesta suuntautumisesta, minun pitää käytännössä puhua omista ja/tai kumppanini genitaaleista. Hyvä että standardit ovat näinkin kohtuulliset.

Se on teidän ongelmanne, jota varten ei tarvitse alkaa vänkkäämään homoseksuaalisuuden määritelmää uusiksi homoseksuaalien kustannuksella. Larppailkaa rauhassa kotonanne, mutta älkää väittäkö miesten homoseksuaalisuuden sisältävän vaginoita.

Mikä siinä on niin hankalaa ymmärtää että ihmisillä voi olla erilaisia käsityksiä asioista? Mitä se sun päätä vaivaa vaikka joku tuollaisen homoksi laskisikin.

Täällä pitäisi kuitenkin elää yhteisessä jaetussa todellisuudessa ja sinä puhut nakista, vaikka tarkoitat kumisaapasta.

Joo on tosi tärkeetä tietää minkälaiset genitaalit kelläkin pareilla on. 

Ei vaan se on tärkeetä, että pitävätkö väitteet paikkansa ja ettei pakoteta muita suuntautumisen vastaiseen toimintaan.

Muo edelleen ja aina vaan hämmentää tää, et missä ja kuka pakottaa ketään mihinkään toimintaan?? Kun se pakottaminen on aina, ihan aina, jopa heteroiden kesken, VÄÄRIN!! Jos sellaista tsi sen suuntaista tai mitään tapahtuu, se on pistettävä heti poikki ja tehtävä rikosilmoitus. Miten tämä voi olla kenellekään epäselvää?

Onhan se pakottamista, jos luodaan ilmapiiri, jossa transista kieltäytyminen johtaa transien kuolemiin ja vainoon.

Aika sekopäinen lause. Onko tähän mitään vastinetta todellisuudessa? Vai onko siis vain ja ainoastaan olkiukkosilta?

Kannattaa perehtyä käsitteisiin cotton ceiling, boxer ceiling, genitaalifetissi, tyttödikki, vulvafanaatikko, seksuaalinen rasisti, genitaalipreferenssi, ulossulkeva transfoobikko ja miettiä, miten ne liittyvät tuohon lauseeseen.

Heitinpä kaikki nämä googleen, suomenkieliset vielä englanniksi. Et voi valittaa ettenkö olisi perehtynyt!

Cotton ceiling: Jonkun pornotähden keksimä termi, hakutuloksina yksi kannattava lähde (joka painottaa ettei kenenkään kanssa tarvitse harrastaa seksiä) ja loput termin kritisointia. Ei näytä edes siltä että kukaan sitä käyttää.

Boxer ceiling: Ei käytännössä mitään hakutuloksia, paitsi joku Graham Linehamin tweetti.

Genitaalifetissi: Eka hakutulos on Panda Erikssonin twiitti, joka sanoo suoraan ettei kenenkään kanssa tarvitse harrastaa seksiä ellei halua ja että genitaalipreferenssit ovat täysin hyväksyttäviä. https://twitter.com/panda_eriksson/status/1275463157142740992?lang=en

Genital fetishist: Urban Dictionarystä löytyy jopa kuvailemasi kaltainen määritelmä genitaalifetisismistä! Huhhuijaa, tämä on suurielkeistä ja organisoitua homojen vainoamista! https://www.urbandictionary.com/define.php?term=Genital+Fetishist

Tyttödikki: Kolme hakutulosta, kaikki termin transvastaista käyttöä.

Girldick: Enimmäkseen hakutuloksia siitä, kuinka tyttöpenis on tytön penis. Mikä yllätys. Ainoat lesboista puhuvat hakutulokset ovat transvastaisia.

Vulvafanaatikko: Meemi, sekä Panda Erikssonin twiitti.

Vulva fanatic: https://twitter.com/Epiphora/status/905276892495925251

Seksuaalinen rasisti: Oikeastaan ainut relevantti hakutulos on Sebastian Tynkkysen kaksi vuotta vanha video siitä, miten vasemmisto ja vihreät ottaa termin varmaan lähikuukausien aikana käyttöön. Hän puhuu enimmäkseen rodusta, mutta mainitsee myös sukupuolen.

Sexual racism: Tieteellistä sekä tavallisempaa mainstream-keskustelua aiheesta. Näyttää enimmäkseen rotuun liittyvältä ja konseptia suuressa skaalassa analysoivalta.

Genitaalipreferenssi: Taas Panda Eriksonin twiitti. Myös blogikirjoitus joka mainitsee genitaalipreferenssin olevan "toki aivan aito ja validi asia, mutta usein transihmiset joutuvat normaalin, asiallisen torjunnan sijaan pelkäämään väkivaltaista reaktiota, huijariksi kutsumista ja heidän sukupuoli-identiteettinsä kyseenalaistamista uudelleen ja uudelleen. Tämän täytyy olla valtavan raskasta." Tämä on kaikista suomeksi löytämistäni hakutuloksista lähimpänä sellaista retoriikkaa, jota väität paikat olevan pullollaan. https://showcase.laurea.fi/blogiarkisto/pasova-syksy-2021-fi/mieleton-m…

Genital preference: Tällä jopa löytyy jotain aiheeseen liittyvää. Toisena hakutuloksena genitaalipreferenssejä kritisoiva Medium-artikkeli! ...Joka vetääkin maton alta ja on kanssasi samaa mieltä, eli turha väittää näiden olevan paljoa muuta kuin transvastaisia talking pointteja jotka te itse olette vetäneet Suomeen. https://medium.com/sexography/are-genital-preferences-a-social-construc…

Ulossulkeva transfoobikko: Ensimmäinen hakutulos on "Sini Ariel kertoi sukupuolia olevan kaksi. Someraivo repesi ..."

Exclusive transphobe: TERF.

Lopputulos on se, että mitään näistä termeistä ei kannata ottaa vakavasti. Ihan suollat täyttä suolentäytettä.

Toivottavasti teet koulutehtävät huolellisemmin ja useampia lähteitä käyttäen. Kannattaa muistaa lähdekritiikki ja laatia paremmin perustellut johtopäätökset. Vahvaa yläkoulutasoa, 7+ yrityksestä.

Bloggaaja Laventeliveikkosella on pari perusteellista tekstiä boxer ceiling -ilmiöstä, eli homomiesten painostamisesta seksiin ja suhteeseen vaginallisten kanssa:

"1. Sukupuoli ja seksuaalinen suuntautuminen eivät ole "identiteettejä", joihin ihminen voi pukeutua tai jotka hän voi riisua. Homomies ei ole rooliasu, joka on kenen tahansa omaksuttavissa haluamalla tai sormia napsauttamalla

2. Homoilla ja lesboilla on oikeus omiin turvallisiin tiloihinsa ja niihin liittyviin rajauksiin, joihin sisältyy olennaisesti mm. tiloihin päästettävien ihmisten rajaaminen ulos heidän biologisen sukupuolensa perusteella. Transidentifioituminen ei muodosta poikkeusta tästä eikä tule koskaan muodostamaan.

3. Transidentiteetti ei ole vapaalippu tai veto-oikeus kävellä muiden ihmisten tai ihmisryhmien ja heidän oikeuksiensa ylitse.

4. Vielä kerran: biologisen naisen on mahdotonta identifioitua homomieheksi, olla homomies tai millään keinolla tulla homomieheksi. Transmiehellä on biologisen naisen keho ja se tulee hamaan tappiin asti pysymään naisen kehona, oli sitä muokattu miehen kehoa muistuttavaksi miten paljon hyvänsä. Biologinen nainen ei voi tietää, millaista on olla homomies ja elää miehen kehossa"

https://laventeliveikkonen.blogspot.com/2022/12/bokserikatto-homot-tran…

https://laventeliveikkonen.blogspot.com/2020/11/bokserikatto-homot-tran…

https://laventeliveikkonen.blogspot.com/2021/08/bokserikatto-homot-tran…

Osa 1: Kaksi transmiestä yritti osallistua homobileisiin Kapkaupungissa, käännytettiin ovella ja asiaa puitiin Facebookissa. Tästä piti kirjoittaa 6439 sanaa.

Osa 2: Yksi transmies osallistui Mr Gay England -kilpailuun ja meni myös ystävänsä kutsumana homomiesten seksibileisiin, muut osallistujat eivät kiinnostuneet ja häntä väärinsukupuolitettiin mikä oli hänelle huono kokemus. 12127 sanaa, joista 3983 sanan jälkeen "No niin, sitten vihdoin varsinaiseen asiaan."

Osa 3: Muutaman random transmiehen twiittejä. 2969 sanaa.

Huhhuh mitä härskejä homomiesten pakotettuja eheyttämisiä.

Kannattaa välillä ottaa sinipinkkivalkolinssit pois ja opetella erilaisten tekstien lukemista ja tulkitsemista. Joskus kirjoittajat käyttävät yksittäistapauksia esimerkkinä laajemmasta ilmiöstä. Esimerkiksi romaanitaiteessa kuvataan usein isoja yhteiskunnallisia muutoksia yksilötarinan kautta. Sittenhän vasta pitkiä tekstejä tulisi, jos jokaikinen eheytystapaus ja -turaus kirjoitettaisiin auki. Siltikin onnistuisit leimaamaan ne yksittäistapauksiksi.

No kun ne on yksittäistapauksia. Toki sellaisenaan yksilöllisinä kokemuksina ihan syystä esiintuotavia. Mutta niiden kautta ei voi lähteä ruotimaan lakia tai ihmisryhmää.

Aika paljon niitä yksittäistapauksia tuntuu olevan, kun heidän someviesteistäänkin saadaan tuhansien koosteita. (Nyt voit väittää niitä terffien lavastuksiksi ja deep fake -väärennöksiksi.) Ja ihan tunnetuimmat transjärjestöt, Sexpo, transit, transaktivistit, vihervasemmisto ja someinfluensserit toitottavat ihan samaa eheytysretoriikkaa. Muistelepa mikä älämölö nousi, kun Hesari kertoi transnaisten ahdistelemista lesboista. Siinä lensivät me toot ja uhrien uskominen saman tien ikkunasta.

En kyllä muita mitään tuollasta älämölöä. En oikeastaan muista koko juttua eikä oleellisesti kiinnosta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitenhän tän pukukoppijutun oikeasti pukis sanoiks silleen että joku vakavasti hahmotushäiriöinen sen tajuais. En usko että eräs vänkääjä sitä pystyis hahmottamaan mutta silleen yleisenä haasteena.

Eli teknisesti ottaen ihmiset tosiaan lakimuutoksen myötä käyttää juridisen sukupuolen mukaisia pukukoppeja kuten ennenkin.

Pukukoppikäytöstä ohjaavat muutkin lait kuin pelkkä juridinen laki siitä mitä pukukoppeja käytetään. Jos väitetään että ihmisellä on pukukopissa oikeus tehdä mitä vaan eikä siitä tule seurauksia ollaan yksinkertaisesti väärässä. Häiritsevään käytökseen voidaan puuttua, kuten ollaankin tehty mm. joku aika sitten uutisoidussa tilanteessa jossa kaksi homomiestä runkkasivat toisiaan yleisessä saunassa, tai muutaman vuoden takaisessa tilanteessa jossa vanhemmat naisleijonat ahdistelivat/h.käyttivät nuorempia leijonapelaajia pukukoppi/suihkutiloissa.

Usein transnaiset eivät ole kovin innokkaita käyttämään heidän juridisen/sosiaalisen sukupuolen vessoja tai pukukoppeja juuri sen vuoksi etteivät halua aiheuttaa mahdollisesti ikäviä tilanteita. Eli ei sanottu, että osa saa käyttää ja osa ei, vaan että iso osa ei ole kovin innokkaita näitä käyttämään.

Mielikuva siitä että kaikki transnaiset olisivat innokkaana tunkemassa pukukoppeihin pervoilemaan on siis yksinkertaisesti valheellinen. Jos ihmisellä on tällaisia taipumuksia hän pystyy niitä toteuttamaan jo tällä hetkellä ja vastaisuudessakin hänet voidaan sulkea näistä tiloista tarvittaessa pois kuten kuka tahansa joka aiheuttaa häiriötä yleisissä tiloissa.

Miksi vedät transnaiset ihmiskilveksi, kun keskustellaan itsemäärittelystä? Transnaiset ovat saaneet käyttää naisten tiloja vuodesta 2003 juridisen sukupuolen perusteella. Nyt keskustellaankin itsemäärittelystä ja sen aiheuttamista ongelmista. Eli kuka tahansa pervopertti voi vaihtaa juridisen sukupuolensa ilman diagnoosia ja hoitoja. Eli kuka tahansa pervopertti on oikeutettu käyttämään naisten ja tyttöjen intiimitiloja kuukauden odotuksen jälkeen. Translain valmistelija on todennut, että juridinen sukupuoli on ihmisen sukupuoli myös pukuhuoneessa.

Mieskehoisen läsnäolo naisten tiloissa on ihan riittävän ahdistava ilman hepinheiluttamista ja tumputtamistakin. Ainoastaan seksuaalinen teko on poistamisperuste. Ei ole mitään laillista perustetta poistaa juridista naispenistä naisten ja tyttöjen intiimitiloista, jos ladyfallos ei ole erektiossa.

Miks puolustat vuoden 2003 lakia kun oikeasti sinä et halua näitäkään transhenkilöitä pukukoppeihin. Isolla osaa transnaisista keho pysyy käytännössä miehen kropan näköisenä.

Vierailija kirjoitti:

Ei ole mitään laillista perustetta poistaa juridista naispenistä naisten ja tyttöjen intiimitiloista, jos ladyfallos ei ole erektiossa.

:DD ei saatana sää oot TYHMÄ :DD

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitenhän tän pukukoppijutun oikeasti pukis sanoiks silleen että joku vakavasti hahmotushäiriöinen sen tajuais. En usko että eräs vänkääjä sitä pystyis hahmottamaan mutta silleen yleisenä haasteena.

Eli teknisesti ottaen ihmiset tosiaan lakimuutoksen myötä käyttää juridisen sukupuolen mukaisia pukukoppeja kuten ennenkin.

Pukukoppikäytöstä ohjaavat muutkin lait kuin pelkkä juridinen laki siitä mitä pukukoppeja käytetään. Jos väitetään että ihmisellä on pukukopissa oikeus tehdä mitä vaan eikä siitä tule seurauksia ollaan yksinkertaisesti väärässä. Häiritsevään käytökseen voidaan puuttua, kuten ollaankin tehty mm. joku aika sitten uutisoidussa tilanteessa jossa kaksi homomiestä runkkasivat toisiaan yleisessä saunassa, tai muutaman vuoden takaisessa tilanteessa jossa vanhemmat naisleijonat ahdistelivat/h.käyttivät nuorempia leijonapelaajia pukukoppi/suihkutiloissa.

Usein transnaiset eivät ole kovin innokkaita käyttämään heidän juridisen/sosiaalisen sukupuolen vessoja tai pukukoppeja juuri sen vuoksi etteivät halua aiheuttaa mahdollisesti ikäviä tilanteita. Eli ei sanottu, että osa saa käyttää ja osa ei, vaan että iso osa ei ole kovin innokkaita näitä käyttämään.

Mielikuva siitä että kaikki transnaiset olisivat innokkaana tunkemassa pukukoppeihin pervoilemaan on siis yksinkertaisesti valheellinen. Jos ihmisellä on tällaisia taipumuksia hän pystyy niitä toteuttamaan jo tällä hetkellä ja vastaisuudessakin hänet voidaan sulkea näistä tiloista tarvittaessa pois kuten kuka tahansa joka aiheuttaa häiriötä yleisissä tiloissa.

Miksi vedät transnaiset ihmiskilveksi, kun keskustellaan itsemäärittelystä? Transnaiset ovat saaneet käyttää naisten tiloja vuodesta 2003 juridisen sukupuolen perusteella. Nyt keskustellaankin itsemäärittelystä ja sen aiheuttamista ongelmista. Eli kuka tahansa pervopertti voi vaihtaa juridisen sukupuolensa ilman diagnoosia ja hoitoja. Eli kuka tahansa pervopertti on oikeutettu käyttämään naisten ja tyttöjen intiimitiloja kuukauden odotuksen jälkeen. Translain valmistelija on todennut, että juridinen sukupuoli on ihmisen sukupuoli myös pukuhuoneessa.

Mieskehoisen läsnäolo naisten tiloissa on ihan riittävän ahdistava ilman hepinheiluttamista ja tumputtamistakin. Ainoastaan seksuaalinen teko on poistamisperuste. Ei ole mitään laillista perustetta poistaa juridista naispenistä naisten ja tyttöjen intiimitiloista, jos ladyfallos ei ole erektiossa.

Miks puolustat vuoden 2003 lakia kun oikeasti sinä et halua näitäkään transhenkilöitä pukukoppeihin. Isolla osaa transnaisista keho pysyy käytännössä miehen kropan näköisenä.

Saaks naisbodarit sun muut fitnessurheilijat käyttää naisten pukukoppeja?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei ole mitään laillista perustetta poistaa juridista naispenistä naisten ja tyttöjen intiimitiloista, jos ladyfallos ei ole erektiossa.

:DD ei saatana sää oot TYHMÄ :DD

Tänä vuonnahan tuli voimaan se paljon vouhotettu laki, jonka mukaan jo pelkkä katse voi täyttää ahdistelun kriteerit.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitenhän tän pukukoppijutun oikeasti pukis sanoiks silleen että joku vakavasti hahmotushäiriöinen sen tajuais. En usko että eräs vänkääjä sitä pystyis hahmottamaan mutta silleen yleisenä haasteena.

Eli teknisesti ottaen ihmiset tosiaan lakimuutoksen myötä käyttää juridisen sukupuolen mukaisia pukukoppeja kuten ennenkin.

Pukukoppikäytöstä ohjaavat muutkin lait kuin pelkkä juridinen laki siitä mitä pukukoppeja käytetään. Jos väitetään että ihmisellä on pukukopissa oikeus tehdä mitä vaan eikä siitä tule seurauksia ollaan yksinkertaisesti väärässä. Häiritsevään käytökseen voidaan puuttua, kuten ollaankin tehty mm. joku aika sitten uutisoidussa tilanteessa jossa kaksi homomiestä runkkasivat toisiaan yleisessä saunassa, tai muutaman vuoden takaisessa tilanteessa jossa vanhemmat naisleijonat ahdistelivat/h.käyttivät nuorempia leijonapelaajia pukukoppi/suihkutiloissa.

Usein transnaiset eivät ole kovin innokkaita käyttämään heidän juridisen/sosiaalisen sukupuolen vessoja tai pukukoppeja juuri sen vuoksi etteivät halua aiheuttaa mahdollisesti ikäviä tilanteita. Eli ei sanottu, että osa saa käyttää ja osa ei, vaan että iso osa ei ole kovin innokkaita näitä käyttämään.

Mielikuva siitä että kaikki transnaiset olisivat innokkaana tunkemassa pukukoppeihin pervoilemaan on siis yksinkertaisesti valheellinen. Jos ihmisellä on tällaisia taipumuksia hän pystyy niitä toteuttamaan jo tällä hetkellä ja vastaisuudessakin hänet voidaan sulkea näistä tiloista tarvittaessa pois kuten kuka tahansa joka aiheuttaa häiriötä yleisissä tiloissa.

Miksi vedät transnaiset ihmiskilveksi, kun keskustellaan itsemäärittelystä? Transnaiset ovat saaneet käyttää naisten tiloja vuodesta 2003 juridisen sukupuolen perusteella. Nyt keskustellaankin itsemäärittelystä ja sen aiheuttamista ongelmista. Eli kuka tahansa pervopertti voi vaihtaa juridisen sukupuolensa ilman diagnoosia ja hoitoja. Eli kuka tahansa pervopertti on oikeutettu käyttämään naisten ja tyttöjen intiimitiloja kuukauden odotuksen jälkeen. Translain valmistelija on todennut, että juridinen sukupuoli on ihmisen sukupuoli myös pukuhuoneessa.

Mieskehoisen läsnäolo naisten tiloissa on ihan riittävän ahdistava ilman hepinheiluttamista ja tumputtamistakin. Ainoastaan seksuaalinen teko on poistamisperuste. Ei ole mitään laillista perustetta poistaa juridista naispenistä naisten ja tyttöjen intiimitiloista, jos ladyfallos ei ole erektiossa.

Miks puolustat vuoden 2003 lakia kun oikeasti sinä et halua näitäkään transhenkilöitä pukukoppeihin. Isolla osaa transnaisista keho pysyy käytännössä miehen kropan näköisenä.

Siksi että hän ei tajua ettei ennenkään hoitoja ole vaadittu ja pari höyrypäätä aloitti tän pukukoppiharhansa levittelyn.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei ole mitään laillista perustetta poistaa juridista naispenistä naisten ja tyttöjen intiimitiloista, jos ladyfallos ei ole erektiossa.

:DD ei saatana sää oot TYHMÄ :DD

Tänä vuonnahan tuli voimaan se paljon vouhotettu laki, jonka mukaan jo pelkkä katse voi täyttää ahdistelun kriteerit.

Ja silti sä sanot että transnaisella sen täyttää vain erektio? Kummallista.