IL: Sini Ariel kertoi sukupuolia olevan kaksi. Someraivo repesi

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitenhän tän pukukoppijutun oikeasti pukis sanoiks silleen että joku vakavasti hahmotushäiriöinen sen tajuais. En usko että eräs vänkääjä sitä pystyis hahmottamaan mutta silleen yleisenä haasteena.

Eli teknisesti ottaen ihmiset tosiaan lakimuutoksen myötä käyttää juridisen sukupuolen mukaisia pukukoppeja kuten ennenkin.

Pukukoppikäytöstä ohjaavat muutkin lait kuin pelkkä juridinen laki siitä mitä pukukoppeja käytetään. Jos väitetään että ihmisellä on pukukopissa oikeus tehdä mitä vaan eikä siitä tule seurauksia ollaan yksinkertaisesti väärässä. Häiritsevään käytökseen voidaan puuttua, kuten ollaankin tehty mm. joku aika sitten uutisoidussa tilanteessa jossa kaksi homomiestä runkkasivat toisiaan yleisessä saunassa, tai muutaman vuoden takaisessa tilanteessa jossa vanhemmat naisleijonat ahdistelivat/h.käyttivät nuorempia leijonapelaajia pukukoppi/suihkutiloissa.

Usein transnaiset eivät ole kovin innokkaita käyttämään heidän juridisen/sosiaalisen sukupuolen vessoja tai pukukoppeja juuri sen vuoksi etteivät halua aiheuttaa mahdollisesti ikäviä tilanteita. Eli ei sanottu, että osa saa käyttää ja osa ei, vaan että iso osa ei ole kovin innokkaita näitä käyttämään.

Mielikuva siitä että kaikki transnaiset olisivat innokkaana tunkemassa pukukoppeihin pervoilemaan on siis yksinkertaisesti valheellinen. Jos ihmisellä on tällaisia taipumuksia hän pystyy niitä toteuttamaan jo tällä hetkellä ja vastaisuudessakin hänet voidaan sulkea näistä tiloista tarvittaessa pois kuten kuka tahansa joka aiheuttaa häiriötä yleisissä tiloissa.

Miksi vedät transnaiset ihmiskilveksi, kun keskustellaan itsemäärittelystä? Transnaiset ovat saaneet käyttää naisten tiloja vuodesta 2003 juridisen sukupuolen perusteella. Nyt keskustellaankin itsemäärittelystä ja sen aiheuttamista ongelmista. Eli kuka tahansa pervopertti voi vaihtaa juridisen sukupuolensa ilman diagnoosia ja hoitoja. Eli kuka tahansa pervopertti on oikeutettu käyttämään naisten ja tyttöjen intiimitiloja kuukauden odotuksen jälkeen. Translain valmistelija on todennut, että juridinen sukupuoli on ihmisen sukupuoli myös pukuhuoneessa.

Mieskehoisen läsnäolo naisten tiloissa on ihan riittävän ahdistava ilman hepinheiluttamista ja tumputtamistakin. Ainoastaan seksuaalinen teko on poistamisperuste. Ei ole mitään laillista perustetta poistaa juridista naispenistä naisten ja tyttöjen intiimitiloista, jos ladyfallos ei ole erektiossa.

Miks puolustat vuoden 2003 lakia kun oikeasti sinä et halua näitäkään transhenkilöitä pukukoppeihin. Isolla osaa transnaisista keho pysyy käytännössä miehen kropan näköisenä.

Saaks naisbodarit sun muut fitnessurheilijat käyttää naisten pukukoppeja?

Mikseivät saisi? Eihän heille kuitenkaan penis kasva, vaikka roinaisivatkin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitenhän tän pukukoppijutun oikeasti pukis sanoiks silleen että joku vakavasti hahmotushäiriöinen sen tajuais. En usko että eräs vänkääjä sitä pystyis hahmottamaan mutta silleen yleisenä haasteena.

Eli teknisesti ottaen ihmiset tosiaan lakimuutoksen myötä käyttää juridisen sukupuolen mukaisia pukukoppeja kuten ennenkin.

Pukukoppikäytöstä ohjaavat muutkin lait kuin pelkkä juridinen laki siitä mitä pukukoppeja käytetään. Jos väitetään että ihmisellä on pukukopissa oikeus tehdä mitä vaan eikä siitä tule seurauksia ollaan yksinkertaisesti väärässä. Häiritsevään käytökseen voidaan puuttua, kuten ollaankin tehty mm. joku aika sitten uutisoidussa tilanteessa jossa kaksi homomiestä runkkasivat toisiaan yleisessä saunassa, tai muutaman vuoden takaisessa tilanteessa jossa vanhemmat naisleijonat ahdistelivat/h.käyttivät nuorempia leijonapelaajia pukukoppi/suihkutiloissa.

Usein transnaiset eivät ole kovin innokkaita käyttämään heidän juridisen/sosiaalisen sukupuolen vessoja tai pukukoppeja juuri sen vuoksi etteivät halua aiheuttaa mahdollisesti ikäviä tilanteita. Eli ei sanottu, että osa saa käyttää ja osa ei, vaan että iso osa ei ole kovin innokkaita näitä käyttämään.

Mielikuva siitä että kaikki transnaiset olisivat innokkaana tunkemassa pukukoppeihin pervoilemaan on siis yksinkertaisesti valheellinen. Jos ihmisellä on tällaisia taipumuksia hän pystyy niitä toteuttamaan jo tällä hetkellä ja vastaisuudessakin hänet voidaan sulkea näistä tiloista tarvittaessa pois kuten kuka tahansa joka aiheuttaa häiriötä yleisissä tiloissa.

Miksi vedät transnaiset ihmiskilveksi, kun keskustellaan itsemäärittelystä? Transnaiset ovat saaneet käyttää naisten tiloja vuodesta 2003 juridisen sukupuolen perusteella. Nyt keskustellaankin itsemäärittelystä ja sen aiheuttamista ongelmista. Eli kuka tahansa pervopertti voi vaihtaa juridisen sukupuolensa ilman diagnoosia ja hoitoja. Eli kuka tahansa pervopertti on oikeutettu käyttämään naisten ja tyttöjen intiimitiloja kuukauden odotuksen jälkeen. Translain valmistelija on todennut, että juridinen sukupuoli on ihmisen sukupuoli myös pukuhuoneessa.

Mieskehoisen läsnäolo naisten tiloissa on ihan riittävän ahdistava ilman hepinheiluttamista ja tumputtamistakin. Ainoastaan seksuaalinen teko on poistamisperuste. Ei ole mitään laillista perustetta poistaa juridista naispenistä naisten ja tyttöjen intiimitiloista, jos ladyfallos ei ole erektiossa.

Miks puolustat vuoden 2003 lakia kun oikeasti sinä et halua näitäkään transhenkilöitä pukukoppeihin. Isolla osaa transnaisista keho pysyy käytännössä miehen kropan näköisenä.

Saaks naisbodarit sun muut fitnessurheilijat käyttää naisten pukukoppeja?

Mikseivät saisi? Eihän heille kuitenkaan penis kasva, vaikka roinaisivatkin.

No miks sitten itketään että se ongelma on miehen kroppa eikä penis.

Onks toi oikeesti olevinaan hyvä taktiikka jatkuvasti liikutella maalitolppia. Jokanen jolla on pala aivoa näkee tollasen läpi

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitenhän tän pukukoppijutun oikeasti pukis sanoiks silleen että joku vakavasti hahmotushäiriöinen sen tajuais. En usko että eräs vänkääjä sitä pystyis hahmottamaan mutta silleen yleisenä haasteena.

Eli teknisesti ottaen ihmiset tosiaan lakimuutoksen myötä käyttää juridisen sukupuolen mukaisia pukukoppeja kuten ennenkin.

Pukukoppikäytöstä ohjaavat muutkin lait kuin pelkkä juridinen laki siitä mitä pukukoppeja käytetään. Jos väitetään että ihmisellä on pukukopissa oikeus tehdä mitä vaan eikä siitä tule seurauksia ollaan yksinkertaisesti väärässä. Häiritsevään käytökseen voidaan puuttua, kuten ollaankin tehty mm. joku aika sitten uutisoidussa tilanteessa jossa kaksi homomiestä runkkasivat toisiaan yleisessä saunassa, tai muutaman vuoden takaisessa tilanteessa jossa vanhemmat naisleijonat ahdistelivat/h.käyttivät nuorempia leijonapelaajia pukukoppi/suihkutiloissa.

Usein transnaiset eivät ole kovin innokkaita käyttämään heidän juridisen/sosiaalisen sukupuolen vessoja tai pukukoppeja juuri sen vuoksi etteivät halua aiheuttaa mahdollisesti ikäviä tilanteita. Eli ei sanottu, että osa saa käyttää ja osa ei, vaan että iso osa ei ole kovin innokkaita näitä käyttämään.

Mielikuva siitä että kaikki transnaiset olisivat innokkaana tunkemassa pukukoppeihin pervoilemaan on siis yksinkertaisesti valheellinen. Jos ihmisellä on tällaisia taipumuksia hän pystyy niitä toteuttamaan jo tällä hetkellä ja vastaisuudessakin hänet voidaan sulkea näistä tiloista tarvittaessa pois kuten kuka tahansa joka aiheuttaa häiriötä yleisissä tiloissa.

Miksi vedät transnaiset ihmiskilveksi, kun keskustellaan itsemäärittelystä? Transnaiset ovat saaneet käyttää naisten tiloja vuodesta 2003 juridisen sukupuolen perusteella. Nyt keskustellaankin itsemäärittelystä ja sen aiheuttamista ongelmista. Eli kuka tahansa pervopertti voi vaihtaa juridisen sukupuolensa ilman diagnoosia ja hoitoja. Eli kuka tahansa pervopertti on oikeutettu käyttämään naisten ja tyttöjen intiimitiloja kuukauden odotuksen jälkeen. Translain valmistelija on todennut, että juridinen sukupuoli on ihmisen sukupuoli myös pukuhuoneessa.

Mieskehoisen läsnäolo naisten tiloissa on ihan riittävän ahdistava ilman hepinheiluttamista ja tumputtamistakin. Ainoastaan seksuaalinen teko on poistamisperuste. Ei ole mitään laillista perustetta poistaa juridista naispenistä naisten ja tyttöjen intiimitiloista, jos ladyfallos ei ole erektiossa.

Miks puolustat vuoden 2003 lakia kun oikeasti sinä et halua näitäkään transhenkilöitä pukukoppeihin. Isolla osaa transnaisista keho pysyy käytännössä miehen kropan näköisenä.

Saaks naisbodarit sun muut fitnessurheilijat käyttää naisten pukukoppeja?

Mikseivät saisi? Eihän heille kuitenkaan penis kasva, vaikka roinaisivatkin.

No miks sitten itketään että se ongelma on miehen kroppa eikä penis.

Onks toi oikeesti olevinaan hyvä taktiikka jatkuvasti liikutella maalitolppia. Jokanen jolla on pala aivoa näkee tollasen läpi

Se on se penis silloin kun se sopii agendaan ja sit se on se kroppa kun se sopii agendaan.

Sit on se porukka, jotka luulee sen peniksen tippuvan diagnoosilla ja hormoneilla, ne on sit vaan tyhmiä, ei muuta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei ole mitään laillista perustetta poistaa juridista naispenistä naisten ja tyttöjen intiimitiloista, jos ladyfallos ei ole erektiossa.

:DD ei saatana sää oot TYHMÄ :DD

Tänä vuonnahan tuli voimaan se paljon vouhotettu laki, jonka mukaan jo pelkkä katse voi täyttää ahdistelun kriteerit.

Ja silti sä sanot että transnaisella sen täyttää vain erektio? Kummallista.

Mitkä ahdistelun kriteerit täyttyvät, jos juridinen nainen vie juridisen naispeniksensä naisten tiloihin, johon hänellä on translain valmistelijan mukaan täysi oikeus? Aktivistithan ovat syyttäneet naisia ja tyttöjä konservatiivisiksi tirkistelijöiksi ja kullifoobikoiksi, sekä kehottaneet lopettamaan penisten demonisoinnin. Vihervasemmiston logiikalla mies on muuten synnynnäisesti epäilyttävä olento, paitsi yllätyskulli naisten pukkarissa on tosi jees.

Transnainen kommentoi:

"Osaatko perustella, miksi et halua mua samoihin tiloihin tyttäresi kanssa?"

"Ootko kysellyt naisilta, kuinka paljon he tiirailevat toistensa haarovälejä?"

https://twitter.com/nasuov/status/1613650480919363585

"Ja itsekin välttelin ja pelkäsin aikani, kunnes riittävän moni vakuutti, että olen hyväksytty ja oikeutettu naisten tiloihin. Nyt silti oli kyse oikeudesta olla tiloissa."

"Tasa-arvolain 2017 päivitys takaa transihmisille oikeuden elää identiteettinsä mukaisesti juridisesta sp:stä riippumatta."

https://twitter.com/nasuov/status/1614723096312963073

Hän vertaa transnaisten torppaamista naistentiloista apartheidiin:

"There are cis women with difficult builds too. You don’t need a penis for sexual assault either. Your logic has been used to defend racially segregated spaces as well but nowadays nobody would even propose the idea."

https://twitter.com/nasuov/status/1615485253983916032?cxt=HHwWgMC--e_Rr…

Onko hän siis käsittänyt jotain väärin?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei ole mitään laillista perustetta poistaa juridista naispenistä naisten ja tyttöjen intiimitiloista, jos ladyfallos ei ole erektiossa.

:DD ei saatana sää oot TYHMÄ :DD

Tänä vuonnahan tuli voimaan se paljon vouhotettu laki, jonka mukaan jo pelkkä katse voi täyttää ahdistelun kriteerit.

Ja silti sä sanot että transnaisella sen täyttää vain erektio? Kummallista.

Mitkä ahdistelun kriteerit täyttyvät, jos juridinen nainen vie juridisen naispeniksensä naisten tiloihin, johon hänellä on translain valmistelijan mukaan täysi oikeus? Aktivistithan ovat syyttäneet naisia ja tyttöjä konservatiivisiksi tirkistelijöiksi ja kullifoobikoiksi, sekä kehottaneet lopettamaan penisten demonisoinnin. Vihervasemmiston logiikalla mies on muuten synnynnäisesti epäilyttävä olento, paitsi yllätyskulli naisten pukkarissa on tosi jees.

Transnainen kommentoi:

"Osaatko perustella, miksi et halua mua samoihin tiloihin tyttäresi kanssa?"

"Ootko kysellyt naisilta, kuinka paljon he tiirailevat toistensa haarovälejä?"

https://twitter.com/nasuov/status/1613650480919363585

"Ja itsekin välttelin ja pelkäsin aikani, kunnes riittävän moni vakuutti, että olen hyväksytty ja oikeutettu naisten tiloihin. Nyt silti oli kyse oikeudesta olla tiloissa."

"Tasa-arvolain 2017 päivitys takaa transihmisille oikeuden elää identiteettinsä mukaisesti juridisesta sp:stä riippumatta."

https://twitter.com/nasuov/status/1614723096312963073

Hän vertaa transnaisten torppaamista naistentiloista apartheidiin:

"There are cis women with difficult builds too. You don’t need a penis for sexual assault either. Your logic has been used to defend racially segregated spaces as well but nowadays nobody would even propose the idea."

https://twitter.com/nasuov/status/1615485253983916032?cxt=HHwWgMC--e_Rr…

Onko hän siis käsittänyt jotain väärin?

Ei täyty mikään ahdistelun kriteeri jos transnainen käyttää pukukoppia normaalisti vaatteiden vaihtoon. Näin ei ole ollut ennen eikä ole nytkään ja hyvä näin. Miks sun mielestä tuollaisen pitäis täyttää ahdistelun kriteerit?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitenhän tän pukukoppijutun oikeasti pukis sanoiks silleen että joku vakavasti hahmotushäiriöinen sen tajuais. En usko että eräs vänkääjä sitä pystyis hahmottamaan mutta silleen yleisenä haasteena.

Eli teknisesti ottaen ihmiset tosiaan lakimuutoksen myötä käyttää juridisen sukupuolen mukaisia pukukoppeja kuten ennenkin.

Pukukoppikäytöstä ohjaavat muutkin lait kuin pelkkä juridinen laki siitä mitä pukukoppeja käytetään. Jos väitetään että ihmisellä on pukukopissa oikeus tehdä mitä vaan eikä siitä tule seurauksia ollaan yksinkertaisesti väärässä. Häiritsevään käytökseen voidaan puuttua, kuten ollaankin tehty mm. joku aika sitten uutisoidussa tilanteessa jossa kaksi homomiestä runkkasivat toisiaan yleisessä saunassa, tai muutaman vuoden takaisessa tilanteessa jossa vanhemmat naisleijonat ahdistelivat/h.käyttivät nuorempia leijonapelaajia pukukoppi/suihkutiloissa.

Usein transnaiset eivät ole kovin innokkaita käyttämään heidän juridisen/sosiaalisen sukupuolen vessoja tai pukukoppeja juuri sen vuoksi etteivät halua aiheuttaa mahdollisesti ikäviä tilanteita. Eli ei sanottu, että osa saa käyttää ja osa ei, vaan että iso osa ei ole kovin innokkaita näitä käyttämään.

Mielikuva siitä että kaikki transnaiset olisivat innokkaana tunkemassa pukukoppeihin pervoilemaan on siis yksinkertaisesti valheellinen. Jos ihmisellä on tällaisia taipumuksia hän pystyy niitä toteuttamaan jo tällä hetkellä ja vastaisuudessakin hänet voidaan sulkea näistä tiloista tarvittaessa pois kuten kuka tahansa joka aiheuttaa häiriötä yleisissä tiloissa.

Miksi vedät transnaiset ihmiskilveksi, kun keskustellaan itsemäärittelystä? Transnaiset ovat saaneet käyttää naisten tiloja vuodesta 2003 juridisen sukupuolen perusteella. Nyt keskustellaankin itsemäärittelystä ja sen aiheuttamista ongelmista. Eli kuka tahansa pervopertti voi vaihtaa juridisen sukupuolensa ilman diagnoosia ja hoitoja. Eli kuka tahansa pervopertti on oikeutettu käyttämään naisten ja tyttöjen intiimitiloja kuukauden odotuksen jälkeen. Translain valmistelija on todennut, että juridinen sukupuoli on ihmisen sukupuoli myös pukuhuoneessa.

Mieskehoisen läsnäolo naisten tiloissa on ihan riittävän ahdistava ilman hepinheiluttamista ja tumputtamistakin. Ainoastaan seksuaalinen teko on poistamisperuste. Ei ole mitään laillista perustetta poistaa juridista naispenistä naisten ja tyttöjen intiimitiloista, jos ladyfallos ei ole erektiossa.

Miks puolustat vuoden 2003 lakia kun oikeasti sinä et halua näitäkään transhenkilöitä pukukoppeihin. Isolla osaa transnaisista keho pysyy käytännössä miehen kropan näköisenä.

Saaks naisbodarit sun muut fitnessurheilijat käyttää naisten pukukoppeja?

Mikseivät saisi? Eihän heille kuitenkaan penis kasva, vaikka roinaisivatkin.

No miks sitten itketään että se ongelma on miehen kroppa eikä penis.

Onks toi oikeesti olevinaan hyvä taktiikka jatkuvasti liikutella maalitolppia. Jokanen jolla on pala aivoa näkee tollasen läpi

Mikähän maalitolppa liikahti? Taas tosi outoa ajattelua, että normista poikkeava naisen kroppa ei kuuluisi naisten tiloihin. Eikö teidän pitänyt murskata binääri ja cisteemi, eikä takertua ummehtuneisiin stereotyyppeihin? Seuraavaksi alat varmaankin vänkyttää ruskeista, vammaisista, lihavista ja karvaisista naisista naisten pukkarissa. Peniksen kanssa syntynyt eturauhasen omistaja ei muutu naiseksi millään leikkauksilla eikä hormoneilla. Penis ei ole naisen sukupuolielin eikä osa naisten moninaisuutta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei ole mitään laillista perustetta poistaa juridista naispenistä naisten ja tyttöjen intiimitiloista, jos ladyfallos ei ole erektiossa.

:DD ei saatana sää oot TYHMÄ :DD

Mitä oikein kuvittelit itsemäärittelyn tarkoittavan?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitenhän tän pukukoppijutun oikeasti pukis sanoiks silleen että joku vakavasti hahmotushäiriöinen sen tajuais. En usko että eräs vänkääjä sitä pystyis hahmottamaan mutta silleen yleisenä haasteena.

Eli teknisesti ottaen ihmiset tosiaan lakimuutoksen myötä käyttää juridisen sukupuolen mukaisia pukukoppeja kuten ennenkin.

Pukukoppikäytöstä ohjaavat muutkin lait kuin pelkkä juridinen laki siitä mitä pukukoppeja käytetään. Jos väitetään että ihmisellä on pukukopissa oikeus tehdä mitä vaan eikä siitä tule seurauksia ollaan yksinkertaisesti väärässä. Häiritsevään käytökseen voidaan puuttua, kuten ollaankin tehty mm. joku aika sitten uutisoidussa tilanteessa jossa kaksi homomiestä runkkasivat toisiaan yleisessä saunassa, tai muutaman vuoden takaisessa tilanteessa jossa vanhemmat naisleijonat ahdistelivat/h.käyttivät nuorempia leijonapelaajia pukukoppi/suihkutiloissa.

Usein transnaiset eivät ole kovin innokkaita käyttämään heidän juridisen/sosiaalisen sukupuolen vessoja tai pukukoppeja juuri sen vuoksi etteivät halua aiheuttaa mahdollisesti ikäviä tilanteita. Eli ei sanottu, että osa saa käyttää ja osa ei, vaan että iso osa ei ole kovin innokkaita näitä käyttämään.

Mielikuva siitä että kaikki transnaiset olisivat innokkaana tunkemassa pukukoppeihin pervoilemaan on siis yksinkertaisesti valheellinen. Jos ihmisellä on tällaisia taipumuksia hän pystyy niitä toteuttamaan jo tällä hetkellä ja vastaisuudessakin hänet voidaan sulkea näistä tiloista tarvittaessa pois kuten kuka tahansa joka aiheuttaa häiriötä yleisissä tiloissa.

Miksi vedät transnaiset ihmiskilveksi, kun keskustellaan itsemäärittelystä? Transnaiset ovat saaneet käyttää naisten tiloja vuodesta 2003 juridisen sukupuolen perusteella. Nyt keskustellaankin itsemäärittelystä ja sen aiheuttamista ongelmista. Eli kuka tahansa pervopertti voi vaihtaa juridisen sukupuolensa ilman diagnoosia ja hoitoja. Eli kuka tahansa pervopertti on oikeutettu käyttämään naisten ja tyttöjen intiimitiloja kuukauden odotuksen jälkeen. Translain valmistelija on todennut, että juridinen sukupuoli on ihmisen sukupuoli myös pukuhuoneessa.

Mieskehoisen läsnäolo naisten tiloissa on ihan riittävän ahdistava ilman hepinheiluttamista ja tumputtamistakin. Ainoastaan seksuaalinen teko on poistamisperuste. Ei ole mitään laillista perustetta poistaa juridista naispenistä naisten ja tyttöjen intiimitiloista, jos ladyfallos ei ole erektiossa.

Miks puolustat vuoden 2003 lakia kun oikeasti sinä et halua näitäkään transhenkilöitä pukukoppeihin. Isolla osaa transnaisista keho pysyy käytännössä miehen kropan näköisenä.

Saaks naisbodarit sun muut fitnessurheilijat käyttää naisten pukukoppeja?

Mikseivät saisi? Eihän heille kuitenkaan penis kasva, vaikka roinaisivatkin.

No miks sitten itketään että se ongelma on miehen kroppa eikä penis.

Onks toi oikeesti olevinaan hyvä taktiikka jatkuvasti liikutella maalitolppia. Jokanen jolla on pala aivoa näkee tollasen läpi

Mikähän maalitolppa liikahti? Taas tosi outoa ajattelua, että normista poikkeava naisen kroppa ei kuuluisi naisten tiloihin. Eikö teidän pitänyt murskata binääri ja cisteemi, eikä takertua ummehtuneisiin stereotyyppeihin? Seuraavaksi alat varmaankin vänkyttää ruskeista, vammaisista, lihavista ja karvaisista naisista naisten pukkarissa. Peniksen kanssa syntynyt eturauhasen omistaja ei muutu naiseksi millään leikkauksilla eikä hormoneilla. Penis ei ole naisen sukupuolielin eikä osa naisten moninaisuutta.

Sellanen maalitolppa liikahti, että äsken vielä hyväksyit ns. oikeat transnaiset naisten pukukoppeihin ja halusit sulkea vain itsemäärittelijät pois. Nyt taas haluat kaikki transnaiset pois naisten pukukopeista.

Hoh hoijaa.... jokainen olkoon mitä hyvänsä kun ei vaan tyrkytä muille elämäntapaansa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei ole mitään laillista perustetta poistaa juridista naispenistä naisten ja tyttöjen intiimitiloista, jos ladyfallos ei ole erektiossa.

:DD ei saatana sää oot TYHMÄ :DD

Tänä vuonnahan tuli voimaan se paljon vouhotettu laki, jonka mukaan jo pelkkä katse voi täyttää ahdistelun kriteerit.

Ja silti sä sanot että transnaisella sen täyttää vain erektio? Kummallista.

Mitkä ahdistelun kriteerit täyttyvät, jos juridinen nainen vie juridisen naispeniksensä naisten tiloihin, johon hänellä on translain valmistelijan mukaan täysi oikeus? Aktivistithan ovat syyttäneet naisia ja tyttöjä konservatiivisiksi tirkistelijöiksi ja kullifoobikoiksi, sekä kehottaneet lopettamaan penisten demonisoinnin. Vihervasemmiston logiikalla mies on muuten synnynnäisesti epäilyttävä olento, paitsi yllätyskulli naisten pukkarissa on tosi jees.

Transnainen kommentoi:

"Osaatko perustella, miksi et halua mua samoihin tiloihin tyttäresi kanssa?"

"Ootko kysellyt naisilta, kuinka paljon he tiirailevat toistensa haarovälejä?"

https://twitter.com/nasuov/status/1613650480919363585

"Ja itsekin välttelin ja pelkäsin aikani, kunnes riittävän moni vakuutti, että olen hyväksytty ja oikeutettu naisten tiloihin. Nyt silti oli kyse oikeudesta olla tiloissa."

"Tasa-arvolain 2017 päivitys takaa transihmisille oikeuden elää identiteettinsä mukaisesti juridisesta sp:stä riippumatta."

https://twitter.com/nasuov/status/1614723096312963073

Hän vertaa transnaisten torppaamista naistentiloista apartheidiin:

"There are cis women with difficult builds too. You don’t need a penis for sexual assault either. Your logic has been used to defend racially segregated spaces as well but nowadays nobody would even propose the idea."

https://twitter.com/nasuov/status/1615485253983916032?cxt=HHwWgMC--e_Rr…

Onko hän siis käsittänyt jotain väärin?

Ei täyty mikään ahdistelun kriteeri jos transnainen käyttää pukukoppia normaalisti vaatteiden vaihtoon. Näin ei ole ollut ennen eikä ole nytkään ja hyvä näin. Miks sun mielestä tuollaisen pitäis täyttää ahdistelun kriteerit?

Koko ajan on ollut kyse ei-transeista peniksellisistä juridisista naisista ja itsemäärittelystä. Miksi myös ei-transien pervoperttien on päästävä naisten ja tyttöjen intiimitiloihin? Miksi ihmeessä halusitte sellaisen lain? On turha vetää tavistransnaisia itsemäärittelyn ongelmien ihmiskilveksi. On turha väittää, että ei-transit itsemäärittelijäpervojen pääsyn naisten tiloihin voisi jotenkin estää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei ole mitään laillista perustetta poistaa juridista naispenistä naisten ja tyttöjen intiimitiloista, jos ladyfallos ei ole erektiossa.

:DD ei saatana sää oot TYHMÄ :DD

Tänä vuonnahan tuli voimaan se paljon vouhotettu laki, jonka mukaan jo pelkkä katse voi täyttää ahdistelun kriteerit.

Ja silti sä sanot että transnaisella sen täyttää vain erektio? Kummallista.

Mitkä ahdistelun kriteerit täyttyvät, jos juridinen nainen vie juridisen naispeniksensä naisten tiloihin, johon hänellä on translain valmistelijan mukaan täysi oikeus? Aktivistithan ovat syyttäneet naisia ja tyttöjä konservatiivisiksi tirkistelijöiksi ja kullifoobikoiksi, sekä kehottaneet lopettamaan penisten demonisoinnin. Vihervasemmiston logiikalla mies on muuten synnynnäisesti epäilyttävä olento, paitsi yllätyskulli naisten pukkarissa on tosi jees.

Transnainen kommentoi:

"Osaatko perustella, miksi et halua mua samoihin tiloihin tyttäresi kanssa?"

"Ootko kysellyt naisilta, kuinka paljon he tiirailevat toistensa haarovälejä?"

https://twitter.com/nasuov/status/1613650480919363585

"Ja itsekin välttelin ja pelkäsin aikani, kunnes riittävän moni vakuutti, että olen hyväksytty ja oikeutettu naisten tiloihin. Nyt silti oli kyse oikeudesta olla tiloissa."

"Tasa-arvolain 2017 päivitys takaa transihmisille oikeuden elää identiteettinsä mukaisesti juridisesta sp:stä riippumatta."

https://twitter.com/nasuov/status/1614723096312963073

Hän vertaa transnaisten torppaamista naistentiloista apartheidiin:

"There are cis women with difficult builds too. You don’t need a penis for sexual assault either. Your logic has been used to defend racially segregated spaces as well but nowadays nobody would even propose the idea."

https://twitter.com/nasuov/status/1615485253983916032?cxt=HHwWgMC--e_Rr…

Onko hän siis käsittänyt jotain väärin?

Ei täyty mikään ahdistelun kriteeri jos transnainen käyttää pukukoppia normaalisti vaatteiden vaihtoon. Näin ei ole ollut ennen eikä ole nytkään ja hyvä näin. Miks sun mielestä tuollaisen pitäis täyttää ahdistelun kriteerit?

Koko ajan on ollut kyse ei-transeista peniksellisistä juridisista naisista ja itsemäärittelystä. Miksi myös ei-transien pervoperttien on päästävä naisten ja tyttöjen intiimitiloihin? Miksi ihmeessä halusitte sellaisen lain? On turha vetää tavistransnaisia itsemäärittelyn ongelmien ihmiskilveksi. On turha väittää, että ei-transit itsemäärittelijäpervojen pääsyn naisten tiloihin voisi jotenkin estää.

Pervoperttejä ei päästetä naisten pukukoppeihin pervoilemaan sen enempää kuin heitä ei päästetä miesten/poikien pukukoppeihin pervoilemaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitenhän tän pukukoppijutun oikeasti pukis sanoiks silleen että joku vakavasti hahmotushäiriöinen sen tajuais. En usko että eräs vänkääjä sitä pystyis hahmottamaan mutta silleen yleisenä haasteena.

Eli teknisesti ottaen ihmiset tosiaan lakimuutoksen myötä käyttää juridisen sukupuolen mukaisia pukukoppeja kuten ennenkin.

Pukukoppikäytöstä ohjaavat muutkin lait kuin pelkkä juridinen laki siitä mitä pukukoppeja käytetään. Jos väitetään että ihmisellä on pukukopissa oikeus tehdä mitä vaan eikä siitä tule seurauksia ollaan yksinkertaisesti väärässä. Häiritsevään käytökseen voidaan puuttua, kuten ollaankin tehty mm. joku aika sitten uutisoidussa tilanteessa jossa kaksi homomiestä runkkasivat toisiaan yleisessä saunassa, tai muutaman vuoden takaisessa tilanteessa jossa vanhemmat naisleijonat ahdistelivat/h.käyttivät nuorempia leijonapelaajia pukukoppi/suihkutiloissa.

Usein transnaiset eivät ole kovin innokkaita käyttämään heidän juridisen/sosiaalisen sukupuolen vessoja tai pukukoppeja juuri sen vuoksi etteivät halua aiheuttaa mahdollisesti ikäviä tilanteita. Eli ei sanottu, että osa saa käyttää ja osa ei, vaan että iso osa ei ole kovin innokkaita näitä käyttämään.

Mielikuva siitä että kaikki transnaiset olisivat innokkaana tunkemassa pukukoppeihin pervoilemaan on siis yksinkertaisesti valheellinen. Jos ihmisellä on tällaisia taipumuksia hän pystyy niitä toteuttamaan jo tällä hetkellä ja vastaisuudessakin hänet voidaan sulkea näistä tiloista tarvittaessa pois kuten kuka tahansa joka aiheuttaa häiriötä yleisissä tiloissa.

Miksi vedät transnaiset ihmiskilveksi, kun keskustellaan itsemäärittelystä? Transnaiset ovat saaneet käyttää naisten tiloja vuodesta 2003 juridisen sukupuolen perusteella. Nyt keskustellaankin itsemäärittelystä ja sen aiheuttamista ongelmista. Eli kuka tahansa pervopertti voi vaihtaa juridisen sukupuolensa ilman diagnoosia ja hoitoja. Eli kuka tahansa pervopertti on oikeutettu käyttämään naisten ja tyttöjen intiimitiloja kuukauden odotuksen jälkeen. Translain valmistelija on todennut, että juridinen sukupuoli on ihmisen sukupuoli myös pukuhuoneessa.

Mieskehoisen läsnäolo naisten tiloissa on ihan riittävän ahdistava ilman hepinheiluttamista ja tumputtamistakin. Ainoastaan seksuaalinen teko on poistamisperuste. Ei ole mitään laillista perustetta poistaa juridista naispenistä naisten ja tyttöjen intiimitiloista, jos ladyfallos ei ole erektiossa.

Miks puolustat vuoden 2003 lakia kun oikeasti sinä et halua näitäkään transhenkilöitä pukukoppeihin. Isolla osaa transnaisista keho pysyy käytännössä miehen kropan näköisenä.

Saaks naisbodarit sun muut fitnessurheilijat käyttää naisten pukukoppeja?

Mikseivät saisi? Eihän heille kuitenkaan penis kasva, vaikka roinaisivatkin.

No miks sitten itketään että se ongelma on miehen kroppa eikä penis.

Onks toi oikeesti olevinaan hyvä taktiikka jatkuvasti liikutella maalitolppia. Jokanen jolla on pala aivoa näkee tollasen läpi

Mikähän maalitolppa liikahti? Taas tosi outoa ajattelua, että normista poikkeava naisen kroppa ei kuuluisi naisten tiloihin. Eikö teidän pitänyt murskata binääri ja cisteemi, eikä takertua ummehtuneisiin stereotyyppeihin? Seuraavaksi alat varmaankin vänkyttää ruskeista, vammaisista, lihavista ja karvaisista naisista naisten pukkarissa. Peniksen kanssa syntynyt eturauhasen omistaja ei muutu naiseksi millään leikkauksilla eikä hormoneilla. Penis ei ole naisen sukupuolielin eikä osa naisten moninaisuutta.

Sellanen maalitolppa liikahti, että äsken vielä hyväksyit ns. oikeat transnaiset naisten pukukoppeihin ja halusit sulkea vain itsemäärittelijät pois. Nyt taas haluat kaikki transnaiset pois naisten pukukopeista.

Se on itsemäärittelyn väistämätön seuraus, kun juridisen vaihto avataan pervoille ja opportunisteille. UK:ssakin transnaiset menettävät saavutetun etunsa ja joutunevat jatkossa käyttämään oikean sukupuolensa tiloja. Olisi kannattanut miettiä etukäteen. Ei ole mitenkään mahdollista erotella tolkun transeja pervoperteistä, jos juridisen vaihto on pelkkä ilmoitusasia. Ei ole myöskään mahdollista estää ei-transin pervoperan pääsyä naisten tiloihin, koska Suomen laki tuntee ainoastaan juridisen sukupuolen ja translain henki on, että juridinen sukupuoli on ihmisen sukupuoli myös intiimitiloissa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei ole mitään laillista perustetta poistaa juridista naispenistä naisten ja tyttöjen intiimitiloista, jos ladyfallos ei ole erektiossa.

:DD ei saatana sää oot TYHMÄ :DD

Tänä vuonnahan tuli voimaan se paljon vouhotettu laki, jonka mukaan jo pelkkä katse voi täyttää ahdistelun kriteerit.

Ja silti sä sanot että transnaisella sen täyttää vain erektio? Kummallista.

Mitkä ahdistelun kriteerit täyttyvät, jos juridinen nainen vie juridisen naispeniksensä naisten tiloihin, johon hänellä on translain valmistelijan mukaan täysi oikeus? Aktivistithan ovat syyttäneet naisia ja tyttöjä konservatiivisiksi tirkistelijöiksi ja kullifoobikoiksi, sekä kehottaneet lopettamaan penisten demonisoinnin. Vihervasemmiston logiikalla mies on muuten synnynnäisesti epäilyttävä olento, paitsi yllätyskulli naisten pukkarissa on tosi jees.

Transnainen kommentoi:

"Osaatko perustella, miksi et halua mua samoihin tiloihin tyttäresi kanssa?"

"Ootko kysellyt naisilta, kuinka paljon he tiirailevat toistensa haarovälejä?"

https://twitter.com/nasuov/status/1613650480919363585

"Ja itsekin välttelin ja pelkäsin aikani, kunnes riittävän moni vakuutti, että olen hyväksytty ja oikeutettu naisten tiloihin. Nyt silti oli kyse oikeudesta olla tiloissa."

"Tasa-arvolain 2017 päivitys takaa transihmisille oikeuden elää identiteettinsä mukaisesti juridisesta sp:stä riippumatta."

https://twitter.com/nasuov/status/1614723096312963073

Hän vertaa transnaisten torppaamista naistentiloista apartheidiin:

"There are cis women with difficult builds too. You don’t need a penis for sexual assault either. Your logic has been used to defend racially segregated spaces as well but nowadays nobody would even propose the idea."

https://twitter.com/nasuov/status/1615485253983916032?cxt=HHwWgMC--e_Rr…

Onko hän siis käsittänyt jotain väärin?

Ei täyty mikään ahdistelun kriteeri jos transnainen käyttää pukukoppia normaalisti vaatteiden vaihtoon. Näin ei ole ollut ennen eikä ole nytkään ja hyvä näin. Miks sun mielestä tuollaisen pitäis täyttää ahdistelun kriteerit?

Koko ajan on ollut kyse ei-transeista peniksellisistä juridisista naisista ja itsemäärittelystä. Miksi myös ei-transien pervoperttien on päästävä naisten ja tyttöjen intiimitiloihin? Miksi ihmeessä halusitte sellaisen lain? On turha vetää tavistransnaisia itsemäärittelyn ongelmien ihmiskilveksi. On turha väittää, että ei-transit itsemäärittelijäpervojen pääsyn naisten tiloihin voisi jotenkin estää.

Pervoperttejä ei päästetä naisten pukukoppeihin pervoilemaan sen enempää kuin heitä ei päästetä miesten/poikien pukukoppeihin pervoilemaan.

Eihän heitä voi estää, jos juridinen on vaihdettu ja sladdi pysyy aisoissa. Liikuntapaikkojen henkilökunnalla ei ole valtuuksia henkilötarkastuksiin, joten pukkareista tulee käytännössä unisex-tiloja. Millä perusteella yhdet juridiset naiset pääsisivät naisten pukkariin, mutta toiset eivät?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitenhän tän pukukoppijutun oikeasti pukis sanoiks silleen että joku vakavasti hahmotushäiriöinen sen tajuais. En usko että eräs vänkääjä sitä pystyis hahmottamaan mutta silleen yleisenä haasteena.

Eli teknisesti ottaen ihmiset tosiaan lakimuutoksen myötä käyttää juridisen sukupuolen mukaisia pukukoppeja kuten ennenkin.

Pukukoppikäytöstä ohjaavat muutkin lait kuin pelkkä juridinen laki siitä mitä pukukoppeja käytetään. Jos väitetään että ihmisellä on pukukopissa oikeus tehdä mitä vaan eikä siitä tule seurauksia ollaan yksinkertaisesti väärässä. Häiritsevään käytökseen voidaan puuttua, kuten ollaankin tehty mm. joku aika sitten uutisoidussa tilanteessa jossa kaksi homomiestä runkkasivat toisiaan yleisessä saunassa, tai muutaman vuoden takaisessa tilanteessa jossa vanhemmat naisleijonat ahdistelivat/h.käyttivät nuorempia leijonapelaajia pukukoppi/suihkutiloissa.

Usein transnaiset eivät ole kovin innokkaita käyttämään heidän juridisen/sosiaalisen sukupuolen vessoja tai pukukoppeja juuri sen vuoksi etteivät halua aiheuttaa mahdollisesti ikäviä tilanteita. Eli ei sanottu, että osa saa käyttää ja osa ei, vaan että iso osa ei ole kovin innokkaita näitä käyttämään.

Mielikuva siitä että kaikki transnaiset olisivat innokkaana tunkemassa pukukoppeihin pervoilemaan on siis yksinkertaisesti valheellinen. Jos ihmisellä on tällaisia taipumuksia hän pystyy niitä toteuttamaan jo tällä hetkellä ja vastaisuudessakin hänet voidaan sulkea näistä tiloista tarvittaessa pois kuten kuka tahansa joka aiheuttaa häiriötä yleisissä tiloissa.

Miksi vedät transnaiset ihmiskilveksi, kun keskustellaan itsemäärittelystä? Transnaiset ovat saaneet käyttää naisten tiloja vuodesta 2003 juridisen sukupuolen perusteella. Nyt keskustellaankin itsemäärittelystä ja sen aiheuttamista ongelmista. Eli kuka tahansa pervopertti voi vaihtaa juridisen sukupuolensa ilman diagnoosia ja hoitoja. Eli kuka tahansa pervopertti on oikeutettu käyttämään naisten ja tyttöjen intiimitiloja kuukauden odotuksen jälkeen. Translain valmistelija on todennut, että juridinen sukupuoli on ihmisen sukupuoli myös pukuhuoneessa.

Mieskehoisen läsnäolo naisten tiloissa on ihan riittävän ahdistava ilman hepinheiluttamista ja tumputtamistakin. Ainoastaan seksuaalinen teko on poistamisperuste. Ei ole mitään laillista perustetta poistaa juridista naispenistä naisten ja tyttöjen intiimitiloista, jos ladyfallos ei ole erektiossa.

Miks puolustat vuoden 2003 lakia kun oikeasti sinä et halua näitäkään transhenkilöitä pukukoppeihin. Isolla osaa transnaisista keho pysyy käytännössä miehen kropan näköisenä.

Saaks naisbodarit sun muut fitnessurheilijat käyttää naisten pukukoppeja?

Mikseivät saisi? Eihän heille kuitenkaan penis kasva, vaikka roinaisivatkin.

No miks sitten itketään että se ongelma on miehen kroppa eikä penis.

Onks toi oikeesti olevinaan hyvä taktiikka jatkuvasti liikutella maalitolppia. Jokanen jolla on pala aivoa näkee tollasen läpi

Mikähän maalitolppa liikahti? Taas tosi outoa ajattelua, että normista poikkeava naisen kroppa ei kuuluisi naisten tiloihin. Eikö teidän pitänyt murskata binääri ja cisteemi, eikä takertua ummehtuneisiin stereotyyppeihin? Seuraavaksi alat varmaankin vänkyttää ruskeista, vammaisista, lihavista ja karvaisista naisista naisten pukkarissa. Peniksen kanssa syntynyt eturauhasen omistaja ei muutu naiseksi millään leikkauksilla eikä hormoneilla. Penis ei ole naisen sukupuolielin eikä osa naisten moninaisuutta.

Sellanen maalitolppa liikahti, että äsken vielä hyväksyit ns. oikeat transnaiset naisten pukukoppeihin ja halusit sulkea vain itsemäärittelijät pois. Nyt taas haluat kaikki transnaiset pois naisten pukukopeista.

Se on itsemäärittelyn väistämätön seuraus, kun juridisen vaihto avataan pervoille ja opportunisteille. UK:ssakin transnaiset menettävät saavutetun etunsa ja joutunevat jatkossa käyttämään oikean sukupuolensa tiloja. Olisi kannattanut miettiä etukäteen. Ei ole mitenkään mahdollista erotella tolkun transeja pervoperteistä, jos juridisen vaihto on pelkkä ilmoitusasia. Ei ole myöskään mahdollista estää ei-transin pervoperan pääsyä naisten tiloihin, koska Suomen laki tuntee ainoastaan juridisen sukupuolen ja translain henki on, että juridinen sukupuoli on ihmisen sukupuoli myös intiimitiloissa.

Oliko UK:ssa sitten todella paljon näitä "pervoperoja" tunkemassa naisten pukukoppeihin? Vähän fiilis, että kielto tehtiin vaan sun kaltasten vihaajien kampanijoinnin seurauksena ilman mitään sen oikeampaa syytä

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei ole mitään laillista perustetta poistaa juridista naispenistä naisten ja tyttöjen intiimitiloista, jos ladyfallos ei ole erektiossa.

:DD ei saatana sää oot TYHMÄ :DD

Tänä vuonnahan tuli voimaan se paljon vouhotettu laki, jonka mukaan jo pelkkä katse voi täyttää ahdistelun kriteerit.

Ja silti sä sanot että transnaisella sen täyttää vain erektio? Kummallista.

Mitkä ahdistelun kriteerit täyttyvät, jos juridinen nainen vie juridisen naispeniksensä naisten tiloihin, johon hänellä on translain valmistelijan mukaan täysi oikeus? Aktivistithan ovat syyttäneet naisia ja tyttöjä konservatiivisiksi tirkistelijöiksi ja kullifoobikoiksi, sekä kehottaneet lopettamaan penisten demonisoinnin. Vihervasemmiston logiikalla mies on muuten synnynnäisesti epäilyttävä olento, paitsi yllätyskulli naisten pukkarissa on tosi jees.

Transnainen kommentoi:

"Osaatko perustella, miksi et halua mua samoihin tiloihin tyttäresi kanssa?"

"Ootko kysellyt naisilta, kuinka paljon he tiirailevat toistensa haarovälejä?"

https://twitter.com/nasuov/status/1613650480919363585

"Ja itsekin välttelin ja pelkäsin aikani, kunnes riittävän moni vakuutti, että olen hyväksytty ja oikeutettu naisten tiloihin. Nyt silti oli kyse oikeudesta olla tiloissa."

"Tasa-arvolain 2017 päivitys takaa transihmisille oikeuden elää identiteettinsä mukaisesti juridisesta sp:stä riippumatta."

https://twitter.com/nasuov/status/1614723096312963073

Hän vertaa transnaisten torppaamista naistentiloista apartheidiin:

"There are cis women with difficult builds too. You don’t need a penis for sexual assault either. Your logic has been used to defend racially segregated spaces as well but nowadays nobody would even propose the idea."

https://twitter.com/nasuov/status/1615485253983916032?cxt=HHwWgMC--e_Rr…

Onko hän siis käsittänyt jotain väärin?

Ei täyty mikään ahdistelun kriteeri jos transnainen käyttää pukukoppia normaalisti vaatteiden vaihtoon. Näin ei ole ollut ennen eikä ole nytkään ja hyvä näin. Miks sun mielestä tuollaisen pitäis täyttää ahdistelun kriteerit?

Koko ajan on ollut kyse ei-transeista peniksellisistä juridisista naisista ja itsemäärittelystä. Miksi myös ei-transien pervoperttien on päästävä naisten ja tyttöjen intiimitiloihin? Miksi ihmeessä halusitte sellaisen lain? On turha vetää tavistransnaisia itsemäärittelyn ongelmien ihmiskilveksi. On turha väittää, että ei-transit itsemäärittelijäpervojen pääsyn naisten tiloihin voisi jotenkin estää.

Pervoperttejä ei päästetä naisten pukukoppeihin pervoilemaan sen enempää kuin heitä ei päästetä miesten/poikien pukukoppeihin pervoilemaan.

Eihän heitä voi estää, jos juridinen on vaihdettu ja sladdi pysyy aisoissa. Liikuntapaikkojen henkilökunnalla ei ole valtuuksia henkilötarkastuksiin, joten pukkareista tulee käytännössä unisex-tiloja. Millä perusteella yhdet juridiset naiset pääsisivät naisten pukkariin, mutta toiset eivät?

Ihan samalla perusteella kun ahdistavasti käyttäytyvän riitan oikeutta käyttää naisten pukukoppeja voidaan rajoittaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitenhän tän pukukoppijutun oikeasti pukis sanoiks silleen että joku vakavasti hahmotushäiriöinen sen tajuais. En usko että eräs vänkääjä sitä pystyis hahmottamaan mutta silleen yleisenä haasteena.

Eli teknisesti ottaen ihmiset tosiaan lakimuutoksen myötä käyttää juridisen sukupuolen mukaisia pukukoppeja kuten ennenkin.

Pukukoppikäytöstä ohjaavat muutkin lait kuin pelkkä juridinen laki siitä mitä pukukoppeja käytetään. Jos väitetään että ihmisellä on pukukopissa oikeus tehdä mitä vaan eikä siitä tule seurauksia ollaan yksinkertaisesti väärässä. Häiritsevään käytökseen voidaan puuttua, kuten ollaankin tehty mm. joku aika sitten uutisoidussa tilanteessa jossa kaksi homomiestä runkkasivat toisiaan yleisessä saunassa, tai muutaman vuoden takaisessa tilanteessa jossa vanhemmat naisleijonat ahdistelivat/h.käyttivät nuorempia leijonapelaajia pukukoppi/suihkutiloissa.

Usein transnaiset eivät ole kovin innokkaita käyttämään heidän juridisen/sosiaalisen sukupuolen vessoja tai pukukoppeja juuri sen vuoksi etteivät halua aiheuttaa mahdollisesti ikäviä tilanteita. Eli ei sanottu, että osa saa käyttää ja osa ei, vaan että iso osa ei ole kovin innokkaita näitä käyttämään.

Mielikuva siitä että kaikki transnaiset olisivat innokkaana tunkemassa pukukoppeihin pervoilemaan on siis yksinkertaisesti valheellinen. Jos ihmisellä on tällaisia taipumuksia hän pystyy niitä toteuttamaan jo tällä hetkellä ja vastaisuudessakin hänet voidaan sulkea näistä tiloista tarvittaessa pois kuten kuka tahansa joka aiheuttaa häiriötä yleisissä tiloissa.

Miksi vedät transnaiset ihmiskilveksi, kun keskustellaan itsemäärittelystä? Transnaiset ovat saaneet käyttää naisten tiloja vuodesta 2003 juridisen sukupuolen perusteella. Nyt keskustellaankin itsemäärittelystä ja sen aiheuttamista ongelmista. Eli kuka tahansa pervopertti voi vaihtaa juridisen sukupuolensa ilman diagnoosia ja hoitoja. Eli kuka tahansa pervopertti on oikeutettu käyttämään naisten ja tyttöjen intiimitiloja kuukauden odotuksen jälkeen. Translain valmistelija on todennut, että juridinen sukupuoli on ihmisen sukupuoli myös pukuhuoneessa.

Mieskehoisen läsnäolo naisten tiloissa on ihan riittävän ahdistava ilman hepinheiluttamista ja tumputtamistakin. Ainoastaan seksuaalinen teko on poistamisperuste. Ei ole mitään laillista perustetta poistaa juridista naispenistä naisten ja tyttöjen intiimitiloista, jos ladyfallos ei ole erektiossa.

Miks puolustat vuoden 2003 lakia kun oikeasti sinä et halua näitäkään transhenkilöitä pukukoppeihin. Isolla osaa transnaisista keho pysyy käytännössä miehen kropan näköisenä.

Saaks naisbodarit sun muut fitnessurheilijat käyttää naisten pukukoppeja?

Mikseivät saisi? Eihän heille kuitenkaan penis kasva, vaikka roinaisivatkin.

No miks sitten itketään että se ongelma on miehen kroppa eikä penis.

Onks toi oikeesti olevinaan hyvä taktiikka jatkuvasti liikutella maalitolppia. Jokanen jolla on pala aivoa näkee tollasen läpi

Mikähän maalitolppa liikahti? Taas tosi outoa ajattelua, että normista poikkeava naisen kroppa ei kuuluisi naisten tiloihin. Eikö teidän pitänyt murskata binääri ja cisteemi, eikä takertua ummehtuneisiin stereotyyppeihin? Seuraavaksi alat varmaankin vänkyttää ruskeista, vammaisista, lihavista ja karvaisista naisista naisten pukkarissa. Peniksen kanssa syntynyt eturauhasen omistaja ei muutu naiseksi millään leikkauksilla eikä hormoneilla. Penis ei ole naisen sukupuolielin eikä osa naisten moninaisuutta.

Sellanen maalitolppa liikahti, että äsken vielä hyväksyit ns. oikeat transnaiset naisten pukukoppeihin ja halusit sulkea vain itsemäärittelijät pois. Nyt taas haluat kaikki transnaiset pois naisten pukukopeista.

Se on itsemäärittelyn väistämätön seuraus, kun juridisen vaihto avataan pervoille ja opportunisteille. UK:ssakin transnaiset menettävät saavutetun etunsa ja joutunevat jatkossa käyttämään oikean sukupuolensa tiloja. Olisi kannattanut miettiä etukäteen. Ei ole mitenkään mahdollista erotella tolkun transeja pervoperteistä, jos juridisen vaihto on pelkkä ilmoitusasia. Ei ole myöskään mahdollista estää ei-transin pervoperan pääsyä naisten tiloihin, koska Suomen laki tuntee ainoastaan juridisen sukupuolen ja translain henki on, että juridinen sukupuoli on ihmisen sukupuoli myös intiimitiloissa.

Oliko UK:ssa sitten todella paljon näitä "pervoperoja" tunkemassa naisten pukukoppeihin? Vähän fiilis, että kielto tehtiin vaan sun kaltasten vihaajien kampanijoinnin seurauksena ilman mitään sen oikeampaa syytä

UK:ssa mieskehoisten raiskaajien ja väkivaltarikollisten sijoittaminen naisvankilaan aiheutti poliittisen myrskyn, jonka satoa niitetään nyt. Pelotevaikutuksen syntymiseen ei tarvita montaakaan tapausta. Esimerkiksi kauppaketju Primark otti ison mainehaitan unisex-sovitustiloissa tapahtuneiden häirintätapausten takia. Inklusiivisuus ja unisex eivät yleensä tee hyvää bisnekselle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei ole mitään laillista perustetta poistaa juridista naispenistä naisten ja tyttöjen intiimitiloista, jos ladyfallos ei ole erektiossa.

:DD ei saatana sää oot TYHMÄ :DD

Tänä vuonnahan tuli voimaan se paljon vouhotettu laki, jonka mukaan jo pelkkä katse voi täyttää ahdistelun kriteerit.

Ja silti sä sanot että transnaisella sen täyttää vain erektio? Kummallista.

Mitkä ahdistelun kriteerit täyttyvät, jos juridinen nainen vie juridisen naispeniksensä naisten tiloihin, johon hänellä on translain valmistelijan mukaan täysi oikeus? Aktivistithan ovat syyttäneet naisia ja tyttöjä konservatiivisiksi tirkistelijöiksi ja kullifoobikoiksi, sekä kehottaneet lopettamaan penisten demonisoinnin. Vihervasemmiston logiikalla mies on muuten synnynnäisesti epäilyttävä olento, paitsi yllätyskulli naisten pukkarissa on tosi jees.

Transnainen kommentoi:

"Osaatko perustella, miksi et halua mua samoihin tiloihin tyttäresi kanssa?"

"Ootko kysellyt naisilta, kuinka paljon he tiirailevat toistensa haarovälejä?"

https://twitter.com/nasuov/status/1613650480919363585

"Ja itsekin välttelin ja pelkäsin aikani, kunnes riittävän moni vakuutti, että olen hyväksytty ja oikeutettu naisten tiloihin. Nyt silti oli kyse oikeudesta olla tiloissa."

"Tasa-arvolain 2017 päivitys takaa transihmisille oikeuden elää identiteettinsä mukaisesti juridisesta sp:stä riippumatta."

https://twitter.com/nasuov/status/1614723096312963073

Hän vertaa transnaisten torppaamista naistentiloista apartheidiin:

"There are cis women with difficult builds too. You don’t need a penis for sexual assault either. Your logic has been used to defend racially segregated spaces as well but nowadays nobody would even propose the idea."

https://twitter.com/nasuov/status/1615485253983916032?cxt=HHwWgMC--e_Rr…

Onko hän siis käsittänyt jotain väärin?

Ei täyty mikään ahdistelun kriteeri jos transnainen käyttää pukukoppia normaalisti vaatteiden vaihtoon. Näin ei ole ollut ennen eikä ole nytkään ja hyvä näin. Miks sun mielestä tuollaisen pitäis täyttää ahdistelun kriteerit?

Koko ajan on ollut kyse ei-transeista peniksellisistä juridisista naisista ja itsemäärittelystä. Miksi myös ei-transien pervoperttien on päästävä naisten ja tyttöjen intiimitiloihin? Miksi ihmeessä halusitte sellaisen lain? On turha vetää tavistransnaisia itsemäärittelyn ongelmien ihmiskilveksi. On turha väittää, että ei-transit itsemäärittelijäpervojen pääsyn naisten tiloihin voisi jotenkin estää.

Pervoperttejä ei päästetä naisten pukukoppeihin pervoilemaan sen enempää kuin heitä ei päästetä miesten/poikien pukukoppeihin pervoilemaan.

Eihän heitä voi estää, jos juridinen on vaihdettu ja sladdi pysyy aisoissa. Liikuntapaikkojen henkilökunnalla ei ole valtuuksia henkilötarkastuksiin, joten pukkareista tulee käytännössä unisex-tiloja. Millä perusteella yhdet juridiset naiset pääsisivät naisten pukkariin, mutta toiset eivät?

Ai 1000 itsemäärittelijää tekee aikista suomen pukukopeista unisex tiloja :DDD

Ei helvetti sää oot tyhmä

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitenhän tän pukukoppijutun oikeasti pukis sanoiks silleen että joku vakavasti hahmotushäiriöinen sen tajuais. En usko että eräs vänkääjä sitä pystyis hahmottamaan mutta silleen yleisenä haasteena.

Eli teknisesti ottaen ihmiset tosiaan lakimuutoksen myötä käyttää juridisen sukupuolen mukaisia pukukoppeja kuten ennenkin.

Pukukoppikäytöstä ohjaavat muutkin lait kuin pelkkä juridinen laki siitä mitä pukukoppeja käytetään. Jos väitetään että ihmisellä on pukukopissa oikeus tehdä mitä vaan eikä siitä tule seurauksia ollaan yksinkertaisesti väärässä. Häiritsevään käytökseen voidaan puuttua, kuten ollaankin tehty mm. joku aika sitten uutisoidussa tilanteessa jossa kaksi homomiestä runkkasivat toisiaan yleisessä saunassa, tai muutaman vuoden takaisessa tilanteessa jossa vanhemmat naisleijonat ahdistelivat/h.käyttivät nuorempia leijonapelaajia pukukoppi/suihkutiloissa.

Usein transnaiset eivät ole kovin innokkaita käyttämään heidän juridisen/sosiaalisen sukupuolen vessoja tai pukukoppeja juuri sen vuoksi etteivät halua aiheuttaa mahdollisesti ikäviä tilanteita. Eli ei sanottu, että osa saa käyttää ja osa ei, vaan että iso osa ei ole kovin innokkaita näitä käyttämään.

Mielikuva siitä että kaikki transnaiset olisivat innokkaana tunkemassa pukukoppeihin pervoilemaan on siis yksinkertaisesti valheellinen. Jos ihmisellä on tällaisia taipumuksia hän pystyy niitä toteuttamaan jo tällä hetkellä ja vastaisuudessakin hänet voidaan sulkea näistä tiloista tarvittaessa pois kuten kuka tahansa joka aiheuttaa häiriötä yleisissä tiloissa.

Miksi vedät transnaiset ihmiskilveksi, kun keskustellaan itsemäärittelystä? Transnaiset ovat saaneet käyttää naisten tiloja vuodesta 2003 juridisen sukupuolen perusteella. Nyt keskustellaankin itsemäärittelystä ja sen aiheuttamista ongelmista. Eli kuka tahansa pervopertti voi vaihtaa juridisen sukupuolensa ilman diagnoosia ja hoitoja. Eli kuka tahansa pervopertti on oikeutettu käyttämään naisten ja tyttöjen intiimitiloja kuukauden odotuksen jälkeen. Translain valmistelija on todennut, että juridinen sukupuoli on ihmisen sukupuoli myös pukuhuoneessa.

Mieskehoisen läsnäolo naisten tiloissa on ihan riittävän ahdistava ilman hepinheiluttamista ja tumputtamistakin. Ainoastaan seksuaalinen teko on poistamisperuste. Ei ole mitään laillista perustetta poistaa juridista naispenistä naisten ja tyttöjen intiimitiloista, jos ladyfallos ei ole erektiossa.

Miks puolustat vuoden 2003 lakia kun oikeasti sinä et halua näitäkään transhenkilöitä pukukoppeihin. Isolla osaa transnaisista keho pysyy käytännössä miehen kropan näköisenä.

Saaks naisbodarit sun muut fitnessurheilijat käyttää naisten pukukoppeja?

Mikseivät saisi? Eihän heille kuitenkaan penis kasva, vaikka roinaisivatkin.

No miks sitten itketään että se ongelma on miehen kroppa eikä penis.

Onks toi oikeesti olevinaan hyvä taktiikka jatkuvasti liikutella maalitolppia. Jokanen jolla on pala aivoa näkee tollasen läpi

Mikähän maalitolppa liikahti? Taas tosi outoa ajattelua, että normista poikkeava naisen kroppa ei kuuluisi naisten tiloihin. Eikö teidän pitänyt murskata binääri ja cisteemi, eikä takertua ummehtuneisiin stereotyyppeihin? Seuraavaksi alat varmaankin vänkyttää ruskeista, vammaisista, lihavista ja karvaisista naisista naisten pukkarissa. Peniksen kanssa syntynyt eturauhasen omistaja ei muutu naiseksi millään leikkauksilla eikä hormoneilla. Penis ei ole naisen sukupuolielin eikä osa naisten moninaisuutta.

Sellanen maalitolppa liikahti, että äsken vielä hyväksyit ns. oikeat transnaiset naisten pukukoppeihin ja halusit sulkea vain itsemäärittelijät pois. Nyt taas haluat kaikki transnaiset pois naisten pukukopeista.

Se on itsemäärittelyn väistämätön seuraus, kun juridisen vaihto avataan pervoille ja opportunisteille. UK:ssakin transnaiset menettävät saavutetun etunsa ja joutunevat jatkossa käyttämään oikean sukupuolensa tiloja. Olisi kannattanut miettiä etukäteen. Ei ole mitenkään mahdollista erotella tolkun transeja pervoperteistä, jos juridisen vaihto on pelkkä ilmoitusasia. Ei ole myöskään mahdollista estää ei-transin pervoperan pääsyä naisten tiloihin, koska Suomen laki tuntee ainoastaan juridisen sukupuolen ja translain henki on, että juridinen sukupuoli on ihmisen sukupuoli myös intiimitiloissa.

Oliko UK:ssa sitten todella paljon näitä "pervoperoja" tunkemassa naisten pukukoppeihin? Vähän fiilis, että kielto tehtiin vaan sun kaltasten vihaajien kampanijoinnin seurauksena ilman mitään sen oikeampaa syytä

UK:ssa mieskehoisten raiskaajien ja väkivaltarikollisten sijoittaminen naisvankilaan aiheutti poliittisen myrskyn, jonka satoa niitetään nyt. Pelotevaikutuksen syntymiseen ei tarvita montaakaan tapausta. Esimerkiksi kauppaketju Primark otti ison mainehaitan unisex-sovitustiloissa tapahtuneiden häirintätapausten takia. Inklusiivisuus ja unisex eivät yleensä tee hyvää bisnekselle.

Noniin eli itsekin myönnät ettei sinua oikeasti kiinnosta muuta kuin se miltä asia saadaan näyttämään. Eipä tässä olla muuta aikoihin epäiltykään

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei ole mitään laillista perustetta poistaa juridista naispenistä naisten ja tyttöjen intiimitiloista, jos ladyfallos ei ole erektiossa.

:DD ei saatana sää oot TYHMÄ :DD

Tänä vuonnahan tuli voimaan se paljon vouhotettu laki, jonka mukaan jo pelkkä katse voi täyttää ahdistelun kriteerit.

Ja silti sä sanot että transnaisella sen täyttää vain erektio? Kummallista.

Mitkä ahdistelun kriteerit täyttyvät, jos juridinen nainen vie juridisen naispeniksensä naisten tiloihin, johon hänellä on translain valmistelijan mukaan täysi oikeus? Aktivistithan ovat syyttäneet naisia ja tyttöjä konservatiivisiksi tirkistelijöiksi ja kullifoobikoiksi, sekä kehottaneet lopettamaan penisten demonisoinnin. Vihervasemmiston logiikalla mies on muuten synnynnäisesti epäilyttävä olento, paitsi yllätyskulli naisten pukkarissa on tosi jees.

Transnainen kommentoi:

"Osaatko perustella, miksi et halua mua samoihin tiloihin tyttäresi kanssa?"

"Ootko kysellyt naisilta, kuinka paljon he tiirailevat toistensa haarovälejä?"

https://twitter.com/nasuov/status/1613650480919363585

"Ja itsekin välttelin ja pelkäsin aikani, kunnes riittävän moni vakuutti, että olen hyväksytty ja oikeutettu naisten tiloihin. Nyt silti oli kyse oikeudesta olla tiloissa."

"Tasa-arvolain 2017 päivitys takaa transihmisille oikeuden elää identiteettinsä mukaisesti juridisesta sp:stä riippumatta."

https://twitter.com/nasuov/status/1614723096312963073

Hän vertaa transnaisten torppaamista naistentiloista apartheidiin:

"There are cis women with difficult builds too. You don’t need a penis for sexual assault either. Your logic has been used to defend racially segregated spaces as well but nowadays nobody would even propose the idea."

https://twitter.com/nasuov/status/1615485253983916032?cxt=HHwWgMC--e_Rr…

Onko hän siis käsittänyt jotain väärin?

Ei täyty mikään ahdistelun kriteeri jos transnainen käyttää pukukoppia normaalisti vaatteiden vaihtoon. Näin ei ole ollut ennen eikä ole nytkään ja hyvä näin. Miks sun mielestä tuollaisen pitäis täyttää ahdistelun kriteerit?

Koko ajan on ollut kyse ei-transeista peniksellisistä juridisista naisista ja itsemäärittelystä. Miksi myös ei-transien pervoperttien on päästävä naisten ja tyttöjen intiimitiloihin? Miksi ihmeessä halusitte sellaisen lain? On turha vetää tavistransnaisia itsemäärittelyn ongelmien ihmiskilveksi. On turha väittää, että ei-transit itsemäärittelijäpervojen pääsyn naisten tiloihin voisi jotenkin estää.

Pervoperttejä ei päästetä naisten pukukoppeihin pervoilemaan sen enempää kuin heitä ei päästetä miesten/poikien pukukoppeihin pervoilemaan.

Eihän heitä voi estää, jos juridinen on vaihdettu ja sladdi pysyy aisoissa. Liikuntapaikkojen henkilökunnalla ei ole valtuuksia henkilötarkastuksiin, joten pukkareista tulee käytännössä unisex-tiloja. Millä perusteella yhdet juridiset naiset pääsisivät naisten pukkariin, mutta toiset eivät?

Kuten ennenkin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei ole mitään laillista perustetta poistaa juridista naispenistä naisten ja tyttöjen intiimitiloista, jos ladyfallos ei ole erektiossa.

:DD ei saatana sää oot TYHMÄ :DD

Tänä vuonnahan tuli voimaan se paljon vouhotettu laki, jonka mukaan jo pelkkä katse voi täyttää ahdistelun kriteerit.

Ja silti sä sanot että transnaisella sen täyttää vain erektio? Kummallista.

Mitkä ahdistelun kriteerit täyttyvät, jos juridinen nainen vie juridisen naispeniksensä naisten tiloihin, johon hänellä on translain valmistelijan mukaan täysi oikeus? Aktivistithan ovat syyttäneet naisia ja tyttöjä konservatiivisiksi tirkistelijöiksi ja kullifoobikoiksi, sekä kehottaneet lopettamaan penisten demonisoinnin. Vihervasemmiston logiikalla mies on muuten synnynnäisesti epäilyttävä olento, paitsi yllätyskulli naisten pukkarissa on tosi jees.

Transnainen kommentoi:

"Osaatko perustella, miksi et halua mua samoihin tiloihin tyttäresi kanssa?"

"Ootko kysellyt naisilta, kuinka paljon he tiirailevat toistensa haarovälejä?"

https://twitter.com/nasuov/status/1613650480919363585

"Ja itsekin välttelin ja pelkäsin aikani, kunnes riittävän moni vakuutti, että olen hyväksytty ja oikeutettu naisten tiloihin. Nyt silti oli kyse oikeudesta olla tiloissa."

"Tasa-arvolain 2017 päivitys takaa transihmisille oikeuden elää identiteettinsä mukaisesti juridisesta sp:stä riippumatta."

https://twitter.com/nasuov/status/1614723096312963073

Hän vertaa transnaisten torppaamista naistentiloista apartheidiin:

"There are cis women with difficult builds too. You don’t need a penis for sexual assault either. Your logic has been used to defend racially segregated spaces as well but nowadays nobody would even propose the idea."

https://twitter.com/nasuov/status/1615485253983916032?cxt=HHwWgMC--e_Rr…

Onko hän siis käsittänyt jotain väärin?

Ei täyty mikään ahdistelun kriteeri jos transnainen käyttää pukukoppia normaalisti vaatteiden vaihtoon. Näin ei ole ollut ennen eikä ole nytkään ja hyvä näin. Miks sun mielestä tuollaisen pitäis täyttää ahdistelun kriteerit?

Koko ajan on ollut kyse ei-transeista peniksellisistä juridisista naisista ja itsemäärittelystä. Miksi myös ei-transien pervoperttien on päästävä naisten ja tyttöjen intiimitiloihin? Miksi ihmeessä halusitte sellaisen lain? On turha vetää tavistransnaisia itsemäärittelyn ongelmien ihmiskilveksi. On turha väittää, että ei-transit itsemäärittelijäpervojen pääsyn naisten tiloihin voisi jotenkin estää.

Pervoperttejä ei päästetä naisten pukukoppeihin pervoilemaan sen enempää kuin heitä ei päästetä miesten/poikien pukukoppeihin pervoilemaan.

Eihän heitä voi estää, jos juridinen on vaihdettu ja sladdi pysyy aisoissa. Liikuntapaikkojen henkilökunnalla ei ole valtuuksia henkilötarkastuksiin, joten pukkareista tulee käytännössä unisex-tiloja. Millä perusteella yhdet juridiset naiset pääsisivät naisten pukkariin, mutta toiset eivät?

Ihan samalla perusteella kun ahdistavasti käyttäytyvän riitan oikeutta käyttää naisten pukukoppeja voidaan rajoittaa.

Mitä ahdistavaa siinä on, jos juridinen nainen asioi naisten tilassa naispeniksensä kanssa? Oletko kullifoobikko? Lopeta penisten demonisointi heti!

"Voitaisko jo siirtyä siitä että demonisoidaan sukuelimet, siihen et opetetaan lapsille suostumusta. Jos tila on turvallinen ja lapsi ymmärtää että siellä voi nähdä alastomia ihmisiä, se on ihan ok. Jos taas lapselle kaikki PENIKSET ON PAHOJA ei varmaan oo kovin turvallinen olo."

https://twitter.com/siirisalo/status/1617131222160785408

"Olen nähnyt oman penikseni naisten osastolla. En ainakaan itse traumatisoitunut. Toki lapsuudestani on kulunut vuotta ja en tiedä miten lasten kanssa nykyään toimitaan uimahallissa."

"Onko aikuisen peniksessä jotain vikaa?"

"Ensikerralla kun miestenpuolella vilahtaa transihmisen pillu niin pitää varmaan alkaa itsekin hyperventiloimaan ihan varmuuden vuoksi."

"...sukupuolten segregaatio esim suihkutiloissa perustuu ihan judeokristilliseen seksuaalisuuden kontrolliin."

https://twitter.com/JPKivisto/status/1654461067421007872

"Meetsä useinkin uimahallien saunaan etsimään peniksiä kaiken varalta?"

https://twitter.com/gray_sphere/status/1654580563594956800