Satu on myynyt maaseudun unelmakotia yli kaksi vuotta ostajia vaivaa sama ongelma

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Satun isoisä ei jaksanut rakentaa yläkertaa valmiiksi. Satun isä ei jaksanut rakentaa yläkertaa valmiiksi. Satu ei jaksanut rakentaa yläkertaa valmiiksi.

Jaksaakohan seuraava omistaja.

onko tämä hirsitalo joka on laudoitettu????

Riippuu vähän rakennusvuodesta. Ensimmäiset rintamamiestalot tuppasi olemaan hirsirunkoisia ensimmäisen kerroksen osalta. Ylemmässä kerroksessa vain tolpparunko ja lautaseinä. Yläkertaa sitten eristettiin sahanpurulta, tai myöhemmin lasivillala tms kun rakennettiin lämpimäksi. Myöhemmissä rintamamiestaloissa alettiin rakentaa koko talon runko puutolpilla, lauta sisä ja ulkopuolelle, sahanpurua väliin. Sinänsä ihan hyvä hengittävä ratkaisu. Kunhan ei myöhemmin pilaa näitä muovivirityksillä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Asuukohan tuossa toisessa saman tien varrella olevassa talossa enää ketään, ilmakuvissa näyttää aika rauhalliselta. Mietityttää miten kotitien aukipito talvella, pari sataa pitäisi maksaa jollekin tiekunnalle mutta kuinka usein isäntä jostain muualta peräkylältä jaksaa tulla linkoamaan, ja milloin?

Siis nuo tiekunnat saattaa olla vaikka vain kahden kiinteistön muodostamia yksityisteitä. Ja toinen kahdesta tilaa paikalliselta maanviljelijältä tielle aurauksen sopimuksella että aina lumisateen jälkeen. Ja molemmat maksaa saman verran tiemaksua vuodessa kuin aurauksen ym kulut on.

Ei nyt sentään ihan saman verran, kyllä ne jyvitetään sen mukaan kuinka pitkän matkan päässä aurattavaa tietä asuu.

Vierailija kirjoitti:

Nyt Iltasanomiin on tehty korjaus:

Juttua tarkennettu 17.4. kello 10.10. Talo on rakennettu vuonna 2015 vanhan rintamamiestalon pohjalle.

"Pohjalle". Eihän vanha talo ole siitä mihinkään hävinnyt. Siinä se töröttää. 😀 Eikö pitäisi sanoa, että vanhan talon kylkeen? Tai eteen?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Asuukohan tuossa toisessa saman tien varrella olevassa talossa enää ketään, ilmakuvissa näyttää aika rauhalliselta. Mietityttää miten kotitien aukipito talvella, pari sataa pitäisi maksaa jollekin tiekunnalle mutta kuinka usein isäntä jostain muualta peräkylältä jaksaa tulla linkoamaan, ja milloin?

Siis nuo tiekunnat saattaa olla vaikka vain kahden kiinteistön muodostamia yksityisteitä. Ja toinen kahdesta tilaa paikalliselta maanviljelijältä tielle aurauksen sopimuksella että aina lumisateen jälkeen. Ja molemmat maksaa saman verran tiemaksua vuodessa kuin aurauksen ym kulut on.

Ei nyt sentään ihan saman verran, kyllä ne jyvitetään sen mukaan kuinka pitkän matkan päässä aurattavaa tietä asuu.

Ei välttämätt jyvitetä. Sopimuskysymyksiä. Olen ollut osakkaana kahdessa yksityistiessä eikä kummassakaan jyvitetty mitään. Toisessa oli kaksi osakasta, toisessa 20.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Asuukohan tuossa toisessa saman tien varrella olevassa talossa enää ketään, ilmakuvissa näyttää aika rauhalliselta. Mietityttää miten kotitien aukipito talvella, pari sataa pitäisi maksaa jollekin tiekunnalle mutta kuinka usein isäntä jostain muualta peräkylältä jaksaa tulla linkoamaan, ja milloin?

Siis nuo tiekunnat saattaa olla vaikka vain kahden kiinteistön muodostamia yksityisteitä. Ja toinen kahdesta tilaa paikalliselta maanviljelijältä tielle aurauksen sopimuksella että aina lumisateen jälkeen. Ja molemmat maksaa saman verran tiemaksua vuodessa kuin aurauksen ym kulut on.

Ei nyt sentään ihan saman verran, kyllä ne jyvitetään sen mukaan kuinka pitkän matkan päässä aurattavaa tietä asuu.

Ei välttämätt jyvitetä. Sopimuskysymyksiä. Olen ollut osakkaana kahdessa yksityistiessä eikä kummassakaan jyvitetty mitään. Toisessa oli kaksi osakasta, toisessa 20.

Saahan sitä suostua kaikenlaisiin kusetuksiin sovitusti jos haluaa. Mutta normaalielämässä ei nyt makseta samoja aurausmaksuja jos toinen asuu 500m päässä ja toinen kahden kilometrin päässä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Asuukohan tuossa toisessa saman tien varrella olevassa talossa enää ketään, ilmakuvissa näyttää aika rauhalliselta. Mietityttää miten kotitien aukipito talvella, pari sataa pitäisi maksaa jollekin tiekunnalle mutta kuinka usein isäntä jostain muualta peräkylältä jaksaa tulla linkoamaan, ja milloin?

Siis nuo tiekunnat saattaa olla vaikka vain kahden kiinteistön muodostamia yksityisteitä. Ja toinen kahdesta tilaa paikalliselta maanviljelijältä tielle aurauksen sopimuksella että aina lumisateen jälkeen. Ja molemmat maksaa saman verran tiemaksua vuodessa kuin aurauksen ym kulut on.

Ei nyt sentään ihan saman verran, kyllä ne jyvitetään sen mukaan kuinka pitkän matkan päässä aurattavaa tietä asuu.

Ei välttämätt jyvitetä. Sopimuskysymyksiä. Olen ollut osakkaana kahdessa yksityistiessä eikä kummassakaan jyvitetty mitään. Toisessa oli kaksi osakasta, toisessa 20.

Eli sinä Satu yrität kusettaa vielä uutta omistajaa maksamaan puolet auraamisista siellä taaempana asuvien sukulaistesi hyväksi. Härski olet.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nyt Iltasanomiin on tehty korjaus:

Juttua tarkennettu 17.4. kello 10.10. Talo on rakennettu vuonna 2015 vanhan rintamamiestalon pohjalle.

"Pohjalle". Eihän vanha talo ole siitä mihinkään hävinnyt. Siinä se töröttää. 😀 Eikö pitäisi sanoa, että vanhan talon kylkeen? Tai eteen?

Ai kamala. Tuosta tunnistaa heti rintamamiestalohökötyksen, jo ekasta kuvasta paistaa halpa peltikatto ja vanhat savupiiput jatkolisäkkeen takana. En ikinä uskaltaisi ostaa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nyt Iltasanomiin on tehty korjaus:

Juttua tarkennettu 17.4. kello 10.10. Talo on rakennettu vuonna 2015 vanhan rintamamiestalon pohjalle.

"Pohjalle". Eihän vanha talo ole siitä mihinkään hävinnyt. Siinä se töröttää. 😀 Eikö pitäisi sanoa, että vanhan talon kylkeen? Tai eteen?

Kun ei millään voi tunnustaa ettei tehty uutta taloa, ainoastaan lisäsiipiä vanhaan taloon :-D

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Asuukohan tuossa toisessa saman tien varrella olevassa talossa enää ketään, ilmakuvissa näyttää aika rauhalliselta. Mietityttää miten kotitien aukipito talvella, pari sataa pitäisi maksaa jollekin tiekunnalle mutta kuinka usein isäntä jostain muualta peräkylältä jaksaa tulla linkoamaan, ja milloin?

Siis nuo tiekunnat saattaa olla vaikka vain kahden kiinteistön muodostamia yksityisteitä. Ja toinen kahdesta tilaa paikalliselta maanviljelijältä tielle aurauksen sopimuksella että aina lumisateen jälkeen. Ja molemmat maksaa saman verran tiemaksua vuodessa kuin aurauksen ym kulut on.

Ei nyt sentään ihan saman verran, kyllä ne jyvitetään sen mukaan kuinka pitkän matkan päässä aurattavaa tietä asuu.

Ei välttämätt jyvitetä. Sopimuskysymyksiä. Olen ollut osakkaana kahdessa yksityistiessä eikä kummassakaan jyvitetty mitään. Toisessa oli kaksi osakasta, toisessa 20.

Saahan sitä suostua kaikenlaisiin kusetuksiin sovitusti jos haluaa. Mutta normaalielämässä ei nyt makseta samoja aurausmaksuja jos toinen asuu 500m päässä ja toinen kahden kilometrin päässä.

Mutta ei voi tietää millainen tiesopimus tässä nyt myytävässä kohteessa on. Ostaja joutuu osaksi valmista sopimusta. Voi jopa olla, että tämän talon omistaja on määritelty tien asioita hoitavaksi henkilöksi eli siksi joka tilaa kaikki auraukset ym koko tielle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nyt Iltasanomiin on tehty korjaus:

Juttua tarkennettu 17.4. kello 10.10. Talo on rakennettu vuonna 2015 vanhan rintamamiestalon pohjalle.

"Pohjalle". Eihän vanha talo ole siitä mihinkään hävinnyt. Siinä se töröttää. 😀 Eikö pitäisi sanoa, että vanhan talon kylkeen? Tai eteen?

 

Ai kamala. Tuosta tunnistaa heti rintamamiestalohökötyksen, jo ekasta kuvasta paistaa halpa peltikatto ja vanhat savupiiput jatkolisäkkeen takana. En ikinä uskaltaisi ostaa. 

Ja hinta. Ennen ilmoituksen avaamista oletin hinnan olevan 120 000 - 140 000 paikkeilla, mutta pyyntinä 235 000. Huh huh.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nyt Iltasanomiin on tehty korjaus:

Juttua tarkennettu 17.4. kello 10.10. Talo on rakennettu vuonna 2015 vanhan rintamamiestalon pohjalle.

"Pohjalle". Eihän vanha talo ole siitä mihinkään hävinnyt. Siinä se töröttää. 😀 Eikö pitäisi sanoa, että vanhan talon kylkeen? Tai eteen?

 

Ai kamala. Tuosta tunnistaa heti rintamamiestalohökötyksen, jo ekasta kuvasta paistaa halpa peltikatto ja vanhat savupiiput jatkolisäkkeen takana. En ikinä uskaltaisi ostaa. 

Mä oisin kyllä uskaltanut ostaa sen orggistalon ennen vuotta 2015. Mutta näiltä tyypeiltä en sitä osta koska en tiedä mitä kaikkea muovia ovat survoneet noihin seiniin kun on halvalla tehty "unelmataloa" mitä nyt yritetään myydä uuden talon hinnalla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Asuukohan tuossa toisessa saman tien varrella olevassa talossa enää ketään, ilmakuvissa näyttää aika rauhalliselta. Mietityttää miten kotitien aukipito talvella, pari sataa pitäisi maksaa jollekin tiekunnalle mutta kuinka usein isäntä jostain muualta peräkylältä jaksaa tulla linkoamaan, ja milloin?

Siis nuo tiekunnat saattaa olla vaikka vain kahden kiinteistön muodostamia yksityisteitä. Ja toinen kahdesta tilaa paikalliselta maanviljelijältä tielle aurauksen sopimuksella että aina lumisateen jälkeen. Ja molemmat maksaa saman verran tiemaksua vuodessa kuin aurauksen ym kulut on.

Ei nyt sentään ihan saman verran, kyllä ne jyvitetään sen mukaan kuinka pitkän matkan päässä aurattavaa tietä asuu.

Ei välttämätt jyvitetä. Sopimuskysymyksiä. Olen ollut osakkaana kahdessa yksityistiessä eikä kummassakaan jyvitetty mitään. Toisessa oli kaksi osakasta, toisessa 20.

Saahan sitä suostua kaikenlaisiin kusetuksiin sovitusti jos haluaa. Mutta normaalielämässä ei nyt makseta samoja aurausmaksuja jos toinen asuu 500m päässä ja toinen kahden kilometrin päässä.

Mutta ei voi tietää millainen tiesopimus tässä nyt myytävässä kohteessa on. Ostaja joutuu osaksi valmista sopimusta. Voi jopa olla, että tämän talon omistaja on määritelty tien asioita hoitavaksi henkilöksi eli siksi joka tilaa kaikki auraukset ym koko tielle.

Eli pääsee tutustumaan maaseudun yksityistiehärdelliin oikein autiopaikalta. Tästä voi toki nostaa pyyntihintaa 5000e, elämyksistä pitää maksaa.

Minulle maaseudun unelmakoti olisi joko täysin uusi talo tai sitten oikeasti vanha hyväkuntoinen hirsitalo. Omaa rantaviivaa pitää olla kunnolla ja rantasauna. Ei voimalinjoja ihan vieressä. Palveluihin max 5 km, mielellään selvästi alle sen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nyt Iltasanomiin on tehty korjaus:

Juttua tarkennettu 17.4. kello 10.10. Talo on rakennettu vuonna 2015 vanhan rintamamiestalon pohjalle.

"Pohjalle". Eihän vanha talo ole siitä mihinkään hävinnyt. Siinä se töröttää. 😀 Eikö pitäisi sanoa, että vanhan talon kylkeen? Tai eteen?

Vanha talo purettiin perustuksia myöten.

Ja sitten tilalle rakennettiin prikulleen samanlainen mutta uusi. Erikseen oikein tilattiin kattopeltitehtaalta uusvanhaksi patinoitu 50 vuotiaalta näyttävää kattopeltiä valmiilla nokipaskaraina-efektillä.

Mitä yläkerrassa on?

Vierailija kirjoitti:

Mitä yläkerrassa on?

Suunnilleen jotain tällaista:

https://www.rakentaja.fi/tv/kuvat/1288/180639198_20098513317_p_x-675_y-…

Eli "ei mitään". Rakentamaton.

Sinänsä ihan kiva pohja ja maantasan asuinkerros kivaksi laitettu. Saunasta pääsee mukavasti kuistille vilvoittelemaan, mutta kuvassa kyllä huutaa ettei ympärillä ole pihapiiriä nimeksikään vaan talosta alkaa heti heinittynyt pellonlaita, eihän se ole piha eikä mikään. Olisi edes niitetty kuviin, jos pellotkin samalla omistajalla. Ok, etupihalla vähän puita ja pihaa, mutta aika paljasta ja ankeaa. Erikoista on ilmeisesti täysin tyhjät kellari- ja ullakkokerrokset, ilmeisesti kellari on lähinnä elintasosiiven perustukset mutta on tuo valtava oveton tila kyllä aikamoisen huvittava :D. Samoin, jos pihapiiriin kuuluu muitakin rakennuksia, outoa ettei niistä ole kuvia tai tietoja. Ketjun perusteella piharakennuksia ei ns virallisesti paperilla edes ole? Kiva ostaa tuo ja saada jotkut purkumääräykset niskaan vanhasta navetasta... Ja valmistumisvuosi... liian moni asia tässä hämärää...

Vierailija kirjoitti:

Onpa poikkeuksellisen ruma rintamamiestalon elintasosiipi. Pitkä miinus siitä että huijataan väittämällä koko rakennusta kuusi vuotta vanhaksi. Rakennusvuodeksi sitä paitsi merkattu 2015, tuosta on mun matikalla kahdeksan vuotta? Mutta rintsikkahan toi on, johon näyttää telakoituneen joku halppis parakki.

Varmaan silloin kun myynti on aloitettu niin on ollut kahdeksan vuotta vanha.

Vierailija kirjoitti:

Sinänsä ihan kiva pohja ja maantasan asuinkerros kivaksi laitettu. Saunasta pääsee mukavasti kuistille vilvoittelemaan, mutta kuvassa kyllä huutaa ettei ympärillä ole pihapiiriä nimeksikään vaan talosta alkaa heti heinittynyt pellonlaita, eihän se ole piha eikä mikään. Olisi edes niitetty kuviin, jos pellotkin samalla omistajalla. Ok, etupihalla vähän puita ja pihaa, mutta aika paljasta ja ankeaa. Erikoista on ilmeisesti täysin tyhjät kellari- ja ullakkokerrokset, ilmeisesti kellari on lähinnä elintasosiiven perustukset mutta on tuo valtava oveton tila kyllä aikamoisen huvittava :D. Samoin, jos pihapiiriin kuuluu muitakin rakennuksia, outoa ettei niistä ole kuvia tai tietoja. Ketjun perusteella piharakennuksia ei ns virallisesti paperilla edes ole? Kiva ostaa tuo ja saada jotkut purkumääräykset niskaan vanhasta navetasta... Ja valmistumisvuosi... liian moni asia tässä hämärää...

Ilmoituksessa luki jotenkin niin että navetat jostain seiskyt luvulta ja silloin rakennuslupia ei ole tarvinnut olla. Tms. Toki niiden kunto kiinnostaisi että käyvätkö edelleen vaikka kolmen hevosen talliksi vai vaativatko kalliin kattoremontin ennen sitä.

Otsikon perusteella ihmettelin aluksi, että no mitähän vikaa tässä on ja miksi ei mene kaupaksi ? Jutun luettuani ja kuvat nähtyäni en ihmettele enää.