Lue keskustelun säännöt.
Kauppalehti: Tuulivoimapuistot ovat tikittävä aikapommi
14.04.2023 |
"Suomeen aiotaan rakentaa tuhansia uusia maatuulivoimaloita Saimaan rannoilta Lapin tuntureille asti. Entä sitten, kun tuulimyllyt lakkaavat pyörimästä? Suomesta tulee hylättyjen ja ränsistyneiden tuulivoimaloiden maa."
https://www.kauppalehti.fi/uutiset/tuulivoimapuistot-ovat-tikittava-aik…
Toivottavasti tätä mietitään nyt kun niitä rakennetaan ettei lasku lankea veronmaksajille.
Kommentit (588)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Maatuulivoimaloiden Suomen metsiin pitäisi kieltää lailla.
En ymmärrä vihreitä ollenkaan. Hehän tuulivoimaa kannattavat. Ohisalokin paasasi ennen vaaleja, kuinka puhdasta ja edullista tuulivoima on. Ja että yritykset suorastaan vaativat vihreän siirtymän nopeaa edistämistä ja pitämistä kiinni HN 2035:stä.
Onko yksikään vihreä käynyt tuulivoimaraiskiolla tai kylässä, jonka lähellä on 300 m korkeita tuulivoimaloita. Hyvin harva veikkaan.
Sekin ärsyttää, että nyt itketään, että Suomen linjan tulee olla ennustettava, jotta yritykset voivat suunnitella investointejaan jne. Miksi mentiin höpisemään ja jopa lakiin laittamaan HN 2035. Vihreät kai tajusivat ollessaan hallituksessa, että nyt kaikki irti vallasta. Aivan sama mikä on Suomen etu, kunhan tehtiin vihreästi ideologista politiikkaa.
Koska se ihan todella aiheutti sen että Suomeen on saatu ja myös jatkossa saadaan miljardien investointeja. Miten on niin vaikea ymmärtää että ei Suomi ole kilpailukykyinen jos teemme kaiken samoin kun muut ja vielä sitten vähän hitaammin ja jähmeämmin? Suomi on ollut viimeiset 20 vuotta alamäessä juuri koska olemme yrittäneet elää siinä vanhassa savupiipputeollisuudessa venäläistä öljyä polttaen. Ja nyt sitten Persut ja muut jäärät haluavat tämän uudenkin mahdollisuuden vesittää sillä että emme ole jatkossakaan sen kunnianhimoisempia kuin muutkaan. Mikä järki?
Kyllä Suomen maaseudun täytyy olla asuttava. Ja se ei ole sitä, jos lähelle tulee tuulivoimaloita tai niitä tulee metsiin, joita ihmiset käyttävät virkistyksee, marjastukseen, metsästykseen jne.
Jos Suomeen halutaan tuulivoimaloita, niin hyvä paikka olisi merialue Porvoosta Turkuun. Koko matkalle vaan tuulivoimaloita, mahtuu tuhansia. Kannatan lämpimästi.
Maaseutu tyhjentyy jo nyt valtavaa vauhtia. Ja usein siitä syystä että palveluita ei ole koska niihin ei ole varaa, ei siksi että siellä olisi joku tuulivoimala. Ja nyt sitten halutaan että nämä pienet kunnat eivät saisi edes niitä miljoonien kiintiestöverotuottoja joita tuulivoimapuisto sinne toisi. En ymmärrä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tuulivoimalat ovat jälleen yksi vihreiden pölhölätouhu, joka kymmenen vuoden kuluessa osoittautuu täydelliseksi katastrofiksi.
Muutaman vuoden päästä tuulivoimalaloiden viereen ruvetaan rakentamaan dieselaggregaatteja, jotka pyörittävät tuulivoimalan lapoja.
Ihan niitä miljoonabisneksenä pörssiyhtiöt rakentavat. Ja nykyään ihan markkinaehtoisesti ilman valtion tukia. Joten missä se vihreiden pölhölätouhu oikein tässä on?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Me kulutamme joka tapauksessa sähköä koska haluamme elää kuten ennenkin. Ja se sähkö tuotetaan joko kotimaassa tai sitten muualla ja tuodaan tänne. Se sähkö myös tuotetaan joko hiilineutraalisti tai sitten ei. Jos minun pitää valita niin kyllä minä mieluiten maksan kotimaisesta kohtuullisen ekologisesta sähköstä kuin tuontisähköstä joka voi olla tuotettu miten vain.
Hyvä. Ydinvoima on ekologisinta. Sitä vain paljon rakenteille.
Nyt kun vihreät eivät enää ole sotkemassa suunnitelmia juurikaan, ydinvoimalla on paremmat mahdollisuudet. Hurraa, järki voittaa.
Sen rakentaminen vain on niin hidasta ja kallista että tarvitaan paljon muutakin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Keski-Euroopassa asuneena, ei elämä oikeasti ole pilalla vaikka noita tuulimyllyjä näkyisikin ikkunasta.
Mutta Keski-Euroopassa tuulivoimalat eivät ole metsissä. Esim. jos oikein tiedän, Saksassa ei saa rakentaa tuulivoimaloita metsiin. Aukeille paikoille tuulivoimalat sopivat, jos ne ovat tarpeeksi kaukana asumuksista.
Niin mutta vain koska siellä ei metsiä juuri ole. Jos olisi niin kyllä niitä metsissä sielläkin olisi. Nyt ne harvat metsät siellä on isolta osalta suojeltu. Suomi on taas täynnä talousmetsää jota jo valmiiksi pirstoo metsätalouden tarpeisiin tehty metsäautoteiden verkosto. Ei Suomessa ole mitenkään valtavasti tietöntä korpea koska juuri metsätalouden takia melkein joka paikkaan pääsee jo nyt metsäautotietä myöten aika lähelle.
Tämä argumentti huvittaa. Tuulivoimakiihkoilijat ovat keksineet, että voilaaa, tuulivoimaloita rakennetaan talousmetsiin, voilaaa, niitähän ei metsinä voi pitääkään, voilaaa. Sorry vaan, mutta pikkukylien kupeessa, joihin tuulivoimaloita rakennetaan, on juuri näitä ns. talousmetsiä ja juuri ne talousmetsät ovat näiden kyläläisten virkistysalueita. Mutta kun tuulivoimaintoilijat ovat niin tyhmiä, etteivät käsitä tätä asiaa. Eräskin elyn ympäristöhenkilö oli todennut eräästä tuulivoima-alueesta kylän kupeessa, että eihän siellä ole mitään luontoarvoja, pelkkää talousmetsää vain. Soittaja omi joutunut selittämään tälle muka ympäristöhenkilölle, että juri se kylän lähitalousmetsä on kyläläisille tärkeä lähivirkistysalue. Että näin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Me kulutamme joka tapauksessa sähköä koska haluamme elää kuten ennenkin. Ja se sähkö tuotetaan joko kotimaassa tai sitten muualla ja tuodaan tänne. Se sähkö myös tuotetaan joko hiilineutraalisti tai sitten ei. Jos minun pitää valita niin kyllä minä mieluiten maksan kotimaisesta kohtuullisen ekologisesta sähköstä kuin tuontisähköstä joka voi olla tuotettu miten vain.
Hyvä. Ydinvoima on ekologisinta. Sitä vain paljon rakenteille.
Nyt kun vihreät eivät enää ole sotkemassa suunnitelmia juurikaan, ydinvoimalla on paremmat mahdollisuudet. Hurraa, järki voittaa.
Sen rakentaminen vain on niin hidasta ja kallista että tarvitaan paljon muutakin.
Pienydinvoimalat on aika nopeaa rakentaa. Aivan tekosyy väittää hitauden olevan este.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Maatuulivoimaloiden Suomen metsiin pitäisi kieltää lailla.
En ymmärrä vihreitä ollenkaan. Hehän tuulivoimaa kannattavat. Ohisalokin paasasi ennen vaaleja, kuinka puhdasta ja edullista tuulivoima on. Ja että yritykset suorastaan vaativat vihreän siirtymän nopeaa edistämistä ja pitämistä kiinni HN 2035:stä.
Onko yksikään vihreä käynyt tuulivoimaraiskiolla tai kylässä, jonka lähellä on 300 m korkeita tuulivoimaloita. Hyvin harva veikkaan.
Sekin ärsyttää, että nyt itketään, että Suomen linjan tulee olla ennustettava, jotta yritykset voivat suunnitella investointejaan jne. Miksi mentiin höpisemään ja jopa lakiin laittamaan HN 2035. Vihreät kai tajusivat ollessaan hallituksessa, että nyt kaikki irti vallasta. Aivan sama mikä on Suomen etu, kunhan tehtiin vihreästi ideologista politiikkaa.
Koska se ihan todella aiheutti sen että Suomeen on saatu ja myös jatkossa saadaan miljardien investointeja. Miten on niin vaikea ymmärtää että ei Suomi ole kilpailukykyinen jos teemme kaiken samoin kun muut ja vielä sitten vähän hitaammin ja jähmeämmin? Suomi on ollut viimeiset 20 vuotta alamäessä juuri koska olemme yrittäneet elää siinä vanhassa savupiipputeollisuudessa venäläistä öljyä polttaen. Ja nyt sitten Persut ja muut jäärät haluavat tämän uudenkin mahdollisuuden vesittää sillä että emme ole jatkossakaan sen kunnianhimoisempia kuin muutkaan. Mikä järki?
Kyllä Suomen maaseudun täytyy olla asuttava. Ja se ei ole sitä, jos lähelle tulee tuulivoimaloita tai niitä tulee metsiin, joita ihmiset käyttävät virkistyksee, marjastukseen, metsästykseen jne.
Jos Suomeen halutaan tuulivoimaloita, niin hyvä paikka olisi merialue Porvoosta Turkuun. Koko matkalle vaan tuulivoimaloita, mahtuu tuhansia. Kannatan lämpimästi.
Maaseutu tyhjentyy jo nyt valtavaa vauhtia. Ja usein siitä syystä että palveluita ei ole koska niihin ei ole varaa, ei siksi että siellä olisi joku tuulivoimala. Ja nyt sitten halutaan että nämä pienet kunnat eivät saisi edes niitä miljoonien kiintiestöverotuottoja joita tuulivoimapuisto sinne toisi. En ymmärrä.
Kuinka paljon oikeasti tiedät maaseudusta vai oletko vain vihreä huutelija. Totuus on, että tuulivoimarakentaminen aiheuttaa poismuuttoa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Keski-Euroopassa asuneena, ei elämä oikeasti ole pilalla vaikka noita tuulimyllyjä näkyisikin ikkunasta.
Mutta Keski-Euroopassa tuulivoimalat eivät ole metsissä. Esim. jos oikein tiedän, Saksassa ei saa rakentaa tuulivoimaloita metsiin. Aukeille paikoille tuulivoimalat sopivat, jos ne ovat tarpeeksi kaukana asumuksista.
Niin mutta vain koska siellä ei metsiä juuri ole. Jos olisi niin kyllä niitä metsissä sielläkin olisi. Nyt ne harvat metsät siellä on isolta osalta suojeltu. Suomi on taas täynnä talousmetsää jota jo valmiiksi pirstoo metsätalouden tarpeisiin tehty metsäautoteiden verkosto. Ei Suomessa ole mitenkään valtavasti tietöntä korpea koska juuri metsätalouden takia melkein joka paikkaan pääsee jo nyt metsäautotietä myöten aika lähelle.
Tämä argumentti huvittaa. Tuulivoimakiihkoilijat ovat keksineet, että voilaaa, tuulivoimaloita rakennetaan talousmetsiin, voilaaa, niitähän ei metsinä voi pitääkään, voilaaa. Sorry vaan, mutta pikkukylien kupeessa, joihin tuulivoimaloita rakennetaan, on juuri näitä ns. talousmetsiä ja juuri ne talousmetsät ovat näiden kyläläisten virkistysalueita. Mutta kun tuulivoimaintoilijat ovat niin tyhmiä, etteivät käsitä tätä asiaa. Eräskin elyn ympäristöhenkilö oli todennut eräästä tuulivoima-alueesta kylän kupeessa, että eihän siellä ole mitään luontoarvoja, pelkkää talousmetsää vain. Soittaja omi joutunut selittämään tälle muka ympäristöhenkilölle, että juri se kylän lähitalousmetsä on kyläläisille tärkeä lähivirkistysalue. Että näin.
No ensinnäkin vastasin sinun vertaukseesi Keski-Eurooppaan ja miten siellä ei rakenneta metsiin. Ja siinä totuus on nimenomaan se että siellä ei juuri ole talousmetsaa vaan ne harvat pienet metsät ovat päosin suojeltuja. Joten metsiin ei siellä rakenneta. Meillä taas vapaa tila löytyy käytännössä aina metsistä koska koko Suomi on melkein pelkkää metsää.
Eikä tietenkään ole niin että talousmetsällä ei olisi mitään luontoarvoja tai virkistysarvoja. Päinvastoin. Mutta koska sitä talousmetsää on Suomessa niin valtavasti, sitä jää vielä tuulivoimaloidenkin jälkeen valtavat määrät vapaaksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Me kulutamme joka tapauksessa sähköä koska haluamme elää kuten ennenkin. Ja se sähkö tuotetaan joko kotimaassa tai sitten muualla ja tuodaan tänne. Se sähkö myös tuotetaan joko hiilineutraalisti tai sitten ei. Jos minun pitää valita niin kyllä minä mieluiten maksan kotimaisesta kohtuullisen ekologisesta sähköstä kuin tuontisähköstä joka voi olla tuotettu miten vain.
Hyvä. Ydinvoima on ekologisinta. Sitä vain paljon rakenteille.
Nyt kun vihreät eivät enää ole sotkemassa suunnitelmia juurikaan, ydinvoimalla on paremmat mahdollisuudet. Hurraa, järki voittaa.
Sen rakentaminen vain on niin hidasta ja kallista että tarvitaan paljon muutakin.
Pienydinvoimalat on aika nopeaa rakentaa. Aivan tekosyy väittää hitauden olevan este.
😂. Missä satumaailmassa elät? Olkiluoto 3 on myöhässä ja peruskorjaukset pitää aloittaa seuraavaksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yhdessä tuulivoimalassa on jopa 25000 komponenttia ja kriittiset komponentit valmistetaan Kiinassa.
Voimaloiden lapoja joutuu välillä uusimaan ja hiilikuitulapoja on vaikea kierrättää.
Olemme täysin ulkomaisen bisneksen armoilla, paitsi joku suomalainen bisnes rahastaa välissä.
Vihersiirtymä on PELKKÄÄ rahastusta.
Ilmastonmuutos ja vihersiirtymä ovat maailmanhistorian suurin kusetus. Voittaa väkisin tehdyt venäläiset maakaasuverkostot Eurooppaan ja vuosikymmeniä sitten alkaneen ydinvoimaloiden kiihkeän alasajon.
Luuletteko, että ilmastonmuutosbisnes on järki-ihmisten käsissä? Samat päättäjät, jotka laittoivat kansalaiset rahat puttinin maakaasuputkiin ja ajoivat ydinvoimalat alas, ratsastavat yhä ilmastonmuutospropakandalla ja vihersiirtymällä. Osittain päättäjät euroopassa ajoivat armeijansakin alas.
Uskotteko yhä näihin pölvästeihin?
EU:sta tulee järjettämömiä päätöksiä. Polttomoottorikielto, remonttipakko, päästökauppa...
Joka 1/5 (20%) Suomenkin EU-meppi on vihreästä puolueesta. Vaikka puolueella on enää vajaa 7% kannatus.
Miten tämä mahdollista? Ja miksi?
Ei ole enää seuraavien EU-vaalien jälkeen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Maatuulivoimaloiden Suomen metsiin pitäisi kieltää lailla.
En ymmärrä vihreitä ollenkaan. Hehän tuulivoimaa kannattavat. Ohisalokin paasasi ennen vaaleja, kuinka puhdasta ja edullista tuulivoima on. Ja että yritykset suorastaan vaativat vihreän siirtymän nopeaa edistämistä ja pitämistä kiinni HN 2035:stä.
Onko yksikään vihreä käynyt tuulivoimaraiskiolla tai kylässä, jonka lähellä on 300 m korkeita tuulivoimaloita. Hyvin harva veikkaan.
Sekin ärsyttää, että nyt itketään, että Suomen linjan tulee olla ennustettava, jotta yritykset voivat suunnitella investointejaan jne. Miksi mentiin höpisemään ja jopa lakiin laittamaan HN 2035. Vihreät kai tajusivat ollessaan hallituksessa, että nyt kaikki irti vallasta. Aivan sama mikä on Suomen etu, kunhan tehtiin vihreästi ideologista politiikkaa.
Koska se ihan todella aiheutti sen että Suomeen on saatu ja myös jatkossa saadaan miljardien investointeja. Miten on niin vaikea ymmärtää että ei Suomi ole kilpailukykyinen jos teemme kaiken samoin kun muut ja vielä sitten vähän hitaammin ja jähmeämmin? Suomi on ollut viimeiset 20 vuotta alamäessä juuri koska olemme yrittäneet elää siinä vanhassa savupiipputeollisuudessa venäläistä öljyä polttaen. Ja nyt sitten Persut ja muut jäärät haluavat tämän uudenkin mahdollisuuden vesittää sillä että emme ole jatkossakaan sen kunnianhimoisempia kuin muutkaan. Mikä järki?
Kyllä Suomen maaseudun täytyy olla asuttava. Ja se ei ole sitä, jos lähelle tulee tuulivoimaloita tai niitä tulee metsiin, joita ihmiset käyttävät virkistyksee, marjastukseen, metsästykseen jne.
Jos Suomeen halutaan tuulivoimaloita, niin hyvä paikka olisi merialue Porvoosta Turkuun. Koko matkalle vaan tuulivoimaloita, mahtuu tuhansia. Kannatan lämpimästi.
Maaseutu tyhjentyy jo nyt valtavaa vauhtia. Ja usein siitä syystä että palveluita ei ole koska niihin ei ole varaa, ei siksi että siellä olisi joku tuulivoimala. Ja nyt sitten halutaan että nämä pienet kunnat eivät saisi edes niitä miljoonien kiintiestöverotuottoja joita tuulivoimapuisto sinne toisi. En ymmärrä.
Kuinka paljon oikeasti tiedät maaseudusta vai oletko vain vihreä huutelija. Totuus on, että tuulivoimarakentaminen aiheuttaa poismuuttoa.
Totuus ja mielipide menee sulla iloisesti sekaisin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuulivoimalat ovat jälleen yksi vihreiden pölhölätouhu, joka kymmenen vuoden kuluessa osoittautuu täydelliseksi katastrofiksi.
Muutaman vuoden päästä tuulivoimalaloiden viereen ruvetaan rakentamaan dieselaggregaatteja, jotka pyörittävät tuulivoimalan lapoja.
Ihan niitä miljoonabisneksenä pörssiyhtiöt rakentavat. Ja nykyään ihan markkinaehtoisesti ilman valtion tukia. Joten missä se vihreiden pölhölätouhu oikein tässä on?
Hurja tavoite: Vihreät tähtäävät tuulivoiman 12-kertaistamiseen
https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/3fbd1891-de8e-47a3-a34c-859b1d305…
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Maatuulivoimaloiden Suomen metsiin pitäisi kieltää lailla.
En ymmärrä vihreitä ollenkaan. Hehän tuulivoimaa kannattavat. Ohisalokin paasasi ennen vaaleja, kuinka puhdasta ja edullista tuulivoima on. Ja että yritykset suorastaan vaativat vihreän siirtymän nopeaa edistämistä ja pitämistä kiinni HN 2035:stä.
Onko yksikään vihreä käynyt tuulivoimaraiskiolla tai kylässä, jonka lähellä on 300 m korkeita tuulivoimaloita. Hyvin harva veikkaan.
Sekin ärsyttää, että nyt itketään, että Suomen linjan tulee olla ennustettava, jotta yritykset voivat suunnitella investointejaan jne. Miksi mentiin höpisemään ja jopa lakiin laittamaan HN 2035. Vihreät kai tajusivat ollessaan hallituksessa, että nyt kaikki irti vallasta. Aivan sama mikä on Suomen etu, kunhan tehtiin vihreästi ideologista politiikkaa.
Koska se ihan todella aiheutti sen että Suomeen on saatu ja myös jatkossa saadaan miljardien investointeja. Miten on niin vaikea ymmärtää että ei Suomi ole kilpailukykyinen jos teemme kaiken samoin kun muut ja vielä sitten vähän hitaammin ja jähmeämmin? Suomi on ollut viimeiset 20 vuotta alamäessä juuri koska olemme yrittäneet elää siinä vanhassa savupiipputeollisuudessa venäläistä öljyä polttaen. Ja nyt sitten Persut ja muut jäärät haluavat tämän uudenkin mahdollisuuden vesittää sillä että emme ole jatkossakaan sen kunnianhimoisempia kuin muutkaan. Mikä järki?
Kyllä Suomen maaseudun täytyy olla asuttava. Ja se ei ole sitä, jos lähelle tulee tuulivoimaloita tai niitä tulee metsiin, joita ihmiset käyttävät virkistyksee, marjastukseen, metsästykseen jne.
Jos Suomeen halutaan tuulivoimaloita, niin hyvä paikka olisi merialue Porvoosta Turkuun. Koko matkalle vaan tuulivoimaloita, mahtuu tuhansia. Kannatan lämpimästi.
Maaseutu tyhjentyy jo nyt valtavaa vauhtia. Ja usein siitä syystä että palveluita ei ole koska niihin ei ole varaa, ei siksi että siellä olisi joku tuulivoimala. Ja nyt sitten halutaan että nämä pienet kunnat eivät saisi edes niitä miljoonien kiintiestöverotuottoja joita tuulivoimapuisto sinne toisi. En ymmärrä.
Kuinka paljon oikeasti tiedät maaseudusta vai oletko vain vihreä huutelija. Totuus on, että tuulivoimarakentaminen aiheuttaa poismuuttoa.
No tiedän aika paljon maaseudusta koska olen sieltä kotoisin ja vietä melkoisen ison osan ajastani vapaa-ajan asunnolla joka on syntymäkunnassani. Ja sen kunnan väkiluku on 50 vuodessa puolittunut ja laskee koko ajan. Lähimmät tuulivoimalat kuitenkin löytyvät naapurikunnasta (joka muuten on taloudellisesti paremmin voiva kunta jonka muuttotappio on pienempi).
Yksi iso kurjistava tekijä tässä omassa syntymäkunnassani on juuri se että mitään uutta ei saada aikaan ja kaikesta riidellään joten ne fiksut muuttavat pois.
Elinkaarensa pään saavuttaneen tuulivoimalan tilalle vaihdetaan uusi tuulivoimala. Vanha menee kierrätykseen. Ei siis mitään ongelmaa niin kuin on ydinvoimalan kanssa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Me kulutamme joka tapauksessa sähköä koska haluamme elää kuten ennenkin. Ja se sähkö tuotetaan joko kotimaassa tai sitten muualla ja tuodaan tänne. Se sähkö myös tuotetaan joko hiilineutraalisti tai sitten ei. Jos minun pitää valita niin kyllä minä mieluiten maksan kotimaisesta kohtuullisen ekologisesta sähköstä kuin tuontisähköstä joka voi olla tuotettu miten vain.
Hyvä. Ydinvoima on ekologisinta. Sitä vain paljon rakenteille.
Nyt kun vihreät eivät enää ole sotkemassa suunnitelmia juurikaan, ydinvoimalla on paremmat mahdollisuudet. Hurraa, järki voittaa.
Sen rakentaminen vain on niin hidasta ja kallista että tarvitaan paljon muutakin.
Pienydinvoimalat on aika nopeaa rakentaa. Aivan tekosyy väittää hitauden olevan este.
😂. Missä satumaailmassa elät? Olkiluoto 3 on myöhässä ja peruskorjaukset pitää aloittaa seuraavaksi.
Niin, OL3 on erittäin suuri. Kirjoitin PIENydinvoimaloista. Ja kyllä niitä Suomeen on tulossa. Suunnitelmat ovat jo pitkällä.
Tässäkin keskustelussa törmää satumaailmassa asuvaan kaikki tietävään vajaa älyiseen potkunyrkkeilijään. Kaiken saa sormia napsauttamalla kuten uuden ydinvoimalan. Lisäksi sähköautot ovat pahasta ja kaikkien pitäisi altistua bensan käryille. Tiputtiko vanhemmat palstahullun vauvana lattialle?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Keski-Euroopassa asuneena, ei elämä oikeasti ole pilalla vaikka noita tuulimyllyjä näkyisikin ikkunasta.
Mutta Keski-Euroopassa tuulivoimalat eivät ole metsissä. Esim. jos oikein tiedän, Saksassa ei saa rakentaa tuulivoimaloita metsiin. Aukeille paikoille tuulivoimalat sopivat, jos ne ovat tarpeeksi kaukana asumuksista.
Niin mutta vain koska siellä ei metsiä juuri ole. Jos olisi niin kyllä niitä metsissä sielläkin olisi. Nyt ne harvat metsät siellä on isolta osalta suojeltu. Suomi on taas täynnä talousmetsää jota jo valmiiksi pirstoo metsätalouden tarpeisiin tehty metsäautoteiden verkosto. Ei Suomessa ole mitenkään valtavasti tietöntä korpea koska juuri metsätalouden takia melkein joka paikkaan pääsee jo nyt metsäautotietä myöten aika lähelle.
Tämä argumentti huvittaa. Tuulivoimakiihkoilijat ovat keksineet, että voilaaa, tuulivoimaloita rakennetaan talousmetsiin, voilaaa, niitähän ei metsinä voi pitääkään, voilaaa. Sorry vaan, mutta pikkukylien kupeessa, joihin tuulivoimaloita rakennetaan, on juuri näitä ns. talousmetsiä ja juuri ne talousmetsät ovat näiden kyläläisten virkistysalueita. Mutta kun tuulivoimaintoilijat ovat niin tyhmiä, etteivät käsitä tätä asiaa. Eräskin elyn ympäristöhenkilö oli todennut eräästä tuulivoima-alueesta kylän kupeessa, että eihän siellä ole mitään luontoarvoja, pelkkää talousmetsää vain. Soittaja omi joutunut selittämään tälle muka ympäristöhenkilölle, että juri se kylän lähitalousmetsä on kyläläisille tärkeä lähivirkistysalue. Että näin.
Valitettavasti se mustikoiden ja puolukoiden kerääminen omaan pakastimeen ei sitä kylää eikä varsinkaan sitä kuntaa elätä.
Vierailija kirjoitti:
Elinkaarensa pään saavuttaneen tuulivoimalan tilalle vaihdetaan uusi tuulivoimala. Vanha menee kierrätykseen. Ei siis mitään ongelmaa niin kuin on ydinvoimalan kanssa.
Tuskin rakennetaan. Suuri osa tuulivoimaloista on rakennettu lähelle asutusta. Nyt tuulivoimaloiden koko on paljon suurempi kuin aikaisemmin, eikä niitä enää voi rakentaa yhtä lähelle asutusta. Ja joka tapauksessa aina täytyy kaivaa vanha perusta ylös maasta. Uutta voimalaa ei voi rakentaa vanhaan jalustaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Me kulutamme joka tapauksessa sähköä koska haluamme elää kuten ennenkin. Ja se sähkö tuotetaan joko kotimaassa tai sitten muualla ja tuodaan tänne. Se sähkö myös tuotetaan joko hiilineutraalisti tai sitten ei. Jos minun pitää valita niin kyllä minä mieluiten maksan kotimaisesta kohtuullisen ekologisesta sähköstä kuin tuontisähköstä joka voi olla tuotettu miten vain.
Hyvä. Ydinvoima on ekologisinta. Sitä vain paljon rakenteille.
Nyt kun vihreät eivät enää ole sotkemassa suunnitelmia juurikaan, ydinvoimalla on paremmat mahdollisuudet. Hurraa, järki voittaa.
Sen rakentaminen vain on niin hidasta ja kallista että tarvitaan paljon muutakin.
Pienydinvoimalat on aika nopeaa rakentaa. Aivan tekosyy väittää hitauden olevan este.
😂. Missä satumaailmassa elät? Olkiluoto 3 on myöhässä ja peruskorjaukset pitää aloittaa seuraavaksi.
Niin, OL3 on erittäin suuri. Kirjoitin PIENydinvoimaloista. Ja kyllä niitä Suomeen on tulossa. Suunnitelmat ovat jo pitkällä.
Pitkällä.? 😂 Tukes ei ole saanut edes hakemuksia. Oletko täystollo?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Me kulutamme joka tapauksessa sähköä koska haluamme elää kuten ennenkin. Ja se sähkö tuotetaan joko kotimaassa tai sitten muualla ja tuodaan tänne. Se sähkö myös tuotetaan joko hiilineutraalisti tai sitten ei. Jos minun pitää valita niin kyllä minä mieluiten maksan kotimaisesta kohtuullisen ekologisesta sähköstä kuin tuontisähköstä joka voi olla tuotettu miten vain.
Hyvä. Ydinvoima on ekologisinta. Sitä vain paljon rakenteille.
Nyt kun vihreät eivät enää ole sotkemassa suunnitelmia juurikaan, ydinvoimalla on paremmat mahdollisuudet. Hurraa, järki voittaa.
Sen rakentaminen vain on niin hidasta ja kallista että tarvitaan paljon muutakin.
Pienydinvoimalat on aika nopeaa rakentaa. Aivan tekosyy väittää hitauden olevan este.
😂. Missä satumaailmassa elät? Olkiluoto 3 on myöhässä ja peruskorjaukset pitää aloittaa seuraavaksi.
Niin, OL3 on erittäin suuri. Kirjoitin PIENydinvoimaloista. Ja kyllä niitä Suomeen on tulossa. Suunnitelmat ovat jo pitkällä.
Niitä voi olla täällä käytössä kymmenen vuoden päästä jos kaikki menee ihan putkeen. Kannattaa ymmärtää että uuden tekniikan käyttöönotto on aina varsin hidasta. Me tarvitsemme kuitenkin nyt sitä tekniikkaa joka on jo tarjolla ja uudet otetaan käyttöön sitten kun niitä on olemassa.
Hyvä. Ydinvoima on ekologisinta. Sitä vain paljon rakenteille.
Nyt kun vihreät eivät enää ole sotkemassa suunnitelmia juurikaan, ydinvoimalla on paremmat mahdollisuudet. Hurraa, järki voittaa.