HS: 14 ihmistä antoi valokuvaajan ikuistaa vulvansa, jotta näkisimme, miten erilaisia sukupuolielimet voivat olla

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen tilaaja ja todellakin haluaisin katkaista tilauksen. Mutta tykkään lukea monia muita Hesarin uutisointeja ja myös silloin tällöin keskustella aiheista.

Miksi haluat keskeyttää tilauksen jos joku juttu ei kiinnosta tai miellytä sinua, kun kuitenkin on paljon sisältöä joka kiinnostaa?

Ei minuakaan kiinnosta autourheilu, mutta en katkaise Hesarin tilaustani siksi, että siellä toisinaan on tuosta turhaakin turhemmasta aiheesta juttuja.

En mä keskeyttänyt tilaustani, vaan peruin sen. 

Siksi, että mielestäni Hesarin artikkeli oli loukkaus lukijaa kohtaan. Ei varmasti kaikkia lukijoita, mutta sen ei pitäisi olla julkaisuperuste, ettei se loukkaa kaikkia lukijoita. 

Sellaisesta ei ole minusta lukijana ok loukkaantua, mikä on lehden linja tai kuuluu sanomalehden sisältöön. Minusta alastomien pillujen kuvaaminen alhaalta päin ei sellainen sisältö ole ja halusin mielipiteeni siitä heille osoittaa. Nimittäin mikään kritisointi heidän suuntaansa asiakkaana ei siellä hetkauta yhtään mitään, sekin on koettu.

Lehden linjan pitäisi siis olla sellainen, ettei se loukkaa *sinua*? :D

Jokainen lehtijuttu voi loukata jotakuta lukijaan, ammattiloukkaantujia kun riittää. Tuossa jutussa oli jopa sisältövaroitus, sinä menit sen kuvat katsomaan ja voi yhyy, pahastumaan.

Meinaat ettei lukija ja tilaaja saa loukkaantua siitä että lehti päättää täyttää sivunsa täydellä kököllä?

Vähän kuin ravintola päättäisi joku ilta tarjota jokaiselle syömään tulevalle tilauksesta riippumatta pelkkää kaurapuuroa ja silti odottaisi että asiakas maksaa pihviateriasta tai simpukoista etc.

Kyse ei ole siitä että tää olisi yksi vähän oudompi artikkeli sadan loistavan joukossa vaan siitä miten tuon lehden laatu ja varsinkin uskottavuus on laskenut kuin lehmän häntä, varsinkin ylimielisen poliittisen toimituksen vietyä lopunkin uskottavuuden sannafanituksellaan. 

Hesarissa oli tänään muutakin luettavaa. Ei rinnastu siihen, että ravintolassa olisi ollut pelkkää kaurapuuroa.

Ja sehän on ihan normaalia, että ravintolan ruokalistalla on tarjolla myös sellaisia ruokia, joista itse et välitä. Jos itse et kaurapuurosta pidäkään, niin suututko, jos sitä muille on tarjolla? Voit kuitenkin itse ottaa pihvin.

Kyllä mä suutun, jos ravintola tarjoilee myös _paskaa_ menussaan, vaikkei sitä kukaan ottaisikaan. Itse edelleen kävisit hyvällä mielellä sellaisessa paikassa syömässä, nam nam?

Minä en suuttuisi, jos paskannauttijat hajuhaittojen välttämiseksi herkuttelevat omassa kabinetissaan ja oma annokseni edelleen valmistetaan normaalin hygieenisesti. 

Okei... eli jos Hesari nyt uutisoisi, että Ravintola X otti menuseen ihmisen ulosteita, kävisit edelleen kyseisessä ravintolassa? 

En ole koskaan halunnut katsoa muiden vehkeitä. En miesten enkä naisten. Omassa on ihan riittävästi sitä lajia.

En ymmärrä hesarin toimittajien mt-ongelmia. On kumma, ettei johto ohjaa noita työtekijöitä hoitoon. Tuollaisten juttujen tekeminen ei ole tervettä. Eikä muuten niiden julkaisukaan. Ei uutislehdessä, mitä hesari kai vielä kuitenkin yrittää olla...

Vierailija kirjoitti:

Ketä varten nämä kuvat oikein on? Kai normaalit naiset ja miehet nyt värkkejä on nähneet kaikenmoisia. Jotain peräkammarin perojen opetusmateriaalia?

Ei naiset mitään pilluja ole nähneet, ei edes omiaan kuten tästä ketjusta näkee. Ihan periaatteen vuoksi ette voi pillustanne tykätä koska miehet tykkää?

Vierailija kirjoitti:

Alatteko nyt jo uskoa, että valtamedia, etenkin Hesari on täyttä kuraa? Jälleen kerran me "foliohatut" olimme oikeassa. Ei ole soveliasta, että valtakunnan pääuutislehti uutisoi asioista vain silloin kun ne sopivat agendaan, ja että lehti täytetään muutenkin sillä samalla poliittisella agendalla eli täydellä sonnalla. Kyseessä ei ole aikakausilehti.

Ei, foliohattujen tarjoama roskasisältö joka on aivan suoraan venäjän propagandapiirien tuottamaa turhankin usein, ei muutu hyväksi pelkästään sillä että hesari on hukannut oman ideansa johonkin. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jokaisen naisen pitäisi katsoa vulvaansa ja havaita sen muutokset, koska joskus muutokset ovat pahanlaatuisia ja kertovat esimerkiksi syövästä.

-lääkäri

Kerrotko vielä mitkä syövät ilmestyvät näkyville alapäähän, kiitos!

https://gysy.fi/ulkosynnytinsyopa/

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Asiallinen juttu oli. Ei ole pakko lukea, jos ei kiinnosta. Toivottavasti mahdollisimman moni nuori nainen kuitenkin katsoisi nuo kuvat ja ymmärtäisi olevansa itse juuri hyvä.

Ei tarvitse katsoa mitään kuvia sen ymmärtääkseen!

Hyvä jos sinun ei ole tarvinnut, mutta kaikki eivät ole yhtä onnekkaita.

Olisikohan teidän kaikkien kannattanut lukea se teksti, eikä katsoa vain kuvia? Tarkoituksenahan oli näyttää miltä normaali pimppi näyttää, sillä ulkonäköpaineet ovat johtaneet myös naisilla häpyhuulileikkauksiin. Kuvitelkaa. Pornon kauttahan tämäkin on tullut, kun siellä katellaan mahdollisimman pieneksi leikattuja häpyjä ja mietitään sitten onko omani ruma, kun ei näytä samalta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ketä varten nämä kuvat oikein on? Kai normaalit naiset ja miehet nyt värkkejä on nähneet kaikenmoisia. Jotain peräkammarin perojen opetusmateriaalia?

Ei naiset mitään pilluja ole nähneet, ei edes omiaan kuten tästä ketjusta näkee. Ihan periaatteen vuoksi ette voi pillustanne tykätä koska miehet tykkää?

Ei pilluaan tarvitse nähdä. Eikä siitä tarvitse tykätäkään erityisesti. Se on housuissa, näkymättömissä ja sen päällä istutaan suurimman osan aikaa.

Kyllä on järki toimittajilla hukassa ja osalla kommentoijista myös.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen tilaaja ja todellakin haluaisin katkaista tilauksen. Mutta tykkään lukea monia muita Hesarin uutisointeja ja myös silloin tällöin keskustella aiheista.

Miksi haluat keskeyttää tilauksen jos joku juttu ei kiinnosta tai miellytä sinua, kun kuitenkin on paljon sisältöä joka kiinnostaa?

Ei minuakaan kiinnosta autourheilu, mutta en katkaise Hesarin tilaustani siksi, että siellä toisinaan on tuosta turhaakin turhemmasta aiheesta juttuja.

En mä keskeyttänyt tilaustani, vaan peruin sen. 

Siksi, että mielestäni Hesarin artikkeli oli loukkaus lukijaa kohtaan. Ei varmasti kaikkia lukijoita, mutta sen ei pitäisi olla julkaisuperuste, ettei se loukkaa kaikkia lukijoita. 

Sellaisesta ei ole minusta lukijana ok loukkaantua, mikä on lehden linja tai kuuluu sanomalehden sisältöön. Minusta alastomien pillujen kuvaaminen alhaalta päin ei sellainen sisältö ole ja halusin mielipiteeni siitä heille osoittaa. Nimittäin mikään kritisointi heidän suuntaansa asiakkaana ei siellä hetkauta yhtään mitään, sekin on koettu.

Lehden linjan pitäisi siis olla sellainen, ettei se loukkaa *sinua*? :D

Jokainen lehtijuttu voi loukata jotakuta lukijaan, ammattiloukkaantujia kun riittää. Tuossa jutussa oli jopa sisältövaroitus, sinä menit sen kuvat katsomaan ja voi yhyy, pahastumaan.

Meinaat ettei lukija ja tilaaja saa loukkaantua siitä että lehti päättää täyttää sivunsa täydellä kököllä?

Vähän kuin ravintola päättäisi joku ilta tarjota jokaiselle syömään tulevalle tilauksesta riippumatta pelkkää kaurapuuroa ja silti odottaisi että asiakas maksaa pihviateriasta tai simpukoista etc.

Kyse ei ole siitä että tää olisi yksi vähän oudompi artikkeli sadan loistavan joukossa vaan siitä miten tuon lehden laatu ja varsinkin uskottavuus on laskenut kuin lehmän häntä, varsinkin ylimielisen poliittisen toimituksen vietyä lopunkin uskottavuuden sannafanituksellaan. 

Hesarissa oli tänään muutakin luettavaa. Ei rinnastu siihen, että ravintolassa olisi ollut pelkkää kaurapuuroa.

Ja sehän on ihan normaalia, että ravintolan ruokalistalla on tarjolla myös sellaisia ruokia, joista itse et välitä. Jos itse et kaurapuurosta pidäkään, niin suututko, jos sitä muille on tarjolla? Voit kuitenkin itse ottaa pihvin.

Kannattaisiko nyt oikeasti lukea muutakin kuin eka lause ennen vastaamista? Minähän sanoin ettei ongelma ole yksi ongelmallinen artikkeli vaan se, että koko lehden taso on laskenut ja tämä nyt vaan oli se kruunu tuon läjän huipulle. 

Luin tuossa 4 kk jakson hesaria ja päivästä päivään oli hankala keksiä mitä lehdestä edes haluaisi lukea. Poliittiset aiheet oli aika surutonta mariinin pr-työtä ja muuten sisällössä oli liikaakin tätä tarinavetoista vaikuttamista (faktat valikoiden ja sopimattomat unohtaen) ja muuta epäolennaisreportaasia jolla hesari koittaa kilpailla ilmeisesti blogistien kanssa höttösisällöllä.

Hesarissa tunnutaan uskovan siihen harhakuvitelmaa että jos sählingin saa selitettyä itselleen omasta mielestä parhain päin niin kritiikkiä ei enää tarvitse kuunnella. Muutenkin toimittajien ammattitauti näyttää olevan ylimielisyys koska kokenut toimittajahan tietää kaiken paremmin kuin lukijansa eikä siten vaivaudu kuuntelemaan lukijoiden kritiikkiä.

Samalla asenteella vihreidenkin kannatus on syöksykierteessä ja lehdistölläkin on omat ongelmansa kun lukijoilta alkaa mennä hermot tuon temppuilun kanssa. 

Mä oon tykännyt lukea Hesarista kaikenlaista ja osallistunut myös kommentointeihin artikkeleiden perässä. Naistoimittajien henkinen epävarmuus on häiritsevästi paistanut läpi koko ajan, mutta olen jaksanut ymmärtää sitä, koska itsellänikin oli vaikea äitisuhde ja se neurotisoi elämää nuorempana aika pahasti. 

Mutta mitään alatyylistä paskaa en niele. Sen takia meni tilaus poikki ja katson kyllä, että alatyylisen paskan julkaisusta olivat vanhemmatkin toimittajat ja päätoimittajakin vastuussa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen tilaaja ja todellakin haluaisin katkaista tilauksen. Mutta tykkään lukea monia muita Hesarin uutisointeja ja myös silloin tällöin keskustella aiheista.

Miksi haluat keskeyttää tilauksen jos joku juttu ei kiinnosta tai miellytä sinua, kun kuitenkin on paljon sisältöä joka kiinnostaa?

Ei minuakaan kiinnosta autourheilu, mutta en katkaise Hesarin tilaustani siksi, että siellä toisinaan on tuosta turhaakin turhemmasta aiheesta juttuja.

En mä keskeyttänyt tilaustani, vaan peruin sen. 

Siksi, että mielestäni Hesarin artikkeli oli loukkaus lukijaa kohtaan. Ei varmasti kaikkia lukijoita, mutta sen ei pitäisi olla julkaisuperuste, ettei se loukkaa kaikkia lukijoita. 

Sellaisesta ei ole minusta lukijana ok loukkaantua, mikä on lehden linja tai kuuluu sanomalehden sisältöön. Minusta alastomien pillujen kuvaaminen alhaalta päin ei sellainen sisältö ole ja halusin mielipiteeni siitä heille osoittaa. Nimittäin mikään kritisointi heidän suuntaansa asiakkaana ei siellä hetkauta yhtään mitään, sekin on koettu.

Lehden linjan pitäisi siis olla sellainen, ettei se loukkaa *sinua*? :D

Jokainen lehtijuttu voi loukata jotakuta lukijaan, ammattiloukkaantujia kun riittää. Tuossa jutussa oli jopa sisältövaroitus, sinä menit sen kuvat katsomaan ja voi yhyy, pahastumaan.

Meinaat ettei lukija ja tilaaja saa loukkaantua siitä että lehti päättää täyttää sivunsa täydellä kököllä?

Vähän kuin ravintola päättäisi joku ilta tarjota jokaiselle syömään tulevalle tilauksesta riippumatta pelkkää kaurapuuroa ja silti odottaisi että asiakas maksaa pihviateriasta tai simpukoista etc.

Kyse ei ole siitä että tää olisi yksi vähän oudompi artikkeli sadan loistavan joukossa vaan siitä miten tuon lehden laatu ja varsinkin uskottavuus on laskenut kuin lehmän häntä, varsinkin ylimielisen poliittisen toimituksen vietyä lopunkin uskottavuuden sannafanituksellaan. 

Hesarissa oli tänään muutakin luettavaa. Ei rinnastu siihen, että ravintolassa olisi ollut pelkkää kaurapuuroa.

Ja sehän on ihan normaalia, että ravintolan ruokalistalla on tarjolla myös sellaisia ruokia, joista itse et välitä. Jos itse et kaurapuurosta pidäkään, niin suututko, jos sitä muille on tarjolla? Voit kuitenkin itse ottaa pihvin.

Kyllä mä suutun, jos ravintola tarjoilee myös _paskaa_ menussaan, vaikkei sitä kukaan ottaisikaan. Itse edelleen kävisit hyvällä mielellä sellaisessa paikassa syömässä, nam nam?

Minä en suuttuisi, jos paskannauttijat hajuhaittojen välttämiseksi herkuttelevat omassa kabinetissaan ja oma annokseni edelleen valmistetaan normaalin hygieenisesti. 

Okei... eli jos Hesari nyt uutisoisi, että Ravintola X otti menuseen ihmisen ulosteita, kävisit edelleen kyseisessä ravintolassa? 

Ei se mikään este olisi, mikäli nuo mainitsemani ehdot täyttyvät. Eli että muiden ulosteateriat eivät vaikuta oman ruokailuni miellyttävyyteen ja ruokani hygieenisyyteen.

Vierailija kirjoitti:

Mutta mitään alatyylistä paskaa en niele. Sen takia meni tilaus poikki ja katson kyllä, että alatyylisen paskan julkaisusta olivat vanhemmatkin toimittajat ja päätoimittajakin vastuussa.

Juttu oli asiallinen, ei alatyylinen.

Aika kuvaavaa, että rinnastat sukuelimet paskaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen tilaaja ja todellakin haluaisin katkaista tilauksen. Mutta tykkään lukea monia muita Hesarin uutisointeja ja myös silloin tällöin keskustella aiheista.

Miksi haluat keskeyttää tilauksen jos joku juttu ei kiinnosta tai miellytä sinua, kun kuitenkin on paljon sisältöä joka kiinnostaa?

Ei minuakaan kiinnosta autourheilu, mutta en katkaise Hesarin tilaustani siksi, että siellä toisinaan on tuosta turhaakin turhemmasta aiheesta juttuja.

En mä keskeyttänyt tilaustani, vaan peruin sen. 

Siksi, että mielestäni Hesarin artikkeli oli loukkaus lukijaa kohtaan. Ei varmasti kaikkia lukijoita, mutta sen ei pitäisi olla julkaisuperuste, ettei se loukkaa kaikkia lukijoita. 

Sellaisesta ei ole minusta lukijana ok loukkaantua, mikä on lehden linja tai kuuluu sanomalehden sisältöön. Minusta alastomien pillujen kuvaaminen alhaalta päin ei sellainen sisältö ole ja halusin mielipiteeni siitä heille osoittaa. Nimittäin mikään kritisointi heidän suuntaansa asiakkaana ei siellä hetkauta yhtään mitään, sekin on koettu.

Lehden linjan pitäisi siis olla sellainen, ettei se loukkaa *sinua*? :D

Jokainen lehtijuttu voi loukata jotakuta lukijaan, ammattiloukkaantujia kun riittää. Tuossa jutussa oli jopa sisältövaroitus, sinä menit sen kuvat katsomaan ja voi yhyy, pahastumaan.

Meinaat ettei lukija ja tilaaja saa loukkaantua siitä että lehti päättää täyttää sivunsa täydellä kököllä?

Vähän kuin ravintola päättäisi joku ilta tarjota jokaiselle syömään tulevalle tilauksesta riippumatta pelkkää kaurapuuroa ja silti odottaisi että asiakas maksaa pihviateriasta tai simpukoista etc.

Kyse ei ole siitä että tää olisi yksi vähän oudompi artikkeli sadan loistavan joukossa vaan siitä miten tuon lehden laatu ja varsinkin uskottavuus on laskenut kuin lehmän häntä, varsinkin ylimielisen poliittisen toimituksen vietyä lopunkin uskottavuuden sannafanituksellaan. 

Hesarissa oli tänään muutakin luettavaa. Ei rinnastu siihen, että ravintolassa olisi ollut pelkkää kaurapuuroa.

Ja sehän on ihan normaalia, että ravintolan ruokalistalla on tarjolla myös sellaisia ruokia, joista itse et välitä. Jos itse et kaurapuurosta pidäkään, niin suututko, jos sitä muille on tarjolla? Voit kuitenkin itse ottaa pihvin.

Kannattaisiko nyt oikeasti lukea muutakin kuin eka lause ennen vastaamista? Minähän sanoin ettei ongelma ole yksi ongelmallinen artikkeli vaan se, että koko lehden taso on laskenut ja tämä nyt vaan oli se kruunu tuon läjän huipulle. 

Luin tuossa 4 kk jakson hesaria ja päivästä päivään oli hankala keksiä mitä lehdestä edes haluaisi lukea. Poliittiset aiheet oli aika surutonta mariinin pr-työtä ja muuten sisällössä oli liikaakin tätä tarinavetoista vaikuttamista (faktat valikoiden ja sopimattomat unohtaen) ja muuta epäolennaisreportaasia jolla hesari koittaa kilpailla ilmeisesti blogistien kanssa höttösisällöllä.

Hesarissa tunnutaan uskovan siihen harhakuvitelmaa että jos sählingin saa selitettyä itselleen omasta mielestä parhain päin niin kritiikkiä ei enää tarvitse kuunnella. Muutenkin toimittajien ammattitauti näyttää olevan ylimielisyys koska kokenut toimittajahan tietää kaiken paremmin kuin lukijansa eikä siten vaivaudu kuuntelemaan lukijoiden kritiikkiä.

Samalla asenteella vihreidenkin kannatus on syöksykierteessä ja lehdistölläkin on omat ongelmansa kun lukijoilta alkaa mennä hermot tuon temppuilun kanssa. 

Mä oon tykännyt lukea Hesarista kaikenlaista ja osallistunut myös kommentointeihin artikkeleiden perässä. Naistoimittajien henkinen epävarmuus on häiritsevästi paistanut läpi koko ajan, mutta olen jaksanut ymmärtää sitä, koska itsellänikin oli vaikea äitisuhde ja se neurotisoi elämää nuorempana aika pahasti. 

Mutta mitään alatyylistä paskaa en niele. Sen takia meni tilaus poikki ja katson kyllä, että alatyylisen paskan julkaisusta olivat vanhemmatkin toimittajat ja päätoimittajakin vastuussa.

Alatyylistä paskaa? Miten voi ihmisiä ahdistaa näin paljon vulva?

Taas kerran tämä friikkitouhu on helsinkiläislähtöistä. Muualla suomessa osataan olla normaalimmin. Olkaa nyt ylpeitä pääkaupunkilaisia lehtinenne.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ketä varten nämä kuvat oikein on? Kai normaalit naiset ja miehet nyt värkkejä on nähneet kaikenmoisia. Jotain peräkammarin perojen opetusmateriaalia?

Ei naiset mitään pilluja ole nähneet, ei edes omiaan kuten tästä ketjusta näkee. Ihan periaatteen vuoksi ette voi pillustanne tykätä koska miehet tykkää?

Ei pilluaan tarvitse nähdä. Eikä siitä tarvitse tykätäkään erityisesti. Se on housuissa, näkymättömissä ja sen päällä istutaan suurimman osan aikaa.

Kyllä on järki toimittajilla hukassa ja osalla kommentoijista myös.

Kuulostaa siltä, ettet ole sujut oman sukupuolielimesi kanssa ja jopa häpeät sitä? Miksi?

Vierailija kirjoitti:

Missähän vaiheessa aletaan esitellä peräreikiä ja ylistää kuinka erilaisia nuo peräaukot ovatkaan, katsokaa kaikki nyt oikein tarkasti ja analisoikaa.

Politikot ja päätoimittajat valitaan niiden kuvien perusteella jo seuraavissa vaaleissa. Ainiin. Välissä on pressan vaali.

Vierailija kirjoitti:

Olisikohan teidän kaikkien kannattanut lukea se teksti, eikä katsoa vain kuvia? Tarkoituksenahan oli näyttää miltä normaali pimppi näyttää, sillä ulkonäköpaineet ovat johtaneet myös naisilla häpyhuulileikkauksiin. Kuvitelkaa. Pornon kauttahan tämäkin on tullut, kun siellä katellaan mahdollisimman pieneksi leikattuja häpyjä ja mietitään sitten onko omani ruma, kun ei näytä samalta.

Ei Hesarin kuulu olla mikään psykoterapiakeskus Vastaamo. Tuollaisista asioista mennään terapiaan ja etsitään ne kuvat vaikka joltain lääkärien pystyyn pistämältä saitilta, EI HESARISTA. Kuvia ei ois tarvinnut olla, toimittajatypyjen terapiaksi olisi artikkeli riittänyt.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mutta mitään alatyylistä paskaa en niele. Sen takia meni tilaus poikki ja katson kyllä, että alatyylisen paskan julkaisusta olivat vanhemmatkin toimittajat ja päätoimittajakin vastuussa.

Juttu oli asiallinen, ei alatyylinen.

Aika kuvaavaa, että rinnastat sukuelimet paskaan.

Niin, katselussa kyllä. En tietenkään siinä, miltä asiat sen kanssa tuntuvat :)

Vierailija kirjoitti:

Siis juurihan kriminalisoitiin sukupuolikuvien lähettäminen ilman suostumusta? Maan suurin lehti kuitenkin saa sitä harrastaa?

Oletko vähän yksinkertainen? Eihän noita sinulle henkilökohtaisesti ole lähetetty. Eikä noiden tarkoitus ole häiriköidä vaan ihan asiallinen artikkeli ilman seksuaalista häirintää. Elä avaa juttua jos et halua.

Hesarin artikkelissa on vielä varoitus: Tässä jutussa näytetään lähikuvia sukuelimistä. Jos et halua nähdä kuvia, älä lue juttua pidemmälle.

Miksi ihmeessä sitten menette lukemaan ja ahdistumaan?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olisikohan teidän kaikkien kannattanut lukea se teksti, eikä katsoa vain kuvia? Tarkoituksenahan oli näyttää miltä normaali pimppi näyttää, sillä ulkonäköpaineet ovat johtaneet myös naisilla häpyhuulileikkauksiin. Kuvitelkaa. Pornon kauttahan tämäkin on tullut, kun siellä katellaan mahdollisimman pieneksi leikattuja häpyjä ja mietitään sitten onko omani ruma, kun ei näytä samalta.

Ei Hesarin kuulu olla mikään psykoterapiakeskus Vastaamo. Tuollaisista asioista mennään terapiaan ja etsitään ne kuvat vaikka joltain lääkärien pystyyn pistämältä saitilta, EI HESARISTA. Kuvia ei ois tarvinnut olla, toimittajatypyjen terapiaksi olisi artikkeli riittänyt.

Miksi haluat määritellä mikä on Hesarin toimituksellinen linja? Eivätköhän he ihan itse siitä päätä.