Lue keskustelun säännöt.
Television reality-ohjelmien "köyhät" ja heidän asuntonsa
13.04.2023 |
Tämä on jo pidemmän aikaa vaivannut kun olen katsonut television reality-ohjelmia kuten Rikkaat ja Rahattomat. Nämä "köyhät" asuvat usein asunnoissa mitkä vaikuttavat joko ihan uusilta tai ainakin vastarempatuilta, on siistit pinnat, keittiöt kuin katalogista ja kämpät muutenkin vaikuttavat isoilta ja valoisilta.
Usein on myös kodikkaasti sisustettu, saattaa olla vielä kotieläimiä yms. Mutta silti valittavat kuinka ei ole rahaa. Monilla näistä nk. rahattomista saattaa olla ihan yhtä hienon näköinen asunto kuin niillä rikkailla!
Katson näitä itse työssäkäyvänä keskituloisena omassa 70-luvun omistuskämpässä mikä ei todellakaan ole viimeisen päälle rempattu, kun sellaiseen ei ole varaa.
Saavatko he jotain tukia niin paljon vai miten heillä on varaa asua niin hienon näköisissä lukaaleissa?
Kommentit (78)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No, eivät saa. Ei köyhyys tarkoita, että ihmisellä on peukalo keskellä kämmentä, huono maku ja elämänhallinta hukassa.
Uudessa vuokra-asunnossa asuvat ja saavat tukia.
Uuh, ai asumistukia kuten 40% töissäkäyvistä? Tai lapsilisiä? Tai soviteltua työmarkkinatukea, kuten useat osa-aikaiset? :D
Hei toi oli väärin luettu otsikko että 40% töissäköyvistö saa asumistukea. Älä levitä väärää tietoa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ei noi mitään köyhiä olekaan oikeasti.
Mutta tosiaan, kyllä köyhällä voi olla siistiä ja kaunista. Kun osaa sisustaa ja on silmää, niin vähistäkin jutuista saa nättiä ja tyylikästä.
Ei rahan puute tarkoita samaa kuin tyhmä ja osaamaton. 😁
Toki köyhälläkin voi olla ystäviä, jotka lahjoittavat huonekaluja, kun ostavat itselleen uutta tai muuttavat. Tottapa sukulaisetkin joskus antavat jotain.
Vuokrataloyhtiöissä rempataan kaikki viimeisen päälle usein, että saadaan vuokralaisia. Kukaan ei halua vuokrata asuntoa, joka näyttää 1990-luvulta.
Huomasin muuten saman ilmiön siinä vaiheessa kun perustettiin perhettä kolmikymppisinä. Olin itse vasta opiskelija, mutta puolisolla vakityö. Saatiin asuntolainaa sen verran, että sillä sai hankittua lähiöstä kerrostalokaksion 70-luvun talosta.
Kun tavattiin lapsen kanssa uusia muskarituttuja, ihmettelin miten lähes kaikilla oli varaa asua rivarissa, joissa oli 100 neliötä uudehkoissa taloissa. Tää siitä huolimatta, että monet olivat nuorempia kuin me. Vasta vähän ajan päästä tajusin, että ovat vuokratalo- tai aso-yhtiöitä. Lisäksi suurimmalla osalla maksajana toimi Kela ja Sossu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hiljattain peruskorjatussa vuokratalossa on siistiä ja nättiä. Mä olin aikaisemmin töissä kaupungin vuokrataloyhtiössä, jossa rempattiin useampi talo läpikotaisin. Niistä tuli kuin uusia ja koska voittoa ei saa tuottaa, niin hinnatkin kesti ihan siedettävinä. Meidän asukkaista muuten valtaosa oli ihan työssäkäyviä ihmisiä, se on joku myytti, että vain työttömät asuisivat vuokralla kaupungin kämpissä...
Jos on selkeä visio ja kärsivällisyyttä, niin takuulla saa sisustettua asunnon trendikkäästi puoli ilmaiseksi. Torista ja fb:stä kun kyttää, niin saattaa saada vaikka mitä ilmaiseksi. Mäkin, vaikka oon tämmönen omistusasuja enkä sisusta trendikkäästi, teen sitä. Mulla on hyvässä kunnossa oleva laadukas sohva, jonka sain Torista ilmaiseksi. Myös ruokapöytä (sekin laadukas ja tukeva) on käytettynä ostettu, alle satasella. Paria Ikeasta ostettua lipastoa lukuunottamatta kaikki meidän kalusteet on käytettyjä. Paras ostos on ollut kotimaisen valmistajan metallinen sänkyrunko, joka saatiin 150 eurolla.
Joo ilmeisesti sun pitäis vaan hakea koinsyömä sohva roskalavalta, ostaa 90-luvun verhot ja levitellä jotain limsapulloja ja likaisia astioita ympäri asuntoa, ehkä myös kissankakkaa, koska köyhät eivät voi olla siistejä tai tyylitietoisia.
Kylläpäs sitä nyt väännellään toisten sanomisia :D Eihän kukaan ole väittänyt, että "köyhä" ei voisi olla siisti tai tyylitietoinen.
Jos lukisit nämä viestit ajatuksella läpi, niin huomaisit minun puhuneen asuntojen yleisestä kunnosta, pinnoista, pohjaratkaisuista yms. mitkä minun kokemuksella maksavat rahaa, mihin ei ainakaan näin keskituloisena työssäkäyvänä sinkkuna olisi varaa omassa asunnossa.
Ilmeisesti tosiaan nykyään vuokrakämpät ovat monesti hyvin rempattuja, eivätkä maksa sitten kai niin paljon. Ennen näin ei ollut.
-AP
Ei niitä pintoja se vuokralainen kunnosta, vaan vuokranantaja.
Vuokranantaja saa vähentää tekemänsä remontit verotuksessa ja siksi hänen kannattaakin tehdä remonttia joka vuosi jotta saisi hyödynnettyä vähennykset ja pidettyä omistamansa huoneiston hyvässä kunnossa.
Omaan omistusasuntoon pitää remontit tehdä omilla rahoilla. Tietenkin se vaikuttaa siihen kuinka paljon on varaa tehdä remonttia. Veikkaan että sinäkin kuitenkin mieluummin asut omassa vanhassa kodissasi kuin jonkun toisen omistamassa uudemmassa.
Kyllä kyllä, mutta mun kokemuksen mukaan ne rempatut pinnat näkyy siinä vuokranhinnassa myös, ainakin ennen näkyi. Eli mitä hienommin rempattu kämppä, sen suurempi vuokra.
-AP
Ei käsittääkseni nykyään vuokra-asunnoissa ole kovinkaan paljon huonokuntoisia. Ainakaan, kun olen noita katsellut.
Vierailija kirjoitti:
Saman olen pannut merkille. Kiiltävää pintaa ja bling blingiä. Toki se on varmaan usein "Ikean pahvilevyä".
Ja kuten kommentoija edellä sanoi, ei vähävaraisuus tarkoita huonoa makua eikä sitä, etteikö osaisi tuunata tai metsästää kierrätyksestä ne omaan tyyliinsä sopivat esineet ja jättää muut ottamatta. Kyllä tällaista toimeliaisuutta voi olla jos mt-asiat ovat kunnossa.
Rahallakaan ei saa tyylitajua...
Mutta ymmärrän mitä tarkoitat. Minullekin joku 70-luvun silppuruutuparketti ja sieltä-täältä saadut ja haalitut eri väriset huonekalut olisi se "tutumpi versio" vähävaraisuudesta.
Silppuruutuparketti? Kiitos herätyksestä vähävaraisuuteen. Laminaattiin tai muoviin en kyllä vaihda, vaikka se ilmeisesti tekisikin musta rikkaan! Nyt kyllä häpeän parkettini kanssa...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei noi mitään köyhiä olekaan oikeasti.
Mutta tosiaan, kyllä köyhällä voi olla siistiä ja kaunista. Kun osaa sisustaa ja on silmää, niin vähistäkin jutuista saa nättiä ja tyylikästä.
Ei rahan puute tarkoita samaa kuin tyhmä ja osaamaton. 😁Toki köyhälläkin voi olla ystäviä, jotka lahjoittavat huonekaluja, kun ostavat itselleen uutta tai muuttavat. Tottapa sukulaisetkin joskus antavat jotain.
Aivan uuden näköisiä huonekaluja voi saada nykyään lähes ilmaiseksikin esim Tori.fistä, kun vaan pystyy noudon järjestämään.
Aika usein ne tosi vähävaraiset on kunnan asunnoissa, ja ne taas on aika useinkin aika uusia tai rempattuja hiljattain. Esim. tuossa ohjelmassa yksi asui Viikissä aika lähellä minua. Koko alue on rakennettu 2000-luvulla joten talo on varsin uusi, mutta kun on kaupungin vuokrakämppiä niin ei se vuokra kallis ole.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Taasko tätä valitusta siitä kuinka minä työssäkäyvänä joudun katselemaan omaa huonokuntoista asuntoa ja jotkut köyhät ne vaan porskuttaa hienoissa asunnoissaan. Voi jessus sentään. Sen mitä olen kyseistä Rikkaat ja rahattomat-ohjelmaa katsonut, niin en tajua kuinka joku edes kehtaa verrata niiden osallistujien kämppiä, että parempikuntoisia muka niillä rahattomilla. Asunnothan ovat siinä kuin yö ja päivä. Valtavia lukaaleja ja pieniä kerrostaloasuntoja. Ja aloittajalle tiedoksi: vähävaraisuus ei tarkoita, että tyylitaju puuttuu.
Vierailija kirjoitti:
En ole tv:ssä nähnyt yhtään köyhää kotia, jossa ei olisi uudehko sohvakalusto ja iso uusi taulutv. Vasikan kokoisia koiria lojuu monissa. Rahat eivät riitä edes kaikkein välttämättömimpään....
Kolme taikasanat, Kela, Kela, Kela.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Isoilla vuokrayhtiöillä isoissa kaupungeissa paljon uusiakin kerrostaloja. Monella Kela maksaa isomman osan vuokrasta niin hyvin on varaa asua.
Jotkut ovat ulosotossa kun ostaneet osamaksuilla ja kulutusluotoilla huonekaluja ja muutenkin sisustaneet. Sitten ei ole enää varaa ostaa ruokaa kun laskut kaatuu niskaan. Sitten masennutaan ja eikä kyetä töihin. Se on sitä suomalaista köyhyyttä monessa tapauksessa.
90-00-luvulla köyhän 25 vuotta vanha (seitkytlukulainen) parketti vastaa nyt 23-luvulla sitä, että talosta löytyy 00-lukulaiset vaaleanharmaat pinnat ja parketit.
Jos olisit ysärillä hyväksynyt tummanruskeat massiivipuukalusteet ja nelkytlukulaiset pastellimaalit kaikissa sateenkaaren väreissä, niin sitten olisi ok vaatia nykyköyhältä 40 vuotta vanhoja värejä ja pintoja. Verhot on kuitenkin suht halpa vaihtaa ja seinät maalata. Eikä ne neukkukuutioiden lattiat ja pinnat kestä ikuisesti. Sitten kun kellertävän muovimaton pinta on kulunut pois, lattia päivitetään harmaaseen muovimattoon (eri asia kuin parketti, vaikka näyttääkin pikavilkaisulta kalliimmalta kuin onkaan...).
Muistan, kun ihailin lapsena keskiluokkaisten opettajien uusia upeita autoja. Nyt 20 vuotta myöhemmin samat autot ovat vähän eri tulotason ihmisillä ajossa. Samoin se toimii asuntojenkin kanssa, aika kuluu ja niin kuluu kaikki muukin :)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hiljattain peruskorjatussa vuokratalossa on siistiä ja nättiä. Mä olin aikaisemmin töissä kaupungin vuokrataloyhtiössä, jossa rempattiin useampi talo läpikotaisin. Niistä tuli kuin uusia ja koska voittoa ei saa tuottaa, niin hinnatkin kesti ihan siedettävinä. Meidän asukkaista muuten valtaosa oli ihan työssäkäyviä ihmisiä, se on joku myytti, että vain työttömät asuisivat vuokralla kaupungin kämpissä...
Jos on selkeä visio ja kärsivällisyyttä, niin takuulla saa sisustettua asunnon trendikkäästi puoli ilmaiseksi. Torista ja fb:stä kun kyttää, niin saattaa saada vaikka mitä ilmaiseksi. Mäkin, vaikka oon tämmönen omistusasuja enkä sisusta trendikkäästi, teen sitä. Mulla on hyvässä kunnossa oleva laadukas sohva, jonka sain Torista ilmaiseksi. Myös ruokapöytä (sekin laadukas ja tukeva) on käytettynä ostettu, alle satasella. Paria Ikeasta ostettua lipastoa lukuunottamatta kaikki meidän kalusteet on käytettyjä. Paras ostos on ollut kotimaisen valmistajan metallinen sänkyrunko, joka saatiin 150 eurolla.
Joo ilmeisesti sun pitäis vaan hakea koinsyömä sohva roskalavalta, ostaa 90-luvun verhot ja levitellä jotain limsapulloja ja likaisia astioita ympäri asuntoa, ehkä myös kissankakkaa, koska köyhät eivät voi olla siistejä tai tyylitietoisia.
Kylläpäs sitä nyt väännellään toisten sanomisia :D Eihän kukaan ole väittänyt, että "köyhä" ei voisi olla siisti tai tyylitietoinen.
Jos lukisit nämä viestit ajatuksella läpi, niin huomaisit minun puhuneen asuntojen yleisestä kunnosta, pinnoista, pohjaratkaisuista yms. mitkä minun kokemuksella maksavat rahaa, mihin ei ainakaan näin keskituloisena työssäkäyvänä sinkkuna olisi varaa omassa asunnossa.
Ilmeisesti tosiaan nykyään vuokrakämpät ovat monesti hyvin rempattuja, eivätkä maksa sitten kai niin paljon. Ennen näin ei ollut.
-AP
Ei niitä pintoja se vuokralainen kunnosta, vaan vuokranantaja.
Vuokranantaja saa vähentää tekemänsä remontit verotuksessa ja siksi hänen kannattaakin tehdä remonttia joka vuosi jotta saisi hyödynnettyä vähennykset ja pidettyä omistamansa huoneiston hyvässä kunnossa.
Omaan omistusasuntoon pitää remontit tehdä omilla rahoilla. Tietenkin se vaikuttaa siihen kuinka paljon on varaa tehdä remonttia. Veikkaan että sinäkin kuitenkin mieluummin asut omassa vanhassa kodissasi kuin jonkun toisen omistamassa uudemmassa.
Kyllä kyllä, mutta mun kokemuksen mukaan ne rempatut pinnat näkyy siinä vuokranhinnassa myös, ainakin ennen näkyi. Eli mitä hienommin rempattu kämppä, sen suurempi vuokra.
-AP
Unohdat yhden asian: ei ne ole hienosti rempattuja. Ja hienolla nyt tarkoitan sitä, että pintamateriaalit, keittiokalusteet, kylppärin kaakelit yms olisivat hintaluokkansa yläpäässä. Suurimmassa osassa ne eivät ole edes siellä keskitasolla. Kun remontoidaan useita asuntoja samalla kertaa, saa siitä lisäksi alennusta. Asunnot näyttävät hienosti rempatuilta siksi, että pinnat on ehjät ja siistit. Ikean tasoiset kaapistot keittiössä näyttävät oikein hyvältä.
Kun sä teet omaan omistusasuntoosi keittiörempan, sä mietit, voisitko tehdä laadukkaamman vai riittäisikö Ikean keittiö. Lisäksi sä haluat että keittiösi miellyttää sun omaa silmääsi. Näissä vuokrataloissa vuokrafirmaa ei kiinnosta tippaakaan, miellyttääkö keittiöt vuokralaisten silmää vai ei. Sen vuoksi keittiöt ovat talon jokaisessa asunnossa samanlaisia.
Kun sitten vuokrafirma on saanut koko rempan varsin edullisesti, vuokraa voidaan korottaa. Saat sä omistusasujanakin vaikka keittiörempan osamaksulla, mutta joudut maksamaan silti kuukaudessa enemmän kuin mitä vuokra-asunnossa kuukausivuokra nousee. Näiden vuokrayhtiöiden tili kun ei mene tyhjäksi remonteista vaan heillä on varaa antaa vuokralaisille "pidempi maksuaika" eli vuokraa ei tarvitse korottaa yhtä paljon kuin mitä sinä omistusasujana joutuisit maksamaan edes osamaksulla teettämääsi remonttia kuukaudessa. Vuokrayhtiöt saavat joka vuosi voittoa, vaikka heidän vuokraamansa asunnot onkin remontoitu.
Vierailija kirjoitti:
Aika usein ne tosi vähävaraiset on kunnan asunnoissa, ja ne taas on aika useinkin aika uusia tai rempattuja hiljattain. Esim. tuossa ohjelmassa yksi asui Viikissä aika lähellä minua. Koko alue on rakennettu 2000-luvulla joten talo on varsin uusi, mutta kun on kaupungin vuokrakämppiä niin ei se vuokra kallis ole.
Ei 20 vuotta sitten rakennettu talo ole uusi... Se on elinkaarimallin talo eli elämänsä illassa jo!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kyllähän tukienkin avulla voi elää ihan kivaa elämää.
Itsekin asun ison kaupungin keskustassa uudessa kaksiossa, jossa on uudet kalusteet ja viihdelaitteet. On kasveja, tauluja ja kaapit täynnä vaatteita. Tästä suurin osa on hankittu Kelan maksamilla tuilla. Eihän minulla tietenkään kaikkeen ole varaa ja pitää säästää, jos jotain tiettyä haluaa, mutta suurimman osan haluamistani asioista saan kyllä ostettua. Ulkona syömässä en juuri käy tai ulkomailla matkustele, mutta ei minun köyhyyttäni asunnosta huomaa.
Se silppuruutuparketti on sentäs aitoa tavaraa ja sen voi hioa uudenveroiseksi monta kertaa. Mut kyllähän perus muovilaminaatti trendivärissä on fiinimpää :rolleyes:
Realityohjelmiin ei ikinä ilmoittaudu mitään ns taviksia. Useimmat noista ovat hakeneet vaikka mihin muihinkin realityihin saadakseen hetkensä julkisuudessa. Ei voi ajatella heidän edustavan tyypillistä suomalaista millään tavalla.
Vierailija kirjoitti:
Taasko tätä valitusta siitä kuinka minä työssäkäyvänä joudun katselemaan omaa huonokuntoista asuntoa ja jotkut köyhät ne vaan porskuttaa hienoissa asunnoissaan. Voi jessus sentään. Sen mitä olen kyseistä Rikkaat ja rahattomat-ohjelmaa katsonut, niin en tajua kuinka joku edes kehtaa verrata niiden osallistujien kämppiä, että parempikuntoisia muka niillä rahattomilla. Asunnothan ovat siinä kuin yö ja päivä. Valtavia lukaaleja ja pieniä kerrostaloasuntoja. Ja aloittajalle tiedoksi: vähävaraisuus ei tarkoita, että tyylitaju puuttuu.
Eihän täällä kukaan ole tainnut väittää että rahattomien kämpät olisi parempia? Vaan että se ero ei ole niin suuri.
Se yksikin mies kenellä oli Aasialainen vaimo ja tytär, asuivat ihan perustylsässä vuokrakämpässä kun olivat "etsimässä uutta taloa" ja se yksi nuori taikuri, taisi asua jopa ihan yksiössä. Ja mitä nyt hänestä lukenut, niin eipä taida tulot ikinä olleet kovin suuret, tuon ohjelman jälkeen taisi mennä ruokakauppaan töihin. Ja nämä olivat niitä rikkaita.
Eikös se yksi rahaton perhe asunut jossain aika tilavassa omakotitalossa, eikä ollut edes missään kovin böndellä vaan jopa aika lähellä jonkun kaupungin keskustaa?
Ja edelleen, minä tai kukaan muukaan ei ole sanonut että "rahattomuus" tarkoittaisi tyylitajuttomuutta, kyse ollut lähinnä näistä kämpistä eikä sisustuksesta.
-AP
No kun yläkaappi putosi seinältä ja siinä olleet astiat särkyi niin totesin että kannattanee päivittää koko keittiö. Oli kyllä vuosikymmeniä vanha ja dc-fixillä ovet fixattu.