Jos perin isäni omakotitalon mutta nykyinen vaimo jää siihen asumaan, miten maksan perintöveron?

Mitä jos ei tulevaisuudessa ole varaa maksaa niitä juoksevia kuluja lesken hallinnoimasta asunnosta? Esim. kiinteistövero, remontit, vastikkeet, mitä niitä nyt onkaan? Pääseekö siitä perinnöstä myöhemmin jotenkin eroon vai onko pakko vaan antaa mennä vaikka ulosottoon?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vero on tuhansia 300000 euron omaisuudesta. Ei pankki anna lainaa, jos ei ole maksukykyä. Perintövero on väärin.

Perintövero on oikeasti väärin, ja aika suomalainen erikoisuus. Monissa maissa ei ole enää perintöveroaollenkaan, sillä kaikesta elämän aikana hankitusta on jo maksettu valtiolle moninn verroin veroa, etenkin Suomessa.

Nyt kannattaakin tukea tulevaa hallitusta, jotta se poistaisi perintöveron muiden maiden mallin mukaisesti.

Kokoomus ei tule poistamaan perintöveroa siksi, että Kokoomuksen intressissä on se, että köyhät ja pienituloiset joutuvat luopumaan perinnöistään ja että ihmiset joutuvat perintöveron vuoksi myymään hätäisesti saamaansa omaisuutta jopa alihintaan. Tämä siksi, että sitten perinnöstä luopujan varakkaammat sisarukset saavat enemmän, kun köyhän sisaruksen perintöosuus tulee heillekin, ja toisaalta koska sitten asuntosijoittajat voivat ostella niitä perintöjä muilta pois, usein pilkkahinnalla. Näin ollen pienituloisten vaikeudet perintöveron kanssa hyödyttävät varakkaampia ja suurituloisia. Sen vuoksi Kokoomus kannattaa perintöveroa, vaikka sen hintana onkin se, että myös isotuloiset joutuvat sitä maksamaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vero on tuhansia 300000 euron omaisuudesta. Ei pankki anna lainaa, jos ei ole maksukykyä. Perintövero on väärin.

Perintövero on oikeasti väärin, ja aika suomalainen erikoisuus. Monissa maissa ei ole enää perintöveroaollenkaan, sillä kaikesta elämän aikana hankitusta on jo maksettu valtiolle moninn verroin veroa, etenkin Suomessa.

Nyt kannattaakin tukea tulevaa hallitusta, jotta se poistaisi perintöveron muiden maiden mallin mukaisesti.

Perintöveron poisto nostaa jotakin muuta veroa. Mitä nostaisit?

Olen eri, mutta ei perintöveroa tarvitse poistaa kokonaan. Riittäisi, kun perintöverotettavan omaisuuden alarajaa nostettaisiin 1. perintöveroluokan osalta esim. siihen mainittuun 110 000 euroon, ja lisäksi perintöverolle annettaisiin pitempi koroton maksuaika, sekä muutettaisiin lakia niin, että perintöveroa ei tarvitsisi maksaa ennen kuin oikeasti saa perityn omaisuuden haltuunsa.

Vierailija kirjoitti:

Mitä jos ei tulevaisuudessa ole varaa maksaa niitä juoksevia kuluja lesken hallinnoimasta asunnosta? Esim. kiinteistövero, remontit, vastikkeet, mitä niitä nyt onkaan? Pääseekö siitä perinnöstä myöhemmin jotenkin eroon vai onko pakko vaan antaa mennä vaikka ulosottoon?

Niin, onko sitä tosiaan ikuisesti kahleissa sen perintökämpän kanssa, kunnes leski kuolee/muuttaa? Pahimmillaan menee sitten oma koti alta jos ei pysty sen perintökämpän kuluja maksamaan?

Mitä leski, joka jää asuntoon asumaan, maksaa? Vuokraa niille lapsille? Yhtiövastikkeen?

Voisiko joku sellainen, joka oikesti tietää, vastata?

Mietin jo nyt kauhulla, miten tämä kuvio tullaan hoitamaan mieheni perheessä, kun appiukko kuolee. Kaksi liittoa ja lapsia molemmista liitoista. Nykyinen vaimo huomattavasti nuorempi. Kotina appiukon omistama iso talo ja tontti pk-seudulla, joiden arvo on ainakin 500k euroa. Nykyinen vaimo on jo nyt ilmoittanut, ettei hän tule ikinä muuttamaan pois kyseisestä talosta. Ihmettelen suuresti, jos tuo koko kuvio saadaan hoidettua ilman riitoja.

Nykyinen laki on varmasti mietitty niin, että pariskunta elää ydinperheenä molemmat suhteellisen vanhoiksi. Onhan se ihan kaunis ajatus, ettei kahdeksankymppisen lesken tarvitse muuttaa pois kotoaan. Kun perillisinä on ollut parin yhteiset lapset, niin koti kuitenkin siirtyy lopulta heille, eikä heitä haitanne maksaa kotiin liittyviä kuluja oman vanhempansa puolesta. Nykyään vaan on exää ja nyxää ja näiden lapsia, yhteisiä ja erikseen, mikä luo aivan kohtuuttomia kuvioita perillisille.

Vierailija kirjoitti:

Mitä leski, joka jää asuntoon asumaan, maksaa? Vuokraa niille lapsille? Yhtiövastikkeen?

Voisiko joku sellainen, joka oikesti tietää, vastata?

Ei se leski mitään perijöille maksa. Pahimmillaan perijät on joutuneet maksamaan jopa yhtiövastikkeenkin. Ja mahdolliset rahoitusvastikkeet on lähes aina perijöiden vastuulla.

"Viime kädessä, jos leski jättää vastikkeet maksamatta, voi ongelmia aiheutua tästä nimenomaan asunnon omistajalle.

Rahoitusvastike on vieläkin kimurantimpi kysymys. Koska se parantaa asunnon arvoa (yhtiöön tehtävän remontin ja sen myötä tapahtuvan arvonnousun kautta), on se lähtökohtaisesti omistajalle kuuluva maksuvastuu. "

Vierailija kirjoitti:

Mitä jos ei tulevaisuudessa ole varaa maksaa niitä juoksevia kuluja lesken hallinnoimasta asunnosta? Esim. kiinteistövero, remontit, vastikkeet, mitä niitä nyt onkaan? Pääseekö siitä perinnöstä myöhemmin jotenkin eroon vai onko pakko vaan antaa mennä vaikka ulosottoon?

Jos perintöverot menevät ulosottoon, voiko verottaja velkojana pakottaa lesken myymään asunnon? Käsittääkseni velkojien oikeudet ovat vahvemmat kuin lesken asumisoikeus. 

Karua jos perillisten täytyy antaa perintöverojen mennä ulosottoon, jotta perintönä tullut asunto voidaan myydä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä leski, joka jää asuntoon asumaan, maksaa? Vuokraa niille lapsille? Yhtiövastikkeen?

Voisiko joku sellainen, joka oikesti tietää, vastata?

Ei se leski mitään perijöille maksa. Pahimmillaan perijät on joutuneet maksamaan jopa yhtiövastikkeenkin. Ja mahdolliset rahoitusvastikkeet on lähes aina perijöiden vastuulla.

"Viime kädessä, jos leski jättää vastikkeet maksamatta, voi ongelmia aiheutua tästä nimenomaan asunnon omistajalle.

Rahoitusvastike on vieläkin kimurantimpi kysymys. Koska se parantaa asunnon arvoa (yhtiöön tehtävän remontin ja sen myötä tapahtuvan arvonnousun kautta), on se lähtökohtaisesti omistajalle kuuluva maksuvastuu. "

Eli käytännössä esim. perheelliset perijät tinkivät lastensa harrastuksista, perhekoostaan, omasta asumisestaan ja lastensa hyvinvoinnista mahdollistaakseen vanhan lesken asumismukavuuden - eipä taida tuntua mieltäylentävältä etenkään, jos se leski oli vainajan uusi kumppani. 

Appiukon kämpän rahoitusvastike on tällä hetkellä ison rempan jälkeen jotain 300-400 €/kk. Ei me kyllä sellaisia pystytä maksamaan 😲

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä leski, joka jää asuntoon asumaan, maksaa? Vuokraa niille lapsille? Yhtiövastikkeen?

Voisiko joku sellainen, joka oikesti tietää, vastata?

Ei se leski mitään perijöille maksa. Pahimmillaan perijät on joutuneet maksamaan jopa yhtiövastikkeenkin. Ja mahdolliset rahoitusvastikkeet on lähes aina perijöiden vastuulla.

"Viime kädessä, jos leski jättää vastikkeet maksamatta, voi ongelmia aiheutua tästä nimenomaan asunnon omistajalle.

Rahoitusvastike on vieläkin kimurantimpi kysymys. Koska se parantaa asunnon arvoa (yhtiöön tehtävän remontin ja sen myötä tapahtuvan arvonnousun kautta), on se lähtökohtaisesti omistajalle kuuluva maksuvastuu. "

Okei. Aika karua tosiaan, varsinkin näissä uusioperhe kuvioissa.

Vierailija kirjoitti:

Appiukon kämpän rahoitusvastike on tällä hetkellä ison rempan jälkeen jotain 300-400 €/kk. Ei me kyllä sellaisia pystytä maksamaan 😲

Sitten muutatte itse, jotta saatte pienennettyä asumiskulujanne. Reilua, eikös?

Miten tällanen voi olla mahdollista? Lesken ei tarvitse maksaa mitään? Koska varmaan se on jotain asumisestaan maksanut ennenkuin puoliso kuoli, ehkä vuokraa puolisolle tai puolet yhtiövastikkeesta yms.

Vierailija kirjoitti:

Miten tällanen voi olla mahdollista? Lesken ei tarvitse maksaa mitään? Koska varmaan se on jotain asumisestaan maksanut ennenkuin puoliso kuoli, ehkä vuokraa puolisolle tai puolet yhtiövastikkeesta yms.

Ja maksaa edelleen oman osansa tai jopa kokonaan suurimmassa osassa tapauksia. Sit on nää, jotka ovat heittämässä vanhempansa uuden puolison tai jopa oman elossa olevan vanhempansa ulos kodistaan. Heille kenenkään tarvitse tehdä yhtäkään palvelusta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämän keskustelun myötä päätin varata ajan juristille. Tehdään vaimon kanssa keskinäinen omistusoikeustestamentti.

Tämä on meidän koti, rakennettu eläkeasunnoksi. Se, joka jää leskeksi, saa tehdä asunnolle mitä haluaa.

Juristit kehoittavatkin kaikkia tekemään omistusoikeustestamentin puolison hyväksi toiveella, etteivät lapset vaadi lakiosuuttaan. Ongelma hoidettu.

Me teimme omistusoikeustestamentin, jossa toive, ettei lakiosuutta vaadittaisi. Jos kumminkin perilliset vaativat lakiosuuttaan, se maksetaan rahana.

Mitäs jos siihen asuntoon, johon leski jää asumaan, on vielä lainaa? Ja asunto on lainan vakuutena. Ja kuolleelta ei jää yhtään rahaa. Lainahan ei periydy. 

Miten toimitaan?

Vierailija kirjoitti:

Mitäs jos siihen asuntoon, johon leski jää asumaan, on vielä lainaa? Ja asunto on lainan vakuutena. Ja kuolleelta ei jää yhtään rahaa. Lainahan ei periydy. 

Miten toimitaan?

Täällä puhuttiin jo tästä *Laina ei periydy*-harhasta aiemmin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämän keskustelun myötä päätin varata ajan juristille. Tehdään vaimon kanssa keskinäinen omistusoikeustestamentti.

Tämä on meidän koti, rakennettu eläkeasunnoksi. Se, joka jää leskeksi, saa tehdä asunnolle mitä haluaa.

Juristit kehoittavatkin kaikkia tekemään omistusoikeustestamentin puolison hyväksi toiveella, etteivät lapset vaadi lakiosuuttaan. Ongelma hoidettu.

Me teimme omistusoikeustestamentin, jossa toive, ettei lakiosuutta vaadittaisi. Jos kumminkin perilliset vaativat lakiosuuttaan, se maksetaan rahana.

Mitä omistusoikeustestamentti siis käytännössä tarkoittaa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitäs jos siihen asuntoon, johon leski jää asumaan, on vielä lainaa? Ja asunto on lainan vakuutena. Ja kuolleelta ei jää yhtään rahaa. Lainahan ei periydy. 

Miten toimitaan?

Täällä puhuttiin jo tästä *Laina ei periydy*-harhasta aiemmin.

Ahaa, ok. En ole lukenut koko ketjua, enkä aiokkaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten tällanen voi olla mahdollista? Lesken ei tarvitse maksaa mitään? Koska varmaan se on jotain asumisestaan maksanut ennenkuin puoliso kuoli, ehkä vuokraa puolisolle tai puolet yhtiövastikkeesta yms.

Ja maksaa edelleen oman osansa tai jopa kokonaan suurimmassa osassa tapauksia. Sit on nää, jotka ovat heittämässä vanhempansa uuden puolison tai jopa oman elossa olevan vanhempansa ulos kodistaan. Heille kenenkään tarvitse tehdä yhtäkään palvelusta.

Jos leski maksaa "oman osansa" eli 50%, niin miksi ei muuta suosiolla 50% pienempään asuntoon, jolloin hänen rahansa riittävät 100%?