Mitä akateeminen osaa paremmin kuin ei-akateeminen?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lähdekritiikki. Matalasti koulutettu suku paasaa suu vaahdossa kuulemistaan juoruista nopeasti eteenpäin. Kun kommentoin vastaavanlaista jollekin akateemiselle, aletaankin sitä kyseenalaistamaan ja tenttaamaan todisteita.

Tuntemani akateemiset ei kyseenalaista yhtään mitään 😄

Luultavasti kyseenalaistaisi esim. takavuosien väitteen siitä, että päivi räsänen aikoo kieltää runkkaamisen. Senkin moni otti ihan oikeasti tosissaan, uskomatonta kyllä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Akateeminen osaa sen oman hommansa ja oppii halutessaan helposti myös ei-akateemisen ns. alempiarvoiset tehtävät.

Miksi nämä kädettömät sitten tarvitsevat apua niinkin helpoissa asioissa kuin lattiakaivon puhdistus ja auton öljyn lisääminen?

Joku voi tietysti tarvitakin, mutta se johtuu todennäköisesti siitä että ko. henkilö on nainen, tai ei vaan halua tehdä itse ns. paskahommia.

Akateemisella on varaa maksaa paskahommien teosta muille.

Aika avutonta jos parin minuutin hommistakin pitää maksaa muille.

Ketjussa mainitut ajatteluun liittyvät taidot/kyky perustuvat mielestäni enemmän älyyn kuin akateemisuuteen, jotka eivät ole sama asia, vaikka rivien välistä olen joistain kommenteista sellaista lukevinani.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Akateeminen osaa sen oman hommansa ja oppii halutessaan helposti myös ei-akateemisen ns. alempiarvoiset tehtävät.

Miksi nämä kädettömät sitten tarvitsevat apua niinkin helpoissa asioissa kuin lattiakaivon puhdistus ja auton öljyn lisääminen?

Joku voi tietysti tarvitakin, mutta se johtuu todennäköisesti siitä että ko. henkilö on nainen, tai ei vaan halua tehdä itse ns. paskahommia.

Akateemisella on varaa maksaa paskahommien teosta muille.

Aika avutonta jos parin minuutin hommistakin pitää maksaa muille.

Eihän siivoamiseenkaan loppupelissä hirveästi aikaa mene, mutta en silti itse siivoaisi koskaan, jos ei olisi rahasta kiinni.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Paskanpuhumisessa ja muiden mollaamisessa, ovat olevinaan muita parempia

Etkös sinä nyt juuri puhu paskaa akateemisista ja siten mollaa meitä? Olet olevinasi (kouluttamattomana) siis meitä parempi (mikä paradoksi!), joten teet itse juuri sitä, mitä väität meidän tekevän. :D :D :D 

Joo, tiedän, että mollaan nyt sinua ja muita kaltaisiasi, mutta ero onkin juuri siinä, että tiedän sen. Sinä sen sijaan et selvästikään edes ymmärtänyt, että puhuit paskaa ja mollasit. Siinä vastaus: akateemiset tietävät, milloin mollaavat, kouluttamattomat mollaavat, mutta eivät edes sitä ymmärrä. :D 

Olen eri vastaaja mutta:  "Sinä sen sijaan et selvästikään edes ymmärtänyt, että puhuit paskaa ja mollasit."

Kuinka voit tehdä tuollaisen päätelmän?  Uskotko sokeasti siihen että ei-akateemiset ovat automaattisesti noinkin lohduttoman  yksinkertaisia ihmisiä?   

Oma ylivertaisuusvinoumasi johtaa sinua pahasti harhaan

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Akateeminen ymmärtää asioita monilta kanteilta ja osaa sijoittaa niitä kontekstiin. Akateeminen myös tajuaa kaiken tiedon rajallisuuden ja osaa kyseenalaistaa hataraa tietoa, mutta myös luottaa valideihin tutkimuksiin. Yleensä akateemisilla on laajempi kielitaito, sillä materiaalia on tullut luettua useilla kielillä. Usein (ei tosin aina) akateemisilla on enemmän rahaa harrastaa ja matkustella, mikä puolestaan lisää ymmärrystä. Akateeminen vanhempi osaa tukea lastaan suoriutumaan koulussa ja elämässä muutenkin paremmin.

Voiko ihminen, joka ei ole käynyt akateemisia kouluja, toimia kuitenkin luontaisesti akateemisesti?   

Toki, mut menetelmät ovat kehittyneet NEROJEN ketjussa. Niitä ei yksikään yksittäinen NERO ehdi elämänsä aikana keksiä itse, saati kehittää niiden avulla uutta - ilman sitä akateemisuutta.

Joka muuta kuvittelee, on erityisen tyhmä narsisti.

Yst. Yliopiston priimus

Mitkä menetelmät?

Kannettu vesi ei kaivossa pysy, joten vastaukseni tähän on: Nönnönnöö sanna o iha tymä tytö.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Akateeminen osaa sen oman hommansa ja oppii halutessaan helposti myös ei-akateemisen ns. alempiarvoiset tehtävät.

Miksi nämä kädettömät sitten tarvitsevat apua niinkin helpoissa asioissa kuin lattiakaivon puhdistus ja auton öljyn lisääminen?

Joku voi tietysti tarvitakin, mutta se johtuu todennäköisesti siitä että ko. henkilö on nainen, tai ei vaan halua tehdä itse ns. paskahommia.

Akateemisella on varaa maksaa paskahommien teosta muille.

Aika avutonta jos parin minuutin hommistakin pitää maksaa muille.

Meitä on moneen junaan. Jotkut vaihtavat autoihin öljyt, jotkut rakentavat taloja, jotkut kehittävät lääkkeitä. Jotkut taas suunnittelevat avaruusaluksia. Näin ihmiset ovat aina toimineet.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Akateeminen osaa sen oman hommansa ja oppii halutessaan helposti myös ei-akateemisen ns. alempiarvoiset tehtävät.

Miksi nämä kädettömät sitten tarvitsevat apua niinkin helpoissa asioissa kuin lattiakaivon puhdistus ja auton öljyn lisääminen?

Joku voi tietysti tarvitakin, mutta se johtuu todennäköisesti siitä että ko. henkilö on nainen, tai ei vaan halua tehdä itse ns. paskahommia.

Akateemisella on varaa maksaa paskahommien teosta muille.

Lattiakaivon puhdistuksesta ja öljyn lisäämisestä on varaa maksaa vaikka työttömällä. Ne kun vievät korkeintaan muutaman minuutin ja lasku jää pieneksi. Se että tuollaiseenkin pitää erikseen joku tilata se tekemään kertoo lähinnä osaamattomuudesta ja täydellisestä kädettömyydestä.

Akateeminen ymmärtää, että asioilla on monta puolta, ymmärtää, mitä tutkittu tieto ja ylipäätään tieto tarkoittaa, ymmärtää tieteenfilosofiaa, ymmärtää kuinka tieto muodostaa verkoston, jota ei voi kumota vain argumentoimalla yhden tosiasian vääräksi, ymmärtää mitä ei tiedetä, ymmärtää lähteet ja lähdekritiikin, ymmärtää kuinka olemme osa suurempaa tieteellistä jatkumoa, ymmärtää loogiset päättelysäännöt.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Paskanpuhumisessa ja muiden mollaamisessa, ovat olevinaan muita parempia

Etkös sinä nyt juuri puhu paskaa akateemisista ja siten mollaa meitä? Olet olevinasi (kouluttamattomana) siis meitä parempi (mikä paradoksi!), joten teet itse juuri sitä, mitä väität meidän tekevän. :D :D :D 

Joo, tiedän, että mollaan nyt sinua ja muita kaltaisiasi, mutta ero onkin juuri siinä, että tiedän sen. Sinä sen sijaan et selvästikään edes ymmärtänyt, että puhuit paskaa ja mollasit. Siinä vastaus: akateemiset tietävät, milloin mollaavat, kouluttamattomat mollaavat, mutta eivät edes sitä ymmärrä. :D 

Olen eri vastaaja mutta:  "Sinä sen sijaan et selvästikään edes ymmärtänyt, että puhuit paskaa ja mollasit."

Kuinka voit tehdä tuollaisen päätelmän?  Uskotko sokeasti siihen että ei-akateemiset ovat automaattisesti noinkin lohduttoman  yksinkertaisia ihmisiä?   

Oma ylivertaisuusvinoumasi johtaa sinua pahasti harhaan

Oottehan te pääasiassa semmosia lutusia pikku apinoita ja possuja tosiaan. Paljaita hermoja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämä akateemisuus herättää uteliaisuuteni niin voimakkaaksi, että tekisi mieli opiskella tutkinto vain siksi, että tietäisin millaista on tulla ja olla akateeminen.  Eipä kai noita väitteitä voi ihan täysin tuulestakaan temmata. Jotain ylivertaista ne ihmiset on siellä oppineet, joita minun oppimattomat silmäni eivät edes havaitse heissä.

Akateeminen ihminen ymmärtäisi että nämä listatut asiat eivät ole mitenkään ylivertaisia. Ei-akateemiset ihmiset ovat paljon parempia muissa asioissa.

Eivätkö akateemiset itse juuri alleviivaa sitä, miten vain heillä on kykyä osata tiettyjä asioita, vain koska ovat akateemisia?  

Alleviivaavat, koska yliopistossa oppii tiettyjä asioita. Ihan samalla tavalla muurari, kampaaja, tai putkimies osaa tiettyjä asioita joita ei opeteta akateemiselle.

Tästä tuli mieleen, että en ole muuten koskaan kuullut kampaajan leuhkivan oppimillaan taidoillaan ja ylpeilevän sillä miten paljon parempi on ihmisenä sen myötä.

Vierailija kirjoitti:

Lähdekritiikki. Matalasti koulutettu suku paasaa suu vaahdossa kuulemistaan juoruista nopeasti eteenpäin. Kun kommentoin vastaavanlaista jollekin akateemiselle, aletaankin sitä kyseenalaistamaan ja tenttaamaan todisteita.

Luuletko, etteivät akateemiset juoruile?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Akateeminen osaa sen oman hommansa ja oppii halutessaan helposti myös ei-akateemisen ns. alempiarvoiset tehtävät.

Miksi nämä kädettömät sitten tarvitsevat apua niinkin helpoissa asioissa kuin lattiakaivon puhdistus ja auton öljyn lisääminen?

Joku voi tietysti tarvitakin, mutta se johtuu todennäköisesti siitä että ko. henkilö on nainen, tai ei vaan halua tehdä itse ns. paskahommia.

Akateemisella on varaa maksaa paskahommien teosta muille.

Aika avutonta jos parin minuutin hommistakin pitää maksaa muille.

Meitä on moneen junaan. Jotkut vaihtavat autoihin öljyt, jotkut rakentavat taloja, jotkut kehittävät lääkkeitä. Jotkut taas suunnittelevat avaruusaluksia. Näin ihmiset ovat aina toimineet.

Nyt ei ollut puhe mistään noista vaan auton öljyn lisäämisestä ja lattiakaivon puhdistamisesta. Vai onko sinulla jäänyt öljynvaihdon ja öljyn lisäämisen erosta kertova luento väliin? No muutamassa kuukaudessa varmaan sen opit juomalla alkoholia haalarit päällä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämä akateemisuus herättää uteliaisuuteni niin voimakkaaksi, että tekisi mieli opiskella tutkinto vain siksi, että tietäisin millaista on tulla ja olla akateeminen.  Eipä kai noita väitteitä voi ihan täysin tuulestakaan temmata. Jotain ylivertaista ne ihmiset on siellä oppineet, joita minun oppimattomat silmäni eivät edes havaitse heissä.

Akateeminen ihminen ymmärtäisi että nämä listatut asiat eivät ole mitenkään ylivertaisia. Ei-akateemiset ihmiset ovat paljon parempia muissa asioissa.

Eivätkö akateemiset itse juuri alleviivaa sitä, miten vain heillä on kykyä osata tiettyjä asioita, vain koska ovat akateemisia?  

Alleviivaavat, koska yliopistossa oppii tiettyjä asioita. Ihan samalla tavalla muurari, kampaaja, tai putkimies osaa tiettyjä asioita joita ei opeteta akateemiselle.

Tästä tuli mieleen, että en ole muuten koskaan kuullut kampaajan leuhkivan oppimillaan taidoillaan ja ylpeilevän sillä miten paljon parempi on ihmisenä sen myötä.

Onko tässä keskustelussa joku akateeminen väittänyt olevansa parempi ihminen? En ole lukenut sellaista viestiä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Akateeminen osaa sen oman hommansa ja oppii halutessaan helposti myös ei-akateemisen ns. alempiarvoiset tehtävät.

Miksi nämä kädettömät sitten tarvitsevat apua niinkin helpoissa asioissa kuin lattiakaivon puhdistus ja auton öljyn lisääminen?

Joku voi tietysti tarvitakin, mutta se johtuu todennäköisesti siitä että ko. henkilö on nainen, tai ei vaan halua tehdä itse ns. paskahommia.

Akateemisella on varaa maksaa paskahommien teosta muille.

Aika avutonta jos parin minuutin hommistakin pitää maksaa muille.

Eihän siivoamiseenkaan loppupelissä hirveästi aikaa mene, mutta en silti itse siivoaisi koskaan, jos ei olisi rahasta kiinni.

Siihen menee 19h joka päivä.

t.kotiäiti

Vierailija kirjoitti:

Tämä akateemisuus herättää uteliaisuuteni niin voimakkaaksi, että tekisi mieli opiskella tutkinto vain siksi, että tietäisin millaista on tulla ja olla akateeminen.  Eipä kai noita väitteitä voi ihan täysin tuulestakaan temmata. Jotain ylivertaista ne ihmiset on siellä oppineet, joita minun oppimattomat silmäni eivät edes havaitse heissä.

Onko nyt todella mielestäsi ihan epäuskottavaa, että yliopistolla matematiikkaa lukenut osaa sitä paremmin kuin muut tai kirjallisuutta opiskellut tietää kirjallisuudesta aika paljon? Että et lainkaan havaitse pitkälle koulutettujen ihmisten osaavan tai tietävän jotain? Lääkärin, lakimiehen ja arkkitehdin hommatkin voisi hoitaa ilman koulutusta?

Se, mikä kaikkia aloja yhdistänee, on se, että läpäistäkseen opinnot on oltava tieteellinen luku- ja kirjoitustaito ja kyky hahmottaa isoja kokonaisuuksia.

Ja akateeminen ihminen yleensä viimeisenä väittää osaavansa jostain alasta kaiken. Opinnoissa oppii sen, että tietoa on valtavasti ja maisteriopinnotkin ovat lopulta vain pintaraapaisu. Vain typerys kuvittelee olevansa esimerkiksi rokotteiden asiantuntija luettuaan aiheesta pari kirjaa tai muutaman artikkelin. Harva akateemisesti koulutettu lankeaa tuohon harhaan.

Mutta sinne vaan opiskelemaan, niin valkenee.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Akateeminen ymmärtää asioita monilta kanteilta ja osaa sijoittaa niitä kontekstiin. Akateeminen myös tajuaa kaiken tiedon rajallisuuden ja osaa kyseenalaistaa hataraa tietoa, mutta myös luottaa valideihin tutkimuksiin. Yleensä akateemisilla on laajempi kielitaito, sillä materiaalia on tullut luettua useilla kielillä. Usein (ei tosin aina) akateemisilla on enemmän rahaa harrastaa ja matkustella, mikä puolestaan lisää ymmärrystä. Akateeminen vanhempi osaa tukea lastaan suoriutumaan koulussa ja elämässä muutenkin paremmin.

Voiko ihminen, joka ei ole käynyt akateemisia kouluja, toimia kuitenkin luontaisesti akateemisesti?   

Toki, mut menetelmät ovat kehittyneet NEROJEN ketjussa. Niitä ei yksikään yksittäinen NERO ehdi elämänsä aikana keksiä itse, saati kehittää niiden avulla uutta - ilman sitä akateemisuutta.

Joka muuta kuvittelee, on erityisen tyhmä narsisti.

Yst. Yliopiston priimus

Mitkä menetelmät?

Tutkimusmenetelmät

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mutta sinne vaan opiskelemaan, niin valkenee.

Tälle ehdotukselle lisä-ääni.

Vierailija kirjoitti:

Akateeminen ymmärtää, että asioilla on monta puolta, ymmärtää, mitä tutkittu tieto ja ylipäätään tieto tarkoittaa, ymmärtää tieteenfilosofiaa, ymmärtää kuinka tieto muodostaa verkoston, jota ei voi kumota vain argumentoimalla yhden tosiasian vääräksi, ymmärtää mitä ei tiedetä, ymmärtää lähteet ja lähdekritiikin, ymmärtää kuinka olemme osa suurempaa tieteellistä jatkumoa, ymmärtää loogiset päättelysäännöt.

Mäkin ymmärrän tuon, vaikka en ole akateeminen. Tuon nimittäin ymmärtää kuka tahansa, jolla on edes vähän älyä. Myös me ei-akateemiset osaamme esimerkiksi lukea.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tieteellisen kirjoittamisen.

Siis esim. kun pyyntikulttuuri-taustainen vertaisarvioi toisen pyyntikulttuuritaustaisen metsäläisen ns. tieteellisen sepustuksen arjalaisten mv-kulttuuristen hautaustavoista tms. lähdeviitteineen, joista suuri osa on metsäläisten pyyntikulttuuritaustaisten oletuksia aiheesta, kyseessä on mielestäsi tiede? Ei ole. Se on vähämielisten pyrkyrien rypemistä toisen kansan identiteetillä ja hourimista asioista, joista eivät tiedä yhtään mitään.

Arjalaiset ovat indoiranilainen kansa.

Olet varmasti ns. akateeminen, jonka kaikki esivanhemmat rypivät kirjoitustaidottomina maakuopissa ja kärsivät mätiä luita. Kun nyt itse olet oppinut lukemaan (muiden kansojen kehittämillä aakkosilla) ja jopa lukenut jostain, että arjalaiset olivat indo-iranilainen kansa, et tietenkään kykene arvioimaan sitä omista lähtökohdistasi johtuen. Et myöskään kykene ymmärtämään, että Iran perustettiin vasta 1900-luvun loppupuolella.

Arjalaiset sen sijaan olivat ihan muita ihmisiä ja muilta aikakausilta. Ei millään pahalla, mutta teikäläisten kohdalla sopivampi ammatti olisi kenties jokin fyysinen, yksinkertainen työ. Tiede ja tutkimus ei ainakaan tarvitse teikäläisiä, kuvittelitte olevanne vaikka miten tieteellisiä.