Mitä akateeminen osaa paremmin kuin ei-akateeminen?

Akateeminen osaa sen oman hommansa ja oppii halutessaan helposti myös ei-akateemisen ns. alempiarvoiset tehtävät.

Vierailija kirjoitti:

Tämä akateemisuus herättää uteliaisuuteni niin voimakkaaksi, että tekisi mieli opiskella tutkinto vain siksi, että tietäisin millaista on tulla ja olla akateeminen.  Eipä kai noita väitteitä voi ihan täysin tuulestakaan temmata. Jotain ylivertaista ne ihmiset on siellä oppineet, joita minun oppimattomat silmäni eivät edes havaitse heissä.

Akateeminen ihminen ymmärtäisi että nämä listatut asiat eivät ole mitenkään ylivertaisia. Ei-akateemiset ihmiset ovat paljon parempia muissa asioissa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Akateeminen ymmärtää asioita monilta kanteilta ja osaa sijoittaa niitä kontekstiin. Akateeminen myös tajuaa kaiken tiedon rajallisuuden ja osaa kyseenalaistaa hataraa tietoa, mutta myös luottaa valideihin tutkimuksiin. Yleensä akateemisilla on laajempi kielitaito, sillä materiaalia on tullut luettua useilla kielillä. Usein (ei tosin aina) akateemisilla on enemmän rahaa harrastaa ja matkustella, mikä puolestaan lisää ymmärrystä. Akateeminen vanhempi osaa tukea lastaan suoriutumaan koulussa ja elämässä muutenkin paremmin.

Voiko ihminen, joka ei ole käynyt akateemisia kouluja, toimia kuitenkin luontaisesti akateemisesti?   

Toki, mut menetelmät ovat kehittyneet NEROJEN ketjussa. Niitä ei yksikään yksittäinen NERO ehdi elämänsä aikana keksiä itse, saati kehittää niiden avulla uutta - ilman sitä akateemisuutta.

Joka muuta kuvittelee, on erityisen tyhmä narsisti.

Yst. Yliopiston priimus

Mitkä menetelmät?

Oman alansa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tieteellisen kirjoittamisen.

Siis esim. kun pyyntikulttuuri-taustainen vertaisarvioi toisen pyyntikulttuuritaustaisen metsäläisen ns. tieteellisen sepustuksen arjalaisten mv-kulttuuristen hautaustavoista tms. lähdeviitteineen, joista suuri osa on metsäläisten pyyntikulttuuritaustaisten oletuksia aiheesta, kyseessä on mielestäsi tiede? Ei ole. Se on vähämielisten pyrkyrien rypemistä toisen kansan identiteetillä ja hourimista asioista, joista eivät tiedä yhtään mitään.

Arjalaiset ovat indoiranilainen kansa.

Lähdekritiikki. Matalasti koulutettu suku paasaa suu vaahdossa kuulemistaan juoruista nopeasti eteenpäin. Kun kommentoin vastaavanlaista jollekin akateemiselle, aletaankin sitä kyseenalaistamaan ja tenttaamaan todisteita.

Akateeminen osaa kysyä. Se on tärkeämpää kuin osata vastata.

Vierailija kirjoitti:

Akateeminen osaa sen oman hommansa ja oppii halutessaan helposti myös ei-akateemisen ns. alempiarvoiset tehtävät.

Miksi nämä kädettömät sitten tarvitsevat apua niinkin helpoissa asioissa kuin lattiakaivon puhdistus ja auton öljyn lisääminen?

Onko se Aka T. Mikko sukua sille Timo T.A. Mikkoselle?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Akateeminen ymmärtää asioita monilta kanteilta ja osaa sijoittaa niitä kontekstiin. Akateeminen myös tajuaa kaiken tiedon rajallisuuden ja osaa kyseenalaistaa hataraa tietoa, mutta myös luottaa valideihin tutkimuksiin. Yleensä akateemisilla on laajempi kielitaito, sillä materiaalia on tullut luettua useilla kielillä. Usein (ei tosin aina) akateemisilla on enemmän rahaa harrastaa ja matkustella, mikä puolestaan lisää ymmärrystä. Akateeminen vanhempi osaa tukea lastaan suoriutumaan koulussa ja elämässä muutenkin paremmin.

Ja kuitenkin kaikki akateemiset uskoo kyläjuorut 100-0 kuten elämämkoululaisetkin. Ei minkäänlaista lähdekritiikkiä.

Akateeminen se vasta juoruja kertookin.

Vierailija kirjoitti:

Akateeminen osaa sen oman hommansa ja oppii halutessaan helposti myös ei-akateemisen ns. alempiarvoiset tehtävät.

:D tämäkö asenne on sitä akateemisuutta?

Vierailija kirjoitti:

Paskanpuhumisessa ja muiden mollaamisessa, ovat olevinaan muita parempia

Etkös sinä nyt juuri puhu paskaa akateemisista ja siten mollaa meitä? Olet olevinasi (kouluttamattomana) siis meitä parempi (mikä paradoksi!), joten teet itse juuri sitä, mitä väität meidän tekevän. :D :D :D 

Joo, tiedän, että mollaan nyt sinua ja muita kaltaisiasi, mutta ero onkin juuri siinä, että tiedän sen. Sinä sen sijaan et selvästikään edes ymmärtänyt, että puhuit paskaa ja mollasit. Siinä vastaus: akateemiset tietävät, milloin mollaavat, kouluttamattomat mollaavat, mutta eivät edes sitä ymmärrä. :D 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämä akateemisuus herättää uteliaisuuteni niin voimakkaaksi, että tekisi mieli opiskella tutkinto vain siksi, että tietäisin millaista on tulla ja olla akateeminen.  Eipä kai noita väitteitä voi ihan täysin tuulestakaan temmata. Jotain ylivertaista ne ihmiset on siellä oppineet, joita minun oppimattomat silmäni eivät edes havaitse heissä.

Akateeminen ihminen ymmärtäisi että nämä listatut asiat eivät ole mitenkään ylivertaisia. Ei-akateemiset ihmiset ovat paljon parempia muissa asioissa.

Eivätkö akateemiset itse juuri alleviivaa sitä, miten vain heillä on kykyä osata tiettyjä asioita, vain koska ovat akateemisia?  

Alleviivaavat, koska yliopistossa oppii tiettyjä asioita. Ihan samalla tavalla muurari, kampaaja, tai putkimies osaa tiettyjä asioita joita ei opeteta akateemiselle.

Vierailija kirjoitti:

Lähdekritiikki. Matalasti koulutettu suku paasaa suu vaahdossa kuulemistaan juoruista nopeasti eteenpäin. Kun kommentoin vastaavanlaista jollekin akateemiselle, aletaankin sitä kyseenalaistamaan ja tenttaamaan todisteita.

Tuntemani akateemiset ei kyseenalaista yhtään mitään 😄

Hallitsee käytöstavat ja pukeutumisetiketin. Tuntee viinit.

Tällä palstalla "akateemisuuttaan" hehkuttaa lähinnä sellaiset trollit jotka ovat saaneet potkut lähihoitajaopinnoistaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Akateeminen osaa sen oman hommansa ja oppii halutessaan helposti myös ei-akateemisen ns. alempiarvoiset tehtävät.

Miksi nämä kädettömät sitten tarvitsevat apua niinkin helpoissa asioissa kuin lattiakaivon puhdistus ja auton öljyn lisääminen?

Joku voi tietysti tarvitakin, mutta se johtuu todennäköisesti siitä että ko. henkilö on nainen, tai ei vaan halua tehdä itse ns. paskahommia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lähdekritiikki. Matalasti koulutettu suku paasaa suu vaahdossa kuulemistaan juoruista nopeasti eteenpäin. Kun kommentoin vastaavanlaista jollekin akateemiselle, aletaankin sitä kyseenalaistamaan ja tenttaamaan todisteita.

Tuntemani akateemiset ei kyseenalaista yhtään mitään 😄

Lähdekritiikki on vaatimuksena valmistumiselle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Akateeminen osaa sen oman hommansa ja oppii halutessaan helposti myös ei-akateemisen ns. alempiarvoiset tehtävät.

Miksi nämä kädettömät sitten tarvitsevat apua niinkin helpoissa asioissa kuin lattiakaivon puhdistus ja auton öljyn lisääminen?

Joku voi tietysti tarvitakin, mutta se johtuu todennäköisesti siitä että ko. henkilö on nainen, tai ei vaan halua tehdä itse ns. paskahommia.

Akateemisella on varaa maksaa paskahommien teosta muille.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Paskanpuhumisessa ja muiden mollaamisessa, ovat olevinaan muita parempia

Etkös sinä nyt juuri puhu paskaa akateemisista ja siten mollaa meitä? Olet olevinasi (kouluttamattomana) siis meitä parempi (mikä paradoksi!), joten teet itse juuri sitä, mitä väität meidän tekevän. :D :D :D 

Joo, tiedän, että mollaan nyt sinua ja muita kaltaisiasi, mutta ero onkin juuri siinä, että tiedän sen. Sinä sen sijaan et selvästikään edes ymmärtänyt, että puhuit paskaa ja mollasit. Siinä vastaus: akateemiset tietävät, milloin mollaavat, kouluttamattomat mollaavat, mutta eivät edes sitä ymmärrä. :D 

:D :D :D

:D :D :D

Olenko minäkin :D nyt :D akateeminen?

Osaan :D pistää :D hymiöitä :D

Ja minä mollaan sinua nyt ihan tietoisesti. :D