Lue keskustelun säännöt.
Mitä akateeminen osaa paremmin kuin ei-akateeminen?
Kommentit (156)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Akateemiset ei jankkaa vauvapalstalla mistään indoiranilaisesta kansasta ollen pihalla kuin lumiukot. Ovat sellaisten asioiden yläpuolella.
Ikävä kyllä erehdyt. Akateemiset (metsäläis-pyyntikulttuuritaustaiset) Turun yliopistoa myöten vahtivat netissä jopa sitä, mitä muinaisista suomalaisista kuningaskunnista kirjoitetaan. Hyökkivät vieläpä mielenhäiriöisten lailla kommentoijien kimppuun, jos perustellut mielipiteet saavat kannatusta.
Lähde?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ehkä ymmärtävät sen, että jonkun mielipide ei ole synonyymi ainoalle totuudelle. Akateeminen tieto perustuu tutkimukseen, ei mielipiteeseen. Tieto kuitenkin muuntuu jatkuvasti, sitä voi haastaa, täydentää tai kiistää tutkimalla lisää, mutta ei vain niin, että kertoo vain mielipiteitään eikä perusta niitä mihinkään muuhun kuin mutu-tuntumaan.
Ja jälleen: ei tarvitse todellakaan olla akateeminen tuon ymmärtääkseen. Kerta kaikkiaan, millaisina idiootteina pidätte ei-akateemisia : )
No pakko sanoa, että kyllä siellä ei-akateemistenkin joukossa aikamoisia tampioita on. Lisäksi esimerkiksi ei-akateeminen kymmenennessä polvessa on ei-akateeminen kymmenennessä polvessa, ei siitä mihinkään pääse. Enkä sano nyt, että huonompi kumpikaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Akateemiset ei jankkaa vauvapalstalla mistään indoiranilaisesta kansasta ollen pihalla kuin lumiukot. Ovat sellaisten asioiden yläpuolella.
Ikävä kyllä erehdyt. Akateemiset (metsäläis-pyyntikulttuuritaustaiset) Turun yliopistoa myöten vahtivat netissä jopa sitä, mitä muinaisista suomalaisista kuningaskunnista kirjoitetaan. Hyökkivät vieläpä mielenhäiriöisten lailla kommentoijien kimppuun, jos perustellut mielipiteet saavat kannatusta.
Ne mielenhäiriöiset ovat niitä "muinaisia suomalaisia kuningaskuntia" kannattavia kylläkin!
Miksi luulette, että kaikki akateemiset olisi epäkäytännöllisiä? Siinä yksi esimerkki virheellisestä yleistyksestä. Ainakin me humanistit ollaan köyhiä. Ei mulla ole varaa palkata ketään tekemään käytännön hommia. Itse on putkitukokset avattava tms.
Vierailija kirjoitti:
Onko se Aka T. Mikko sukua sille Timo T.A. Mikkoselle?
on
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Akateeminen osaa sen oman hommansa ja oppii halutessaan helposti myös ei-akateemisen ns. alempiarvoiset tehtävät.
Miksi nämä kädettömät sitten tarvitsevat apua niinkin helpoissa asioissa kuin lattiakaivon puhdistus ja auton öljyn lisääminen?
Ihan itse teen nuokin hommat. T. Akateeminen
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ehkä ymmärtävät sen, että jonkun mielipide ei ole synonyymi ainoalle totuudelle. Akateeminen tieto perustuu tutkimukseen, ei mielipiteeseen. Tieto kuitenkin muuntuu jatkuvasti, sitä voi haastaa, täydentää tai kiistää tutkimalla lisää, mutta ei vain niin, että kertoo vain mielipiteitään eikä perusta niitä mihinkään muuhun kuin mutu-tuntumaan.
Ja jälleen: ei tarvitse todellakaan olla akateeminen tuon ymmärtääkseen. Kerta kaikkiaan, millaisina idiootteina pidätte ei-akateemisia : )
No pakko sanoa, että kyllä siellä ei-akateemistenkin joukossa aikamoisia tampioita on. Lisäksi esimerkiksi ei-akateeminen kymmenennessä polvessa on ei-akateeminen kymmenennessä polvessa, ei siitä mihinkään pääse. Enkä sano nyt, että huonompi kumpikaan.
Tampioita on kyllä akateemisissakin. Sitäpaitsi haistan nyt ylimielisyyden.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Akateemiset ei jankkaa vauvapalstalla mistään indoiranilaisesta kansasta ollen pihalla kuin lumiukot. Ovat sellaisten asioiden yläpuolella.
Ikävä kyllä erehdyt. Akateemiset (metsäläis-pyyntikulttuuritaustaiset) Turun yliopistoa myöten vahtivat netissä jopa sitä, mitä muinaisista suomalaisista kuningaskunnista kirjoitetaan. Hyökkivät vieläpä mielenhäiriöisten lailla kommentoijien kimppuun, jos perustellut mielipiteet saavat kannatusta.
Lähde?
Saat huomenna lähteet.
Korjata muiden kirjoitusvirheitä ja huomauttaa niistä aina hEti.
Osaavat kysymättä kertoa että ovat vaativalla alalla asiantuntijana.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Yleensä akateemiset ihmiset ymmärtävät tilastoja paremmin, ja osaavat tulkita tutkimustuloksia kriittisemmin kuin ei-akateemiset.
Ei-akateeminen perustaa usein mielipiteensä omaan/läheisten kokemukseen. Akateeminen taas ymmärtää, että oma kokemus ei ole välttämättä kovin vahva todiste keskiarvosta.
Ja oisko tutkimustulosta TÄHÄN??
Ei kyllä edellytä akateemisuutta kuvaamasi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Lähdekritiikki. Matalasti koulutettu suku paasaa suu vaahdossa kuulemistaan juoruista nopeasti eteenpäin. Kun kommentoin vastaavanlaista jollekin akateemiselle, aletaankin sitä kyseenalaistamaan ja tenttaamaan todisteita.
Tämä ja ylipäätään akateemisen ihmisen ajattelu ei vaikuttaisi olevan niin mustavalkoista. Toisin sanoen öyhötystä on vähemmän ja ainakin yritetään ymmärtää sitä toista mielipidettä vaikka ei samaa mieltä ollakkaan.
Aika pitkään työelämässa eli 45 vuotta olleena olen huomannut ainakin sen että akateemiset ovat suvaitsevaisempia ja pystyvät keskustelemaan asioista eri mieltä olevien kanssa. Itse olen ihan duunari ja jos toisen duunarin kanssa on eri mieltä niin tuppaa menemään huutamiseksi, hyvä jos ei käsirysyksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ehkä ymmärtävät sen, että jonkun mielipide ei ole synonyymi ainoalle totuudelle. Akateeminen tieto perustuu tutkimukseen, ei mielipiteeseen. Tieto kuitenkin muuntuu jatkuvasti, sitä voi haastaa, täydentää tai kiistää tutkimalla lisää, mutta ei vain niin, että kertoo vain mielipiteitään eikä perusta niitä mihinkään muuhun kuin mutu-tuntumaan.
Ja jälleen: ei tarvitse todellakaan olla akateeminen tuon ymmärtääkseen. Kerta kaikkiaan, millaisina idiootteina pidätte ei-akateemisia : )
No pakko sanoa, että kyllä siellä ei-akateemistenkin joukossa aikamoisia tampioita on. Lisäksi esimerkiksi ei-akateeminen kymmenennessä polvessa on ei-akateeminen kymmenennessä polvessa, ei siitä mihinkään pääse. Enkä sano nyt, että huonompi kumpikaan.
Akateeminen löi sukupuulla päähän. Ilmeisesti ei voi olla älykäs, jos suvulla ei 1800-luvulla ole ollut fyrkkaa maksaa kouluja.
Akateeminen osaa yleensä hakea tietoa ongelman ratkaisuun.
Tietotekniikan kanssa työskentelevä tuntemani akateeminen erikoisasiantuntija naureskelee, että google on hyvä apuri, sieltä löytyy yleensä tieto, jos joku muukin on törmännyt samanmoiseen ongelmaan ja mahdollisesti jopa ratkaisu siihen. Hän toteaa, ettei pitäisi yleistää, mutta kyllä sen akateemisen koulutuksen huomaa töissä, akateemisille menee asiat perille paremmin (muillekin kuin samanmoisen koulutuksen saaneilla), kun vähemmän koulutetuille. Samoin akateemisilta löytyy parempi kielitaito (ovat joutuneet ainakin ne vähät pakolliset kielikurssit suorittamaan yliopistolla ja käyttämään ulkomaan kielistä kurssimateriaalia) ja siten pärjäävät paremmin monikansallisessa yrityksessä.
Vierailija kirjoitti:
Tiedon haun, lähdekritiikin ja eri tietolähteiden kriittisen arvioinnin, asettaa oman rajallisen ymmärryksensä realistisempaan mittakaavaan.
Amkilainenkin osaa tuota, riippuu toki alasta.
Vierailija kirjoitti:
Akateeminen osaa yleensä hakea tietoa ongelman ratkaisuun.
Tietotekniikan kanssa työskentelevä tuntemani akateeminen erikoisasiantuntija naureskelee, että google on hyvä apuri, sieltä löytyy yleensä tieto, jos joku muukin on törmännyt samanmoiseen ongelmaan ja mahdollisesti jopa ratkaisu siihen. Hän toteaa, ettei pitäisi yleistää, mutta kyllä sen akateemisen koulutuksen huomaa töissä, akateemisille menee asiat perille paremmin (muillekin kuin samanmoisen koulutuksen saaneilla), kun vähemmän koulutetuille. Samoin akateemisilta löytyy parempi kielitaito (ovat joutuneet ainakin ne vähät pakolliset kielikurssit suorittamaan yliopistolla ja käyttämään ulkomaan kielistä kurssimateriaalia) ja siten pärjäävät paremmin monikansallisessa yrityksessä.
Tämä on kyllä totta, että vain akateemiset ihmiset osaavat käyttää Googlea. Ja vieraita kieliä. *huokaus*
Noudattaa kirjoitettuja ohjeita, erityisesti jos ohjeet sisältävät jotain teknisiä sanoja, tai vaikkapa ruotsin kieltä tai jotain matemaattista.
akateemisissa on ihan töissäkäyviä,ei se raha tule akateemisellekaan pelkällä ajattelulla