Lue keskustelun säännöt.
Hanna Wassin asusta nousi myrsky, joka osoitti naisvihan kukoistavan
06.04.2023 |
Iltasanomien artikkeliin viitaten tiedustelin tulivatko kielteiset kommentit asusta enemmän miehiltä vai naisilta?
https://www.is.fi/viihde/art-2000009504548.html
Kommentit (986)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi naisellinen pukeutuminen tekee epäuskottavaksi eikä ole asiallista? Siksi koska kulttuurimme on naisvihamielinen eikä näe naisellisuutta uskottavuutta tuovana.
Miehekkyys ja miehekäs pukeutuminen eivät sen sijaan estä olemasta ihmisten silmissä uskottava ja asiallisesti pukeutunut.
No voihan naisellisesti pukeutua ilman, että paljastaa lähes koko ylävartalonsa.
Tässä tapauksessa ylä- ja alavartaloa. En kutsuisi asua erityisen naiselliseksi, pornahtavaksi mieluummin. Voisihan mieskin tulla sinne lyhyissä sortseissa vehkeet vilkkuen, enkä pitäisi sitä erityisen miehekkäänä, vaan juuri pornahtavana.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Minulta mennyt ohi tämä mekkojuttu mutta hänestä oli jokin aika sitten juttu Hesarissa jossa päällään oli farkkumekko ja hieman erikoiset karvakengät. Silloin mietin että onpas jännä tyyli. Antaa kaikkien kukkien kukkia :D
Tässä ei voi oikein onnistua koskaan. Suomalaisia naisia sanotaan värittömiksi, seksittömiksi ja epänaisellisiksi, mutta samaan aikaan värejä, naisellisuutta ja muuta pidetään mauttomana.
Peittävä ja kirkasvärinen vaate taas tuomitaan tätimäiseksi, erityisesti kypsemmällä naisella.
Masentavaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Annetaanko jo olla?
Wass kuitenkin pahoitteli ja lupasi ottaa opiksi.
Ei se nyt ollut kuin yks hassu mekko ja vaivanen a-studio. Kuka sitä edes katsoi? En mä ainakaan.Kyllä pukeutumisesta saa keskustella. Nyt keskustellaan siitä, mikä on sopivaa pukeutumista asiaohjelmaan. Ja jos et kerran katsonut, niin miksi tulet kommentoimaan.
Eli et aio lopettaa haukkumista vaikka kauniisti pyydetään?
Sinussa on kyllä koulukiusaaja-ainesta.Vittuako sinä, tai kukaan muukaan saa määritellä mistä täällä saa ja mistä ei saa keskustella? Kuka on teille antanut sen mandaatin? Ei kukaan.
Pitää paremmin ymmärtävien viheltää peli poikki silloin kun siihen on aihetta.
Wass on jo pyytänyt anteeksi ja se on yleensä merkki siitä, että keskustelu voidaan lopettaa. Hän on tajunnut virheensä, ottanut opikseen ja kenenkään ei enää tarvitse asiasta jauhaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Taitavat nuo naisvihasta kiljuvat olla myös melko nuoria vielä. Perspektiiviä puuttuu.
Ei vaan näemme toisesta perspektiivistä sen, mihin te vanhemmat sukupolvet olette tottuneet ja minkä olette muka normalisoineet: naisvihan. Jota tämäkin ketju on täynnä. Pystykää parempaan.
Suksi sinä penikka jo muualle rääkymään harhojasi kun et osaa asiallisesti keskustella.
😂 Aiiiivan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Minulta mennyt ohi tämä mekkojuttu mutta hänestä oli jokin aika sitten juttu Hesarissa jossa päällään oli farkkumekko ja hieman erikoiset karvakengät. Silloin mietin että onpas jännä tyyli. Antaa kaikkien kukkien kukkia :D
Nyt ei uskallettu kuvata alavartaloa ollenkaan, kun olisi näkynyt muutakin karvaista kuin kengät.
Vierailija kirjoitti:
Jos mies olisi mennyt studioon neljä ylintä nappia auki olevassa kauluspaidassa, niin silloin kritiikki olisi varmaan ollut miesvihaa?
niin miettikää joku vaikka nyt petteri orpo olis esiintynyt politiikan haastattelussa nahkahousuissa ja kireessä hihattomassa paidassa😂.. kyllä mää luulen et yks sun toinen olis sanonut, että luuliko tulevansa bileiden jatkoille vai asiaohjelmaan. ei sovi asiayhteyteen "bilevaatteet" .. oli mies tai nainen, muuten toki saa pukeutua noin, kiva puku, mutta väärässä paikassa
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Annetaanko jo olla?
Wass kuitenkin pahoitteli ja lupasi ottaa opiksi.
Ei se nyt ollut kuin yks hassu mekko ja vaivanen a-studio. Kuka sitä edes katsoi? En mä ainakaan.
Toimittajathan tätä juttua jatkavat ja täällä kommentoidaan niiden juttujen pohjalta. Eikä ole sitä paitsi edes hyväksi antaa noiden vain rauhassa levittää valheita naisvihasta, sillä siitä ei tässä(kään) ole nyt kyse.
Onko hieman asiatonta tämä ryöpytys. Hän oli tv:ssä asiantuntijana. Arvostelkaa häntä sellaisena, jos pakko on arvostella.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Annetaanko jo olla?
Wass kuitenkin pahoitteli ja lupasi ottaa opiksi.
Ei se nyt ollut kuin yks hassu mekko ja vaivanen a-studio. Kuka sitä edes katsoi? En mä ainakaan.Toimittajathan tätä juttua jatkavat ja täällä kommentoidaan niiden juttujen pohjalta. Eikä ole sitä paitsi edes hyväksi antaa noiden vain rauhassa levittää valheita naisvihasta, sillä siitä ei tässä(kään) ole nyt kyse.
Sinäkö sen päätät milloin on kyse mistäkin?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En tajua, miksi tästäkin nostyettiin joku naisviha-asia? Kyllä tuollainen pukeutuminen osoittaa harkintakyvyn puutetta. Ihan sama olisiko siellä ollut mies kireissä shortseissa ja hiattomassa t-paidassa.
Nimenomaan. Mekon olisi ehkä ymmärtänyt paremmin sunnuntaille, kun oli vaali-ilta.
Ja se on täyttä paskaa, että jokainen saa pukeutua miten haluaa. Vai hyväksyisikö toimittaja ja Rosa Meriläinen ja ketä kaikkia nyt olikaan, että suomalainen poliitikko pukeutuu miten haluaa valtiollisiin tapahtumiin. Olisiko OK että esim NATOn tapaamiseen meidän ministerit ja pressa olisi menneet rennosti verkkareissa? Tai vastaavasti ylipukeutuneina silinterihattuun ja frakkiin?Mun mielestä Hanna W sanoi itse fiksusti, että ottaa koppia siitä, että pukeutuminen pitää olla sellaista, ettei vie huomiota pois itse asialta. Mikä ei tarkoita, että pitää pukeutua tylsästi. Nyt vain sattui asumoka.
Minä kyllä kritisoin somessa Niinistön pukeutumista Ukrainassa, vaikkakin huppariin ja neuleeseen pukeutuminen oli ymmärrettävää, kun ei isäntä itsekään pukua päälleen ole laittanut edes Washingtonissa. Todella kumma ilmiö. Seuraavaksi varmaan EU-huippukokouksessa saa olla sporttipusakka päällä ja lippis päässä. Jotku mageet tennarit tai Air Maxit jalassa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Asiaohjelma, jossa ko. henkilö asiantuntijana antaa lausuntoa vesittyy epäasiallisen pukeutumisen takia. Oli ihmeteltävää, että harkintakyky pukeutumisen suhteen petti noin pahasti. Bileasuksikin hyvin rohkea hänen ikäiselleen naiselle. Ne, jotka häntä puolustelevat eivät varmaan ymmärrä asiaohjelman ydintä ja asiallista pukeutumista. Pukeutuminen oli niin ala-arvoista siihen nähden, missä hän esiintyi. Olisi studiolla jonkun pitänyt puuttua fiksusti, että hei meillä on puvustamo, josta voi lainata jotakin asiallista ja hillittyä.
Tuo mekko kiiltävine sukkiksineen ja remmikorkkareineen olisi ollut (ja on edelleenkin) huikean hyvä valinta vappubrunssille tai vaikka naisporukan risteilylle/juhliin joissa juhlitaan jonkun viisikymppisiä.
Sen sijaan arkiseen asiaohjelmaan tuota outfitiä ei saa sopivaksi mitenkään. Ja sehän just on hienoa, että saa pukeutua monenlaisiin mekkoihin eikä sillä yhdellä ja samalla ole tarvetta pärjätä kaikissa tilaisuuksissa.
Jos sellaiseen maailmaan halutaan niin sitten kaikille vaan burkhaa päälle. Se sopii kaikkialle ja kaikille.
Vierailija kirjoitti:
Onko hieman asiatonta tämä ryöpytys. Hän oli tv:ssä asiantuntijana. Arvostelkaa häntä sellaisena, jos pakko on arvostella.
Asiantuntijanahan häntä nyt juuri arvostellaan, ei kolmossivun tyttönä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En tajua, miksi tästäkin nostyettiin joku naisviha-asia? Kyllä tuollainen pukeutuminen osoittaa harkintakyvyn puutetta. Ihan sama olisiko siellä ollut mies kireissä shortseissa ja hiattomassa t-paidassa.
Juuri näin. Tuo juttu on samaa tuubaa kuin eilinen IL:n juttu, jossa tutkija kertoi kuinka tietyssä asemassa ja tilanteessa on totuttu tietyntyyliseen pukeutumiseen SEKÄ miehillä, ETTÄ naisilla. Seuraavaksi kävi ilmi, että miehet noudattavat edelleen tätä totuttua ja yleisesti hyväksyttyä tapaa toisin kuin moni nainen. Tästä seurasi sitten marttyyrimainen valitusvirsi, että miksi ihmeessä vain naisia arvostellaan ja kyllä on taas niin kauheaa ja ikiaikaista naisvihaa. Siis wtf?! Mistä miehiä pitäisi arvostella, jos he toimivat kuten on tapana ja vastaavasti mikä ihme ja vihaa se muka on, jos naisten normeista poikkeamiseen kiinnitetään huomiota? Aika huolestuttavaa, ettei näin yksinkertaisia ja selkeitä asioita ymmärretä. Samoin enemmän mietityttää kyllä ihminen, jonka on vaikea sopeutua normeihin ja ottaa muitakin sekä tilaisuus huomioon. Nythän yhä useammat naiset julistavat kuinka he tekevät juuri niin kuin itse haluavat ja jopa haistattelevat muille! Ei tässä kaikessa ole mistään naisvihasta kyse, vaan näillä itsellään ei ole ihan kaikki kunnossa.
Stubbin shortsit...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko hieman asiatonta tämä ryöpytys. Hän oli tv:ssä asiantuntijana. Arvostelkaa häntä sellaisena, jos pakko on arvostella.
Asiantuntijanahan häntä nyt juuri arvostellaan, ei kolmossivun tyttönä.
Eli mitä mieltä olit hänen näkemyksistään?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minunkin mielestäni asu oli outo valinta. Ei sen takia että se oli "paljastava" vaan sen takia että kyseessä oli selvästi liian juhlava asu. Hän oli pukeutunut kun olisi juhliin menossa vaikka tuli keskusteluohjelmaan puhumaan asiaa. Hame/mekko olisi ollut ihan ok, mutta mielestäni sen olisi pitänyt olla selvästi arkisempi. Sellainen jolla voisi olla töissäkin. Mielestäni tässä ei ole mitään naisvihaa, on taas tämäkin tilanne vain haluttu kääntää sellaiseksi.
Mummon viimeinen libidokevät menossa, niin kaikki framille?
Sepä oli taas asiallinen kommentti.
Joo, ei yhtään naisvihaa. Ei sitten yhtään.
Asiallinen kysymys kuihtuvassa naiseudessa iällisesti olevasta.
Miten niin? Hän on nainen elämänsä loppuun asti ja sitä on todennäköisesti vielä vuosikymmeniä jäljellä.
Miehenä laittaisin tennarit, farkut ja t-paidan Linnan juhliin ja uhriutuisin sen jälkeen miesvihasta kun kaikki kiusaavat.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko hieman asiatonta tämä ryöpytys. Hän oli tv:ssä asiantuntijana. Arvostelkaa häntä sellaisena, jos pakko on arvostella.
Asiantuntijanahan häntä nyt juuri arvostellaan, ei kolmossivun tyttönä.
Koska ajattelitte lopettaa? Eikö henkilön itsensä esittämä aneeksipyyntö riitä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Taitavat nuo naisvihasta kiljuvat olla myös melko nuoria vielä. Perspektiiviä puuttuu.
Ei vaan näemme toisesta perspektiivistä sen, mihin te vanhemmat sukupolvet olette tottuneet ja minkä olette muka normalisoineet: naisvihan. Jota tämäkin ketju on täynnä. Pystykää parempaan.
Suksi sinä penikka jo muualle rääkymään harhojasi kun et osaa asiallisesti keskustella.
😂 Aiiiivan.
Tuo emojien käyttö on ainoastaan noloa ja lapsellista.
Sinä et määrittele kuka täällä saa keskustella. Etkä varsinkaan, kun et edes ymmärrä asiallista kritiikkiä ja neutraalia keskustelua vaan näet kaikkialla ainoastaan haukkumista ja naisvihaa.
/sivusta