Hanna Wassin asusta nousi myrsky, joka osoitti naisvihan kukoistavan

Menikö Wassin asiantutijuus nyt asun takia kankkulan kaivoon?

Vierailija kirjoitti:

Seuraavaksi bikinit päällä studioon ja tai mieluummin vaikka alasti. Ei se uskottavuus vaatteista kiinni ole! Miehet voi laittaa Borat uikkarin tasa-arvon vuoksi.

Jep. Mitä sen on väliä, ettei kukaan enää erota ainakaan äkkivilkaisulla katseleeko jotain posseputousta, temppareita vaiko a-studiota..

Vierailija kirjoitti:

Miksi naisellinen pukeutuminen tekee epäuskottavaksi eikä ole asiallista? Siksi koska kulttuurimme on naisvihamielinen eikä näe naisellisuutta uskottavuutta tuovana.

Miehekkyys ja miehekäs pukeutuminen eivät sen sijaan estä olemasta ihmisten silmissä uskottava ja asiallisesti pukeutunut.

Kuule kyllä me oltaisiin yhtä paljon kritisoitu, jos siellä olisi joku mies ollut nahkahousuissa ja paitapusero nqpaan asti auki ja kultaketju kaulassa...

Vierailija kirjoitti:

Miksi naisellinen pukeutuminen tekee epäuskottavaksi eikä ole asiallista? Siksi koska kulttuurimme on naisvihamielinen eikä näe naisellisuutta uskottavuutta tuovana.

Miehekkyys ja miehekäs pukeutuminen eivät sen sijaan estä olemasta ihmisten silmissä uskottava ja asiallisesti pukeutunut.

Naisellinen? Ei tuossa ongelma ollut naisellinen pukeutuminen. Mökkirannalle sopivaan asuun pukeutunut mies olisi saanut samalla tavalla pskaa niskaan. Ei siinä auttaisi selittely että se on vain miehekästä että kaljamaha loistaa.

En tiedä kuka asiantuntija Wass on, mutta näin kuvan ja asu on mielestäni ruma. Tämä siis vain minun mielipiteeni. Jos hän itse siitä pitää ja tuntee olonsa mukavaksi, niin sitten ei mitään ongelmaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En tajua, miksi tästäkin nostyettiin joku naisviha-asia? Kyllä tuollainen pukeutuminen osoittaa harkintakyvyn puutetta. Ihan sama olisiko siellä ollut mies kireissä shortseissa ja hiattomassa t-paidassa. 

Nimenomaan. Mekon olisi ehkä ymmärtänyt paremmin sunnuntaille, kun oli vaali-ilta.

Ja se on täyttä paskaa, että jokainen saa pukeutua miten haluaa. Vai hyväksyisikö toimittaja ja Rosa Meriläinen ja ketä kaikkia nyt olikaan, että suomalainen poliitikko pukeutuu miten haluaa valtiollisiin tapahtumiin. Olisiko OK että esim NATOn tapaamiseen meidän ministerit ja pressa olisi menneet rennosti verkkareissa? Tai vastaavasti ylipukeutuneina silinterihattuun ja frakkiin?

Mun mielestä Hanna W sanoi itse fiksusti, että ottaa koppia siitä, että pukeutuminen pitää olla sellaista, ettei vie huomiota pois itse asialta. Mikä ei tarkoita, että pitää pukeutua tylsästi. Nyt vain sattui asumoka.

Minä kyllä kritisoin somessa Niinistön pukeutumista Ukrainassa, vaikkakin huppariin ja neuleeseen pukeutuminen oli ymmärrettävää, kun ei isäntä itsekään pukua päälleen ole laittanut edes Washingtonissa. Todella kumma ilmiö. Seuraavaksi varmaan EU-huippukokouksessa saa olla sporttipusakka päällä ja lippis päässä. Jotku mageet tennarit tai Air Maxit jalassa.

tuo oli mielestäni perusteltua ja sopi paremmin kuin puku ko. tilanteeseen.

Burkhat vaan kaikille, ettei kukaan vaan pahoita mieltään jonkun pukeutumisesta. 🤦

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi naisellinen pukeutuminen tekee epäuskottavaksi eikä ole asiallista? Siksi koska kulttuurimme on naisvihamielinen eikä näe naisellisuutta uskottavuutta tuovana.

Miehekkyys ja miehekäs pukeutuminen eivät sen sijaan estä olemasta ihmisten silmissä uskottava ja asiallisesti pukeutunut.

No voihan naisellisesti pukeutua ilman, että paljastaa lähes koko ylävartalonsa.

Olkapäät ja decoltee. Onpa kauheaa! Suomalaiset on hirveitä puritaaneja joissain asioissa.

Luettelisitko ne maat, joissa kyseinen pukeutuminen olisi ollut ihan tavanomainen keskusteluohjelmassa?

Lähinnä tulee mieleeni Venäjä.

Ei ole naisvihaa. En jaksanut lukea ketjua mutta tuo on jonkun köyhän ja mistään ymmärtämättömän teinin tai korkeintaan parikymppisen tytön rantamekko ja hätävaramekko johonkin vastentahtoisiin sukujuhliin. Näyttää karmealta tuon ikäisellä naisella. Se lumppuisuus kun ei edes pysy päällä on karmivaa ja halvoissa kiinarytkyissä on myös usein tuollaiset kirkuvat värit. Tuollaiset huomiovärit vaativat sen että mekko joka pakottaa katsomaan on myös niin laadukkaasti tehty että kestää katseet.

Ketjussa taitaa olla is:n toimittaja kavereineen ja kaljapäissään nyt haastamassa riitaa jotta saisi pontta tälle naisvihakuvitelmalleen.

Ja kenties syyn kirjoittaa toinenkin juttu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Annetaanko jo olla?

Wass kuitenkin pahoitteli ja lupasi ottaa opiksi.

Ei se nyt ollut kuin yks hassu mekko ja vaivanen a-studio. Kuka sitä edes katsoi? En mä ainakaan.

Toimittajathan tätä juttua jatkavat ja täällä kommentoidaan niiden juttujen pohjalta. Eikä ole sitä paitsi edes hyväksi antaa noiden vain rauhassa levittää valheita naisvihasta, sillä siitä ei tässä(kään) ole nyt kyse.

Sinäkö sen päätät milloin on kyse mistäkin?

? Eivät faktat muutu miksikään sanoo ne kuka tahansa, vaikka sitten minä.

Miksi toimittaja ylipäätään teki tällaisesta asiasta uutisen?

Onko hän itse kateellinen kun joku uskaltaa pukeutua valtavirrasta poikkeavasti? 

Yritetäänkö tällaisella uutisella pitää kansaa kurissa ja nuhteessa, kun oikein oikeistomedia kertoo, että katsokaa nyt kun tuo pukeutuu (oikeistomedian mielestä) väärin?

Miettikää oikeasti ihan rauhassa ensin ennen kuin triggeröidytte, miksi tällaisesta aiheesta piti tehdä uutinen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nolo oli ja kertoi tilannetajun puutteesta, hirvee myötähäpeä näin naisena. Huomion hakeminen mennyt överiksi.

No eikö sillä ole haku päällä? Jostain luin, että hän on epätoivoinen sinkku, koska panosti vain uraansa mutta heräsi liian myöhään haluamaan lapsia, joten se juna ehti mennä. Vaikea sanoa, minkä ikäinen hän oikein on, olisiko jotain 55-60? Surullistahan tuo on - mitä iloa on tehdä uraa ja rahaa, kun ei ole mitään perijää, pelkät ahneet siskonlapset vaan. Aivan turhaa kaikki tyynni.

Siitä urasta ja ansaitsemastaan urasta voi nauttia myös aivan yksin tai sitten kumppanin kanssa. Ei siihen mitään perijää tarvita.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minunkin mielestäni asu oli outo valinta. Ei sen takia että se oli "paljastava" vaan sen takia että kyseessä oli selvästi liian juhlava asu. Hän oli pukeutunut kun olisi juhliin menossa vaikka tuli keskusteluohjelmaan puhumaan asiaa. Hame/mekko olisi ollut ihan ok, mutta mielestäni sen olisi pitänyt olla selvästi arkisempi. Sellainen jolla voisi olla töissäkin. Mielestäni tässä ei ole mitään naisvihaa, on taas tämäkin tilanne vain haluttu kääntää sellaiseksi.

Jep. Vähän niinkuin häissä ei ole sopivaa pukeutua valkoiseen (jos morsian pukeutuu) niin asiaohjelmaan ei ole sopivaa pukeutua niin, että asu vie huomion omalta tai toisten puheelta. MUTTA KUN MÄ HALUAN!

Mulle tuli mieleen tuo: mutta kun mä haluan! Kaimani löytänyt kivan mekon ja halusi sen välttämättä nyt pukea. Ylipukeutunut tuohon tilanteeseen ja ikävä sanoa, että ei kyllä sovi tuo väri hänelle. Noin näyttävä mekko vaatisi lisäksi myös laitetummat hiukset eikä vain tuolla tavalla auki päätä myöten olevat.

Vierailija kirjoitti:

Ketjussa taitaa olla is:n toimittaja kavereineen ja kaljapäissään nyt haastamassa riitaa jotta saisi pontta tälle naisvihakuvitelmalleen.

Ja kenties syyn kirjoittaa toinenkin juttu.

Voisi kirjoittaa seuraavaksi harrastamastaan ikärasismista, naisvihasta ja muiden ihmisten sekä näiden mielipiteiden halveksumisesta kun "mummot ei tajuu mitään ja on jumissa väärällä vuosituhannella".

Ei kai huono maku ja tyylittömyyskään ansaitse tällaista? Antakaa jo olla.

Vierailija kirjoitti:

Minustakin asu oli outo, aivan kuin hän olisi ollut cocktail-tilaisuuteen menossa. AIvan väärä valinta keskusteluohjelmaan.

Bilemekko mikä bilemekko.

Sekä tyyli- että tilannetaju olivat Wassilta valitettavasti hukassa.

Puku oli hänelle sopimaton, oikean puoleine hiha valahti alas ja kuvaaja  kuvasi pukua myös selästä ja näytti siltä että nainen itsekään viihtynyt hökötyksessään.  Toivottavasti miehet viihtyivät, eikä nainen sekoittanut heidän päitään.  Mikä ihmeen naisviha, ruma esitys ja sillä siisti oli kyseessä mies tai nainen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi naisellinen pukeutuminen tekee epäuskottavaksi eikä ole asiallista? Siksi koska kulttuurimme on naisvihamielinen eikä näe naisellisuutta uskottavuutta tuovana.

Miehekkyys ja miehekäs pukeutuminen eivät sen sijaan estä olemasta ihmisten silmissä uskottava ja asiallisesti pukeutunut.

Kuule kyllä me oltaisiin yhtä paljon kritisoitu, jos siellä olisi joku mies ollut nahkahousuissa ja paitapusero nqpaan asti auki ja kultaketju kaulassa...

Mut siinä kritisoinnissa ei olisi ollut mitään ongelmaa, koska sukupuoli. Miesviha -korttia ei ole olemassa, mitä voi tarpeen tullen heiluttaa.

Se nyt on katsojan omaa tyhmyyttä, jos juhlavaate ja paljas olkapää vie huomion puhutusta asiasta.