Hanna Wassin asusta nousi myrsky, joka osoitti naisvihan kukoistavan

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi naisellinen pukeutuminen tekee epäuskottavaksi eikä ole asiallista? Siksi koska kulttuurimme on naisvihamielinen eikä näe naisellisuutta uskottavuutta tuovana.

Miehekkyys ja miehekäs pukeutuminen eivät sen sijaan estä olemasta ihmisten silmissä uskottava ja asiallisesti pukeutunut.

No voihan naisellisesti pukeutua ilman, että paljastaa lähes koko ylävartalonsa.

Puhumattakaan siitä että pimpsuliin oli suora kamerayhteys jos vain kuvaaja olisi sinne tohtinut linssinsä kohdentaa, oli sen verran lyhyt roiskeläppämekko joka ei jättänyt mitään arvailujen varaan.

Palstan pimpsulihullu kiijottuu, kun pääsee puhumaan pimpsulista.

Miksei asiaviihdettä tehdessä voisi asutkin olla viihdyttäviä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ymmärrettävää sinänsä että kaunis nainen haluaa pukeutua kauniisti ja korostaa parhaita puoliaan. Työroolissa asiaohjelmissa esiintyessään voisi kuitenkin pukeutua astetta konservatiivisemmin. Vaikuttaa uskottavuuteen ja vie huomiota keskusteltavilta asioilta.

Miksi se vaikuttaa uskottavuuteen?

Antaa kuvan harkintakyvyn ja tilannetajun puutteesta, huomionhakuisuudesta ja toissijaisiin asioihin keskittymisestä. Siten.

Toissijaisiin asioihin? Eikö tässä kohussa nyt keskitytä toissijaisiin asioihin? Wass käsittääkseni keskittyi siihen aiheeseen mistä oli puhumassakin ja nyt häntä moititaan kun olisi pitänyt keskittyä helmojen pituuksien sopivaisuussäöntöihin.

Kukan ei edes muista mitä hän sanoi.

Hän itse sabotoi itsensä ja osaamisensa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ymmärrettävää sinänsä että kaunis nainen haluaa pukeutua kauniisti ja korostaa parhaita puoliaan. Työroolissa asiaohjelmissa esiintyessään voisi kuitenkin pukeutua astetta konservatiivisemmin. Vaikuttaa uskottavuuteen ja vie huomiota keskusteltavilta asioilta.

Miksi se vaikuttaa uskottavuuteen?

Mietipä nyt kuule ihan tosissasi. Mieti miten pukeudut työhaastatteluun vs vapaa-aika. Jos pukeutuminen ei vaikuta mitenkään uskottavuuteen, niin haastan sinut menemään virttyneissä verkkareissa ja kulahtaneissa t-paidassa työpaikkaa hakemaan tai vastaavasti hienoon prinsessamekkoon ja tiaraan pukeutuneena. Etpä taitaisi oikeasti kummassakaan tamineissa mennä, jos paikan haluat.

Jokaisen tulee pukeutumisessaan ymmärtää jonkinlainen tilannetaju. Ja hän oli studiossa ns töissä.

Hän oli vieraana.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

A-studiossa ollaan omana itsenään eikä sinne ole mitään pukukoodia. Matias Mäkysellä oli eilen Mari-paita päällä 

Olis nyt lisännyt siihen vielä seilorihatun. 😉

Mitäs jos hän olisi ilmestynyt paikalle nahkahousuissa, nahkatakissa ja nahkalätsässä?

Oikeasti - mitä sitten? Nahkahousut ja -takit on pukeutumisen peruskauraa, lätsiä harvemmin tv-studiossa näkee mutta minulle sopisi vallan mainiosti.

Niinkö meinaat? Mulle tulee siitä niin ymca mieleen. Stereotyyppinen h o m o look. Veikkaan, että olisi kyllä hieman huomiota herättänyt. Tai jos hän olisi pukeutunut vaikka 80 luvun lyhyisiin urheilushortseihin sen raitapaitansa pariksi. Studiossa olisi kyllä kohottanut kulmia, ja paljon. Mutta jos haastis ulkona, esim kesäveneessä, niin olisi ihan fine. Kun pukeudutaan tilanteen mukaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ymmärrettävää sinänsä että kaunis nainen haluaa pukeutua kauniisti ja korostaa parhaita puoliaan. Työroolissa asiaohjelmissa esiintyessään voisi kuitenkin pukeutua astetta konservatiivisemmin. Vaikuttaa uskottavuuteen ja vie huomiota keskusteltavilta asioilta.

Miksi se vaikuttaa uskottavuuteen?

Antaa kuvan harkintakyvyn ja tilannetajun puutteesta, huomionhakuisuudesta ja toissijaisiin asioihin keskittymisestä. Siten.

Toissijaisiin asioihin? Eikö tässä kohussa nyt keskitytä toissijaisiin asioihin? Wass käsittääkseni keskittyi siihen aiheeseen mistä oli puhumassakin ja nyt häntä moititaan kun olisi pitänyt keskittyä helmojen pituuksien sopivaisuussäöntöihin.

Kukan ei edes muista mitä hän sanoi.

Hän itse sabotoi itsensä ja osaamisensa.

Emme voi sille mitään, jos sinun keskuttymiskykysi riittää vain mekon arviointiin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ymmärrettävää sinänsä että kaunis nainen haluaa pukeutua kauniisti ja korostaa parhaita puoliaan. Työroolissa asiaohjelmissa esiintyessään voisi kuitenkin pukeutua astetta konservatiivisemmin. Vaikuttaa uskottavuuteen ja vie huomiota keskusteltavilta asioilta.

Miksi se vaikuttaa uskottavuuteen?

Mietipä nyt kuule ihan tosissasi. Mieti miten pukeudut työhaastatteluun vs vapaa-aika. Jos pukeutuminen ei vaikuta mitenkään uskottavuuteen, niin haastan sinut menemään virttyneissä verkkareissa ja kulahtaneissa t-paidassa työpaikkaa hakemaan tai vastaavasti hienoon prinsessamekkoon ja tiaraan pukeutuneena. Etpä taitaisi oikeasti kummassakaan tamineissa mennä, jos paikan haluat.

Jokaisen tulee pukeutumisessaan ymmärtää jonkinlainen tilannetaju. Ja hän oli studiossa ns töissä.

Hän oli vieraana.

Hänen työnsä on se asiantuntijuus 😂

Vierailija kirjoitti:

Annetaanko jo olla?

Wass kuitenkin pahoitteli ja lupasi ottaa opiksi.

Ei se nyt ollut kuin yks hassu mekko ja vaivanen a-studio. Kuka sitä edes katsoi? En mä ainakaan.

Kyllä pukeutumisesta saa keskustella. Nyt keskustellaan siitä, mikä on sopivaa pukeutumista asiaohjelmaan. Ja jos et kerran katsonut, niin miksi tulet kommentoimaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

A-studiossa ollaan omana itsenään eikä sinne ole mitään pukukoodia. Matias Mäkysellä oli eilen Mari-paita päällä 

Olis nyt lisännyt siihen vielä seilorihatun. 😉

Mitäs jos hän olisi ilmestynyt paikalle nahkahousuissa, nahkatakissa ja nahkalätsässä?

Oikeasti - mitä sitten? Nahkahousut ja -takit on pukeutumisen peruskauraa, lätsiä harvemmin tv-studiossa näkee mutta minulle sopisi vallan mainiosti.

Niinkö meinaat? Mulle tulee siitä niin ymca mieleen. Stereotyyppinen h o m o look. Veikkaan, että olisi kyllä hieman huomiota herättänyt. Tai jos hän olisi pukeutunut vaikka 80 luvun lyhyisiin urheilushortseihin sen raitapaitansa pariksi. Studiossa olisi kyllä kohottanut kulmia, ja paljon. Mutta jos haastis ulkona, esim kesäveneessä, niin olisi ihan fine. Kun pukeudutaan tilanteen mukaan.

Eli kun olet televisiossa , niin ainoa vaihtoehto on harmaa tai musta jakkupuku?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

A-studiossa ollaan omana itsenään eikä sinne ole mitään pukukoodia. Matias Mäkysellä oli eilen Mari-paita päällä 

Olis nyt lisännyt siihen vielä seilorihatun. 😉

Mitäs jos hän olisi ilmestynyt paikalle nahkahousuissa, nahkatakissa ja nahkalätsässä?

Oikeasti - mitä sitten? Nahkahousut ja -takit on pukeutumisen peruskauraa, lätsiä harvemmin tv-studiossa näkee mutta minulle sopisi vallan mainiosti.

Niinkö meinaat? Mulle tulee siitä niin ymca mieleen. Stereotyyppinen h o m o look. Veikkaan, että olisi kyllä hieman huomiota herättänyt. Tai jos hän olisi pukeutunut vaikka 80 luvun lyhyisiin urheilushortseihin sen raitapaitansa pariksi. Studiossa olisi kyllä kohottanut kulmia, ja paljon. Mutta jos haastis ulkona, esim kesäveneessä, niin olisi ihan fine. Kun pukeudutaan tilanteen mukaan.

Ja mitä sitten? Onko persoonallinen pukeutuminen joku synti? Outoa. Pakko kysyä, että asutteko te jossain perähikiällä jossa nahkahousuilla saa homon maineen?

Vierailija kirjoitti:

Miksi naisellinen pukeutuminen tekee epäuskottavaksi eikä ole asiallista? Siksi koska kulttuurimme on naisvihamielinen eikä näe naisellisuutta uskottavuutta tuovana.

Miehekkyys ja miehekäs pukeutuminen eivät sen sijaan estä olemasta ihmisten silmissä uskottava ja asiallisesti pukeutunut.

Kuka sanoi mitään uskottavuudesta? Niinpä. Sinä lisäsit sen mukaan - miksiköhän? Niinpä. Häivy trolli.

Melkosta trolli-tason horinaa kirjoitella tässä yhteydessä naisvihasta. Puhdasta trolli-materiaalia.

Vierailija kirjoitti:

Minunkin mielestäni asu oli outo valinta. Ei sen takia että se oli "paljastava" vaan sen takia että kyseessä oli selvästi liian juhlava asu. Hän oli pukeutunut kun olisi juhliin menossa vaikka tuli keskusteluohjelmaan puhumaan asiaa. Hame/mekko olisi ollut ihan ok, mutta mielestäni sen olisi pitänyt olla selvästi arkisempi. Sellainen jolla voisi olla töissäkin. Mielestäni tässä ei ole mitään naisvihaa, on taas tämäkin tilanne vain haluttu kääntää sellaiseksi.

Mummon viimeinen libidokevät menossa, niin kaikki framille?

Vierailija kirjoitti:

Neiti hopuli sai hepulin ja pisti mekkokeissin ja naisvihan ennen kaikkea miesten piikkiin. Todella uskottava w o k e ajan "toimittelija"

Toimittelijahan sai myös itsensä leivottua juttuunsa mukaan. Pitäähän nuoreen sukupolveen kuuluvan ihmisen joko lähteä aina itsestään liikkeelle tai päätyä itseensä, vähintäänkin peilata kyseenä olevaa asiaa MINÄÄN.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

A-studiossa ollaan omana itsenään eikä sinne ole mitään pukukoodia. Matias Mäkysellä oli eilen Mari-paita päällä 

Olis nyt lisännyt siihen vielä seilorihatun. 😉

Mitäs jos hän olisi ilmestynyt paikalle nahkahousuissa, nahkatakissa ja nahkalätsässä?

Oikeasti - mitä sitten? Nahkahousut ja -takit on pukeutumisen peruskauraa, lätsiä harvemmin tv-studiossa näkee mutta minulle sopisi vallan mainiosti.

Niinkö meinaat? Mulle tulee siitä niin ymca mieleen. Stereotyyppinen h o m o look. Veikkaan, että olisi kyllä hieman huomiota herättänyt. Tai jos hän olisi pukeutunut vaikka 80 luvun lyhyisiin urheilushortseihin sen raitapaitansa pariksi. Studiossa olisi kyllä kohottanut kulmia, ja paljon. Mutta jos haastis ulkona, esim kesäveneessä, niin olisi ihan fine. Kun pukeudutaan tilanteen mukaan.

Ja mitä sitten? Onko persoonallinen pukeutuminen joku synti? Outoa. Pakko kysyä, että asutteko te jossain perähikiällä jossa nahkahousuilla saa homon maineen?

Onko epäsopivasta pukeutumisesta keskusteleminen joku synti? Eikö ihmisillä saa olla enää edes mielipiteitä? Tai jos on, ei saa ainakaan ilmaista niitä?

Uskomatonta. Ihan vakavissaan yritetään pakottaa ihmiset olemaan samaa mieltä ja mielikuvituksellisilla syytöksillä vaientaa. Venäjältä mallia mihin johtaa. Tuollaiset toimittajat ja kommentoivat eivät ole hyviä ihmisiä!

Taitavat nuo naisvihasta kiljuvat olla myös melko nuoria vielä. Perspektiiviä puuttuu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minunkin mielestäni asu oli outo valinta. Ei sen takia että se oli "paljastava" vaan sen takia että kyseessä oli selvästi liian juhlava asu. Hän oli pukeutunut kun olisi juhliin menossa vaikka tuli keskusteluohjelmaan puhumaan asiaa. Hame/mekko olisi ollut ihan ok, mutta mielestäni sen olisi pitänyt olla selvästi arkisempi. Sellainen jolla voisi olla töissäkin. Mielestäni tässä ei ole mitään naisvihaa, on taas tämäkin tilanne vain haluttu kääntää sellaiseksi.

Mummon viimeinen libidokevät menossa, niin kaikki framille?

Sepä oli taas asiallinen kommentti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi naisellinen pukeutuminen tekee epäuskottavaksi eikä ole asiallista? Siksi koska kulttuurimme on naisvihamielinen eikä näe naisellisuutta uskottavuutta tuovana.

Miehekkyys ja miehekäs pukeutuminen eivät sen sijaan estä olemasta ihmisten silmissä uskottava ja asiallisesti pukeutunut.

Kuka sanoi mitään uskottavuudesta? Niinpä. Sinä lisäsit sen mukaan - miksiköhän? Niinpä. Häivy trolli.

No lue nyt hyvä ihminen näitä kommentteja, ja katso vaikka kuinka monessa väitetään kyseisen asiantuntijan uskottavuuden kärsineen. Niinpä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Annetaanko jo olla?

Wass kuitenkin pahoitteli ja lupasi ottaa opiksi.

Ei se nyt ollut kuin yks hassu mekko ja vaivanen a-studio. Kuka sitä edes katsoi? En mä ainakaan.

Kyllä pukeutumisesta saa keskustella. Nyt keskustellaan siitä, mikä on sopivaa pukeutumista asiaohjelmaan. Ja jos et kerran katsonut, niin miksi tulet kommentoimaan.

Eli et aio lopettaa haukkumista vaikka kauniisti pyydetään?

Sinussa on kyllä koulukiusaaja-ainesta.

Itse menisin tuollaisessa mekossa ehkä juuri ja juuri baariin jos sinnekään. Sen verran oli antava kaula-aukko ja lyhyt helma. Mutta että telkkarin asiallisessa keskusteluohjelmassa...On kyllä tosiaan tilannetajun puutetta ollut vähän. Taisihan Wass tosin itsekin myöntää, että asu ei mennyt ihan putkeen. Siitä pisteet.