Miksi vihreiden äänestys väheni

En jaksa lukea keskustelua, tulen vain kertomaan oman syyni äänestää muita kuin vihreitä, vaikka luonto ja luonnonsuojelu ovat lähellä sydäntä.

Haluan äänestää nimenomaan luontopuoluetta. En vasemmistopuoluetta, en populistipuoluetta, en polarisoivaa riitelijää, en intersektionaaliseen feminismiin painottuvaa puoluetta, en identiteetti politiikkaa, en tiktok-möyhkää, en transaktivisteja.

Antakaa minulle sovinnollinen, yhteistyökykyinen, asiapainoitteinen puolue joka on taloudellisesti melko keskellä ja keskittyy korostamaan luontoasiaa ilman mustavalkoista meuhkausta niin ääneni on heidän. Esimerkiksi järkevässä metsänhoidossa ei näillä kaupunkivihreillä ole tähän mennessä ollut älykästä kantaa tai nöyryyttä kuulla heitä, joilla tietoa on.

Yritin taktikoida ja torpata persut. Samoin teki mieheni. Kaikki vuodet äänestetty vihreitä, nyt taktikoitiin. Tuskin olimme ainoita. Vihreät ln naispuolue - tarvisi lisää hyviä vkhreitä miehiä.

Onko Matilla uuniperunat tulossa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No vihreiden pitäisi kadota kokonaan. Ne ei vissiin tajua että se on äänestäjien viesti heille, luulevat vaan olevansa oikeassa ja voi voi kun kansa äänesti väärin.

Kukavihreä on sanonut, että kansa äänesti väärin? Enemmistö (sic!) äänesti nyt näin ja se on ihan ok.

Vihreät näyttää säännönmukaisesti selittävän tappiota sillä ettei he saaneet sanomaansa kerrottua riittävän hyvin kansalle. Tuossahan on taustalla se oletus että se heidän sanomansa on niin eeppisen loistava että kansan on syytä olla siitä samaa mieltä.

Ja tässä on syy vihreiden ongelmille eli nuo ei näe väkisinkään ongelmia omissa ideoissaan vaan etsivät niitä muualta. Kuten sanottua, vihreys muistuttaa nykyään hyvin paljon uskontoa. 

Vihreät on keskittyneet liikaa transuihin ja sillä ei valtakunnan politiikkaa pyöritetä

Koukkunokka Häkinen, urpo-hiiri, ei hyvältä näytä

Vierailija kirjoitti:

No vihreiden pitäisi kadota kokonaan. Ne ei vissiin tajua että se on äänestäjien viesti heille, luulevat vaan olevansa oikeassa ja voi voi kun kansa äänesti väärin.

Ja uhkasivat olla vielä aggressiivisempia tulevaisuudessa. Eivät ymmärrä yhteistyöstä mitään.

Vierailija kirjoitti:

Koukkunokka Häkinen, urpo-hiiri, ei hyvältä näytä

Eikö urpo keksinyt edes omaa slogania, seki piti Soinilta ryöstää.

Hiiri.

Vierailija kirjoitti:

Hesarissa on muuten uusi juttu, jossa haastatellaan käpyläläisiä äänestäjiä aiheesta. Kaikki haastatellut olivat miettineet paljon äänestämistä. Pari jatkoi vihreiden äänestämistä, muutama vaihtoi puoluetta. Ihmiset mm. miettivät, onko vihreillä tällä hetkellä oikein mitään annettavaa. Moni mietti sitä, etteivät halua konservatiivista politiikkaa ja äänestivät sille vastavoimia. Ihan itse koulutetut järkevät ihmiset tekivät siis ihan tietoisen äänestyspäätöksen. Yksi oli jopa vähän paniikissa. Perussuomalaiset jakavat niin voimakkaasti kansaa.

Kukaan ei sanonut, että he tekivät päätöksen jonkun ohjauksessa, vaan olivat ihan itse päätelleet gallupien ja muiden tietojen perusteella tilanteen. Mutta tämä ei toimittaja Kuokkaselle riitä, vaan Hesarin pitää jotenkin leipoa jutusta taas Marin-juttu ja draamaa. Vaikka tarina olisi ollut ihan hyvä itsessään, sitä pitää lisävärittää 😡 "Sdp ja Sanna Marin ohjailivat äänestäjien ajatuksia vaalikampanjassaan tähän suuntaan". Ja tietenkin vielä klikkiotsikkoonkin sama. Aikamoista ihmisten päätöskyvyn alentamista.

Hesari on nyt neljä vuotta putkeen spämminyt mariinin mainoskolumneja ja ääripositiivisia uutisia mariinista ja hallituksestaan ja yli 10 vuotta persuvastaista propagandaa jossa ei unohdeta kertaakaan mainita sitä että persut on --ri oiekeistolainen puolue (ilman mitään kummempia todisteita asiasta). Ei tässä kohtaa enää ihan helposti tehdä itsekseen tuollaisia päätelmiä. Kyse on lähinnä siitä että haluaako uskoa hesarin ja muun median totuutta sellaisenaan vai tekeekö omat päätelmänsä (tai jättää ne tekemättä). 

Se, että istutaan keskellä työpäivää ajoradalla ei sovi minun ajatusmaailmaan.

Kauas on Vihreä liitto tullut näistä Koijärvi-liikkeen ajoista:

Ville Komsi ja Osmo Soininvaara olivat myöhemmin mukana perustamassa Suomen Vihreää liittoa, joka rekisteröityi puolueeksi vuonna 1988. Komsi nousi eduskuntaan toisena vihreän liikkeen kahdesta ensimmäisestä kansanedustajasta (toinen oli Kalle Könkkölä) vuoden 1983 vaaleissa. Soininvaara pääsi eduskuntaan vuoden 1987 vaaleissa ja toimi Vihreän liiton puheenjohtajana

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vihreistä rakennettiin tietoisesti naisten puolue. Ei ympäristön lisäksi puhuttu taloudesta, vaan feminismistä, minkä uskottiin olevan tulevaisuuden teema. Eli toisin sanoen tehtiin identiteettipolitiikkaa.

Kun sit samat naiset "taktisen äänestämisen" myötä lähtikin Sannan kelkkaan, joka kans puhui "tarpeeksi" ympäristöasioista.

Minusta tuo "taktinen äänestys" oli täysin keinotekoisesti eräässä isossa mediatalossa luotu keino nostaa SDP suurimmaksi. Joku voisi joskus tutkia mistä tämä kansalle syötettiin. Varmaan moni tuntee tänä aamuna olonsa vähän tyhjäksi.

Nyt puolue on pieni, mutta miesten osuus edustajista on paljon terveempi. Ehkä saavat tolkkua tohon hommaan ja rakennettua uudelleen peruskalliota.

JOS vihreät koettiin naispuolueeksi, niin tämä vaalitappiohan paljastaa selvästi suomalaisten äärimmäisen misogynian.  (Se on naisvihamielisyys, tiedoksi niille joille aihe on vieras.)

Vihreät on huuhaa puolue, sukupuolesta riippumatta. Hyvä että kutistuu.

Vihreät oli Suomen paras puolue n. vuoteen 2011 asti. Tuolloin vihreät alkoi heikentyä luonnonsuojelu- ja ilmastoteemoissa, ja tämä nykyinen seksuaalivähemmistöjen, uskontovähemmistöjen sekä naisten oikeuksia ylikorostava linja polkaistiin käyntiin.

Ville Niinistö onnistui vielä matkan varrella pitämään vihreät jollain tavalla vihreinä; vihreiden Niinistön populistinen huutelu ja sivallukset niin oikealle kuin vasemmallekin olivat mukavaa seurattavaa vihreiden pitkäaikaisena kannattajana.

Ohisalo onnistui nyt sitten lopulta tuhoamaan puolueen. Mm. Ohisalo, Iiris Suomela sekä Emma Kari ovat olleet nostamassa sitä 2010 tienoilla luotua vihreiden "vähemmistöpoliittista" linjausta ainoaksi teemaksi mitä koko puolueella on. Vihreät ei enää aja ympäristön ja ilmaston asiaa, varsinkaan kun ympäristö- ja ilmastotoimiin tarvittaisiin myös liiketoiminnan, teknologian ja innovaatioiden ymmärrystä nykyään, kun tavoitteista on jo sovittu, ja nyt pitäisi päästä niihin tavoitteisiin. Vihreät on nykyään feministien ja homojen oikeuksien puolue, joka ajaa siinä sivussa myös satunnaisesti ympäristöasiaa.

En voi äänestää tällaista puoluetta, ja se tekee minut erittäin surulliseksi. Haluaisin äänestää puoluetta, joka olisi vastavoima niin persuille, keskustalle, demareille kuin kokoomuksellekin, ja painottaisi ympäristöasioita yli kaiken. Tällaista puoluetta ei enää ole.

M44

Muuten täysin samaa mieltä, mutta en äänestäisi koskaan ketään joka EI ole feministi sanan _oikeassa_ merkityksessä. Olisin voinut äänestää jopa persuja, mutta epäilen että heiltä ei löydy ehdokasta joka olisi feministi, eli olisi sitä mieltä että miehet ja naiset ovat samanarvoisia ja tasavertaisia keskenään. Jos ihminen ajattelee että toinsne sukupuoli on jotenkin toisen yläpuolella, niin hän ei ole minun ehdokkaani.

Persuissa ei ole feministejä. Mutta he ovat sitä mieltä että miehet ja naiset ovat samanarvoisia ja tasavertaisia.

Jaa että persut kannattavat tasa-arvoa. Siksikö sinne otettiin töihin ja edelleen pidetään töissä sitä Työmiestä, joka on tuomittu raiskauksesta?

Jokseenkin poliittisesti keskellä sijaitsevalle, mutta ympäristöasioita ajavalle ja järkevää talouspolitiikkaa harjoittavalle, liberaalille puolueelle olisi tosiaankin kysyntää. Keskusta on edelleen minulle liian takapajuinen ja turkistarhaus sekä maaseudun pakkoasuttaminen on heille liian tärkeitä, jotta voisin ikinä kuvitella äänestäväni Keskustaa. Mutta Vihreät taas aatteiltaan aivan liian vasemmistolaisia. Sopiva vaihtoehto puuttuu välistä.

Yksi sana: kannabis.

Me tavalliset keskiluokkaiset ja keski-ikäiset ihmiset, jotka muuten kannatamme vihreiden arvoja, emme hyväksy huumeiden laillistamista. En enää ikinä äänestä vihreitä, sillä vastustan jyrkästi huumeita.

Vierailija kirjoitti:

Yksi sana: kannabis.

Me tavalliset keskiluokkaiset ja keski-ikäiset ihmiset, jotka muuten kannatamme vihreiden arvoja, emme hyväksy huumeiden laillistamista. En enää ikinä äänestä vihreitä, sillä vastustan jyrkästi huumeita.

...sanoi hän punaviinilasi kädessä ja kahvisatsi moccamasterissa aamua odottamassa.

Niillä joille on eniten, on suurin putoamisen pelko. Siksi he äänestävät niitä puolueita, jotka lupaavat suojella heidän etujaan.

En tiedä teistä, mutta itse en ole kärsinyt kenenkään muun hallituksen politiikasta kuin oikeistohallitusten. Silloin on ollut yt-neuvotteluja työpaikalla. Muulloin ei, eli tiedän tasan tarkkaan ettei vihreiden toimet vaikuta minun elämääni mitenkään mutta kokoomuksen/keskustan toimet vaikuttaa... ja PS. varmasti myös samaa sarjaa.

Suomen media on oikeistolainen, ja täytti vaaleja edeltävän tilan dieseljorinalla ja Marin-vihalla, koska elinkeinoelämä halusi oikeistohallituksen. Lajikadosta eikä luonnon tulevaisuudesta ei puhuttu. Samat ihmiset jotka jankkaavat yleisönosastoissa että velka jää lastenlastemme maksettavaksi avohakkaavat omistusoikeuteen vedoten metsänsä ja hiilinielut. Siinä ei paljon tulevia sukupolvia ajatella. 

Tsemiä Ohisalolle, hän on introvertti intellektuelli.

Tämä aika on valitettavasti Sebastian Tynkkysten. Hänestä tulee varmasti seuraava oikeusministeri. 

Koska ne äänesti Kokoomusta tai Persuja. Ei se ole mitä vihreät teki väärin, vaan mitä muut teki oikein.

Ajatus luontopuolueesta, joka ei kyseenalaista jatkuvaa talouskasvua, on naurettava. Maapallon voi pelastaa vain radikaalisti kulutusta vähentämällä ja fossiilisista polttoaineista luopumalla. Vihreät on tähän nähden aivan liian oikealla talousajattelussaan. Siksi en äänestä heitä.