Miksi vihreiden äänestys väheni

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Motto "Luonto ensin" ei näytä purevan moneen ihmiseen. Kuitenkin ihminen on sen verran itsepuolustusvaistoinen, että haluaa ihmisten hyvinvointia lisättävän, eikä heikennettävän. Eivät ala talkoisiin joissa ihmisrotu ajetaan sukupuuttoon. Ihme ja kumma, vai onko sittenkään.

Luonnon todellakin tulisi tulla meitä ennen, koska ilman sitä meidän päivämme ovat luetut. Mutta sitähän tavallinen Tarja ja Tauno eivät milloinkaan tule tajuamaan. Tärkeämpää on saada uusi älypuhelin ja päästä äkkiä varaamaan seuraava Madeiran-matka.

Ikävä kyllä useimmat nykyvihreät ovat juuri tuollaisia tarjoja ja taunoja: kuvittelevat, että luonnonvaroja riittää loputtomiin raaka-aineiksi, kun valmistetaan uusia älypuhelimia, tietokoneita ja sähköautoja ja että energiaa tuotetaan ympäristöystävällisesti pykäämällä katoille Kiinassa hiilienergialla valmistettuja aurinkopaneeleja ja hakkaamalla Suomen metsiä tuulivoimaloiden ja sähkölinjojen tieltä. Vihreät mepit suhaavat lentokoneilla Suomen ja Brysselin väliä ja vaativat mummonmökeissä asuvilta nurkkien tiivistämistä miettimättä yhtään omaa hiilijalanjälkeään. Itsepetos on niin täydellistä omahyväisessä vihreässä kuplassa.

Eikös tuo kuvauksesi sovi oikeastaan kaikkiin ihmisiin? Oma mukavuus on niin tärkeää, ettei vain kertakaikkiaan viitsi vaivautua ajattelemaan tulevien sukupolvien ongelmia. Tätä voi jokainen pohtia omalla kohdallaan. Mutta jostakin täytyisi vain pystyä luopumaan, ainakin siksi kunnes meitä on pallolla hemmetin paljon vähemmän.

Vaikka se ei kuulu eduskuntavaaleihin, niin Helsingissä huonoon menestykseen on voinut vaikuttaa kaupungin omien vihreiden viranhaltioiden yms. luontovihamielinen ja rakennusliikkeiden toiveita herkällä korvalla kuunteleva toiminta. Tähän vielä yhdistettynä äärettömän tuhlailevat hankkeet megasiltoineen ja ylimielinen sisäpiirimeininki.

Helsingissä vihreät ovat myös harrastaneet  erityisen voimakkaasti segregoitumista omille alueilleen (Herttoniemi, Käpylä jne.), jossa monimuotoisuus on lievää ja lasten koulupolut huolellisesti suunniteltu. 

Vierailija kirjoitti:

Translakia kannatti esimerkiksi Demarit mutta heidän äänestäjille ei ongelma. Keskusta oli vastaan mutta äänestäjät eivät palkinneet toukohousuja. 

No oli se(kin) mulle ongelma, mutta päätin sitten kuitenkin äänestää heitä sillä ajatuksella, että eivät sentään metelöi blokkereista (toisin kuin vihreät ja vas) ja ovat pienempi paha kuin kokoomus ja PS. Suurin osa kokoomuksesta kannatti translakia myös.

SDP:n kohdalla elättelen pientä toivoa, että transkupla voisi heiltä puhjeta. Vihreät ja vasemmisto ovat niin kultin lumoissa, että en jaksa enää uskoa, että niin kävisi, vaikka se olisi tietysti paras vaihtoehto.

Olen tähän asti aina äänestänyt Vihreitä paitsi nyt. Tietullimaksut, bensan hinnan korotukset, Helsingin sisääntuloväylien muuttaminen kaupunkibulevardeiksi ja Helsingin Keskuspuiston tuhoaminen siinä sivussa jne älyttömyydet johtivat siihen, että en äänestänyt Vihreitä enää. Kun pitää pohtia onko varaa ruokaan ja liikkumiseen (johon auto on pakollinen) niin silloin ei Vihreiden vaaliteemat sopineet samaan kuvaan.

Ei ilmeisesti vouhkaaminen saanut ihmisiä sekoamaan tarpeeksi.Nuoret saivat jo mielenterveys jonoihin.Eivät olisi olleet edes kovin monella edustajalla hallituksessa ellei rinteen pöljä olisi perussuomalaisia kalpponut.Onneksi itse joutui pois pääministerin hommista ja nyt ei edes valittu vaikka sössöttää että edelleen tekee puolue hommia.

Kyllä ovat osasyyllisiä nuorten ahdistukseen ja pahoinvointiin.

Mitäs tätä miettimään, kun nyt vaan naatitaan oikeistolaisesta onnellisuudesta seuraavat vuodet! Kaikki asiathan nyt muuttuu paremmaksi kuin koskaan ennen. Näin meille on luvattu ja miksi olisin uskomatta lupauksiin, kun vallan kahvaan asettuvat rehdit ja reippaat kokoomuslaiset ja perussuomalaiset. He ajattelevat meidän kaikkien parasta! Olen siitä aivan varma. Sen on pakko olla ihan todellakin totta.

Pakkoremontin puolesta äänestäminen.

https://www.is.fi/taloussanomat/art-2000009453279.html

Vierailija kirjoitti:

Pakkoremontin puolesta äänestäminen.

https://www.is.fi/taloussanomat/art-2000009453279.html

Härskiä! Köyhät kärsii tästä eniten. Vaikka Vihreät muka köyhienkin asialla

Se meppien toiminta ja selittely pakkoremonttidirektiivissä kyllä iski kyllä moniin Suomessa. Vaikutelma oli jotenkin ylimielinen ja pahansuopa. 

Vierailija kirjoitti:

Olen tähän asti aina äänestänyt Vihreitä paitsi nyt. Tietullimaksut, bensan hinnan korotukset, Helsingin sisääntuloväylien muuttaminen kaupunkibulevardeiksi ja Helsingin Keskuspuiston tuhoaminen siinä sivussa jne älyttömyydet johtivat siihen, että en äänestänyt Vihreitä enää. Kun pitää pohtia onko varaa ruokaan ja liikkumiseen (johon auto on pakollinen) niin silloin ei Vihreiden vaaliteemat sopineet samaan kuvaan.

lopetin niiden äänestämisen jo vuosia sitten kun Stadissa alkoi mennä hommat pieleen. Yli rakentamiseen ja lähiluonnon tuhoamiseen ei voi suhtautua myötämielisesti. Ja S-mäki on siunannut kaupungin maiden myymiset ulkomaisille sijoitusfirmpille ja hotelliketjuille ja kerrosalaa aina poskettoman paljon.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yhä useampi ehkä ymmärsi viimein sen, että miten paljon vihreiden politiikka kurjistaa heidän elämäänsä. Ja hyvä niin. 

Vihreiden äänestämisestä voi vain todeta, että dildo of consequences rarely arrives lubed.

Eiköhän lähempänä totuutta ole se, että kaikki puolueet miettivät ympäristö- ja ilmastoasioita.  

Nykytilanteessa ihmiset hakevat laajempaa osaamista ja mielenkiinnonkohteita  puolueeltaan, eikä Vihreiden vähän fanaattiselta vaikuttava yhdenasianliikemeininki pure.  Osa luovutti jo hallituskauden alussa  saatuaan tarpeekseen puolueen iiris suomeloiden kiimaisesta feminismiulinasta.

Puolueen metsäpolitiikka sitten karsii tietysti osan ihmisistä. Turha päästää EUta päättämään Suomen metsien suojelusta. Voidaan tehdä itsekin ja parempaa jälkeä tulee.

Tämä. Feminismin, ääriluonnonsuojelun ja kiimaisen hulluuden vuoksi puolueesta tulee rankat hörhöfibat - vähän kuin kristallipuolue II. Liika on liikaa.

Vihreät ovat omineet luonnon vain hyvätuloisille, joilla on varaa ajaa sähköautolla Nuuksioon tai lentää Lappiin. Lähiluontoa ei arvosteta ja sitä kautta ihmisille ei pääse syntymään luontosuhdetta. Kaikilla ei ole varaa ja mahdollisuutta matkustaa luonnon luo. Pienituloisille on tarjolla vain betonislummeja, jotka muka ratkaisevat ilmastokysymykset.

Vihreät on kuin fanaattinen uskonlahko. Tasapainoisen järjen käytön kanssa sillä on hyvin vähän tekemistä. Siksi.

Vihreistä syntyi liikaa kingkong sateenkaariintersektionaaliwokefeministitransvasemmistopuolue. Ei näin taviksena tunnu omalta

Joten aanestin Kokoomusta kun en kaipaa sirkusta eduskuntaan

Ainut syy muuttaa metsään on insesti - vihreiden valtuutettu pahoittelee someraivon herättänyttä kirjoitustaan

Sisäministeri Ohisalo varoitteli tiedotustilaisuudessa: Mökille menemiseen liittyy riskejä, tapahtuu onnettomuuksia ja joudutaan rikosten uhreiksi

Kannabis

Vihreiden budjettipuheenvuoron eduskunnassa pitänyt 25-vuotias tamperelainen yhteiskuntatieteiden opiskelija ja Tampereen yliopiston hallituksen jäsen avautui puheenvuoronsa aikana naamakirjassa ja totesi, että bensavero ei osu pahimmin köyhiin ja että tästä on hyvin selkeää tutkimustietoa. Hän jatkoi Mitä enemmän rahaa ihmisellä on, sitä enemmän rahaa hänellä on ajaa autolla. Monella kaikista köyhimmistä ei ole varaa omaan autoon.

No kuka älyllinen ihminen kaipaa el.kapinaa mannerheimintielle.