Miksi vihreiden äänestys väheni

Vierailija kirjoitti:

Vihreiden vaalitappio on outo juttu. Hallituksen politiikka oli lähimpänä agendaltaan Vihreitä. Kuitenkin puolueen kannatuksesta suli reilu kolmannes.

Sanna käski äänestää demareita ja porukat totteli.

Pelkkää sateenkaarta ja wokea. Ydinajatus unohtunut. Toista oli vielä Soininvaaran aikaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vaikka se ei kuulu eduskuntavaaleihin, niin Helsingissä huonoon menestykseen on voinut vaikuttaa kaupungin omien vihreiden viranhaltioiden yms. luontovihamielinen ja rakennusliikkeiden toiveita herkällä korvalla kuunteleva toiminta. Tähän vielä yhdistettynä äärettömän tuhlailevat hankkeet megasiltoineen ja ylimielinen sisäpiirimeininki.

Helsingissä vihreät ovat myös harrastaneet  erityisen voimakkaasti segregoitumista omille alueilleen (Herttoniemi, Käpylä jne.), jossa monimuotoisuus on lievää ja lasten koulupolut huolellisesti suunniteltu. 

Jep. Helsinkiläisenä en ole nähnyt mitään katastrofaalisempaa lähiluonnolle kuin vihreät kuntapolitiikassa. Syvä haava paikattavaks, ja sitten vielä vienosti siirtynyt kokonaislinjassaan äärivasemmalle ympäristöagendan jäädessä sivuun.

Naurattais jos ei itkettäis.

Tämä! Pahin luontotuho ja suurimmat ilmastopäästöt Helsingissä on toteutettu Vihreiden toimesta. Jos välittää luonnosta, luonnonsuojelusta ja ilmastonmuutoksen ehkäisemisestä, niin Vihreät on se vihoviimeinen puolue jota kannattaisi, koska edistävät luonnontuhoa ja ilmastonmuutosta aivan fanaattisesti.

Heidän keinoillaan ei maailmaa pelasteta. Kylmää pohjolaa ei pidä asuttaa yhtään enempää. Ekologisempaa asua lämpimissä maissa. Kuinka moni vihreä oikeasti itsekään tinkii mistään, millä oikeasti olisi merkitystä?

Vierailija kirjoitti:

Woke

"Go woke, go broke", kuten Presidentti Trump totesi, toteutui nyt vihreitten kohdalla! Vihdoinkin vihreä siirtymä, jota voi todella kannattaa täysin! 

Jotain ironiaa, kun vihreä siirtymä toteutuu nyt oikeaan suuntaan, oikealle taholle ja oikealla tavalla!

Vierailija kirjoitti:

Heidän keinoillaan ei maailmaa pelasteta. Kylmää pohjolaa ei pidä asuttaa yhtään enempää. Ekologisempaa asua lämpimissä maissa. Kuinka moni vihreä oikeasti itsekään tinkii mistään, millä oikeasti olisi merkitystä?

Vihreät itse eivät tingi mistään. Asuvat ökytaloissa, kulkevat kaikkialle autolla/taksilla, lentelevät ympäri maailmaa, rikastuvat kivihiilen poltolla ja öljyllä, jne.

Ristiriitaista politiikkaa. Kuinka ekologista oli vaihtaa liikennemerkit neutraaleiksi? Kuinka ekologista on tarjota koko maailman väestölle korkea elintaso Suomessa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yksi sana: kannabis.

Me tavalliset keskiluokkaiset ja keski-ikäiset ihmiset, jotka muuten kannatamme vihreiden arvoja, emme hyväksy huumeiden laillistamista. En enää ikinä äänestä vihreitä, sillä vastustan jyrkästi huumeita.

...sanoi hän punaviinilasi kädessä ja kahvisatsi moccamasterissa aamua odottamassa.

Punaviini ja kahvi eivät ole hallusinogeeneja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen itse ympäristötietoinen "ituhippi", pyrin minimoimaan kulutustani. Ostan vaatteeni käytettynä, kalusteet käytettynä, lastenvaatteet käytettynä... kirppistely on suorastaan harrastus sekä mulle että miehelleni. Olen ollut luonnonsuojelija-ihminen lapsesta asti, samoillut metsissä partiolaisena ja bongailen lintuja. Luontokadosta olen hyvin huolissani.

Pitkään äänestin Vihreitä, koska olen ituhippi. Mutta nyt vihreä siirtymä on todellista. Tiedän sen, koska teen sen parissa töitä ja todistan eturivistä, miten monet suomalaiset yritykset investoivat valtavia summa kestävämpään liiketoimintaan. Tiedän myös, että Suomessa ollaan monessa ympäristöasiassa valovuosia edellä vaikka ihan Etelä-Eurooppaan verrattuna.

Olen myös ituhippeydestäni huolimatta markkinakapitalisti. Uskon markkinoihin ja siihen, että yritys tekee kyllä ympäristön eteen töitä, jos sille osoitetaan hyödyt ja rahallinen arvo. Valtion tulee tässä välillä linjata ja säätää lakia, mutta kuluttajat ovat avainasemassa. Markkinat ovat lisänneet hyvinvointia paremmin kuin kommunismi. Liika säätely tappaa innovaatiot. Siksi kansalle tulee näyttää luonnonsuojelun hyödyt kapitalismin keinoin, ei kommunismin.

Vihreät ovat siirtyneet ajamaan vasemmistolaista ympäristönsuojelutapaa, eli keppiä. Minä uskon porkkanaan. Vihreiden viimeistenkin oikeistolaisten siirtyessä pois en ole nähnyt enää syytä äänestää puoluetta, joka tuskin erottautuu Vasemmistoliitosta. Enkä varmasti ole ainoa "vihreä porvari".

Minäkin olen entinen Vihreiden äänestäjä ja yhteisöasuja, ja teen joka päivä töitä vihreän siirtymän eteen. Se etenee harppauksin, ja nyt olisi tärkeää investoida ja vauhdittaa sitä. Vihreät juuttuvat lyhytnäköisesti pikkuasioihin näkemättä kokonaisuutta ja suuntaa.

Olen erittäin samaa mieltä. Teen päivittäin töitä ihan konkreettisesti vihreän siirtymän edistämiseksi ja ympäristön suojelun edistämiseksi, ja Vihreillä ei ole näistä asioista mitään hajua, haittaavat vain koska eivät ymmärrä tiedettä, teknologiaa tai taloutta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen itse ympäristötietoinen "ituhippi", pyrin minimoimaan kulutustani. Ostan vaatteeni käytettynä, kalusteet käytettynä, lastenvaatteet käytettynä... kirppistely on suorastaan harrastus sekä mulle että miehelleni. Olen ollut luonnonsuojelija-ihminen lapsesta asti, samoillut metsissä partiolaisena ja bongailen lintuja. Luontokadosta olen hyvin huolissani.

Pitkään äänestin Vihreitä, koska olen ituhippi. Mutta nyt vihreä siirtymä on todellista. Tiedän sen, koska teen sen parissa töitä ja todistan eturivistä, miten monet suomalaiset yritykset investoivat valtavia summa kestävämpään liiketoimintaan. Tiedän myös, että Suomessa ollaan monessa ympäristöasiassa valovuosia edellä vaikka ihan Etelä-Eurooppaan verrattuna.

Olen myös ituhippeydestäni huolimatta markkinakapitalisti. Uskon markkinoihin ja siihen, että yritys tekee kyllä ympäristön eteen töitä, jos sille osoitetaan hyödyt ja rahallinen arvo. Valtion tulee tässä välillä linjata ja säätää lakia, mutta kuluttajat ovat avainasemassa. Markkinat ovat lisänneet hyvinvointia paremmin kuin kommunismi. Liika säätely tappaa innovaatiot. Siksi kansalle tulee näyttää luonnonsuojelun hyödyt kapitalismin keinoin, ei kommunismin.

Vihreät ovat siirtyneet ajamaan vasemmistolaista ympäristönsuojelutapaa, eli keppiä. Minä uskon porkkanaan. Vihreiden viimeistenkin oikeistolaisten siirtyessä pois en ole nähnyt enää syytä äänestää puoluetta, joka tuskin erottautuu Vasemmistoliitosta. Enkä varmasti ole ainoa "vihreä porvari".

Minäkin olen entinen Vihreiden äänestäjä ja yhteisöasuja, ja teen joka päivä töitä vihreän siirtymän eteen. Se etenee harppauksin, ja nyt olisi tärkeää investoida ja vauhdittaa sitä. Vihreät juuttuvat lyhytnäköisesti pikkuasioihin näkemättä kokonaisuutta ja suuntaa.

Olen erittäin samaa mieltä. Teen päivittäin töitä ihan konkreettisesti vihreän siirtymän edistämiseksi ja ympäristön suojelun edistämiseksi, ja Vihreillä ei ole näistä asioista mitään hajua, haittaavat vain koska eivät ymmärrä tiedettä, teknologiaa tai taloutta.

Minä taas elän melko vihreästi, mutta en äänestäisi vihreitä. Suomi on jo melko hyvin edellä muita ekologisuudessaan, paljon enempää emme voi tehdä. Näitä transhullutuksia ja porukan raahaamista tänne toiselta puolen maailmaa en taas ymmärrä.

Vierailija kirjoitti:

Suomen media on oikeistolainen, ja täytti vaaleja edeltävän tilan dieseljorinalla ja Marin-vihalla, koska elinkeinoelämä halusi oikeistohallituksen. Lajikadosta eikä luonnon tulevaisuudesta ei puhuttu. Samat ihmiset jotka jankkaavat yleisönosastoissa että velka jää lastenlastemme maksettavaksi avohakkaavat omistusoikeuteen vedoten metsänsä ja hiilinielut. Siinä ei paljon tulevia sukupolvia ajatella. 

Tsemiä Ohisalolle, hän on introvertti intellektuelli.

Tämä aika on valitettavasti Sebastian Tynkkysten. Hänestä tulee varmasti seuraava oikeusministeri. 

Taidat olla liian nuori ja tietämätön tiedostaaksesi, että Vihreät oli juuri se taho, joka intoili dieselistä siinä vuonna 2010 tienoilla ja halusi kaikin tavoin edistää sen käyttöä. Perusteena, että dieselin CO2 päästöt ovat hitusen bensiinin CO2 päästöjä pienemmät, joten Vihreät ajoi laajaa dieselin käyttöä ja yhteiskunnan tukea dieselille. Siitäkin huolimatta, että tiedettiin, että dieselin poltto aiheuttaa terveydelle haitallisia pienhiukkasia.

Just tällaisten juttujen takia Vihreitä vastustetaan, että ovat fanaattisesti vieneet eteenpäin ympäristölle, ilmastolle ja terveydelle vahingollisia juttuja.

Esimerkiksi Vihreiden ajama rakentaminen Helsinkiin tuhoaa lähiluontoa ja aiheuttaa valtavat ilmastopäästöt (kuten Kruunusillat, Malmin lentokentän rakentaminen, yms.)

Joten te Vihreät nimenomaan aiheutatte niitä tuhoja joista kaikki muut ovat jo pitkään varoittaneet, että ne tuhoavat luontoa ja ilmastoa. Ei siis ihme, että teidän luonnon- ja ilmastontuhoamispolitiikkaa vastustetaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen itse ympäristötietoinen "ituhippi", pyrin minimoimaan kulutustani. Ostan vaatteeni käytettynä, kalusteet käytettynä, lastenvaatteet käytettynä... kirppistely on suorastaan harrastus sekä mulle että miehelleni. Olen ollut luonnonsuojelija-ihminen lapsesta asti, samoillut metsissä partiolaisena ja bongailen lintuja. Luontokadosta olen hyvin huolissani.

Pitkään äänestin Vihreitä, koska olen ituhippi. Mutta nyt vihreä siirtymä on todellista. Tiedän sen, koska teen sen parissa töitä ja todistan eturivistä, miten monet suomalaiset yritykset investoivat valtavia summa kestävämpään liiketoimintaan. Tiedän myös, että Suomessa ollaan monessa ympäristöasiassa valovuosia edellä vaikka ihan Etelä-Eurooppaan verrattuna.

Olen myös ituhippeydestäni huolimatta markkinakapitalisti. Uskon markkinoihin ja siihen, että yritys tekee kyllä ympäristön eteen töitä, jos sille osoitetaan hyödyt ja rahallinen arvo. Valtion tulee tässä välillä linjata ja säätää lakia, mutta kuluttajat ovat avainasemassa. Markkinat ovat lisänneet hyvinvointia paremmin kuin kommunismi. Liika säätely tappaa innovaatiot. Siksi kansalle tulee näyttää luonnonsuojelun hyödyt kapitalismin keinoin, ei kommunismin.

Vihreät ovat siirtyneet ajamaan vasemmistolaista ympäristönsuojelutapaa, eli keppiä. Minä uskon porkkanaan. Vihreiden viimeistenkin oikeistolaisten siirtyessä pois en ole nähnyt enää syytä äänestää puoluetta, joka tuskin erottautuu Vasemmistoliitosta. Enkä varmasti ole ainoa "vihreä porvari".

Minäkin olen entinen Vihreiden äänestäjä ja yhteisöasuja, ja teen joka päivä töitä vihreän siirtymän eteen. Se etenee harppauksin, ja nyt olisi tärkeää investoida ja vauhdittaa sitä. Vihreät juuttuvat lyhytnäköisesti pikkuasioihin näkemättä kokonaisuutta ja suuntaa.

Olen erittäin samaa mieltä. Teen päivittäin töitä ihan konkreettisesti vihreän siirtymän edistämiseksi ja ympäristön suojelun edistämiseksi, ja Vihreillä ei ole näistä asioista mitään hajua, haittaavat vain koska eivät ymmärrä tiedettä, teknologiaa tai taloutta.

Minä taas elän melko vihreästi, mutta en äänestäisi vihreitä. Suomi on jo melko hyvin edellä muita ekologisuudessaan, paljon enempää emme voi tehdä. Näitä transhullutuksia ja porukan raahaamista tänne toiselta puolen maailmaa en taas ymmärrä.

Minä elän hyvin vihreästi, ja juuri sen takia en ole koskaan äänestänyt Vihreitä. Koska tunnen heitä paljon, myös aktiivisia poliitikkoja (tosin pari tuttua putosi nyt eduskunnasta), ja he nimenomaan eivät elä vihreästi eivätkä välitä koko asiasta ollenkaan. Vihaavat luontoa ja ympäristöä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vihreiden vaalitappio on outo juttu. Hallituksen politiikka oli lähimpänä agendaltaan Vihreitä. Kuitenkin puolueen kannatuksesta suli reilu kolmannes.

Sanna käski äänestää demareita ja porukat totteli.

Naurettavaa vinkumista ja vastuunpakoilua. Vihreät romahti jo kuntavaaleissa, joten tämä on vain jatkumoa sille. Ei syy ole SDP:ssä vaan ihan siinä, että Vihreillä ei ole mitään annettavaa, ei ollut pitkään aikaa, paitsi luontotuhoa ydinalueellaan Helsingissä. Tai no, Isis-naiset hankkivat Suomeen ... jee.

Vierailija kirjoitti:

Minulle luonnonsuojelu on tosi tärkeää ja ilmastonmuutos ja ylikulutus oikeasti vakava uhka. Jos Vihreät olisivat askeettista elämää kannattavia, kulutusjuhlaa kritisoivia (kiinakrääsä-kommentti oli hyvä aiemmin ketjussa) ja maaseutua arvostavia, niin kohtaisivat mun vihreiden arvojen kanssa paremmin. Autoilijoiden kurittaminen hinnalla millä hyvänsä ei toimi. Fatimin kommentti maalla asuvista Twitterissä taisi pukea sanoiksi monen cityvihreän ajatukset. Jos mä haluan elää maaseudulla askeettisessa hirsimökissä luontoa ajatellen ja lähiruokaa syöden, en koe Vihreiden edustavan yhtään itseäni. Nyt luonnonsuojelu tuntui jäävän vaan metsien suojelemiseen yksityisomistuksista piittaamatta, vaikka se on paljon muutakin. Pääteema tosiaan oli transasiat ja saamelaiset.

Eli yhteenvetona: Kyllä ihmiset haluavat suojella luontoa, mutta Vihreillä ei enää sen asian kanssa niin paljon tekemistä niin ole.

Tämä! Vihreillä ei ole pitkään aikaan ollut mitään tekemistä luonnonsuojelun kanssa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Motto "Luonto ensin" ei näytä purevan moneen ihmiseen. Kuitenkin ihminen on sen verran itsepuolustusvaistoinen, että haluaa ihmisten hyvinvointia lisättävän, eikä heikennettävän. Eivät ala talkoisiin joissa ihmisrotu ajetaan sukupuuttoon. Ihme ja kumma, vai onko sittenkään.

Luonnon todellakin tulisi tulla meitä ennen, koska ilman sitä meidän päivämme ovat luetut. Mutta sitähän tavallinen Tarja ja Tauno eivät milloinkaan tule tajuamaan. Tärkeämpää on saada uusi älypuhelin ja päästä äkkiä varaamaan seuraava Madeiran-matka.

Ja kun ne Tarja ja Tauno ovat Vihreiden poliitikkoja, niin ei pidä ihmetellä kun valveutuneemmat ihmiset eivät äänestä näitä luontoa tuhoavia, itsekeskeisiä Vihreitä.

Kansa sai tarpeekseen intersektionaalisesta miesvihasta.

Vierailija kirjoitti:

Vihreät on muuttunut niin vastenmieliseksi puolueeksi viime vuosina, että aivan selvää ettei kukaan täysjärkinen äänestä vihreitä.

Suurin osa suomalaisista näkee tuon wokesekoilun läpi. Keskenkasvuisia narsisteja, jotka poseeraa hyvinä ihmisinä.

Voi luoja mitä nautintoa tunsin kun Iiris Suomela ei päässyt läpi

Ja Mari Holopainen! Tuo oli yksi parhaista vaaliuutisista. Helsingin ulkopuolella ei niin tunnettu kuin Iiris Suomela, mutta sietämätön tyyppi.

Kuntavaaleissa putosi "betoninhalaaja" Hannu Oskala, nyt Iiris Suomela ja Mari Holopainen. Ihan parasta!

(Mari Holopainen on ollut näitä keskeisiä "tiiviin kaupungin" edistäjiä, eli että kaikki vihreä tuhottaisiin Helsingistä ja paikalle rakennettaisiin betoniviidakkoa.)

Jokohan tulevana kesänä näemme vihreiden toimesta onnistuneesti puhumalla ja viittomalla suoritetun hanhien ohjaamisen oikeille gourmet-pelloilleen?

Varmaan siksi koska vihreät on rikkaiden/hyväosaisten puolue. Ei keskiluokalla ole varaa sähköautoihin tai rakennuttaa asuntoon jotain maalämpöä. Ilmastonmuutoksen torjuminen siis on vain rikkaiden hupia.

Vierailija kirjoitti:

Helvetin ylimielinen, miesvihamielinen ja kuvottavan feministinen pienpuolue, jossa kaikenmaailman pikkutytöt pääsevät puikkoihin.

Ja surkuhupaisaa, miten vihreiden suosio on roikkunut vuosia miesten varassa. Haavisto, Niinistö, Aalto.