Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Eikö teitä huolestuta Suomen metsien liikahakkaaminen?
02.04.2023 |
Valtion metsiä hakataan pallokentäksi. Huomasin jo viime syksynä muutokset kun kuljin linnunpyynnissä. Venäjältä ei saada puuta ja Kemiin nousee uusi sellutehdas joka lisää entisestään puun kulutusta 4,5 milj kuutiolla. Asiasta puhutaan todella vähän mutta me tuhoamme Suomen metsät.
Kommentit (298)
Kyllä on tylsän näköistä maastoa talousmetsä. Pelkkää ylisuoraa hybridimäntyä. Puupelto on sille mielestäni varsin osuva nimitys.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Suomesta ei metsät ihan heti lopu. P s. Se kasvaa takaisin
Vierailija kirjoitti:
Niin.. Se kestää ihmisiän kasvaa
Ja hakkuu olisi mukava harventamalla, ei sileäksi koko alue
Lapsille opetan että puut on eläviä..
No siinä vaiheessa, kun metsä on tarpeeksi vanhaa ei se enää kasva. Eikä sido enää sitä hiiltä kuin ylläpitoon. Ei siinä auta kuin avohakkuu ja tukit hyötykäyttöön ja uutta kasvamaan (ja sitomaan sitä hiilaria). Metsän kasvusykli on toki pitkä, ihmisikä menee helposti.
No ei se talousmetsä olekaan mitään metsää.
Mistä tuo valheellinen käsitys liikahakkuista on peräisin?
Kuten täällä on jo moneen kertaan sanottu, niin Suomessa metsät kasvavat enemmän kuin mitä puuta hakataan. Ja Suomesta 75% on metsän peitossa. Joten mistä ihmeestä on peräisin tämä väite liikahakkuista?
Kysehän on propagandasta, jonka tarkoitus on kääntää huomio pois hiilipäästöistä ja että niille pitäisi tehdä jotain. On sitten keksitty tämä iso parku, että metsien pitää pystyä nielemään kaikki päästöt, ettei niitä tarvitse vähentää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Minusta hakkuita pitäisi hillitä valtion mailla. Tuskin yksityinen metsänomistaja on hakkuita lisännyt, en minä ainakaan ole. Mutta valtio taitaa tällä hetkellä laittaa puuta nurin ihan urakalla.
Meidän perheen metsät sitoo helposti meidän perheen päästöt. Miksi minun pitää vielä maksaa kaupunkilaisten vihersiirtymästä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
EI HUOLESTUTA! On se p*****e jos ei OMILLA METSILLÄÄN saa tehdä mitä haluaa!
Vierailija kirjoitti:
No ei se talousmetsä olekaan mitään metsää.
No mitäs se on?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jos unohdetaan ne hiilinielut ja hiilipäästöt. Metsää hakataan koska teollisuus tarvitsee tällä hetkellä kotimaista puuta. Jostakinhan se puu on pakko ottaa. Tottakai metsiä hakataan enemmän jos tuontitavaraa saadaan vähemmän. Tämä on fakta eikä mitään propagandaa tai venäjämielisyyttä.
Vierailija kirjoitti:
Huolestuttaa. Vaikkapa luontokuvaryhmissä somessa on alkanut näkymään kuvia avohakkuista, joiden laidassa kasvaa muutama mänty rivissä. Kommentteihin tulee huokailuja tyyliin "ai kun ihana luonto". Hitto se on avohakkuu eikä luontoa. Siinä ei kasva mitään. Huomaa selvästi kuinka suomalaisilta on jopa hämärtynyt ymmärrys normaalista luonnosta. Normaali luonto ei ole kuten puisto tai golfkenttä, vaan täynnä kasveja ja puita.
Ihmettelen myös mitä järkeä on esiintyä suurena luonnon ystävänä, jos omalta tontilta on lähes kaikki puut kaadettu. Sitten itketään luonnon monimuotoisuuden häviämistä kun oma piha on siirtonurmikko ja tuijarivi.
Muistan kuinka vielä 20 vuotta sitten metsät olivat tiheitä. Onko Suomessa muka oikeasti niin suuri metsäpalon riski, että melkein kaikki aluskasvillisuus täytyy raivata joka paikasta ja jättää puista vain osa kasvamaan rivissä tietyin välimatkoin? Kaikki ne keskenkasvuiset puut ja lepikot olivat aiemmin ravinnonlähde suurelle määrälle eliöitä. Niissä oli ötököitä joita linnut söivät. Nyt ei ole enää lintuja kuten ennen, ja se on puhtaasti ihmisten syytä.
Et kyllä tiedä etkä ymmärrä luonnosta mitään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mikä liikahakkaaminen?
Entäs "kuljin linnun pyynnissä"
Vierailija kirjoitti:
Minusta hakkuita pitäisi hillitä valtion mailla. Tuskin yksityinen metsänomistaja on hakkuita lisännyt, en minä ainakaan ole. Mutta valtio taitaa tällä hetkellä laittaa puuta nurin ihan urakalla.
"Valtion metsistä korjattiin puuta viime vuonna puuta 5,9 miljoonaa kuutiometriä, mikä on noin 400000 kuutiota vähemmän kuin edellisenä vuotena, Metsähallitus tiedottaa.
Kaiken kaikkiaan Metsähallitus saavutti vuonna 2022 sekä taloudelliset että toiminnalliset tavoitteensa. Liiketoiminnan tulos oli 150,9 miljoonaa euroa ja liikevaihto 423,3 miljoonaa euroa.
Hyvä tulos johtui puun hyvästä kysynnästä ja hinnasta sekä tuulivoiman hankekehityksestä.
Panostukset luonnon monimuotoisuuden edistämiseen ja muihin yhteiskunnallisiin hyötyihin kasvoivat 80,3 miljoonaan euroon.
Metsähallitus tulouttaa viime vuoden tuloksesta valtiolle 110 miljoonaa euroa. Myös alkaneelta vuodelta valtio odottaa 110 miljoonan euron tuloutusta."
Tuotakin meni 80 miljoonaan kankkulan kaivoon.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Minusta hakkuita pitäisi hillitä valtion mailla. Tuskin yksityinen metsänomistaja on hakkuita lisännyt, en minä ainakaan ole. Mutta valtio taitaa tällä hetkellä laittaa puuta nurin ihan urakalla.
Ei ylitä kasvua vielä lähellekkään. Käykää katsomassa itä-naapurin hakkuiden jälkiä. Siellä ainoastaan Enso ja muut suomesta toimijat ovat huolehtineet istutuksista ja hoidosta.
viher punikit kiistävät tieteelliset faktat hirveää kamalaa kun minun "sieni mailta" on puita kaadettu eivät tienneet että oli minun maitani. kyselivät polttopuita "halvalla" 15v toimitettu sanoin ettei ole tilasivat muualta hirveä poru ja vaikerrus kun hirveän hintaisia olivat nyt ei kukaan auraa heidän tietäänkään aurauksen hinnastakin ovat aina valittaneet. me jussit kun teemme töitä vero vähennys kalustolla. n2v kun pääsemme heistä eroon uudelle omistajalle voimme vihjata mökin rakennus virheistä ja lunastamattomasta vesijätöstä. kalliiksi tulee heille kun juntille tulee opettamaan maalla elämistä.
Vierailija kirjoitti:
No ei se talousmetsä olekaan mitään metsää.
Maastokartassa se on merkitty metsäksi. Kiinteistörekisterissä se on merkitty metsäksi. Verottaja vaatii maksamaan siitä metsäveron. Mustikanvarvun mielestä se on metsää.
Millä meriitillä sinä luokittelet sen joksikin muuksi kuin metsäksi?
Suomessa on vähän metsää mutta erittäin paljon puufarmeja.
Vierailija kirjoitti:
No ei se talousmetsä olekaan mitään metsää.
Minulla yks vajaa 10ha metsätila, jonka ukkini istutti 100 vuotta sitten. Nyt se kelpaa Metso-suojeluohjelmaan. Taidan kuitenkin pistää sen aukoksi, kun ei koskaan tiedä koska viherpiiperöt sen sosialisoi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No ei se talousmetsä olekaan mitään metsää.
Maastokartassa se on merkitty metsäksi. Kiinteistörekisterissä se on merkitty metsäksi. Verottaja vaatii maksamaan siitä metsäveron. Mustikanvarvun mielestä se on metsää.
Millä meriitillä sinä luokittelet sen joksikin muuksi kuin metsäksi?
Lajistollisesti köyhtynyttä ja luonnotilaisen metsän tunnusmerkistöä vain heikosti vastaavaa, ihmisen tarkoitusperiä varten ylläpidettyä metsää. Mutta metsää kyllä, muusta kuin talousnäkökulmasta tarkasteltuna lähes hyödytöntä sellaista.
Alue: Aihe vapaa
No ei todellakaan! Olemme metsäinen kansa, suurinosa maamme pinta-alasta on metsää! Huolehtikoon muut maat omasta hakkuustaan ja kantakoon kortensa kekoon. Metsät on Suomelle tärkeimpiä elinkeinoja.