Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Eikö teitä huolestuta Suomen metsien liikahakkaaminen?
02.04.2023 |
Valtion metsiä hakataan pallokentäksi. Huomasin jo viime syksynä muutokset kun kuljin linnunpyynnissä. Venäjältä ei saada puuta ja Kemiin nousee uusi sellutehdas joka lisää entisestään puun kulutusta 4,5 milj kuutiolla. Asiasta puhutaan todella vähän mutta me tuhoamme Suomen metsät.
Kommentit (298)
Vierailija kirjoitti:
Kuinka paljon te metsistä huolestuneet omistatte metsää? Muille huutelun sijaan, tehkää oikeita tekoja. Turha odottaa lottovoittoa, töihin ja säästämään, ei se metsämaa nyt hirveitä maksa. Vai onko liikaa vaadittu? Tarvitaan se joku muu joka tekee.
Ei tarvita muita tekeen, ollaan itse tehty eli omaa metsää ollaan suojeltu. Ei pidä aina tulla väittämään näitä höpö-höpö-väitteitä, että huolestuneet ei tekis mitään! Kyllä tehdään ja maalla asutaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ihan siinä itärajan linjassa pitäisi olla vain hankalasti läpäistävää ryteikköä, sitä karua ikimetsää. Ei missään tapauksessa mitään avohakkuu alueita rajalla tai pientä kasvavaa puustoa, jonka yli pääsee tankilla hujauksessa.
Ikimetsä ei ole ryteikköä vaan paikoin hyvinkin avaraa. Huolestuttavaa, kun suomalaiset ei enää tiedä minkälaista oikea luonnontilainen vanha metsä on.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuinka paljon te metsistä huolestuneet omistatte metsää? Muille huutelun sijaan, tehkää oikeita tekoja. Turha odottaa lottovoittoa, töihin ja säästämään, ei se metsämaa nyt hirveitä maksa. Vai onko liikaa vaadittu? Tarvitaan se joku muu joka tekee.
Ei tarvita muita tekeen, ollaan itse tehty eli omaa metsää ollaan suojeltu. Ei pidä aina tulla väittämään näitä höpö-höpö-väitteitä, että huolestuneet ei tekis mitään! Kyllä tehdään ja maalla asutaan.
Se on hyvä. Tee omilla metsilläsi mitä haluat.
Vierailija kirjoitti:
Ei koska metsä kasvaa aina takaisin.
Puut kasvavat, mutta puut ovat vain osa metsää. Kulje sinäkin avohakkuualueilla, niin näet, miten laajaa tuhoa metsille aiheutetaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Pitäähän metsää hakata kun rakennetaan moottoriteitä tai rakennetaan valtavan leveitä siirtolinjoja tuulisähkön siirtoa varten. Miksi niitä tuulipuistoja ei rakenneta suurten kaupunkien välittömään läheisyyteen.
Tuulienergia aiheuttaa todellakin paljon metsätuhoja. Myös minun kotiseudulla. Täkäläisiin metsiin rakennetaan jo yhtä tuulivoimala-aluetta ("tuulipuistoa") ja toista suunnitellaan. Rakenteilla on myös uusi sähkönsiirtolinja, ja sen tieltä on jo kaadettu paljon puita. Siinäpä vihreää siirtymää kaikille, jotka haluavat elää valheessa ja itsepetoksessa ja elvistelevät sähköautoillaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei koska metsä kasvaa aina takaisin.
Puut kasvavat, mutta puut ovat vain osa metsää. Kulje sinäkin avohakkuualueilla, niin näet, miten laajaa tuhoa metsille aiheutetaan.
Neljä vuotta sitten tehtiin 7ha aukko johon iskettiin taimet samantien. Kävien eile siellä hiihtämässä, hyvin nousee kuusen taimet.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Metsä on Suomen tärkfin UUSIUTUVA luonnonvara.
Olen erittäin onnellinen että omat metsät on suurimmaksi osaksi uudistettu, ei kuitenkaan yhden lajin puupelloiksi. Kasvava metsä on tervettä, siihen ei pysty myrskyt eikä tuholaiset. Marjoja ja sieniä löytyy joka vuosi.
Paikkakunnan Natura- kuusikko kuivuu pystyyn, puita kaatuilee jatkuvasti meidänkin metsän puolelle. Näky on aika kamala.
En jaksa ymmärtää miksi vanheneva väestömme ja täyttyvät hoitokotimme ei ole ollenkaan arvostettu asia ja aarre, siitä ollaan ihan huolissaan. Kaiken metsän pitäisi kuitenkin olla vanhaa ja raihnasta. Eikö tässäkin tasapaino olisi paikallaan?
Ei kaiken tarvitse olla vanhaa ja raihnasta, mutta nykyistä suuremman osan pitäisi olla. Lahopuut ja muu ihmisen silmään "kamalalta näyttävä" on elintärkeää monille muille lajeille. Varsinkin Etelä-Suomessa luonnontilaisia metsiä on jäljellä häviävän pieni määrä, ihan muutaman prosentin luokkaa jos sitäkään.
Kerran hakatun metsän kasvaminen takaisin luonnontilaiseksi aarniometsäksi kestää 100-500 vuotta. Missä ne hömötiaiset odottelee pesäpuuta sen ajan, jos niille sopivaa metsää on jäljellä alle prosentti ja sekin pienenee koko ajan? Ei missään, ja siksi moni laji on erittäin uhanalaistunut tai jopa kokonaan kadonnut.
Jos on 100 Ha metsää niin voi huoletta aukkohakata hehtaarin joka vuosi, niin silloin on kaiken ikäistä metsää aina tarjolla
Vierailija kirjoitti:
Mahtavaa kun käy puu kaupaksi.
t: metsänomistaja, metsää 200 hehtaaria. Aion äänestää perussuomalaisia.
Juu: älä välitä muista, älä edes omista lapsistasi ja siitä, millainen maailma heille jää. Pääasia, että sinulla on mahdollisuus riistää luonnonvaroja omaksi hyväksesi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei koska metsä kasvaa aina takaisin.
Puut kasvavat, mutta puut ovat vain osa metsää. Kulje sinäkin avohakkuualueilla, niin näet, miten laajaa tuhoa metsille aiheutetaan.
Neljä vuotta sitten tehtiin 7ha aukko johon iskettiin taimet samantien. Kävien eile siellä hiihtämässä, hyvin nousee kuusen taimet.
Edelleenkin: puut ovat vain osa metsää. Mutta jotkut eivät todellakaan näe metsää puilta. Heille metsä on pelkkä puupelto.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihan siinä itärajan linjassa pitäisi olla vain hankalasti läpäistävää ryteikköä, sitä karua ikimetsää. Ei missään tapauksessa mitään avohakkuu alueita rajalla tai pientä kasvavaa puustoa, jonka yli pääsee tankilla hujauksessa.
Ikimetsä ei ole ryteikköä vaan paikoin hyvinkin avaraa. Huolestuttavaa, kun suomalaiset ei enää tiedä minkälaista oikea luonnontilainen vanha metsä on.
Et tiedä sinäkään, jos luulet luonnontilaisen vanhan metsän olevan paikoin hyvinkin avaraa. Paikoin, joo kuten juuri nyt tv:ssa näkyvissä Inarin maisemissa. Siellä on puusto aivan luonnostaan vähälajista. Tenojoen varressa on muuten kyltti "valtion maata", kun etelämpänä vastaavissa kylteissä lukee "valtion metsää". Ikimetsä on todellisuudessa avaraa vain niillä kaikkein karuimmilla kasvupaikoilla, joita ei kannata hakata ja joillakin mäntykankailla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei koska metsä kasvaa aina takaisin.
Puut kasvavat, mutta puut ovat vain osa metsää. Kulje sinäkin avohakkuualueilla, niin näet, miten laajaa tuhoa metsille aiheutetaan.
Neljä vuotta sitten tehtiin 7ha aukko johon iskettiin taimet samantien. Kävien eile siellä hiihtämässä, hyvin nousee kuusen taimet.
Edelleenkin: puut ovat vain osa metsää. Mutta jotkut eivät todellakaan näe metsää puilta. Heille metsä on pelkkä puupelto.
Hiihtäessä metsästä on kieltämättä vaikea nähdä muuta kuin puita. Näkikö eilinen hiihtäjä jänisten tai muiden otusten jälkiä? Taimikoissa viihtyvät monet eläimet. Ovatko ne sitä näkymätöntä " metsää" puiden lisäksi, jota tarkoitat?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pitäähän metsää hakata kun rakennetaan moottoriteitä tai rakennetaan valtavan leveitä siirtolinjoja tuulisähkön siirtoa varten. Miksi niitä tuulipuistoja ei rakenneta suurten kaupunkien välittömään läheisyyteen.
Tuulienergia aiheuttaa todellakin paljon metsätuhoja. Myös minun kotiseudulla. Täkäläisiin metsiin rakennetaan jo yhtä tuulivoimala-aluetta ("tuulipuistoa") ja toista suunnitellaan. Rakenteilla on myös uusi sähkönsiirtolinja, ja sen tieltä on jo kaadettu paljon puita. Siinäpä vihreää siirtymää kaikille, jotka haluavat elää valheessa ja itsepetoksessa ja elvistelevät sähköautoillaan.
Juuri tässä on selitetty, että metsä on paljon muutakin kuin puita, ja se "muu" on sellaista, jota voi kasvaa sähkölinjan alla. Niissä tosiaan kasvaa puuta niin että vähän väliä on raivattava.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Nasan kartoissa Suomi ja Ruotsikin on vihreää kuten Venäjän erämaat ja Eurooppa sitten keltaista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei koska metsä kasvaa aina takaisin.
Puut kasvavat, mutta puut ovat vain osa metsää. Kulje sinäkin avohakkuualueilla, niin näet, miten laajaa tuhoa metsille aiheutetaan.
Neljä vuotta sitten tehtiin 7ha aukko johon iskettiin taimet samantien. Kävien eile siellä hiihtämässä, hyvin nousee kuusen taimet.
Edelleenkin: puut ovat vain osa metsää. Mutta jotkut eivät todellakaan näe metsää puilta. Heille metsä on pelkkä puupelto.
Yksityisomaisuutta siinä kuin meidän olohuoneen lattia.
Vierailija kirjoitti:
Kyllä on tylsän näköistä maastoa talousmetsä. Pelkkää ylisuoraa hybridimäntyä. Puupelto on sille mielestäni varsin osuva nimitys.
Miksi täällä sitten väitetään, että puupelloille istutetaan ensimmäkseen kuusia?
Te todistatte sen, että ette edes tunnista puulajeja. Että se siitä ymmärryksestä tässä asiassa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihan siinä itärajan linjassa pitäisi olla vain hankalasti läpäistävää ryteikköä, sitä karua ikimetsää. Ei missään tapauksessa mitään avohakkuu alueita rajalla tai pientä kasvavaa puustoa, jonka yli pääsee tankilla hujauksessa.
Ikimetsä ei ole ryteikköä vaan paikoin hyvinkin avaraa. Huolestuttavaa, kun suomalaiset ei enää tiedä minkälaista oikea luonnontilainen vanha metsä on.
Et tiedä sinäkään, jos luulet luonnontilaisen vanhan metsän olevan paikoin hyvinkin avaraa. Paikoin, joo kuten juuri nyt tv:ssa näkyvissä Inarin maisemissa. Siellä on puusto aivan luonnostaan vähälajista. Tenojoen varressa on muuten kyltti "valtion maata", kun etelämpänä vastaavissa kylteissä lukee "valtion metsää". Ikimetsä on todellisuudessa avaraa vain niillä kaikkein karuimmilla kasvupaikoilla, joita ei kannata hakata ja joillakin mäntykankailla.
Tiedän, kun olen lapsuuden ja nuoruuden asunut ikimetsien ympäröimänä. Kaukana puupellosta tai ryteiköstä.
Vierailija kirjoitti:
Nasan kartoissa Suomi ja Ruotsikin on vihreää kuten Venäjän erämaat ja Eurooppa sitten keltaista.
Pääkaupunkiseutukin on keltaista vaikka siellä on niin paljon vihreitä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä on tylsän näköistä maastoa talousmetsä. Pelkkää ylisuoraa hybridimäntyä. Puupelto on sille mielestäni varsin osuva nimitys.
Miksi täällä sitten väitetään, että puupelloille istutetaan ensimmäkseen kuusia?
Te todistatte sen, että ette edes tunnista puulajeja. Että se siitä ymmärryksestä tässä asiassa.
Served 😂
Alue: Aihe vapaa
Ihan siinä itärajan linjassa pitäisi olla vain hankalasti läpäistävää ryteikköä, sitä karua ikimetsää. Ei missään tapauksessa mitään avohakkuu alueita rajalla tai pientä kasvavaa puustoa, jonka yli pääsee tankilla hujauksessa.