Lue keskustelun säännöt.
Miksi keskiluokka tai hyväosainen ei saisi hyötyä hyvinvointivaltiosta mitenkään?
31.03.2023 |
Pelkkää maksajan roolia tarjotaan. Lapsilisiä uhataan jatkuvasti viedä, jopa työterveydenhuollon poistamista puhutaan. Eikö hyvinvointivaltion tulisi olla koko kansan hyödyksi. Ei voi olla niin, että osa vain orjuutettuna maksaa ja toiset nauttivat.
Kommentit (1321)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aika kommunistinen ajatus että kaikkien pitäisi saada jotain valtiolta
No jos nyt ihan järjellä mietitään, niin mitä luulet käyvän verojenmaksuhalukkuudelle, jos palkansaajat eivät hyödy veroista mitään? Turha ihmetellä kun tulee oikeistohallitus valtaan, kun toiselta puolelta ei tarjota yhtään mitään.
Mitä sinä horiset? Mitä oikeistohallitus tarjoaa palkansaajalle?.
Veronkevennyksiä. Senhän vuoksi niitä äänestetään.
Veronkevennyksistä hyötyy eniten rikkaat. Leikkauksista kärsii kansan enemmistö. Esimerkiksi korkeakoulutuksen maksullisuus kurittaa ankarasti keskiluokkaa. Indeksijarrut koulutukseen kurjistavat peruskoulun.
Leikkaustarve vain kasvaa, kun veronkevennykset kasvattavat budjettivajetta. Oikeisto ei suostu edes kertomaan, miten rahoittaisivat suunnitelmansa.
Vielä enemmän veronkevennyksistä hyötyisi matalapalkka-aloilla työskentelevät, joille riittää paremmin töitä silloin kun verotus jättää keskituloisille vähän rahaa omaankin käyttöön vielä sen jälkeen kun on maksanut ruuasta ja asumisesta. Itse ainakin käyttäisin mieluusti enemmän vaikka siivous-, kampaamo- tai muita hyvinvointipalveluita mikäli palkastani ei ryövättäisi yli kolmasosaa joka kuukausi.
Ethän käyttäisi, vaan vinkuisit mikset saa jotain 9€/päivä "palkalla" siivoamaan läävääsi ja kuuntelemaan saarnaa miten olet itse tienannut rahasi ja muidenkin pitäisi vain yrittää. Kusipäisyys ei veroja laskemalla poistu.
En kyllä uskaltaisi mitään yhdeksän euron ihmistä päästää edes kotiini, varastaisi varmaan vähintään.
ja jos se ei itse varasta, niin niissä piireissä kyllä tieto liikkuu, että mistä varastettavaa löytyy. joku sieltä sitten aikanaan tulee keikalle.
Joku trubaduuri keikka vai isommalla porukalla?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Siis halvan julkisen terveydenhuollon.
miten kukaan hyötyy suomalaisesta julkisesta terveydenhuollosta? eihän sieltä saa muuta kuin jonotusta ja buranaa.
Vierailija kirjoitti:
Menisit paremmin palkattuun työhön, sen sijaan että vingut valtiota apuun.
Niin. Ja sitten ne kotona lojuvat haluaa ottaa vielä enemmän pois.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siis halvan julkisen terveydenhuollon.
miten kukaan hyötyy suomalaisesta julkisesta terveydenhuollosta? eihän sieltä saa muuta kuin jonotusta ja buranaa.
Kysele vaikka syöpä tai ohitusleikkaus potilailta
Vierailija kirjoitti:
Niinpä mitään yhteiskunnan palveluja ja tulonsiirtoja ei saisi käyttää..vain maksaa koko Euroopan korkeimpia veroja..
Täälläkin nousi iso meteli kun isohkon muutaman sadantuhannen eurom perinnön. Saanut nosti työttömänä työmarkkinatukea..
Se kun ei joidenkin mielestä hänelle kuulunut vaan tämä tuki rinnastettiin toimeentulotukeen.
Niin terveyskeskuksessa ja neuvolassahan on alettu jo ohjaamaan yksityislääkäreille pois sieltä herrakansan ilmaisista palveluista. Itsellekin raskauden aikana neuvolassa ehdotettiin yksityislääkärin palveluita kun jotain yritin kysyä. Paremmalle väelle ne julkiset palvelut täällä on tarkoitettu kuin keskiluokalle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Hyvinvointivaltio ymmärretään monin tavoin väärin. Ei sen ole tarkoitus olla mikään raha-automaatti vaan nimenomaan yhteiskunta, joka antaa eväät jokaiselle taustasta riippumatta pärjätä omillaan, ja joka toimii turvaverkkona poikkeavissa elämäntilanteissa. Hyvinvointiyhteiskunnassakin ihmisten tulee ensisijaisesti elättää itsensä omalla työllä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aika kommunistinen ajatus että kaikkien pitäisi saada jotain valtiolta
No jos nyt ihan järjellä mietitään, niin mitä luulet käyvän verojenmaksuhalukkuudelle, jos palkansaajat eivät hyödy veroista mitään? Turha ihmetellä kun tulee oikeistohallitus valtaan, kun toiselta puolelta ei tarjota yhtään mitään.
Mitä sinä horiset? Mitä oikeistohallitus tarjoaa palkansaajalle?.
Veronkevennyksiä. Senhän vuoksi niitä äänestetään.
Veronkevennyksistä hyötyy eniten rikkaat. Leikkauksista kärsii kansan enemmistö. Esimerkiksi korkeakoulutuksen maksullisuus kurittaa ankarasti keskiluokkaa. Indeksijarrut koulutukseen kurjistavat peruskoulun.
Leikkaustarve vain kasvaa, kun veronkevennykset kasvattavat budjettivajetta. Oikeisto ei suostu edes kertomaan, miten rahoittaisivat suunnitelmansa.
Vielä enemmän veronkevennyksistä hyötyisi matalapalkka-aloilla työskentelevät, joille riittää paremmin töitä silloin kun verotus jättää keskituloisille vähän rahaa omaankin käyttöön vielä sen jälkeen kun on maksanut ruuasta ja asumisesta. Itse ainakin käyttäisin mieluusti enemmän vaikka siivous-, kampaamo- tai muita hyvinvointipalveluita mikäli palkastani ei ryövättäisi yli kolmasosaa joka kuukausi.
Ethän käyttäisi, vaan vinkuisit mikset saa jotain 9€/päivä "palkalla" siivoamaan läävääsi ja kuuntelemaan saarnaa miten olet itse tienannut rahasi ja muidenkin pitäisi vain yrittää. Kusipäisyys ei veroja laskemalla poistu.
En kyllä uskaltaisi mitään yhdeksän euron ihmistä päästää edes kotiini, varastaisi varmaan vähintään.
ja jos se ei itse varasta, niin niissä piireissä kyllä tieto liikkuu, että mistä varastettavaa löytyy. joku sieltä sitten aikanaan tulee keikalle.
Joku trubaduuri keikka vai isommalla porukalla?
semmoinen porukka kuin "kellopeli appelsiini"ssa
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Menisit paremmin palkattuun työhön, sen sijaan että vingut valtiota apuun.
Niin. Ja sitten ne kotona lojuvat haluaa ottaa vielä enemmän pois.
Halutahan saa mitä vain.
Parempi-osaiset hyötyy koko ajan hyvinvointivaltiosta-
mutta alottaja - porvari-aivopieruilija- tarkotttaa että miksi köyhillekin annetaan elämän mahdollisuus?
Porvari-puolueet esim persut- on ottamassa tavalliselta heikompiosaisilta pois- ja kaikkein rikkaimmille jakamassa rahat.
Vain SDP turvaa tasa-apuolisen hyvinvonti yhteiskunanna jossa KAIKKIEN asemaa huomioidaan ja tuetaan turvallinen yhteiskunta KAIKILLE.
Suomi tarvitsee SDPn vaalivoiton turvatakseen nykyisen hyvän hallituksen jatkumisen.
Muut vaihtoehdot on tuhoisia. (= porvarien tekemät : aktiivimalli, köyhistäminen köyhiltä otetaan, rikkaille jaetaan, alipalkka halpatyömaahanmuutto, valtion rosvoaminen jatkuu, jne---)
https://areena.yle.fi/1-64959073
https://areena.yle.fi/1-64959073?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Koska velka, turha auttaa ihmisiä jotka eivät sitä tarvi. Plus saavathan kaikki esim. ajaa yhteiskunnan kustantamilla teillä, poliisi, palokunta, ilmainen koulutus jne.
No jotkut myös tienaavat sillä että logistiikka pelaa. Rekat, jotka rahtaavat tavaraa kauppiaille myyntiin, kuluttavat tiestöä enemmän kuin ne joilla ei ole varaa edes autoon. Yhteiskunta tukee myös rahtiliikennettä laivoilla, tullaa tuotteet ja huolehtii terveydelle vaaralliset tuotteet pois myynnistä, usein jo ennen kuin ne ehtivät kuluttajille asti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siis halvan julkisen terveydenhuollon.
miten kukaan hyötyy suomalaisesta julkisesta terveydenhuollosta? eihän sieltä saa muuta kuin jonotusta ja buranaa.
Kysele vaikka syöpä tai ohitusleikkaus potilailta
tunnen useammankin ja olivat jonoissa niin kauan, että lääkäri totesi kunnon menneen niin heikoksi ettei enää voi leikata. pelkkää säästöä. jonot lyhenee ihan itsestään, kun potilaat kuolee pois.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niinpä mitään yhteiskunnan palveluja ja tulonsiirtoja ei saisi käyttää..vain maksaa koko Euroopan korkeimpia veroja..
Täälläkin nousi iso meteli kun isohkon muutaman sadantuhannen eurom perinnön. Saanut nosti työttömänä työmarkkinatukea..
Se kun ei joidenkin mielestä hänelle kuulunut vaan tämä tuki rinnastettiin toimeentulotukeen.
Niin terveyskeskuksessa ja neuvolassahan on alettu jo ohjaamaan yksityislääkäreille pois sieltä herrakansan ilmaisista palveluista. Itsellekin raskauden aikana neuvolassa ehdotettiin yksityislääkärin palveluita kun jotain yritin kysyä. Paremmalle väelle ne julkiset palvelut täällä on tarkoitettu kuin keskiluokalle.
Ai luuletko tosiaan että joku rikkaampi olisi saanut julkiselta sen saman palvelun jota yritit kysellä? Niinpä varmaan.
Vierailija kirjoitti:
Hyvinvointivaltio ymmärretään monin tavoin väärin. Ei sen ole tarkoitus olla mikään raha-automaatti vaan nimenomaan yhteiskunta, joka antaa eväät jokaiselle taustasta riippumatta pärjätä omillaan, ja joka toimii turvaverkkona poikkeavissa elämäntilanteissa. Hyvinvointiyhteiskunnassakin ihmisten tulee ensisijaisesti elättää itsensä omalla työllä.
Tämä. Ja kuinka vinoon systeemimme on tästä mennyt..
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Keskiluokkainen on saanut valtiolta ilmaisen pitkän koulutuksen jonka kaikkia hyötyjä hän ei ehkä itsekään tajua jos elää syvällä keskiluokkaisessa kuplassa.
Koulutusta ei maksanut valtio, vaan veronmaksajat. Eli yritykset, keskiluokka ja korkeatuloiset. Pelkkää tulonsiirtoa.
Kaikki veronmaksajat maksavat koulutuksen. Jos koulutuksesta tehdään maksullista, se on leikkaus juuri niille, jotka on ahkeria ja opiskelee.
On alhaista tukea lukukausimaksuja, kun itse on saanut maksuttoman koulutuksen eli hyötynyt juuri siitä hyvinvointivaltiosta.
Ei kait koulutuksesta kukaan erityisemmin haluakaan leikata. Sen sijaan kotona makoilusta pitäisi leikata karkealla kädellä. toimeentulotuki voisi hyvin olla määräaikainen, samoin asumistuki, jos sitä ylipäätään maksettaisiin enää. Joku 6kk ja sitten nollille.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aika kommunistinen ajatus että kaikkien pitäisi saada jotain valtiolta
No jos nyt ihan järjellä mietitään, niin mitä luulet käyvän verojenmaksuhalukkuudelle, jos palkansaajat eivät hyödy veroista mitään? Turha ihmetellä kun tulee oikeistohallitus valtaan, kun toiselta puolelta ei tarjota yhtään mitään.
Mitä sinä horiset? Mitä oikeistohallitus tarjoaa palkansaajalle?.
Veronkevennyksiä. Senhän vuoksi niitä äänestetään.
Veronkevennyksistä hyötyy eniten rikkaat. Leikkauksista kärsii kansan enemmistö. Esimerkiksi korkeakoulutuksen maksullisuus kurittaa ankarasti keskiluokkaa. Indeksijarrut koulutukseen kurjistavat peruskoulun.
Leikkaustarve vain kasvaa, kun veronkevennykset kasvattavat budjettivajetta. Oikeisto ei suostu edes kertomaan, miten rahoittaisivat suunnitelmansa.
Vielä enemmän veronkevennyksistä hyötyisi matalapalkka-aloilla työskentelevät, joille riittää paremmin töitä silloin kun verotus jättää keskituloisille vähän rahaa omaankin käyttöön vielä sen jälkeen kun on maksanut ruuasta ja asumisesta. Itse ainakin käyttäisin mieluusti enemmän vaikka siivous-, kampaamo- tai muita hyvinvointipalveluita mikäli palkastani ei ryövättäisi yli kolmasosaa joka kuukausi.
Ethän käyttäisi, vaan vinkuisit mikset saa jotain 9€/päivä "palkalla" siivoamaan läävääsi ja kuuntelemaan saarnaa miten olet itse tienannut rahasi ja muidenkin pitäisi vain yrittää. Kusipäisyys ei veroja laskemalla poistu.
En kyllä uskaltaisi mitään yhdeksän euron ihmistä päästää edes kotiini, varastaisi varmaan vähintään.
ja jos se ei itse varasta, niin niissä piireissä kyllä tieto liikkuu, että mistä varastettavaa löytyy. joku sieltä sitten aikanaan tulee keikalle.
Joku trubaduuri keikka vai isommalla porukalla?
semmoinen porukka kuin "kellopeli appelsiini"ssa
Pieksevät kerjäläisiä ja kuuntelevat Beethovenia?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niinpä mitään yhteiskunnan palveluja ja tulonsiirtoja ei saisi käyttää..vain maksaa koko Euroopan korkeimpia veroja..
Täälläkin nousi iso meteli kun isohkon muutaman sadantuhannen eurom perinnön. Saanut nosti työttömänä työmarkkinatukea..
Se kun ei joidenkin mielestä hänelle kuulunut vaan tämä tuki rinnastettiin toimeentulotukeen.
Niin terveyskeskuksessa ja neuvolassahan on alettu jo ohjaamaan yksityislääkäreille pois sieltä herrakansan ilmaisista palveluista. Itsellekin raskauden aikana neuvolassa ehdotettiin yksityislääkärin palveluita kun jotain yritin kysyä. Paremmalle väelle ne julkiset palvelut täällä on tarkoitettu kuin keskiluokalle.
Ai luuletko tosiaan että joku rikkaampi olisi saanut julkiselta sen saman palvelun jota yritit kysellä? Niinpä varmaan.
Ihan sitä neuvolan omaa palvelua pyysin, mutta kertoivat, että sulla kun on mahdollisuus mennä yksityiselle, niin mene, jää paremmin aikaa muille.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Keskiluokkainen on saanut valtiolta ilmaisen pitkän koulutuksen jonka kaikkia hyötyjä hän ei ehkä itsekään tajua jos elää syvällä keskiluokkaisessa kuplassa.
Se kouluttautumismahdollisuus on ihan sama ihan jokaiselle Suomessa. Miksi laiskemmalla pitäisi olla enemmän etuja kuin sillä, joka opiskeli ahkerasti?
Listaatko nämä paremmat edut joita laiskalla on?
Asumistuki, työttömyyskorvaus, toimeentulotuki, ilmainen päivähoito lapsille, ilmaiset lasten harrastukset jne
Ja kerrotko vielä miten nämä edut ovat runsaslukuisempia tai parempia kuin töissä käynti?
Jos etuisuuksilla saa saman verran kuin raskaalla pienipalkkaisella kokopäiväduunilla, niin kumpi houkuttaa enemmän: kotona makaaminen vai muiden paskojen puunaaminen?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siis halvan julkisen terveydenhuollon.
miten kukaan hyötyy suomalaisesta julkisesta terveydenhuollosta? eihän sieltä saa muuta kuin jonotusta ja buranaa.
Kysele vaikka syöpä tai ohitusleikkaus potilailta
tunnen useammankin ja olivat jonoissa niin kauan, että lääkäri totesi kunnon menneen niin heikoksi ettei enää voi leikata. pelkkää säästöä. jonot lyhenee ihan itsestään, kun potilaat kuolee pois.
Minä tunnen useamman jonka mielestä maapallon on litteä, eli sen on oltava litteä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Keskiluokkainen on saanut valtiolta ilmaisen pitkän koulutuksen jonka kaikkia hyötyjä hän ei ehkä itsekään tajua jos elää syvällä keskiluokkaisessa kuplassa.
Se kouluttautumismahdollisuus on ihan sama ihan jokaiselle Suomessa. Miksi laiskemmalla pitäisi olla enemmän etuja kuin sillä, joka opiskeli ahkerasti?
Listaatko nämä paremmat edut joita laiskalla on?
Asumistuki, työttömyyskorvaus, toimeentulotuki, ilmainen päivähoito lapsille, ilmaiset lasten harrastukset jne
Jos näitä ei olisi, olisiko sinulla varaa asua aidatulla asuinalueella?
Ne aidat tarvitaan siksi, että on rikollisuutta. Onko sinusta suomalainen työtävieroksuva myös rikollinen, jolta paremman väen tulee suojautua? Sisäänrakennettua moraalia ei ole opittu lainkaan?
Mistä se rikollisuus mielestäsi kumpuaa. Siitä että ei ole opittu sisäänrakennettua moraalia?
Huonosta kotikasvatuksesta, kotona pitäisi aina tulla opetus mikä on oikein ja väärin. Koulussa sitten puhutaan yhteiskuntakasvatuksessa myös niistä keinoista miten yhteiskunta rikollisuuteen puuttuu, tuomioistuinten toiminnasta, vankiloista jne.
Mutku äiti unohti, enkä mä päässyt edes jouluksi kotiin vaikka vaan vähän löin! T: Hessu Koskelasta
Mitä jos keskityttäisiin oman hyvinvoinnin kohentamiseen, sen sijaan että yritetään huonontaa muiden hyvinvointia että tuntisi itsensä paremmaksi.