Miksi keskiluokka tai hyväosainen ei saisi hyötyä hyvinvointivaltiosta mitenkään?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Keskiluokkainen on saanut valtiolta ilmaisen pitkän koulutuksen jonka kaikkia hyötyjä hän ei ehkä itsekään tajua jos elää syvällä keskiluokkaisessa kuplassa.

Se kouluttautumismahdollisuus on ihan sama ihan jokaiselle Suomessa. Miksi laiskemmalla pitäisi olla enemmän etuja kuin sillä, joka opiskeli ahkerasti?

Listaatko nämä paremmat edut joita laiskalla on?

Asumistuki, työttömyyskorvaus, toimeentulotuki, ilmainen päivähoito lapsille, ilmaiset lasten harrastukset jne

Ja kerrotko vielä miten nämä edut ovat runsaslukuisempia tai parempia kuin töissä käynti?

Jos etuisuuksilla saa saman verran kuin raskaalla pienipalkkaisella kokopäiväduunilla, niin kumpi houkuttaa enemmän: kotona makaaminen vai muiden paskojen puunaaminen?

Tässä pitää ymmärtää että kaikki ei tee töitä nälkäpalkalla, jotkut myös kouluttautuvat ja tienaavat reilusti enemmän kuin esim. Suomalaisen mediaani bruttopalkka

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Keskiluokkainen on saanut valtiolta ilmaisen pitkän koulutuksen jonka kaikkia hyötyjä hän ei ehkä itsekään tajua jos elää syvällä keskiluokkaisessa kuplassa.

Se kouluttautumismahdollisuus on ihan sama ihan jokaiselle Suomessa. Miksi laiskemmalla pitäisi olla enemmän etuja kuin sillä, joka opiskeli ahkerasti?

Listaatko nämä paremmat edut joita laiskalla on?

Asumistuki, työttömyyskorvaus, toimeentulotuki, ilmainen päivähoito lapsille, ilmaiset lasten harrastukset jne

Jos näitä ei olisi, olisiko sinulla varaa asua aidatulla asuinalueella?

Ne aidat tarvitaan siksi, että on rikollisuutta. Onko sinusta suomalainen työtävieroksuva myös rikollinen, jolta paremman väen tulee suojautua? Sisäänrakennettua moraalia ei ole opittu lainkaan?

Mistä se rikollisuus mielestäsi kumpuaa. Siitä että ei ole opittu sisäänrakennettua moraalia? 

Huonosta kotikasvatuksesta, kotona pitäisi aina tulla opetus mikä on oikein ja väärin. Koulussa sitten puhutaan yhteiskuntakasvatuksessa myös niistä keinoista miten yhteiskunta rikollisuuteen puuttuu, tuomioistuinten toiminnasta, vankiloista jne. 

Mutku äiti unohti, enkä mä päässyt edes jouluksi kotiin vaikka vaan vähän löin! T: Hessu Koskelasta

Hotboxille tekis mieli, enkä tarkoita nyt kanaa

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Keskiluokkainen on saanut valtiolta ilmaisen pitkän koulutuksen jonka kaikkia hyötyjä hän ei ehkä itsekään tajua jos elää syvällä keskiluokkaisessa kuplassa.

Koulutusta ei maksanut valtio, vaan veronmaksajat. Eli yritykset, keskiluokka ja korkeatuloiset. Pelkkää tulonsiirtoa.

Kaikki veronmaksajat maksavat koulutuksen. Jos koulutuksesta tehdään maksullista, se on leikkaus juuri niille, jotka on ahkeria ja opiskelee.

On alhaista tukea lukukausimaksuja, kun itse on saanut maksuttoman koulutuksen eli hyötynyt juuri siitä hyvinvointivaltiosta.

Ei kait koulutuksesta kukaan erityisemmin haluakaan leikata. Sen sijaan kotona makoilusta pitäisi leikata karkealla kädellä. toimeentulotuki voisi hyvin olla määräaikainen, samoin asumistuki, jos sitä ylipäätään maksettaisiin enää. Joku 6kk ja sitten nollille. 

#koulutuslupaus

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Menisit paremmin palkattuun työhön, sen sijaan että vingut valtiota apuun.

Toinen vaihtoehto on sopeuttaa ne omat menot omiin tuloihin.

Ja jos ei käy töissä eli tulot on 0e, niin suhteuttaa menonsa sitten siihen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siis halvan julkisen terveydenhuollon.

miten kukaan hyötyy suomalaisesta julkisesta terveydenhuollosta? eihän sieltä saa muuta kuin jonotusta ja buranaa.

Kysele vaikka syöpä tai ohitusleikkaus potilailta

HUSin alueellahan ne lennätetään nykyään Tanskaan hoidettavaksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Niinpä mitään yhteiskunnan palveluja ja tulonsiirtoja ei saisi käyttää..vain maksaa koko Euroopan korkeimpia veroja..

Täälläkin nousi iso meteli kun isohkon muutaman sadantuhannen eurom perinnön. Saanut nosti työttömänä työmarkkinatukea..

Se kun ei joidenkin mielestä hänelle kuulunut vaan tämä tuki rinnastettiin toimeentulotukeen.

Niin terveyskeskuksessa ja neuvolassahan on alettu jo ohjaamaan yksityislääkäreille pois sieltä herrakansan ilmaisista palveluista. Itsellekin raskauden aikana neuvolassa ehdotettiin yksityislääkärin palveluita kun jotain yritin kysyä. Paremmalle väelle ne julkiset palvelut täällä on tarkoitettu kuin keskiluokalle. 

Ai luuletko tosiaan että joku rikkaampi olisi saanut julkiselta sen saman palvelun jota yritit kysellä? Niinpä varmaan.

Ihan sitä neuvolan omaa palvelua pyysin, mutta kertoivat, että sulla kun on mahdollisuus mennä yksityiselle, niin mene, jää paremmin aikaa muille. 

Ja miten tämä tukee sanomaasi että Paremmalle väelle ne julkiset palvelut täällä on tarkoitettu kuin keskiluokalle? Eikö se mene juuri päinvastoin tuon perusteella?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siis halvan julkisen terveydenhuollon.

miten kukaan hyötyy suomalaisesta julkisesta terveydenhuollosta? eihän sieltä saa muuta kuin jonotusta ja buranaa.

Kysele vaikka syöpä tai ohitusleikkaus potilailta

HUSin alueellahan ne lennätetään nykyään Tanskaan hoidettavaksi.

Niin? Kiitos tiedosta? Lopputulema on toivottavasti sama, potilas hoidetaan kuntoon.

Ihan sekopäinen ketju, yks tunnevammanen latvakakkonen joka ei ymmärrä mitään vänkää ja kiukuttelee kun pahanen pentu, mitään oikeaa sanottavaa ei ole kaikki on vaan pointtien väistelyä, sanojen vääntelyä ja kysymystulvaa.

Lapsellista, niin äärettömän lapsellista, mä häpeisin kuollakseni jos mun oma lapsi ois näin kykenemätön kriittiseen ajatteluun.

Ongelmahan ei ole verot tai tuet. Ongelma on se, että ne tukien saajat vaatii koko ajan enemmän ja enemmän asioita pois niiltä maksajilta. Esim työssäkäyvä ei saa saada lapsilisää. Se lapsilisä pitää antaa köyhälle.

Kaikki yhteiskunnan edut ovat kaikkien käytettävissä (poliisi, neuvola ym). Mutta vain työtön saa lapsensa ilmaiseksi hoitoon jne. Jos keskituloisilta viedään lapsilisät, niin vastineeksi työttömät voisivat maksaa lastensa päivähoidosta, kuten työtätekevätkin. Ollaan sitten samojen etujen piirissä kaikki.

Koska kommunistiutopiassa hyvinvointikärki on varattu vain hallitsevalle eliitille. Lukekaa vaikka orwellin eläinten valtakunta ja ymmärtäkää että orwell kuvasi siinä neuvostokommunismia. Orwell oli siis itsekin hyvin vasemmistolainen muttei nähnyt tuossa neuvostoversiossa mitään tavoittelemisen arvoista. 

Vierailija kirjoitti:

Keskiluokka ja hyväosaisethan siitä nimenomaan hyötyvät. On synnytyssairaalat, neuvolat, tarhat, esikoulut, yliopistot, terveyskeskukset, poliisin palvelut, jne. jne. jne. aivan loputtomasti verovaroilla kustannettuna edullisesti. Muualla maailmassa rikkaammat kansanosat kustantavat kaikki nämä kustannusten mukaan omasta pussistaan tai vakuutuksilla, joiden maksut ovat päätähuimaavia. Lisäksi pitää rakentaa aidat ja suojasysteemit asunnoille ja maksaa turvapalveluista ja suojelurahaa viranomaisille.

Suomessa on halvinta maailmassa olla keskiluokkainen. Sama pätee muihin Pohjoismaihin. Sitä se sosiaalidemokratia teettää. Asiaan on tulossa kovaa vauhtia muutos, kun yhteiskunta on muuttumassa kansainvälisemmäksi, eikä yhteiskuntarauhaa enää kunnioiteta, vaan kukin ajaa mieluummin omaa etuaan.

No, kansainvälistymistä on kovasti vuosia haluttukin ja ihasteltu kaikkea positiivista mitä muutos tuo mukanaan. Sensijaan kaikki negatiiviset puolet onkin jätetty näkemättä ja jos joku niistä on uskaltanut mainita, juntiksi kutsutaan vähän äkkiä. Eikö se tässäkin mene niin, että sitä saa, mitä tilaa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Niinpä mitään yhteiskunnan palveluja ja tulonsiirtoja ei saisi käyttää..vain maksaa koko Euroopan korkeimpia veroja..

Täälläkin nousi iso meteli kun isohkon muutaman sadantuhannen eurom perinnön. Saanut nosti työttömänä työmarkkinatukea..

Se kun ei joidenkin mielestä hänelle kuulunut vaan tämä tuki rinnastettiin toimeentulotukeen.

Niin terveyskeskuksessa ja neuvolassahan on alettu jo ohjaamaan yksityislääkäreille pois sieltä herrakansan ilmaisista palveluista. Itsellekin raskauden aikana neuvolassa ehdotettiin yksityislääkärin palveluita kun jotain yritin kysyä. Paremmalle väelle ne julkiset palvelut täällä on tarkoitettu kuin keskiluokalle. 

Ai luuletko tosiaan että joku rikkaampi olisi saanut julkiselta sen saman palvelun jota yritit kysellä? Niinpä varmaan.

Ihan sitä neuvolan omaa palvelua pyysin, mutta kertoivat, että sulla kun on mahdollisuus mennä yksityiselle, niin mene, jää paremmin aikaa muille. 

Ja miten tämä tukee sanomaasi että Paremmalle väelle ne julkiset palvelut täällä on tarkoitettu kuin keskiluokalle? Eikö se mene juuri päinvastoin tuon perusteella?

Neuvolan mielestä ne ilmaiset palvelut eivät selvästikään kuulu enää keskiluokalle tai sen yli. Meille on rakentunut joku ihme herrakansa, jolle julkiset palvelut halutaan korvamerkitä ja muilta pois. Ilmaispalveluita heille ja muut maksakoot yksityisesti itse kaiken ja vielä sen herrakansan. ilmaispalvelutkin päälle. Mitä me keskiluokkaiset ja hyväosaiset tällaisella maalla tehdään, lähdetään pois. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Keskiluokkainen on saanut valtiolta ilmaisen pitkän koulutuksen jonka kaikkia hyötyjä hän ei ehkä itsekään tajua jos elää syvällä keskiluokkaisessa kuplassa.

Se kouluttautumismahdollisuus on ihan sama ihan jokaiselle Suomessa. Miksi laiskemmalla pitäisi olla enemmän etuja kuin sillä, joka opiskeli ahkerasti?

Listaatko nämä paremmat edut joita laiskalla on?

Asumistuki, työttömyyskorvaus, toimeentulotuki, ilmainen päivähoito lapsille, ilmaiset lasten harrastukset jne

Ja kerrotko vielä miten nämä edut ovat runsaslukuisempia tai parempia kuin töissä käynti?

Jos etuisuuksilla saa saman verran kuin raskaalla pienipalkkaisella kokopäiväduunilla, niin kumpi houkuttaa enemmän: kotona makaaminen vai muiden paskojen puunaaminen?

Tässä pitää ymmärtää että kaikki ei tee töitä nälkäpalkalla, jotkut myös kouluttautuvat ja tienaavat reilusti enemmän kuin esim. Suomalaisen mediaani bruttopalkka

Aika isolle osalle työssäkäyvistä jää kokopäivätyöstä alle 2000 euroa käteen. Kuinka monta satasta enemmän pitäisi tienata, että on motivoivampaa tehdä raskasta työtä suunnilleen samalla summalla kuin mitä saisi kotona makaamalla?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos hyvätuloinen saa eläkettä eli on "tienannut" eläkkeensä niin hän on yleensä saanut reilusti tuloja jo työelämänsä aikana. En ymmärrä miksi hänen tarvitsee vielä vanhana saada valtavaa eläkettä jos kerran varallisuutta on kertynyt jo palkka tai sijoitustulojen myötä valtavat summat. Miksi tuloja ei voisi tasata enemmän siellä vanhuudessa. Kyllähän se rikas pysyy parempana ihmisenä jos omaisuutensa ansiosta. No joo kuoppaan he kumpikin joutuvat loppujen lopuksi eli tasa-arvo toteutuu viimeistään siinä kohtaa.

Eli haluaisit pakottaa hyvin ansainneet muuttamaan pois kotoaan, jossa ovat saattaneet asua vuosikymmeniä, siinä vaiheessa kun he jäävät eläkkeelle? Tai luopumaan heidän rakkaasta kesämökistään jossa lopulta ehtisi myös viettää aikaa? Ei hyvät tulot mitenkään automaattisesti tarkoita suuria säästöjä joiden varassa voisi viettää eläkevuosia.

Kyllä jos sen kaupunkilukaalin yhtiövastike on enemmän kuin monen muun vuokra. Ja kesämökki on talviasuttava ja ympäri vuoden lämmitettävä huvila.

Mitä muuta koulutus, tieverkosto, junaverkosto, luonnonpuistot, ja terveydenhuolto on kuin yhteiskunnan tukea?

Vierailija kirjoitti:

Niin no mistä sen tietää onko se työmarkkinatuki rahoitettu palkkaverosta vai vaikka arvonlisäverosta tms...mutta kovasti se syyllinen kaikkeen on aina työtö(loinen) eli se joka etsii töitä mutta ei saa niitä. On todella hienoa toimia syyllisenä kaikkeen tässä paskayhteiskunnassa 👍

Valtiolla on runsaita tuloja kaikista omistamistaan osakkeista yms.

Nämä unohtuvat joka kerta keskustelusta.

Vierailija kirjoitti:

Aika kommunistinen ajatus että kaikkien pitäisi saada jotain valtiolta

Eikö se nyt ole olennainen osa yhteiskuntasopimusta että jostain yksilönvapauksista luovutaan että saadaan jotain tilalle. Aika kommunistista verottaa työläisiä melkein hengiltä ja vastalahjaksi ei saa mitään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aika kommunistinen ajatus että kaikkien pitäisi saada jotain valtiolta

Eikö se nyt ole olennainen osa yhteiskuntasopimusta että jostain yksilönvapauksista luovutaan että saadaan jotain tilalle. Aika kommunistista verottaa työläisiä melkein hengiltä ja vastalahjaksi ei saa mitään.

Saahan tästä jatkuvan haukkumisen kiitokseksi.

Tämä keskiluokan kateus vähävaraisille on vähän sama, kun sairas saisi lääkettä ja terve ihminen alkaa valittaa, että hänenkin on saatava lääkettä kun toinenkin saa. Ei siksi, että hän tarvitsisi, vaan koska toinenkin saa.

Vierailija kirjoitti:

Keskiluokkainen on saanut valtiolta ilmaisen pitkän koulutuksen jonka kaikkia hyötyjä hän ei ehkä itsekään tajua jos elää syvällä keskiluokkaisessa kuplassa.

Se että kykenee hyödyntämään hyvinvointivaltion tarjoaman ilmaisen korkeakoulutuksen on osa keskiluokan nauttimaa hyväosaisuutta. Harva lähtökohdiltaan huono-osainen siihen kykenee. Vaikka meillä on teoriassa samat mahdollisuudet, lähtökohdat määrittävät yhä liian paljon sitä kuinka hyvin kykenee niitä mahdollisuuksia hyödyntämään.

Köyhän päihdeperheen lapsi joka ei saa riittävää tukea yhteiskunnan taholta selvitäkseen taustansa tuoman taakan kanssa on täysin eri asemassa kuin akateemisen, tunneilmapiiriltään terveen ja tukea tarjoavan perheen lapsi.