Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Miksi keskiluokka tai hyväosainen ei saisi hyötyä hyvinvointivaltiosta mitenkään?
31.03.2023 |
Pelkkää maksajan roolia tarjotaan. Lapsilisiä uhataan jatkuvasti viedä, jopa työterveydenhuollon poistamista puhutaan. Eikö hyvinvointivaltion tulisi olla koko kansan hyödyksi. Ei voi olla niin, että osa vain orjuutettuna maksaa ja toiset nauttivat.
Kommentit (1321)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ap on niin hyväosainen, ettei edes näe mitään kaikkea saa: kunnallinen päivähoito, josta maksaa pienen murto-osan todellisista kuluista, ansiosidonnaiset perhevapaat, kotihoidon tuki, maksuton neuvola, synnytys julkisessa sairaalassa, maksuton koulutus yliopistotasolle saakka. Myös ansiosidonnainen työttömyysturva on pääasiassa keskiluokan turva.
Kaikki tämä on uhattuna, kun oikeistohallitus pääsee leikkaamaan. VM:n ehdotukset, joita oikeisto kiitteli, leikkasivat vanhempainrahaa, nostaisivat päivähoitomaksuja, nostaisi jopa ruuan hintaa (arvonlisäveron yhtenäistäminen).
Lisäksi koulutusleikkaukset, lukukausimaksut korkeakouluihin, opiskelijan asumistuen leikkaus jne. ovat mm. kokoomuksen listalla.
Keskiluokkaa kurittavat lista on loputon.
Anteeksi, mutta me, kumpikin noin 5000 bruttona tienaava pariskunta ei käytetä päivähoitoa, neuvolaa, kotihoidontukea, perhevapaita, ilmaista synnytystä jne. Edes kunnalliseen terveydenhuoltoon ei ole toivottu, eli kaikki terveyspalvelut yksityiseltä.
Eiköhän teillä ole siihen varaakin? En ymmärrä tuossa tilanteessa kaunaisuutta heitä kohtaan, jolla ei ole muuta vaihtoehtoa kuin julkinen terveydenhuolto. Jos minä saisin bruttona 5000 euroa (tällä hetkellä 2070), en edes KEHTAISI valittaa köyhempien palveluista. Ja en kyllä valita nytkään. Arvostan hyvinvointiyhteiskuntaa ja maksan veroni mukisematta.
Varmasti heillä onkin varaa. Erona tässä vaan on se, että sinä et juuri veroja maksa. Voi tulla yllätyksenä esimerkiksi se, että kuinka vähän sulle jää nettona, jos palkka nousee esimerkiksi 2500 bruttona. Noilla main progressio puraisee ja lujaa.
Tiedättekö, kaikki te vähän tienaaville kaunaiset keskiluokkaiset ja hyvätuloiset, että niitä töitä joista maksettu vero ei teistä ole mitään, on paljon tarjolla. Niihin voi päästä ilman minkään tietyn alan koulutustakin. Esimerkiksi minun työssäni eli vammaisten henkilökohtaisen avustajan työssä on hirveä työvoimapula eikä suurimpaan osaan paikoista vaadita mitään tiettyä koulutusta. Myös siivoojia ja päivittäistavarakauppojen kassamyyjiä haetaan paljon. Miksi te pienituloisille katkerat ette hae tällaisia töitä jos niitä tehden on elo mukavampaa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ap, etkö tosiaan ole käyttänyt mitään näistä:
- päivähoito
- koulutus
- neuvola
- synnytyssairaala
- julkinen terveydenhuolto
- opiskelijaterveydenhuolto
- opintotuki
- vanhempainpäiväraha
- kotihoidon tukiNämä ovat käytettävissä kaikille. Harva hyväosainen muuten käyttää mitään julkista terveydenhuoltoa.
Aika moni hyväosainen käyttää työterveyden palveluja jotka maksetaan ... arvaatko jo mistä?
Kansaneläkelaitos (Kela) korvaa yrittäjälle työterveyshuollon tarpeelliset ja kohtuulliset kustannukset sairausvakuutuslain (1224/2004) säännösten mukaisesti.
Työterveyshuollon idea on katsoa, että työikäiset ovat mahdollisimman nopsaan takaisin töissä. Lusmuilla on aikaa sairastaa, mutta työssäkäyvillä ei.
Meitä on täällä sellaisiakin, jotka käyvät töissä mutta työterveyshuolto on vain lakisääteinen minimi. Sieltä ei saa sairaanhoitoa, ainoastaan hölynpölyn nimeltä työtapaturmien ehkäisy. Näin on usein matalapalkka-aloilla, jotka muuten ovat monesti fyysisesti rankkoja. Siinä missä hyvätuloinen toimistotyötä tekevä hakee kaiken kattavasta työterveydestä ties mitä fysioterapiaa kun selkää kerran vihlaisee, joku suorittavaa työtä tekevä kärvistelee vaivojensa kanssa työtä tehden kun julkiselle ei pääse, mutta yksityiseen ei ole varaa ja sieltä työterveyshuollosta ei saa mitään. Semmoisia "lusmuja".
Ai mutta tästähän päästäänkin tietysti siihen, että me matalapalkkaduunarit emme mitään hyvinvointia ansaitsekaan kun olemme olleet niin laiskoja ettemme ole kouluttautuneet Hyvään Ammattiin. Sitä eivät tosin paremman väen edustajat ole vielä osanneet kertoa, että miten nämä kaikki halpa-arvoiset suorittavat työt, jotka kuitenkin ovat välttämättömiä yhteiskunnan normaalille toiminnalle, sitten hoidettaisiin jos me kaikki matalapalkkaduunarin turhakkeet häviäisimme. Mutta minähän olenkin vain laiska, tyhmä pienituloinen.
Minä olen maisteri. Tienaan 2800e/kk ja todennäköisesti sulla on parempi palkka ja joustavampi työ. Olen toimistolla ja meillä on myös tuo aivan minimi. Nimenomaan buranaa ja työ vapauttaa.
Nyt oli kyllä puhetta suuhygienististä, mikä olisi mahtavaa, mutta uskon kun näen. Työterveys on iso vitsi.
Parempi palkka? Minä tienaan alle kaksi tonnia kuussa. Kokopäivätyössä. 2800€, ja tuntisin itseni rikkaaksi.
Ja työni on fyysistä, joten jos minulta menisi vaikka selkä, olisin kyvytön tekemään työtäni.
Mutta minun alani töitä on jatkuvasti paljon tarjolla, joten jokainenhan on vapaa kokeilemaan.
Olen eri, mutta esimerkiksi 1800 euron brutosta jää käteen karkeasti 1500. 2800 euron brutosta jää käteen karkeasti 2000. Ja jos on pieniä lapsia, nousee päivähoitomaksut.
Näin juuri. Se on suorastaan hämmentävää, miten progressio syö tulot. 1000e korotusta ja käteen jää vain 500e. Ja sitten sen syökin melkein ne päivähoitomaksut. Eli hyöty tästä 1000e korkeammasta palkasta on tosiasiassa muutama satanen.
Ja tämä kyllä yllätti itsenikin silloin, kun työpaikkaa vaihdoin juuri tuosta 2000e/kk tuohon 2800e/kk. Elintaso ei noussut juuri yhtään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Keskiluokkainen on saanut valtiolta ilmaisen pitkän koulutuksen jonka kaikkia hyötyjä hän ei ehkä itsekään tajua jos elää syvällä keskiluokkaisessa kuplassa.
Tämä ilmainen koulutus on pskapuhetta. Koulutus ei koskaan ole ilmaista, vaan maksaa maltaita. Sanoo opintolainoilla opiskellut ja lainansa korkoineen takaisin maksanut köyhä maisteri.
Näin juuri. Itse en ottanut lainaa, koska kuvittelin olevani köyhä vain sen 5v mitä opiskelut kestää. Eli elin tuolloin sillä 200e mitä asumisen jälkeen jäi. Tästä toki piti aina säästää kesää varten jos ei saakaan töitä. Silloin kun oli pakko maksaa myös se asuminen ja lisäksi yths:n 100-120e vuosimaksu.
No nyt sitten palkalla ei saakaan oikein mitään enempää kuin tuolloin. Toki ruokaa on joka päivä ja se on parannus. Matkustelu, shoppailu ym on vain haave ja joku leffan kaltainen elämys pitää suorittaa harkiten, koska siihen pitää säästää.
Aika iso veroprosentti pienistä tuloista.
Miksette vaadi palkankorotusta sen sijaan, että vihaatte köyhän pieniä pennosia. Teillä on sentään työpaikat. Olette etuoikeutettuja jo siinä. Minä olen pätevä, osaava, koulutettu, työelämässä pitkään, mutta nyt työtön, enkä viisikymppisenä näytä edes saavan enää töitä. Joo ja en ole lähärityyppiä, onko pakko sen enempää selitellä miksi en halua lähäriksi opiskella. No, kait sitten saan syyttää itseäni.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ilmeisesti kuulun ylempään keskiluokkaan. Työn vastuullisuuden ja kiireen vuoksi olen jo ajat sitten lopettanut nukkumisen. Samalla, kun työtehtävistä tulee yhä vastuullisempia ja ansiotulot kasvavat, menee myös veroa enemmän. Tämän vuoksi uralla kehittymimen ei ole ollut useisiin vuosiin kannattavaa, koska käteen jäävä palkka ei millään korvaa menetettyjä yöunia. Palkalla saa vanhan kerrostalokämpän, kinkkukiusausta ja hernekeittoa sekä 10v vuotta vanhan auton. Lapsia en edes harkitse, kuka ne jaksaa tämän keskellä hoitaa.
Uupumuksen takia on yleistä olla sairauslomalla. Työterveys on ihan paska, mitään sairaanhoitoa sieltä ei saa. Olenkin ostanut itselleni vakuutuksen, jonka kautta hoidatan itseni yksityisellä. Käyn töissä huonovointisena ja maksan oman terveydenhoitoni. Ja tätä "hyvävointisuutta" ja "onnellisuutta" pitäisi selkänahastani vielä enemmän jakaa kaikista heikompiosaisille?
Kuulostaa siltä, että olisi tarvetta työnjakamiseen. Tämähän ei myöskään kokoomukselle käy. On ollut ehdolla työnjakamista, työajan lyhennystä, mutta ei. Suomessa ollaan joko burnoutin partaalla töissä tai sitten työttömänä. Joko tai. Ei mitään siltä väliltä. Minä tulisin mielellään jakamaan työsi. Olen korkeasti koulutettu ja turhaudun työttömänä. Mitä järkeä on polttaa osa ihmisistä loppuun ja osaa pitää reservissä tyhjänpanttina? Työnjaosta hyötyisivät kaikki. Minä maksaisin ilomielin veroa, kunhan pääsisin vain töihin. Miten olisi jaettu työpäivä: 6 ja 6, tai eri sovelluksin?
Minusta on kamalaa, että osa ihmisistä rääkkää itseään työnteolla ja sitten purkavat turhaumansa työttömiin. Rakentavinta olisi rakentaa yhteiskuntaa niin, että kaikki olisivat mukana. Työnjako tosin edellyttää myös siltä tällä hetkellä työhön hukkuvalta kompromisseja. Halua vaihtaa työtä ja palkkaansa ainakin osittain vapaa-aikaan.
Tämän takia mielestäni olisi järkevää ottaa käyttöön perustulo ja 4pvän työviikko. Kaikki jaksaisi paremmin. Perustulo kompensoisi pienenviä tuloja ja työtä vapautuisi.
Nyt tosiaan olet työtön tai burnoutissa. Ja koska kaikki on burnoutissa niin se on voivoi jos et jaksaisi. Pakko vain jaksaa töissä. Ja kirveelläkään ei muuteta sitä työkulttuuria mihinkään nykyisestä. Ihan kuin 8h 5pv viikko olisi aina ollut ja joku luonnon laki. Eihän siitä edes ole kauaa, kun lauantaikin oli työpäivä.
Miksiköhän aina löytyy alapeukuttaja, kun joku ehdottaa korjausta. Kerro toki alapeukuttaja, miksi tämä esim on huono ajatus.
Då det skrivs om vrålare, finns dessa även bland ledning. En CP ringde en vacker morgon då man var på väg med familjen på semester och började vråla som en stucken galt utan orsak. Man lyssnade en stund, varefter man satte luren i mittkonsolen och alla i bilen undrade vad fan det är frågan om. Då CP:n hade vrålat ca. 5 min och begrep att ingen svarar lugnade den sig. Sedan fick den luren i örat utan ett ljud. Har inte hört något därifrån på 10 år. Däremot kunde man läsa i tidningarna om ett börsföretags VD som fick foten lite senare. Gissa om det kändes skönt.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ap on niin hyväosainen, ettei edes näe mitään kaikkea saa: kunnallinen päivähoito, josta maksaa pienen murto-osan todellisista kuluista, ansiosidonnaiset perhevapaat, kotihoidon tuki, maksuton neuvola, synnytys julkisessa sairaalassa, maksuton koulutus yliopistotasolle saakka. Myös ansiosidonnainen työttömyysturva on pääasiassa keskiluokan turva.
Kaikki tämä on uhattuna, kun oikeistohallitus pääsee leikkaamaan. VM:n ehdotukset, joita oikeisto kiitteli, leikkasivat vanhempainrahaa, nostaisivat päivähoitomaksuja, nostaisi jopa ruuan hintaa (arvonlisäveron yhtenäistäminen).
Lisäksi koulutusleikkaukset, lukukausimaksut korkeakouluihin, opiskelijan asumistuen leikkaus jne. ovat mm. kokoomuksen listalla.
Keskiluokkaa kurittavat lista on loputon.
Anteeksi, mutta me, kumpikin noin 5000 bruttona tienaava pariskunta ei käytetä päivähoitoa, neuvolaa, kotihoidontukea, perhevapaita, ilmaista synnytystä jne. Edes kunnalliseen terveydenhuoltoon ei ole toivottu, eli kaikki terveyspalvelut yksityiseltä.
Eiköhän teillä ole siihen varaakin? En ymmärrä tuossa tilanteessa kaunaisuutta heitä kohtaan, jolla ei ole muuta vaihtoehtoa kuin julkinen terveydenhuolto. Jos minä saisin bruttona 5000 euroa (tällä hetkellä 2070), en edes KEHTAISI valittaa köyhempien palveluista. Ja en kyllä valita nytkään. Arvostan hyvinvointiyhteiskuntaa ja maksan veroni mukisematta.
Varmasti heillä onkin varaa. Erona tässä vaan on se, että sinä et juuri veroja maksa. Voi tulla yllätyksenä esimerkiksi se, että kuinka vähän sulle jää nettona, jos palkka nousee esimerkiksi 2500 bruttona. Noilla main progressio puraisee ja lujaa.
Tiedättekö, kaikki te vähän tienaaville kaunaiset keskiluokkaiset ja hyvätuloiset, että niitä töitä joista maksettu vero ei teistä ole mitään, on paljon tarjolla. Niihin voi päästä ilman minkään tietyn alan koulutustakin. Esimerkiksi minun työssäni eli vammaisten henkilökohtaisen avustajan työssä on hirveä työvoimapula eikä suurimpaan osaan paikoista vaadita mitään tiettyä koulutusta. Myös siivoojia ja päivittäistavarakauppojen kassamyyjiä haetaan paljon. Miksi te pienituloisille katkerat ette hae tällaisia töitä jos niitä tehden on elo mukavampaa?
Kaunainen ja katkera keskituloinen? Noh, kuuluuhan se 2800 euroa tienaava toki alempaan keskiluokkaan. Tämän keskustelun perusteella jopa rikkaisiin. Olen tehnyt vuosikymmenen pienipalkkaista, fyysistä työtä ja pyrkinyt opiskelemalla pääsemään eteen päin. Ja pääsin. Pidän todella nykyisestä työstäni enkä ymmärrä miksi minun pitäisi vaihtaa tämä huonommin palkattuun työhön, jossa en olisi tyytyväinen? Se nyt vaan on puhdas fakta, että progressiivinen verotus on todella ankara eikä noilla tuloilla mene esimerkiksi valtion veroakaan kuin pieni määrä, jos sitäkään. Miksi sinä tästä suutut ja alat meuhkaamaan?
Onhan hyvinvointiyhteiskunnasta aina hyötyä kaikille. Katuvalot, teiden auraus, kunnossapito vaikkapa. Saat palveluja vaikka miltä valtion ja kuntien luukulta. Terveyspalveluja, koulutuspalveluja, päivähoitopalveluja. Oikeuslaitos ja poliisi toimii, pelastusviranomaiset ovat aina saatavilla. On kunnalliset vesijohto- ja viemäriverkot ym. Ympäristöstä pidetään huolta. Jos sairastut vakavasti, joudut onnettomuuteen tai tulet vaikkapa vain vanhaksi, niin yhteiskunta maksaa kalliit hoitosi ja kantaa viimekädessä vastuun pärjäämisestäsi. Yhteiskunta tarjoaa palvelut ja rahallisen tuen elämän kriisitilanteissa, vaikkapa nyt Kelan tukemat terapiat. Ym ym ym.
Miten niin keski- ja hyvätuloiset eivät hyödy hyvinvointiyhteiskunnasta?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Me hyödytään kyllä. Parempi että valtio verottaa meitä, kun että "verotus" olisi suoraan kadulla aseen edessä.
Tämä. Hyödymme heikomman aineksen elättämisestä enemmän kuin heidän ampumisestaan.
Kan du motivera åsikten?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aika monelta kirjoittajalta tuntuu unohtuvan, että hyvätuloinen muualla kuin Suomessa todella on huomattavasti hyvätuloisempi korkeampien palkkojen ja pienempien veroprosenttien takia. Ei voi verrata mitä kaikkea saa niillä veroilla vs itse maksettuna, jos ei ymmärrä tätä. Suomessa on korkean veroprosentin lisäksi myös hyvätuloisilla muita maita huonommat palkat. En pitäisi Suomea mitenkään erityisen houkuttelevana paikkana hyvätuloiselle, eikä se sitä olekaan, koska tänne ei käytännössä tule niitä huippuosaajia, mutta sen sijaan kyllä kolmansista maista olisi jonoksi asti tulossa työperäistä maahanmuuttoa. Mitä tämä kertoo meidän järjestelmästämme?
Pitäisikö kuitenkin viedä tätä maata sekä yrityksen että yksilöiden osalta vapaampaan suuntaan ja unohtaa tämä kansaa rankaiseva kollektivisten sosiaalipolitiikka, jolle maksajia ei kohta enää löydy? Tämä järjestelmä on umpikujassa, mutta poliittista tahtoa ei ole. Tapellaan vain jostain kikymaksuista, sotealueista ja muusta humpasta, vaikka todellisuudessa koko maan hallintojärjestelmä, veromekaniikka ja työmarkkinat kaipaisivat täysimittaista reformia.
Suomi on sairas, eivätkä sen lääkitsijät nyt ole tilanteen tasalla.
En pidä Suomea enää hyvinvointivaltiona vaan erittäin sairaana valtiona. Mutta kyllä tänne on tulijoita 3:sta maista. Omat lapseni (valitettavasti korkeakoulutettuja) muuttivat jo pysyvästi ulkomaille töihin, eivätkä aio palata tänne. Onkohan kukaan laskennut paljonko tämä on maksanut Suomelle, esim. heidän koulutus, jne. Kun he eivät ole tulevaisuudessa täällä veronmaksajia.
Tämä on samanlainen typeryys kuin se, että täällä koulutetaan ulkomaalaisia, jotka sitten ei saa automaattisesti jäädä tänne töihin. Kauheaa resurssien tuhlaamista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Siinä vaiheessa kun "paremmin toimeentuleva" tai hänen lapsensa ns. "keikahtaa pallilta" hän viimeistään tarkistaa suhtautumisensa hyvinvointivaltioon.
Itsellä on ystävä, joka vuosia haukkui Suomea, veroja ja "vapaamatkustajia", muutti jenkkeihin mutta tuli kuitenkin kipinkapin Suomeen synnyttämään.
Sitten yksi asia johti toiseen ja tulivat miehen kanssa vakituisesti Suomeen. Jenkkeihin jäi suuret konkurssivelat yrityksestä ja lapsikin on erityislapsi. Muutamia vuosia sitten näin hänestä jutun lehdessä, missä hän taas haukkui Suomen hyvinvointivaltiota kun omaishoidon tuet ovat liian pieniä ja sosiaalitoimen järkkäämät mökkilomat ovat liian harvoin ja mies ei saa kuin huonostipalkattuja pätkätöitä ja sosiaalituet ei riitä kunnolla mihinkään...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Keskiluokkainen on saanut valtiolta ilmaisen pitkän koulutuksen jonka kaikkia hyötyjä hän ei ehkä itsekään tajua jos elää syvällä keskiluokkaisessa kuplassa.
Se että kykenee hyödyntämään hyvinvointivaltion tarjoaman ilmaisen korkeakoulutuksen on osa keskiluokan nauttimaa hyväosaisuutta. Harva lähtökohdiltaan huono-osainen siihen kykenee. Vaikka meillä on teoriassa samat mahdollisuudet, lähtökohdat määrittävät yhä liian paljon sitä kuinka hyvin kykenee niitä mahdollisuuksia hyödyntämään.
Köyhän päihdeperheen lapsi joka ei saa riittävää tukea yhteiskunnan taholta selvitäkseen taustansa tuoman taakan kanssa on täysin eri asemassa kuin akateemisen, tunneilmapiiriltään terveen ja tukea tarjoavan perheen lapsi.
Ja siksi se keskiluokkainen lapsi pitää aikuisena verottaa kuoliaaksi ja vielä sylkeä päälle.
Ei vaan siksi hänen kuuluu osallistua sen hyvinvointiyhteiskunnan rahoittamiseen jonka tarjoamista eduista hän on saanut maksimaalisesti nauttia. Ja että sillä päihdeperheen traumatisoituneella ja syrjäytyneellä lapsella olisi aikuisena edes katto pään päällä ja ruokaa pöydässä vaikka ei mielenterveysongelmiensa takia kykenisikään työelämään. Sillä keskiluokkaisella on sitten vastaavasti hyvä ammatti ja hyvät tulot, omistusasunto, uusi auto, mahdollisuus matkustaa, shoppailla yms. mitä sillä köyhällä ei ole mutta tätä se keskituloinen hyväosainen ei näe vaan kadehtii köyhää jolta hänen mielestään pitäisi viedä leipäkin suusta. Kuplassa elämistä, itsekkyyttä, empatiakyvyttömyyttä, julmuutta. Sitähän se on.
Paitsi että keskiluokkaisella ei ole varaa asuntoon, uuteen autoon,matkusteluun tai ylenpalttiseen shoppailuun, koska siitä ok palkasta nyhdetään huomattava osa pois jo ennen kuin näet sitä ja lopuista iso osa menee siihen, että maksat palveluista, jotka köyhille on ilmaisia tai halpoja.
Jos sinulla ei ole varaa mihinkään noista et selvästikään ole keskiluokkainen. Toinen vaihtoehto on se että kerjäät valehtelemalla sääliä.
No jos 1800e brutolla ei ole keskiluokkainen, niin ihmettelen. Vuokraan menee lapsiperheessä jo 700e, eskari 100e, päivähoito kahdesta 200e, ostoksilla käydään ja ruokaa syödään. Mutta ei shoppailla vain huviksi. Auto on, mutta sekin sellainen vanha romu. Tietysti voisi lakata säästämästä asuntoon ja alkaa matkustaa, mutta se ei pitkässä juoksussa ole hyvä idea, sillä perheasunto on halvempi omana kuin vuokralla.
Ensimmäinen kirjoittajahan väitti keskituloisilla olevan noista kaikkiin varaa. Siis omistusasuntoon, uuteen autoon, matkusteluun ja shoppailuun.
Ei todella olla keskituloisia 1800€/kk bruttopalkalla, vaan pienituloinen, sillä keskituloinen ansaitsee vähintäin 3700€/kk bruttona. Ei ihme jos on tiukkaa, kun pienituloisena elät keskituloisten elämää.
Eikä myöskään 1800€/kk peritä päivähoitomaksuja, vaan hoitomaksu on nolla euroa. Netistä löytyy laskuri.
Noilla tuloilla saadaan jopa asumistukea.
Tässä tuloluokat
https://yle.fi/a/3-12647274
Tämä. Osa pienipalkkaisista haluaa kovasti sijoittaa itsensä väkisin nokkimisjärjestyksessä parempiosaisiin, ihan vain siksi, jotta saisi räkyttää vielä köyhemmille. Tuo on se, mitä en jotenkin jaksa käsittää. Ikään kuin tuossa tulotasossa sosiaaliturvan leikkaukset hyödyttäisivät häntä. Omaa oksaa sahaa. Ja todennäköisesti äänestää persuja...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Aika kommunistinen ajatus että kaikkien pitäisi saada jotain valtiolta
Kommunismia on se jos varakkaammilta otetaan kaikki pois.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Keskiluokkainen on saanut valtiolta ilmaisen pitkän koulutuksen jonka kaikkia hyötyjä hän ei ehkä itsekään tajua jos elää syvällä keskiluokkaisessa kuplassa.
Se kouluttautumismahdollisuus on ihan sama ihan jokaiselle Suomessa. Miksi laiskemmalla pitäisi olla enemmän etuja kuin sillä, joka opiskeli ahkerasti?
Listaatko nämä paremmat edut joita laiskalla on?
No ekana tulee mieleen että kämpän saa helpommin. Kun on muutenkin tukien varassa elävä, löytyy kummasti asunto kaupungin puolesta, mutta jos käy töissä, eikä ole koskaan asioinut mitenkään sosiaalitoimiston kanssa, niin ihan itse saa etsiä vapailta markkinoilta, ja säästää rahat takuuvuokraan. Ihan turha edes kuvitella, että kaupungin vuokra-asuntoa saisi. Ja tästä on ihan omakohtaista kokemusta. Jopa kaksi tuttavaa jotka ei koskaan oo tehneet töitä päivääkään, sai kohtuullisen nopeasti asunnot ihan annettuna, vaikka molemmat oli jo kertaalleen häädetty edellistä asunnoistaan. Itse taas en edes yli kahden vuoden jonotuksen jälkeen saanut, ja lopulta hankin sitten yksityiseltä asunnon, jogtta pääsin muuttamaan pois alueelta jossa en viihtynyt.
Miksi sun pitäisi saada kämppä? Sulla on varaa maksaa itse.
Olisin kyllä maksanut vuokraa myös kaupungin asunnosta. Miksi ne annetaan aina sellaisille, jotka ei ole valmiita itse tekemään mitään asioidensa hoitamiseksi? Miksi heillä on etuoikeus? Jopa silloin, kun ovat jo hankkineet häädön ihan omalla toiminnallaan, antaa kaupunki anteeksi, ja järjestää uuden asunnon.
Ohis. Mihin tarkoitukseen kaupungit mielestäsi ovat perustaneet vuokra-asuntonsa?
Niin. Eli siis vuokra-asunnot OVAT nekin ylimääräinen etu toimeentulotukilaisille. Jos vähänkin itse yrittää, niin kyllä sitten todella saakin itse pärjätä. Työssäkäyväkin voi tulla toimeen heikosti, mutta sitähän ei lasketa. Parhaiten päjää tässä yhteiskunnassa joko olemalla todella rikas, tai vaihtoehtoisesti siten, ettei tee yhtään mitään, eikä edes yritä.
Miksi sinä siis yrität yhtään mitään?
Sanottiinko tuossa mielestäsi niin? Että kirjoittaja itse ei yritä mitään? Mun nähdäkseni hän toteaa faktan, että helpointa on ääripäillä. Rikkailla ja köyhillä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Aina voit siirtyä "nauttijaksi" jos se niin kovasti houkuttaa.
Suosittelen. Itse siirryin "nauttijaksi" 13 vuotta sitten. Sitä ennen olin 15 vuotta työelämässä. Elämäni paras päätös.
Vierailija kirjoitti:
Ongelma on siinä, että meillä on nykyään paljon vähemmän hyvinvointiyhteiskunnan maksajia kuin ennen. Eläkeikäisten määrä on räjähtänyt käsiin ja heidän sote-kulunsa samaten. Samaan aikaan työikäisten määrä on vähentynyt, joten kulut ovat isommat ja maksajia vähemmän -> tämän takia maksajilta eli keskiluokalta yritetään ottaa aiempaa enemmän.
Vielä 50 vuotta sitten elinikä oli paljon alhaisempi ja vanhusväestön liikaongelmaa ei yksinkertaisesti ollut. Ei ollut eläkepommia eikä vanhustenhoidon kriisiä. Lääkkeet, leikkaukset ja ravinnon parantuminen ovat pidentäneet selvästi elinikää. Eläkkelle pääsi ennen 60 v ja jopa aiemmin ja nämä elävät parhaimmillaan 30 vuotta eläkkeellä!
Yksinasuvat ovat tässä häviäjiä eli nettomaksajia. Yliopistokoulutuksen sain ja kirjastoja käytän, muuten on hyvin vähäistä tuo tukeminen, vaikka sinkku maksaa kaiken yksin. Onneksi on työterveyshuolto, toistaiseksi ainakin.
Vierailija kirjoitti:
Ap on niin hyväosainen, ettei edes näe mitään kaikkea saa: kunnallinen päivähoito, josta maksaa pienen murto-osan todellisista kuluista, ansiosidonnaiset perhevapaat, kotihoidon tuki, maksuton neuvola, synnytys julkisessa sairaalassa, maksuton koulutus yliopistotasolle saakka. Myös ansiosidonnainen työttömyysturva on pääasiassa keskiluokan turva.
Kaikki tämä on uhattuna, kun oikeistohallitus pääsee leikkaamaan. VM:n ehdotukset, joita oikeisto kiitteli, leikkasivat vanhempainrahaa, nostaisivat päivähoitomaksuja, nostaisi jopa ruuan hintaa (arvonlisäveron yhtenäistäminen).
Lisäksi koulutusleikkaukset, lukukausimaksut korkeakouluihin, opiskelijan asumistuen leikkaus jne. ovat mm. kokoomuksen listalla.
Keskiluokkaa kurittavat lista on loputon.
Eräällä sukulaismiehellä oli edullinen soppari: jäi (hyvälle) eläkkeelle 55-vuotiaana! Onkin ollut nyt eläkkeellä jo 25 vuotta Meidän sukupolvemme saa kyllä käydä töissä tappiin asti, vaikka sitten rollaattorin kanssa. Elämä on.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ongelma on siinä, että meillä on nykyään paljon vähemmän hyvinvointiyhteiskunnan maksajia kuin ennen. Eläkeikäisten määrä on räjähtänyt käsiin ja heidän sote-kulunsa samaten. Samaan aikaan työikäisten määrä on vähentynyt, joten kulut ovat isommat ja maksajia vähemmän -> tämän takia maksajilta eli keskiluokalta yritetään ottaa aiempaa enemmän.
Vielä 50 vuotta sitten elinikä oli paljon alhaisempi ja vanhusväestön liikaongelmaa ei yksinkertaisesti ollut. Ei ollut eläkepommia eikä vanhustenhoidon kriisiä. Lääkkeet, leikkaukset ja ravinnon parantuminen ovat pidentäneet selvästi elinikää. Eläkkelle pääsi ennen 60 v ja jopa aiemmin ja nämä elävät parhaimmillaan 30 vuotta eläkkeellä!
Minä, minä, minääää.... Kun minä en käytä ilmaista synnytystä. No, ilmaista turvaa käytät joka päivä. Jos poliisiin ei käytetä rahaa, näet itse vaivaa sinun kehosi ja omaisuutesi suojeluun. Se "ilmaisuus" hyödyttää sinua monessa mielessä, vaikka hahmottaisit maailmaa tyystin itsekeskeisesti. Kiljahdat kun törmäät kadulla elävään skitsofreenikkoon.... Mut sähän et ite sairastu vakavasti.
Sosialismi yrittää saada kaikki tasavertaisesti köyhiksi, niin kaikki pääsevät nauttimaan valtion tarjoamasta suojasta.
Alue: Aihe vapaa
Tänk om aspa någon gång skulle kommunicera vrålarnas problem åt sina förmän som orsakar problemen? Det sägs att "förmännen inte lyssnar på oss, skicka mail". Är de vrålande "kunderna" då problemet eller symtomet? Skit ledning och söndriga system är roten till det onda. Lev med följderna så länge ni inte sätter det i skick.