Lue keskustelun säännöt.
Miksi keskiluokka tai hyväosainen ei saisi hyötyä hyvinvointivaltiosta mitenkään?
31.03.2023 |
Pelkkää maksajan roolia tarjotaan. Lapsilisiä uhataan jatkuvasti viedä, jopa työterveydenhuollon poistamista puhutaan. Eikö hyvinvointivaltion tulisi olla koko kansan hyödyksi. Ei voi olla niin, että osa vain orjuutettuna maksaa ja toiset nauttivat.
Kommentit (1321)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ilmeisesti kuulun ylempään keskiluokkaan. Työn vastuullisuuden ja kiireen vuoksi olen jo ajat sitten lopettanut nukkumisen. Samalla, kun työtehtävistä tulee yhä vastuullisempia ja ansiotulot kasvavat, menee myös veroa enemmän. Tämän vuoksi uralla kehittymimen ei ole ollut useisiin vuosiin kannattavaa, koska käteen jäävä palkka ei millään korvaa menetettyjä yöunia. Palkalla saa vanhan kerrostalokämpän, kinkkukiusausta ja hernekeittoa sekä 10v vuotta vanhan auton. Lapsia en edes harkitse, kuka ne jaksaa tämän keskellä hoitaa.
Uupumuksen takia on yleistä olla sairauslomalla. Työterveys on ihan paska, mitään sairaanhoitoa sieltä ei saa. Olenkin ostanut itselleni vakuutuksen, jonka kautta hoidatan itseni yksityisellä. Käyn töissä huonovointisena ja maksan oman terveydenhoitoni. Ja tätä "hyvävointisuutta" ja "onnellisuutta" pitäisi selkänahastani vielä enemmän jakaa kaikista heikompiosaisille?
Ihanko luulet olevasi uskottava? Oletko sössinyt jotain ulosottoon kun noin kehnosti joudut elämään usean tonnin netolla?
0e ulosotossa. Koitappa maksaa kaikki yksin siitä terveydenhuollosta lähtien. Autostakaan ei voi luopua, koska se vaaditaan työtehtävien kannalta. Sitä autoakin täytyy aika ajoin huoltaa, korkojen ja ruuan hinnan nousu on osunut myös tänne.
Ja kas kummaa, kun tilanteeseen tulee sairastelua siten, että täyteen sairausajan palkkaan ei ole oikeutta useampaan kuukauteen vuodessa, niin edelleen kaiken maksat itse. Kyllä lapseton suht hyvätuloinen sinkku maksaa omat ja muut kulut. Saman elintason saisi sossusta, mutta luonne ei anna periksi. Ja ei ole useamman tonnin nettoa, sen saamiseksi ei olla enää keskiluokkaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Aika karu ja polarisoitunut keskustelu kaikin puolin. Nähdäkseni ongelma on siinä, että keskituloiset maksavat veroina palvelut, joita läheskään kaikkia ei kuitenkaan pääse käyttämään nykypäivänä ja tasokin on laskenut. Kyllähän näistä uutisia on ollut ja monilla omia kokemuksiakin: terveyskeskukseen on turha mennä eli apua saa usein vain omalla rahalla yksityiseltä, hätätilanteessakaan ei välttämättä pääse ambulanssin kyytiin (tuttavalle kävi näin ja kuoli), lapselle ei saa lähipäiväkodista paikkaa vaan pahimmillaan toiselta puolelta kaupunkia, päiväkodissa sattuu ja tapahtuu koska henkilökuntaa on liian vähän, peruskoulutus on merkittävästi aiempaa huonompaa ja jos haluat lapsesi oppivan jotain joudut sitäkin paikkaamaan itse, tiet ovat huonossa kunnossa, julkisissa rakennuksissa (kuten kouluissa) on hometta, poliisi ei välttämättä edes tutki sinuun kohdistunutta rikosta jne. jne. jne. Lisäksi jatkuvasti puhutaan lapsilisien poistosta keski- ja hyvätuloisilta sekä lukukausimaksuista.
Kun Suomessa lisäksi on Euroopan huonoimpiin kuuluva ostovoima eli korkea hintataso (oli sitten ruoka tai asuminen) mutta huonot palkat (ja nimenomaan koulutetuilla keskituloisilla selvästi huonommat kuin monissa muissa Euroopan maissa) yhdistettynä verotuksen poikkeuksellisen nopeasti nousevaan progressioon, ei mielestäni ole ihme jos keskituloiset ovat tyytymättömiä. Tilanne on se, että sinulla on huonosti varaa maksaa enää enempää ja et saa hyviä palveluita yhteiskunnassa, jota kuitenkin rahoitat kohtalaisen isolla summalla joka kuukausi. Elintasosi ei välttämättä merkittävästi poikkea heistä, jotka huonomman tilanteensa takia saavat yhteiskunnan tukia suoraan tililleen. Paitsi, että sinä olet stressaavassa työssä ison osan hereilläoloajastasi (sikäli kun pystyt nukkumaan), peläten työpaikan menetystä sillä, että usko yhteiskunnan kannattelevan siinä vaiheessa kuitenkaan (ovathan muutkin palvelut osin menneet sinulta ohi). Ehkä kuolet stressiin +50-vuotiaana tai vaihtoehtoisesti yrität jaksaa töissä melkein 70-vuotiaaksi koska edelliset sukupolvet mokasivat eläkejärjestelmän kanssa, toki saaden pienen eläkkeen. Eläke todennäköisesti on vielä pienempi kuin uskoisit, sillä monet varmaan saavat kenkää jo kauan ennen 70 ikävuotta eivätkä työllisty Suomen lopulta varsin surkeiden työmarkkinoiden vuoksi välttämättä uudestaan. Voi hyvin olla, että jälleen saat suunnilleen saman kuin olisit saanut tekemättä mitään.
Onko tällainen systeemi kannustava?
Vika toki ei ole pienituloisten tai tukien varassa elämään joutuvien, mutta mielestäni voidaan rehellisesti sanoa, että diili ei ole useille keskituloisillekaan hyvä, varsinkin kun ottaa huomioon, että sen eteen moni on tehnyt kovasti työtä vuosikymmeniä. Veroja maksettaisiin varmaan paljon mieluummin, jos tilanne olisi kuiten vaikka Tanskassa (jossa on Suomeakin kovempi verotus): niillä saisi hyvät palvelut kaikille ja tulotaso (joka muuten on Tanskassa hyvin korkea, parempi kuin Norjassa) mahdollistaisi paremmin niiden maksamisen.
Hienoa, että joku haluaa maksaa enemmän veroja. Muistakaa äänestää SDP, kommarit ja vihreät niin toiveenne toteutuu
Vierailija kirjoitti:
No haluaako joku ketjun Hyväosainen kertoa, miten teidän pitäisi hyötyä hyvinvointivaltiosta nykyistä enemmän? Mitä te haluatte?
Joko a) paremman ostovoiman
Tai b) toimivat palvelut joita oikeasti pystyy käyttämään.
Jonkun on maksettava viulut kaikki eivät voi olla saamapuolella.
Hus hus töihin siitä!
Vihervasemmisto haluaa lisää nostaa taakkaasi keskituloinen, tämä ei vielä riitä, polvilleen siitä!
Näin Ruotsissa: Keskituloinen maksaa viisi prosenttiyksikköä vähemmän veroa
https://www.verkkouutiset.fi/a/nain-ruotsissa-keskituloinen-maksaa-viis…
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aika karu ja polarisoitunut keskustelu kaikin puolin. Nähdäkseni ongelma on siinä, että keskituloiset maksavat veroina palvelut, joita läheskään kaikkia ei kuitenkaan pääse käyttämään nykypäivänä ja tasokin on laskenut. Kyllähän näistä uutisia on ollut ja monilla omia kokemuksiakin: terveyskeskukseen on turha mennä eli apua saa usein vain omalla rahalla yksityiseltä, hätätilanteessakaan ei välttämättä pääse ambulanssin kyytiin (tuttavalle kävi näin ja kuoli), lapselle ei saa lähipäiväkodista paikkaa vaan pahimmillaan toiselta puolelta kaupunkia, päiväkodissa sattuu ja tapahtuu koska henkilökuntaa on liian vähän, peruskoulutus on merkittävästi aiempaa huonompaa ja jos haluat lapsesi oppivan jotain joudut sitäkin paikkaamaan itse, tiet ovat huonossa kunnossa, julkisissa rakennuksissa (kuten kouluissa) on hometta, poliisi ei välttämättä edes tutki sinuun kohdistunutta rikosta jne. jne. jne. Lisäksi jatkuvasti puhutaan lapsilisien poistosta keski- ja hyvätuloisilta sekä lukukausimaksuista.
Kun Suomessa lisäksi on Euroopan huonoimpiin kuuluva ostovoima eli korkea hintataso (oli sitten ruoka tai asuminen) mutta huonot palkat (ja nimenomaan koulutetuilla keskituloisilla selvästi huonommat kuin monissa muissa Euroopan maissa) yhdistettynä verotuksen poikkeuksellisen nopeasti nousevaan progressioon, ei mielestäni ole ihme jos keskituloiset ovat tyytymättömiä. Tilanne on se, että sinulla on huonosti varaa maksaa enää enempää ja et saa hyviä palveluita yhteiskunnassa, jota kuitenkin rahoitat kohtalaisen isolla summalla joka kuukausi. Elintasosi ei välttämättä merkittävästi poikkea heistä, jotka huonomman tilanteensa takia saavat yhteiskunnan tukia suoraan tililleen. Paitsi, että sinä olet stressaavassa työssä ison osan hereilläoloajastasi (sikäli kun pystyt nukkumaan), peläten työpaikan menetystä sillä, että usko yhteiskunnan kannattelevan siinä vaiheessa kuitenkaan (ovathan muutkin palvelut osin menneet sinulta ohi). Ehkä kuolet stressiin +50-vuotiaana tai vaihtoehtoisesti yrität jaksaa töissä melkein 70-vuotiaaksi koska edelliset sukupolvet mokasivat eläkejärjestelmän kanssa, toki saaden pienen eläkkeen. Eläke todennäköisesti on vielä pienempi kuin uskoisit, sillä monet varmaan saavat kenkää jo kauan ennen 70 ikävuotta eivätkä työllisty Suomen lopulta varsin surkeiden työmarkkinoiden vuoksi välttämättä uudestaan. Voi hyvin olla, että jälleen saat suunnilleen saman kuin olisit saanut tekemättä mitään.
Onko tällainen systeemi kannustava?
Vika toki ei ole pienituloisten tai tukien varassa elämään joutuvien, mutta mielestäni voidaan rehellisesti sanoa, että diili ei ole useille keskituloisillekaan hyvä, varsinkin kun ottaa huomioon, että sen eteen moni on tehnyt kovasti työtä vuosikymmeniä. Veroja maksettaisiin varmaan paljon mieluummin, jos tilanne olisi kuiten vaikka Tanskassa (jossa on Suomeakin kovempi verotus): niillä saisi hyvät palvelut kaikille ja tulotaso (joka muuten on Tanskassa hyvin korkea, parempi kuin Norjassa) mahdollistaisi paremmin niiden maksamisen.
Hienoa, että joku haluaa maksaa enemmän veroja. Muistakaa äänestää SDP, kommarit ja vihreät niin toiveenne toteutuu
Yksikään eduskuntapuolue ei aja palkansaajille lisäveroja, joten huono provo.
Tavallisen palkansaajan asema kyllä taatusti heikkenee äänestämällä oikeistoa. Kaikki keskiluokan käyttämät palvelut ja tuet ovat tulilinjalla ja kiky oli vain alkusoittoa sille, miten palkansaajaa kiusataan.
Jokainen keskiluokkainen hyötyy maksuttomasta koulutuksesta eikä hyödy päivähoidon ja perhe-etuuksien leikkaamisesta. Jos haluat lapsille lukukausimaksut korkeakouluun, äänestä oikeistoa!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Jonkun on maksettava viulut kaikki eivät voi olla saamapuolella.
Hus hus töihin siitä!
Vihervasemmisto haluaa lisää nostaa taakkaasi keskituloinen, tämä ei vielä riitä, polvilleen siitä!
Näin Ruotsissa: Keskituloinen maksaa viisi prosenttiyksikköä vähemmän veroa
https://www.verkkouutiset.fi/a/nain-ruotsissa-keskituloinen-maksaa-viis…
Palkat ovat tosin Ruotsissa korkeammat ja autovero sekä perintövero poistettu.
Suomessa veroaste on alentunut selvästi viime vuosina ja tänä vuonna alenee lisää. Jos verot olisivat vuoden 2016 tasolla, tulisi valtion kassaan 8 miljardia euroa vuodessa enemmän.
Lähde: VM https://www.hs.fi/paakirjoitukset/art-2000009380907.html
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Aika karu ja polarisoitunut keskustelu kaikin puolin. Nähdäkseni ongelma on siinä, että keskituloiset maksavat veroina palvelut, joita läheskään kaikkia ei kuitenkaan pääse käyttämään nykypäivänä ja tasokin on laskenut. Kyllähän näistä uutisia on ollut ja monilla omia kokemuksiakin: terveyskeskukseen on turha mennä eli apua saa usein vain omalla rahalla yksityiseltä, hätätilanteessakaan ei välttämättä pääse ambulanssin kyytiin (tuttavalle kävi näin ja kuoli), lapselle ei saa lähipäiväkodista paikkaa vaan pahimmillaan toiselta puolelta kaupunkia, päiväkodissa sattuu ja tapahtuu koska henkilökuntaa on liian vähän, peruskoulutus on merkittävästi aiempaa huonompaa ja jos haluat lapsesi oppivan jotain joudut sitäkin paikkaamaan itse, tiet ovat huonossa kunnossa, julkisissa rakennuksissa (kuten kouluissa) on hometta, poliisi ei välttämättä edes tutki sinuun kohdistunutta rikosta jne. jne. jne. Lisäksi jatkuvasti puhutaan lapsilisien poistosta keski- ja hyvätuloisilta sekä lukukausimaksuista.
Kun Suomessa lisäksi on Euroopan huonoimpiin kuuluva ostovoima eli korkea hintataso (oli sitten ruoka tai asuminen) mutta huonot palkat (ja nimenomaan koulutetuilla keskituloisilla selvästi huonommat kuin monissa muissa Euroopan maissa) yhdistettynä verotuksen poikkeuksellisen nopeasti nousevaan progressioon, ei mielestäni ole ihme jos keskituloiset ovat tyytymättömiä. Tilanne on se, että sinulla on huonosti varaa maksaa enää enempää ja et saa hyviä palveluita yhteiskunnassa, jota kuitenkin rahoitat kohtalaisen isolla summalla joka kuukausi. Elintasosi ei välttämättä merkittävästi poikkea heistä, jotka huonomman tilanteensa takia saavat yhteiskunnan tukia suoraan tililleen. Paitsi, että sinä olet stressaavassa työssä ison osan hereilläoloajastasi (sikäli kun pystyt nukkumaan), peläten työpaikan menetystä sillä, että usko yhteiskunnan kannattelevan siinä vaiheessa kuitenkaan (ovathan muutkin palvelut osin menneet sinulta ohi). Ehkä kuolet stressiin +50-vuotiaana tai vaihtoehtoisesti yrität jaksaa töissä melkein 70-vuotiaaksi koska edelliset sukupolvet mokasivat eläkejärjestelmän kanssa, toki saaden pienen eläkkeen. Eläke todennäköisesti on vielä pienempi kuin uskoisit, sillä monet varmaan saavat kenkää jo kauan ennen 70 ikävuotta eivätkä työllisty Suomen lopulta varsin surkeiden työmarkkinoiden vuoksi välttämättä uudestaan. Voi hyvin olla, että jälleen saat suunnilleen saman kuin olisit saanut tekemättä mitään.
Onko tällainen systeemi kannustava?
Vika toki ei ole pienituloisten tai tukien varassa elämään joutuvien, mutta mielestäni voidaan rehellisesti sanoa, että diili ei ole useille keskituloisillekaan hyvä, varsinkin kun ottaa huomioon, että sen eteen moni on tehnyt kovasti työtä vuosikymmeniä. Veroja maksettaisiin varmaan paljon mieluummin, jos tilanne olisi kuiten vaikka Tanskassa (jossa on Suomeakin kovempi verotus): niillä saisi hyvät palvelut kaikille ja tulotaso (joka muuten on Tanskassa hyvin korkea, parempi kuin Norjassa) mahdollistaisi paremmin niiden maksamisen.
Asiallinen kirjoitus. Täytyy tosin myös entisenä pienituloisena sanoa, että kyllä ne verot pienituloisenkin lompakossa tuntuu. Vaikka veroprosentti olisi pienempi, pienituloisella muutaman kympinkin merkitys kuukausituloissa on suurempi. Ihan samalla tavalla verorahoilla maksettuja palveluita on pienituloisenkin vaikea saada, ja kyllä mua ainakin silloin kyrsi enemmän kun olin sen viimeisen viikon syömättä ennen palkkapäivää enkä päässyt lääkäriin. Maksamillani veroilla olisin ostanut mieluummin ruokaa kuin kaatanut ne kankkulan kaivoon mikä ei tuonut mitään hyötyjä.
Kysymys kuuluukin että miksi palveluita ei saada kuntoon ja mihin verorahat menevät. Nykyisin parempituloisena pystyisin maksamaan enemmänkin veroja ja tekisin sen mielelläni jos se todellakin tarkoittaisi että rahat käytettäisiin järkevästi. Nyt tuntuu että näin ei ole, vaan rahat menevät erilaisiin valtion hallintohimmeleihin, joissa yhtä tehtävää hoitaa verkkaisesti kymmenen virkailijaa korkealla kuukausipalkalla. Tästä ei huvita maksaa köyhänä eikä rikkaana.
Keskiluokka tekee ja maksaa kaiken.
Ilman keskiluokkaa ei ole toimivaa yhteiskuntaa.
Silti sosialistit yhä vaan haluaa verottaa ja kurittaa keskiluokkaa lisää.
Tämä on eräs suomen suurin vääryya ja epäkohta.
Sikai ei sosialistipuolueille!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Keskiluokka on saanut hyvinvointivaltiolta "ilmaisen" koulutuksen, terveydenhuollon lapsesta saakka ja jo kauan ilmaisen hammashoidonkin.
Suurempituloiset saavat kaikista sosiaalietuuksista 10 %, pienituloistne osuuden ollessa alle 10% (eduskunnan tietopalvelu) , eli suurempituloiset saavat per nuppi suuremmat sairaus- ja äitiyspäivärahat,kutne ansiosidonnaisenkin, eläkkeistä sitten puhumattakaan.
Koen siis olevani etuoikeutettu ja hyvinvointivaltion koen mahdollistaneen minulle oikeinkin hyvän ja mukavan elämän., eli mahdollistaneen minulle sosiaalisen nousun. Sosioekonominen taustani on köyhä perhe.
Siksi äänestän demareita, enkä hyvinvointivaltiota kutistavaa oikeistoa missään tapauksessa. Haluan muille saman mahdollisuuden,minkä itse sain.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aika karu ja polarisoitunut keskustelu kaikin puolin. Nähdäkseni ongelma on siinä, että keskituloiset maksavat veroina palvelut, joita läheskään kaikkia ei kuitenkaan pääse käyttämään nykypäivänä ja tasokin on laskenut. Kyllähän näistä uutisia on ollut ja monilla omia kokemuksiakin: terveyskeskukseen on turha mennä eli apua saa usein vain omalla rahalla yksityiseltä, hätätilanteessakaan ei välttämättä pääse ambulanssin kyytiin (tuttavalle kävi näin ja kuoli), lapselle ei saa lähipäiväkodista paikkaa vaan pahimmillaan toiselta puolelta kaupunkia, päiväkodissa sattuu ja tapahtuu koska henkilökuntaa on liian vähän, peruskoulutus on merkittävästi aiempaa huonompaa ja jos haluat lapsesi oppivan jotain joudut sitäkin paikkaamaan itse, tiet ovat huonossa kunnossa, julkisissa rakennuksissa (kuten kouluissa) on hometta, poliisi ei välttämättä edes tutki sinuun kohdistunutta rikosta jne. jne. jne. Lisäksi jatkuvasti puhutaan lapsilisien poistosta keski- ja hyvätuloisilta sekä lukukausimaksuista.
Kun Suomessa lisäksi on Euroopan huonoimpiin kuuluva ostovoima eli korkea hintataso (oli sitten ruoka tai asuminen) mutta huonot palkat (ja nimenomaan koulutetuilla keskituloisilla selvästi huonommat kuin monissa muissa Euroopan maissa) yhdistettynä verotuksen poikkeuksellisen nopeasti nousevaan progressioon, ei mielestäni ole ihme jos keskituloiset ovat tyytymättömiä. Tilanne on se, että sinulla on huonosti varaa maksaa enää enempää ja et saa hyviä palveluita yhteiskunnassa, jota kuitenkin rahoitat kohtalaisen isolla summalla joka kuukausi. Elintasosi ei välttämättä merkittävästi poikkea heistä, jotka huonomman tilanteensa takia saavat yhteiskunnan tukia suoraan tililleen. Paitsi, että sinä olet stressaavassa työssä ison osan hereilläoloajastasi (sikäli kun pystyt nukkumaan), peläten työpaikan menetystä sillä, että usko yhteiskunnan kannattelevan siinä vaiheessa kuitenkaan (ovathan muutkin palvelut osin menneet sinulta ohi). Ehkä kuolet stressiin +50-vuotiaana tai vaihtoehtoisesti yrität jaksaa töissä melkein 70-vuotiaaksi koska edelliset sukupolvet mokasivat eläkejärjestelmän kanssa, toki saaden pienen eläkkeen. Eläke todennäköisesti on vielä pienempi kuin uskoisit, sillä monet varmaan saavat kenkää jo kauan ennen 70 ikävuotta eivätkä työllisty Suomen lopulta varsin surkeiden työmarkkinoiden vuoksi välttämättä uudestaan. Voi hyvin olla, että jälleen saat suunnilleen saman kuin olisit saanut tekemättä mitään.
Onko tällainen systeemi kannustava?
Vika toki ei ole pienituloisten tai tukien varassa elämään joutuvien, mutta mielestäni voidaan rehellisesti sanoa, että diili ei ole useille keskituloisillekaan hyvä, varsinkin kun ottaa huomioon, että sen eteen moni on tehnyt kovasti työtä vuosikymmeniä. Veroja maksettaisiin varmaan paljon mieluummin, jos tilanne olisi kuiten vaikka Tanskassa (jossa on Suomeakin kovempi verotus): niillä saisi hyvät palvelut kaikille ja tulotaso (joka muuten on Tanskassa hyvin korkea, parempi kuin Norjassa) mahdollistaisi paremmin niiden maksamisen.
Asiallinen kirjoitus. Täytyy tosin myös entisenä pienituloisena sanoa, että kyllä ne verot pienituloisenkin lompakossa tuntuu. Vaikka veroprosentti olisi pienempi, pienituloisella muutaman kympinkin merkitys kuukausituloissa on suurempi. Ihan samalla tavalla verorahoilla maksettuja palveluita on pienituloisenkin vaikea saada, ja kyllä mua ainakin silloin kyrsi enemmän kun olin sen viimeisen viikon syömättä ennen palkkapäivää enkä päässyt lääkäriin. Maksamillani veroilla olisin ostanut mieluummin ruokaa kuin kaatanut ne kankkulan kaivoon mikä ei tuonut mitään hyötyjä.
Kysymys kuuluukin että miksi palveluita ei saada kuntoon ja mihin verorahat menevät. Nykyisin parempituloisena pystyisin maksamaan enemmänkin veroja ja tekisin sen mielelläni jos se todellakin tarkoittaisi että rahat käytettäisiin järkevästi. Nyt tuntuu että näin ei ole, vaan rahat menevät erilaisiin valtion hallintohimmeleihin, joissa yhtä tehtävää hoitaa verkkaisesti kymmenen virkailijaa korkealla kuukausipalkalla. Tästä ei huvita maksaa köyhänä eikä rikkaana.
Suomessa on päinvastoin eurooppalaiseen tasoon vähän julkisen sektorin työntekijöitä. Jos tehdään oikeiston vaatimia leikkauksia, tulilinjalla on sairaanhoitajat, päivähoidon työntekijät ym. jotka muodostavat ylivoimaisen enemmistön julkisen sektorin työvoimasta.
Oikeisto ei ole osoittanut leikkaustapaa, joka ei heikentäisi palveluja.
Näyttöä on toki saatu. Sipilän hallitus vähensi byrokratiaa mm. suurentamalla päivähoitoryhmiä ja tekemällä koulutussektorille miljardileikkaukset. Vähemmän "byrokraattista" opetusta mm. ammattikouluun.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Keskiluokka tekee ja maksaa kaiken.
Ilman keskiluokkaa ei ole toimivaa yhteiskuntaa.Silti sosialistit yhä vaan haluaa verottaa ja kurittaa keskiluokkaa lisää.
Tämä on eräs suomen suurin vääryya ja epäkohta.
Sikai ei sosialistipuolueille!
Kuka on halunnut verottaa keskiluokkaa enemmän? Ei kuulu yhdenkään vasemmistopuolueen ohjelmaan. Sen sijaan vasemmisto haluaa poistaa kiky-maksut palkansaajilta. Persutkin tähän saakka halusi, mutta vaihtoi "virheen" takia mieltään.
Vierailija kirjoitti:
No haluaako joku ketjun Hyväosainen kertoa, miten teidän pitäisi hyötyä hyvinvointivaltiosta nykyistä enemmän? Mitä te haluatte?
Esimerkkinä se, että maksaisi vähemmän veroja ja käyttäisi enemmän palveluihin (ravintolat, asunnon ylläpito, lasten hoito jne.), jolla saataisiin se porukka joka makoilee kotona töihin. Mielummin maksan rahat suoraan sille joka tekee jotain kuin epäsuorasti verojen kautta kotona ja ostareilla maleksiville.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Keskiluokkainen on saanut valtiolta ilmaisen pitkän koulutuksen jonka kaikkia hyötyjä hän ei ehkä itsekään tajua jos elää syvällä keskiluokkaisessa kuplassa.
Se että kykenee hyödyntämään hyvinvointivaltion tarjoaman ilmaisen korkeakoulutuksen on osa keskiluokan nauttimaa hyväosaisuutta. Harva lähtökohdiltaan huono-osainen siihen kykenee. Vaikka meillä on teoriassa samat mahdollisuudet, lähtökohdat määrittävät yhä liian paljon sitä kuinka hyvin kykenee niitä mahdollisuuksia hyödyntämään.
Köyhän päihdeperheen lapsi joka ei saa riittävää tukea yhteiskunnan taholta selvitäkseen taustansa tuoman taakan kanssa on täysin eri asemassa kuin akateemisen, tunneilmapiiriltään terveen ja tukea tarjoavan perheen lapsi.
Ja siksi se keskiluokkainen lapsi pitää aikuisena verottaa kuoliaaksi ja vielä sylkeä päälle.
Ei vaan siksi hänen kuuluu osallistua sen hyvinvointiyhteiskunnan rahoittamiseen jonka tarjoamista eduista hän on saanut maksimaalisesti nauttia. Ja että sillä päihdeperheen traumatisoituneella ja syrjäytyneellä lapsella olisi aikuisena edes katto pään päällä ja ruokaa pöydässä vaikka ei mielenterveysongelmiensa takia kykenisikään työelämään. Sillä keskiluokkaisella on sitten vastaavasti hyvä ammatti ja hyvät tulot, omistusasunto, uusi auto, mahdollisuus matkustaa, shoppailla yms. mitä sillä köyhällä ei ole mutta tätä se keskituloinen hyväosainen ei näe vaan kadehtii köyhää jolta hänen mielestään pitäisi viedä leipäkin suusta. Kuplassa elämistä, itsekkyyttä, empatiakyvyttömyyttä, julmuutta. Sitähän se on.
Paitsi että keskiluokkaisella ei ole varaa asuntoon, uuteen autoon,matkusteluun tai ylenpalttiseen shoppailuun, koska siitä ok palkasta nyhdetään huomattava osa pois jo ennen kuin näet sitä ja lopuista iso osa menee siihen, että maksat palveluista, jotka köyhille on ilmaisia tai halpoja.
Jos sinulla ei ole varaa mihinkään noista et selvästikään ole keskiluokkainen. Toinen vaihtoehto on se että kerjäät valehtelemalla sääliä.
No jos 1800e brutolla ei ole keskiluokkainen, niin ihmettelen. Vuokraan menee lapsiperheessä jo 700e, eskari 100e, päivähoito kahdesta 200e, ostoksilla käydään ja ruokaa syödään. Mutta ei shoppailla vain huviksi. Auto on, mutta sekin sellainen vanha romu. Tietysti voisi lakata säästämästä asuntoon ja alkaa matkustaa, mutta se ei pitkässä juoksussa ole hyvä idea, sillä perheasunto on halvempi omana kuin vuokralla.
Ensimmäinen kirjoittajahan väitti keskituloisilla olevan noista kaikkiin varaa. Siis omistusasuntoon, uuteen autoon, matkusteluun ja shoppailuun.
Jos sinulle keskiluokkaisena 1800€/kk tuloilla on verotusta liikaa, niin eikö se kuittaudu jo yhden lapsen päivähoidossa kuukaudessa, kun todelliset päivähoitokulut ovat 800-1400€/kk/lapsi.
Ja noilla tuloilla olet vapautettu päivähoitomaksuista ja maksat verolaskurin mukaan veroja 4% eli muutaman kympin kuukaudessa. Ainakaan sinun kohdalla verotuksella ei saada elintasoa nousemaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jonkun on maksettava viulut kaikki eivät voi olla saamapuolella.
Hus hus töihin siitä!
Vihervasemmisto haluaa lisää nostaa taakkaasi keskituloinen, tämä ei vielä riitä, polvilleen siitä!
Näin Ruotsissa: Keskituloinen maksaa viisi prosenttiyksikköä vähemmän veroa
https://www.verkkouutiset.fi/a/nain-ruotsissa-keskituloinen-maksaa-viis…
Palkat ovat tosin Ruotsissa korkeammat ja autovero sekä perintövero poistettu.
Oikeisto vastustaa kiky-maksujen palauttamista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aika karu ja polarisoitunut keskustelu kaikin puolin. Nähdäkseni ongelma on siinä, että keskituloiset maksavat veroina palvelut, joita läheskään kaikkia ei kuitenkaan pääse käyttämään nykypäivänä ja tasokin on laskenut. Kyllähän näistä uutisia on ollut ja monilla omia kokemuksiakin: terveyskeskukseen on turha mennä eli apua saa usein vain omalla rahalla yksityiseltä, hätätilanteessakaan ei välttämättä pääse ambulanssin kyytiin (tuttavalle kävi näin ja kuoli), lapselle ei saa lähipäiväkodista paikkaa vaan pahimmillaan toiselta puolelta kaupunkia, päiväkodissa sattuu ja tapahtuu koska henkilökuntaa on liian vähän, peruskoulutus on merkittävästi aiempaa huonompaa ja jos haluat lapsesi oppivan jotain joudut sitäkin paikkaamaan itse, tiet ovat huonossa kunnossa, julkisissa rakennuksissa (kuten kouluissa) on hometta, poliisi ei välttämättä edes tutki sinuun kohdistunutta rikosta jne. jne. jne. Lisäksi jatkuvasti puhutaan lapsilisien poistosta keski- ja hyvätuloisilta sekä lukukausimaksuista.
Kun Suomessa lisäksi on Euroopan huonoimpiin kuuluva ostovoima eli korkea hintataso (oli sitten ruoka tai asuminen) mutta huonot palkat (ja nimenomaan koulutetuilla keskituloisilla selvästi huonommat kuin monissa muissa Euroopan maissa) yhdistettynä verotuksen poikkeuksellisen nopeasti nousevaan progressioon, ei mielestäni ole ihme jos keskituloiset ovat tyytymättömiä. Tilanne on se, että sinulla on huonosti varaa maksaa enää enempää ja et saa hyviä palveluita yhteiskunnassa, jota kuitenkin rahoitat kohtalaisen isolla summalla joka kuukausi. Elintasosi ei välttämättä merkittävästi poikkea heistä, jotka huonomman tilanteensa takia saavat yhteiskunnan tukia suoraan tililleen. Paitsi, että sinä olet stressaavassa työssä ison osan hereilläoloajastasi (sikäli kun pystyt nukkumaan), peläten työpaikan menetystä sillä, että usko yhteiskunnan kannattelevan siinä vaiheessa kuitenkaan (ovathan muutkin palvelut osin menneet sinulta ohi). Ehkä kuolet stressiin +50-vuotiaana tai vaihtoehtoisesti yrität jaksaa töissä melkein 70-vuotiaaksi koska edelliset sukupolvet mokasivat eläkejärjestelmän kanssa, toki saaden pienen eläkkeen. Eläke todennäköisesti on vielä pienempi kuin uskoisit, sillä monet varmaan saavat kenkää jo kauan ennen 70 ikävuotta eivätkä työllisty Suomen lopulta varsin surkeiden työmarkkinoiden vuoksi välttämättä uudestaan. Voi hyvin olla, että jälleen saat suunnilleen saman kuin olisit saanut tekemättä mitään.
Onko tällainen systeemi kannustava?
Vika toki ei ole pienituloisten tai tukien varassa elämään joutuvien, mutta mielestäni voidaan rehellisesti sanoa, että diili ei ole useille keskituloisillekaan hyvä, varsinkin kun ottaa huomioon, että sen eteen moni on tehnyt kovasti työtä vuosikymmeniä. Veroja maksettaisiin varmaan paljon mieluummin, jos tilanne olisi kuiten vaikka Tanskassa (jossa on Suomeakin kovempi verotus): niillä saisi hyvät palvelut kaikille ja tulotaso (joka muuten on Tanskassa hyvin korkea, parempi kuin Norjassa) mahdollistaisi paremmin niiden maksamisen.
Asiallinen kirjoitus. Täytyy tosin myös entisenä pienituloisena sanoa, että kyllä ne verot pienituloisenkin lompakossa tuntuu. Vaikka veroprosentti olisi pienempi, pienituloisella muutaman kympinkin merkitys kuukausituloissa on suurempi. Ihan samalla tavalla verorahoilla maksettuja palveluita on pienituloisenkin vaikea saada, ja kyllä mua ainakin silloin kyrsi enemmän kun olin sen viimeisen viikon syömättä ennen palkkapäivää enkä päässyt lääkäriin. Maksamillani veroilla olisin ostanut mieluummin ruokaa kuin kaatanut ne kankkulan kaivoon mikä ei tuonut mitään hyötyjä.
Kysymys kuuluukin että miksi palveluita ei saada kuntoon ja mihin verorahat menevät. Nykyisin parempituloisena pystyisin maksamaan enemmänkin veroja ja tekisin sen mielelläni jos se todellakin tarkoittaisi että rahat käytettäisiin järkevästi. Nyt tuntuu että näin ei ole, vaan rahat menevät erilaisiin valtion hallintohimmeleihin, joissa yhtä tehtävää hoitaa verkkaisesti kymmenen virkailijaa korkealla kuukausipalkalla. Tästä ei huvita maksaa köyhänä eikä rikkaana.
Suomessa on päinvastoin eurooppalaiseen tasoon vähän julkisen sektorin työntekijöitä. Jos tehdään oikeiston vaatimia leikkauksia, tulilinjalla on sairaanhoitajat, päivähoidon työntekijät ym. jotka muodostavat ylivoimaisen enemmistön julkisen sektorin työvoimasta.
Oikeisto ei ole osoittanut leikkaustapaa, joka ei heikentäisi palveluja.
Näyttöä on toki saatu. Sipilän hallitus vähensi byrokratiaa mm. suurentamalla päivähoitoryhmiä ja tekemällä koulutussektorille miljardileikkaukset. Vähemmän "byrokraattista" opetusta mm. ammattikouluun.
En tarkoita kouluja enkä sairaanhoitoa vaan ihan hallintoa ja virastoja joita Suomi on pullollaan ja joista on muodostunut ikuisia suojatyöpaikkoja vaikka töitä ei edes olisi olemassa. Jostain syystä noissa virastoissa on myös työkulttuuri muodostunut vuosien mittaan hyvin tehottomaksi. Hyvä esimerkki on vaikkapa Huoltovarmuuskeskus. Tällaista keskusta on rahoitettu ties kuinka pitkään eivätkä sen johtajat ja työntekijät varmasti ole pienipalkkaisimpia. Mutta mitä tapahtuu, kun tulee kriisi ja tuota keskusta kerrankin tarvitaan? Se kertoo aika karua tarinaa näistä Suomen virastoista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aika karu ja polarisoitunut keskustelu kaikin puolin. Nähdäkseni ongelma on siinä, että keskituloiset maksavat veroina palvelut, joita läheskään kaikkia ei kuitenkaan pääse käyttämään nykypäivänä ja tasokin on laskenut. Kyllähän näistä uutisia on ollut ja monilla omia kokemuksiakin: terveyskeskukseen on turha mennä eli apua saa usein vain omalla rahalla yksityiseltä, hätätilanteessakaan ei välttämättä pääse ambulanssin kyytiin (tuttavalle kävi näin ja kuoli), lapselle ei saa lähipäiväkodista paikkaa vaan pahimmillaan toiselta puolelta kaupunkia, päiväkodissa sattuu ja tapahtuu koska henkilökuntaa on liian vähän, peruskoulutus on merkittävästi aiempaa huonompaa ja jos haluat lapsesi oppivan jotain joudut sitäkin paikkaamaan itse, tiet ovat huonossa kunnossa, julkisissa rakennuksissa (kuten kouluissa) on hometta, poliisi ei välttämättä edes tutki sinuun kohdistunutta rikosta jne. jne. jne. Lisäksi jatkuvasti puhutaan lapsilisien poistosta keski- ja hyvätuloisilta sekä lukukausimaksuista.
Kun Suomessa lisäksi on Euroopan huonoimpiin kuuluva ostovoima eli korkea hintataso (oli sitten ruoka tai asuminen) mutta huonot palkat (ja nimenomaan koulutetuilla keskituloisilla selvästi huonommat kuin monissa muissa Euroopan maissa) yhdistettynä verotuksen poikkeuksellisen nopeasti nousevaan progressioon, ei mielestäni ole ihme jos keskituloiset ovat tyytymättömiä. Tilanne on se, että sinulla on huonosti varaa maksaa enää enempää ja et saa hyviä palveluita yhteiskunnassa, jota kuitenkin rahoitat kohtalaisen isolla summalla joka kuukausi. Elintasosi ei välttämättä merkittävästi poikkea heistä, jotka huonomman tilanteensa takia saavat yhteiskunnan tukia suoraan tililleen. Paitsi, että sinä olet stressaavassa työssä ison osan hereilläoloajastasi (sikäli kun pystyt nukkumaan), peläten työpaikan menetystä sillä, että usko yhteiskunnan kannattelevan siinä vaiheessa kuitenkaan (ovathan muutkin palvelut osin menneet sinulta ohi). Ehkä kuolet stressiin +50-vuotiaana tai vaihtoehtoisesti yrität jaksaa töissä melkein 70-vuotiaaksi koska edelliset sukupolvet mokasivat eläkejärjestelmän kanssa, toki saaden pienen eläkkeen. Eläke todennäköisesti on vielä pienempi kuin uskoisit, sillä monet varmaan saavat kenkää jo kauan ennen 70 ikävuotta eivätkä työllisty Suomen lopulta varsin surkeiden työmarkkinoiden vuoksi välttämättä uudestaan. Voi hyvin olla, että jälleen saat suunnilleen saman kuin olisit saanut tekemättä mitään.
Onko tällainen systeemi kannustava?
Vika toki ei ole pienituloisten tai tukien varassa elämään joutuvien, mutta mielestäni voidaan rehellisesti sanoa, että diili ei ole useille keskituloisillekaan hyvä, varsinkin kun ottaa huomioon, että sen eteen moni on tehnyt kovasti työtä vuosikymmeniä. Veroja maksettaisiin varmaan paljon mieluummin, jos tilanne olisi kuiten vaikka Tanskassa (jossa on Suomeakin kovempi verotus): niillä saisi hyvät palvelut kaikille ja tulotaso (joka muuten on Tanskassa hyvin korkea, parempi kuin Norjassa) mahdollistaisi paremmin niiden maksamisen.
Hienoa, että joku haluaa maksaa enemmän veroja. Muistakaa äänestää SDP, kommarit ja vihreät niin toiveenne toteutuu
Et aivan tainnut ymmärtää lukemaasi
Nettoveronmaksaja kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No haluaako joku ketjun Hyväosainen kertoa, miten teidän pitäisi hyötyä hyvinvointivaltiosta nykyistä enemmän? Mitä te haluatte?
Esimerkkinä se, että maksaisi vähemmän veroja ja käyttäisi enemmän palveluihin (ravintolat, asunnon ylläpito, lasten hoito jne.), jolla saataisiin se porukka joka makoilee kotona töihin. Mielummin maksan rahat suoraan sille joka tekee jotain kuin epäsuorasti verojen kautta kotona ja ostareilla maleksiville.
Jos oikeiston suunnitelmat toteutuu, päivähoitomaksujen kallistuminen syö tehokkaasti keskiluokan ostovoimaa. Keskiluokka ja kaikki maksaa nykyään murto-osan päivähoidon kuluista päivähoitomaksuina.
Työssäkäynti loppuisi monelta, jos lastenhoito maksaisi todellisten kulujen mukaisesti.
Puhumattakaan siitä, että nuori aloittaa työuransa isot opintolainat niskassa ja vielä lukukausimaksuja varten otetut lainat lisänä. Siinä sitä oikeistolaista kannustusta kerrakseen.
Ai niin, kiky-tunnit eli palkaton lisätyö kaikille palkansaajille tuo varmasti motivaatiota kaikille. Kuten persut ajattelee, kiky oli lastenleikkiä verrattuna siihen, mitä seuraavaksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aika karu ja polarisoitunut keskustelu kaikin puolin. Nähdäkseni ongelma on siinä, että keskituloiset maksavat veroina palvelut, joita läheskään kaikkia ei kuitenkaan pääse käyttämään nykypäivänä ja tasokin on laskenut. Kyllähän näistä uutisia on ollut ja monilla omia kokemuksiakin: terveyskeskukseen on turha mennä eli apua saa usein vain omalla rahalla yksityiseltä, hätätilanteessakaan ei välttämättä pääse ambulanssin kyytiin (tuttavalle kävi näin ja kuoli), lapselle ei saa lähipäiväkodista paikkaa vaan pahimmillaan toiselta puolelta kaupunkia, päiväkodissa sattuu ja tapahtuu koska henkilökuntaa on liian vähän, peruskoulutus on merkittävästi aiempaa huonompaa ja jos haluat lapsesi oppivan jotain joudut sitäkin paikkaamaan itse, tiet ovat huonossa kunnossa, julkisissa rakennuksissa (kuten kouluissa) on hometta, poliisi ei välttämättä edes tutki sinuun kohdistunutta rikosta jne. jne. jne. Lisäksi jatkuvasti puhutaan lapsilisien poistosta keski- ja hyvätuloisilta sekä lukukausimaksuista.
Kun Suomessa lisäksi on Euroopan huonoimpiin kuuluva ostovoima eli korkea hintataso (oli sitten ruoka tai asuminen) mutta huonot palkat (ja nimenomaan koulutetuilla keskituloisilla selvästi huonommat kuin monissa muissa Euroopan maissa) yhdistettynä verotuksen poikkeuksellisen nopeasti nousevaan progressioon, ei mielestäni ole ihme jos keskituloiset ovat tyytymättömiä. Tilanne on se, että sinulla on huonosti varaa maksaa enää enempää ja et saa hyviä palveluita yhteiskunnassa, jota kuitenkin rahoitat kohtalaisen isolla summalla joka kuukausi. Elintasosi ei välttämättä merkittävästi poikkea heistä, jotka huonomman tilanteensa takia saavat yhteiskunnan tukia suoraan tililleen. Paitsi, että sinä olet stressaavassa työssä ison osan hereilläoloajastasi (sikäli kun pystyt nukkumaan), peläten työpaikan menetystä sillä, että usko yhteiskunnan kannattelevan siinä vaiheessa kuitenkaan (ovathan muutkin palvelut osin menneet sinulta ohi). Ehkä kuolet stressiin +50-vuotiaana tai vaihtoehtoisesti yrität jaksaa töissä melkein 70-vuotiaaksi koska edelliset sukupolvet mokasivat eläkejärjestelmän kanssa, toki saaden pienen eläkkeen. Eläke todennäköisesti on vielä pienempi kuin uskoisit, sillä monet varmaan saavat kenkää jo kauan ennen 70 ikävuotta eivätkä työllisty Suomen lopulta varsin surkeiden työmarkkinoiden vuoksi välttämättä uudestaan. Voi hyvin olla, että jälleen saat suunnilleen saman kuin olisit saanut tekemättä mitään.
Onko tällainen systeemi kannustava?
Vika toki ei ole pienituloisten tai tukien varassa elämään joutuvien, mutta mielestäni voidaan rehellisesti sanoa, että diili ei ole useille keskituloisillekaan hyvä, varsinkin kun ottaa huomioon, että sen eteen moni on tehnyt kovasti työtä vuosikymmeniä. Veroja maksettaisiin varmaan paljon mieluummin, jos tilanne olisi kuiten vaikka Tanskassa (jossa on Suomeakin kovempi verotus): niillä saisi hyvät palvelut kaikille ja tulotaso (joka muuten on Tanskassa hyvin korkea, parempi kuin Norjassa) mahdollistaisi paremmin niiden maksamisen.
Asiallinen kirjoitus. Täytyy tosin myös entisenä pienituloisena sanoa, että kyllä ne verot pienituloisenkin lompakossa tuntuu. Vaikka veroprosentti olisi pienempi, pienituloisella muutaman kympinkin merkitys kuukausituloissa on suurempi. Ihan samalla tavalla verorahoilla maksettuja palveluita on pienituloisenkin vaikea saada, ja kyllä mua ainakin silloin kyrsi enemmän kun olin sen viimeisen viikon syömättä ennen palkkapäivää enkä päässyt lääkäriin. Maksamillani veroilla olisin ostanut mieluummin ruokaa kuin kaatanut ne kankkulan kaivoon mikä ei tuonut mitään hyötyjä.
Kysymys kuuluukin että miksi palveluita ei saada kuntoon ja mihin verorahat menevät. Nykyisin parempituloisena pystyisin maksamaan enemmänkin veroja ja tekisin sen mielelläni jos se todellakin tarkoittaisi että rahat käytettäisiin järkevästi. Nyt tuntuu että näin ei ole, vaan rahat menevät erilaisiin valtion hallintohimmeleihin, joissa yhtä tehtävää hoitaa verkkaisesti kymmenen virkailijaa korkealla kuukausipalkalla. Tästä ei huvita maksaa köyhänä eikä rikkaana.
Suomessa on päinvastoin eurooppalaiseen tasoon vähän julkisen sektorin työntekijöitä. Jos tehdään oikeiston vaatimia leikkauksia, tulilinjalla on sairaanhoitajat, päivähoidon työntekijät ym. jotka muodostavat ylivoimaisen enemmistön julkisen sektorin työvoimasta.
Oikeisto ei ole osoittanut leikkaustapaa, joka ei heikentäisi palveluja.
Näyttöä on toki saatu. Sipilän hallitus vähensi byrokratiaa mm. suurentamalla päivähoitoryhmiä ja tekemällä koulutussektorille miljardileikkaukset. Vähemmän "byrokraattista" opetusta mm. ammattikouluun.
En tarkoita kouluja enkä sairaanhoitoa vaan ihan hallintoa ja virastoja joita Suomi on pullollaan ja joista on muodostunut ikuisia suojatyöpaikkoja vaikka töitä ei edes olisi olemassa. Jostain syystä noissa virastoissa on myös työkulttuuri muodostunut vuosien mittaan hyvin tehottomaksi. Hyvä esimerkki on vaikkapa Huoltovarmuuskeskus. Tällaista keskusta on rahoitettu ties kuinka pitkään eivätkä sen johtajat ja työntekijät varmasti ole pienipalkkaisimpia. Mutta mitä tapahtuu, kun tulee kriisi ja tuota keskusta kerrankin tarvitaan? Se kertoo aika karua tarinaa näistä Suomen virastoista.
Eli oikeisto säästäisi Huoltovarmuuskeskuksesta?Tätä ei lue vaaliohjelmissa (joka persilja puuttuu kokonaan). Onko tämä sitä kriiseihin varautumista oikeistolaisittain?
Jos uralla eteneminen ja vastuullisempien työtehtävien vavstaanottaminen on tahallisesti vääristellystä kuvitteellisesta verokiilasta kiinni, niin työnantaja varmaan löytää hommaan paremmin soveltuvan työntekijän.