Lue keskustelun säännöt.
Miksi keskiluokka tai hyväosainen ei saisi hyötyä hyvinvointivaltiosta mitenkään?
31.03.2023 |
Pelkkää maksajan roolia tarjotaan. Lapsilisiä uhataan jatkuvasti viedä, jopa työterveydenhuollon poistamista puhutaan. Eikö hyvinvointivaltion tulisi olla koko kansan hyödyksi. Ei voi olla niin, että osa vain orjuutettuna maksaa ja toiset nauttivat.
Kommentit (1321)
Vierailija kirjoitti:
Onko verojasi nostettu?
Ei.
Onko palveluita supistettu?
Ei.
Onko sinusta tehty maksumies kaikelle kivalle?
Ei.
Onko verojasi nostettu?
Ei. Mutta ei nostanut edellinenkään hallitus.
Onko palveluita supistettu?
Kyllä. Hyvinvointialueet toimivat surkeasti ja hoitoon ei tahdo päästä.
Onko sinusta tehty maksumies kaikelle kivalle?
Kyllä!
Valtionvelkaa on tullut 40 miljardia lisää ja tuo tulee näkymään meidän kaikkien arjessa. Jo pelkkien korkojen maksaminen tulee tekemään tiukkaa. Ja tietenkin oppositio syyttää siitä sitten tulevaa hallitusta, kun ensin on itse tehnyt sitä velkaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Keskiluokkainen on saanut valtiolta ilmaisen pitkän koulutuksen jonka kaikkia hyötyjä hän ei ehkä itsekään tajua jos elää syvällä keskiluokkaisessa kuplassa.
Se kouluttautumismahdollisuus on ihan sama ihan jokaiselle Suomessa. Miksi laiskemmalla pitäisi olla enemmän etuja kuin sillä, joka opiskeli ahkerasti?
Listaatko nämä paremmat edut joita laiskalla on?
Asumistuki, työttömyyskorvaus, toimeentulotuki, ilmainen päivähoito lapsille, ilmaiset lasten harrastukset jne
Jos näitä ei olisi, olisiko sinulla varaa asua aidatulla asuinalueella?
Ne aidat tarvitaan siksi, että on rikollisuutta. Onko sinusta suomalainen työtävieroksuva myös rikollinen, jolta paremman väen tulee suojautua? Sisäänrakennettua moraalia ei ole opittu lainkaan?
Mistä se rikollisuus mielestäsi kumpuaa. Siitä että ei ole opittu sisäänrakennettua moraalia?
Huonosta kotikasvatuksesta, kotona pitäisi aina tulla opetus mikä on oikein ja väärin. Koulussa sitten puhutaan yhteiskuntakasvatuksessa myös niistä keinoista miten yhteiskunta rikollisuuteen puuttuu, tuomioistuinten toiminnasta, vankiloista jne.
Luuletko ettei sitä tehdä ja luuletko että se mitään auttaa? Osalla kasiluokkalaisists on jo gangsterin ja huumekauppiaan antoisa duuni vakavissa suunnitelmissa. Eivät mitään opetusta muutenkaan kuuntele. T. Opettaja
Nettoveronmaksaja kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No haluaako joku ketjun Hyväosainen kertoa, miten teidän pitäisi hyötyä hyvinvointivaltiosta nykyistä enemmän? Mitä te haluatte?
Esimerkkinä se, että maksaisi vähemmän veroja ja käyttäisi enemmän palveluihin (ravintolat, asunnon ylläpito, lasten hoito jne.), jolla saataisiin se porukka joka makoilee kotona töihin. Mielummin maksan rahat suoraan sille joka tekee jotain kuin epäsuorasti verojen kautta kotona ja ostareilla maleksiville.
Mutta kun pitää asua kalliisti ja ajaa uudella autolla sekä matkustella ulkomaille, niin mitä siitä jää kotimaan palveluihin käytettäväksi?
Miten sinne hammaslääkäriin pääsee? Kertokaa edes se.
Vierailija kirjoitti:
Nettoveronmaksaja kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No haluaako joku ketjun Hyväosainen kertoa, miten teidän pitäisi hyötyä hyvinvointivaltiosta nykyistä enemmän? Mitä te haluatte?
Esimerkkinä se, että maksaisi vähemmän veroja ja käyttäisi enemmän palveluihin (ravintolat, asunnon ylläpito, lasten hoito jne.), jolla saataisiin se porukka joka makoilee kotona töihin. Mielummin maksan rahat suoraan sille joka tekee jotain kuin epäsuorasti verojen kautta kotona ja ostareilla maleksiville.
Mutta kun pitää asua kalliisti ja ajaa uudella autolla sekä matkustella ulkomaille, niin mitä siitä jää kotimaan palveluihin käytettäväksi?
Minä esim. ostaisin remonttimiehen palveluita.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
demarit aloittivat vihreät peesasivat kommareiden kera . työn antajat pitää kukistaa jopa tappaa. ajatukset kuin 1917 vuodelta miten sitten kävikään loppui työt ja kiivaankin punikki aneli edes jotain töitä. ihmettelen suomen yrittäjiä miten jaksavat vetää perässään 10 loisien laumoja jos viher punikit hallitukseen moni pistää lapun ruoka luukulle.
Vierailija kirjoitti:
Hyödytään me. Todennäköisyys siihen, että matkoilla ollessasi joku narkki tunkeutuu asuntoosi ja vie auton katalysaattorin on mennessään erittäin pieni. Turvapalvelut ovat oikeastaan Suomessa hätävarjelun liioittelua.
et taida asua pk-seudulla, täällä se ei ole enää valitettavasti näin pieni todennäköisyys ollut enää useampaan vuoteen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Keskiluokka tekee ja maksaa kaiken.
Ilman keskiluokkaa ei ole toimivaa yhteiskuntaa.Silti sosialistit yhä vaan haluaa verottaa ja kurittaa keskiluokkaa lisää.
Tämä on eräs suomen suurin vääryya ja epäkohta.
Sikai ei sosialistipuolueille!
Kovaa tekstiä keskiluokkaiselta.
Olen jäämässä eläkkeelle, työvuosia 44v ja päivääkään en ole ollut työttömänä, enkä lapsettomana ole saanut mitään tukia, paitsi satunnaisesti käyttänyt yhteiskunnan palveluita.
Kuulun pienipalkaisiin ja palkkataso n. 2800€/kk ja veroa maksan 800€/kk ja käteen jää pari tonnia.
Ja vastasvasti tämä keskiluokka, joka pitää yhteiskunnan "pystyssä" ja palkka on yli 3700€/kk maksaa käsittääkseni 3700€/kk palkasta vain muutaman satasen enemmän veroa, kuin pienituloinen, mutta silläkö yhteiskunnan rakenteet pidetäänkin pystyssä?
Olen aina luullut, sitä pitävän kaikki yhteiskuntaluokat, myös pienituloinen tulo- ja arvonlisäveron muodossa. Ei miljonääri maksa arvonlisäveroa sen enempää kuin pienituloinen, jos ostaa esim telkkarin.
Kannattaa ostaa rahapuu. Nyt edullisesti Bauhausista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niin. Se ihmisryhmä jonka tulot on niin pienet että niistä ei tarvitse maksaa senttiäkään veroja valittelee siitä että on epäoikeudenmukaista että hei eivät saa tehdä minkäänlaisia verovähennyksiä. On se niin väärin. Tähän ollaan nyt tultu.
Tulin ulkomailta Suomeen takaisin kokeileen millaista se olikaan taalla. Loysin heti tyopaikan ja viela palkan korotuksen puolen vuoden jalkeen pyydettyani. Kateen ei silti jaa yhtaan enempaa!! Sairasta touhua tama ja ei tule kannustamaan ketaan tyontekoon. Tekisi mieli jaada pois tyoelamasta ja antaa muiden elattaa. Kohta ei vain ole elattajia, kun ei kannata kayda toissa.
Haloo paattajat , laskekaa noita vuositienesti rajoja ja veroja. Hyoty voi olla suuri, kun ihmisia olisi enemman toissa.Jos loytyisi joku rohkea joka osaisi pitaa somessa mellakkaa ja isoa aanta asiasta, oikein rehvastella tuilla joita saa koska toissa ei kannata olla. Ehka asiaan herattaisiin ja tehtais muutos.
Itsekin jäin pois työelämästä juuri tuon takia tyhjän saa tekemättäkin.
t.50v
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aika karu ja polarisoitunut keskustelu kaikin puolin. Nähdäkseni ongelma on siinä, että keskituloiset maksavat veroina palvelut, joita läheskään kaikkia ei kuitenkaan pääse käyttämään nykypäivänä ja tasokin on laskenut. Kyllähän näistä uutisia on ollut ja monilla omia kokemuksiakin: terveyskeskukseen on turha mennä eli apua saa usein vain omalla rahalla yksityiseltä, hätätilanteessakaan ei välttämättä pääse ambulanssin kyytiin (tuttavalle kävi näin ja kuoli), lapselle ei saa lähipäiväkodista paikkaa vaan pahimmillaan toiselta puolelta kaupunkia, päiväkodissa sattuu ja tapahtuu koska henkilökuntaa on liian vähän, peruskoulutus on merkittävästi aiempaa huonompaa ja jos haluat lapsesi oppivan jotain joudut sitäkin paikkaamaan itse, tiet ovat huonossa kunnossa, julkisissa rakennuksissa (kuten kouluissa) on hometta, poliisi ei välttämättä edes tutki sinuun kohdistunutta rikosta jne. jne. jne. Lisäksi jatkuvasti puhutaan lapsilisien poistosta keski- ja hyvätuloisilta sekä lukukausimaksuista.
Kun Suomessa lisäksi on Euroopan huonoimpiin kuuluva ostovoima eli korkea hintataso (oli sitten ruoka tai asuminen) mutta huonot palkat (ja nimenomaan koulutetuilla keskituloisilla selvästi huonommat kuin monissa muissa Euroopan maissa) yhdistettynä verotuksen poikkeuksellisen nopeasti nousevaan progressioon, ei mielestäni ole ihme jos keskituloiset ovat tyytymättömiä. Tilanne on se, että sinulla on huonosti varaa maksaa enää enempää ja et saa hyviä palveluita yhteiskunnassa, jota kuitenkin rahoitat kohtalaisen isolla summalla joka kuukausi. Elintasosi ei välttämättä merkittävästi poikkea heistä, jotka huonomman tilanteensa takia saavat yhteiskunnan tukia suoraan tililleen. Paitsi, että sinä olet stressaavassa työssä ison osan hereilläoloajastasi (sikäli kun pystyt nukkumaan), peläten työpaikan menetystä sillä, että usko yhteiskunnan kannattelevan siinä vaiheessa kuitenkaan (ovathan muutkin palvelut osin menneet sinulta ohi). Ehkä kuolet stressiin +50-vuotiaana tai vaihtoehtoisesti yrität jaksaa töissä melkein 70-vuotiaaksi koska edelliset sukupolvet mokasivat eläkejärjestelmän kanssa, toki saaden pienen eläkkeen. Eläke todennäköisesti on vielä pienempi kuin uskoisit, sillä monet varmaan saavat kenkää jo kauan ennen 70 ikävuotta eivätkä työllisty Suomen lopulta varsin surkeiden työmarkkinoiden vuoksi välttämättä uudestaan. Voi hyvin olla, että jälleen saat suunnilleen saman kuin olisit saanut tekemättä mitään.
Onko tällainen systeemi kannustava?
Vika toki ei ole pienituloisten tai tukien varassa elämään joutuvien, mutta mielestäni voidaan rehellisesti sanoa, että diili ei ole useille keskituloisillekaan hyvä, varsinkin kun ottaa huomioon, että sen eteen moni on tehnyt kovasti työtä vuosikymmeniä. Veroja maksettaisiin varmaan paljon mieluummin, jos tilanne olisi kuiten vaikka Tanskassa (jossa on Suomeakin kovempi verotus): niillä saisi hyvät palvelut kaikille ja tulotaso (joka muuten on Tanskassa hyvin korkea, parempi kuin Norjassa) mahdollistaisi paremmin niiden maksamisen.
Asiallinen kirjoitus. Täytyy tosin myös entisenä pienituloisena sanoa, että kyllä ne verot pienituloisenkin lompakossa tuntuu. Vaikka veroprosentti olisi pienempi, pienituloisella muutaman kympinkin merkitys kuukausituloissa on suurempi. Ihan samalla tavalla verorahoilla maksettuja palveluita on pienituloisenkin vaikea saada, ja kyllä mua ainakin silloin kyrsi enemmän kun olin sen viimeisen viikon syömättä ennen palkkapäivää enkä päässyt lääkäriin. Maksamillani veroilla olisin ostanut mieluummin ruokaa kuin kaatanut ne kankkulan kaivoon mikä ei tuonut mitään hyötyjä.
Kysymys kuuluukin että miksi palveluita ei saada kuntoon ja mihin verorahat menevät. Nykyisin parempituloisena pystyisin maksamaan enemmänkin veroja ja tekisin sen mielelläni jos se todellakin tarkoittaisi että rahat käytettäisiin järkevästi. Nyt tuntuu että näin ei ole, vaan rahat menevät erilaisiin valtion hallintohimmeleihin, joissa yhtä tehtävää hoitaa verkkaisesti kymmenen virkailijaa korkealla kuukausipalkalla. Tästä ei huvita maksaa köyhänä eikä rikkaana.
Suomessa on päinvastoin eurooppalaiseen tasoon vähän julkisen sektorin työntekijöitä. Jos tehdään oikeiston vaatimia leikkauksia, tulilinjalla on sairaanhoitajat, päivähoidon työntekijät ym. jotka muodostavat ylivoimaisen enemmistön julkisen sektorin työvoimasta.
Oikeisto ei ole osoittanut leikkaustapaa, joka ei heikentäisi palveluja.
Näyttöä on toki saatu. Sipilän hallitus vähensi byrokratiaa mm. suurentamalla päivähoitoryhmiä ja tekemällä koulutussektorille miljardileikkaukset. Vähemmän "byrokraattista" opetusta mm. ammattikouluun.
Tulilinjalla on erilaiset kattovirastot joista ei ole hyötyä itse työn kannalta. Sen ovat kaikki oikeistojohtajat sanoneet monta kertaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Keskiluokka tekee ja maksaa kaiken.
Ilman keskiluokkaa ei ole toimivaa yhteiskuntaa.Silti sosialistit yhä vaan haluaa verottaa ja kurittaa keskiluokkaa lisää.
Tämä on eräs suomen suurin vääryya ja epäkohta.
Sikai ei sosialistipuolueille!Kovaa tekstiä keskiluokkaiselta.
Olen jäämässä eläkkeelle, työvuosia 44v ja päivääkään en ole ollut työttömänä, enkä lapsettomana ole saanut mitään tukia, paitsi satunnaisesti käyttänyt yhteiskunnan palveluita.
Kuulun pienipalkaisiin ja palkkataso n. 2800€/kk ja veroa maksan 800€/kk ja käteen jää pari tonnia.
Ja vastasvasti tämä keskiluokka, joka pitää yhteiskunnan "pystyssä" ja palkka on yli 3700€/kk maksaa käsittääkseni 3700€/kk palkasta vain muutaman satasen enemmän veroa, kuin pienituloinen, mutta silläkö yhteiskunnan rakenteet pidetäänkin pystyssä?
Olen aina luullut, sitä pitävän kaikki yhteiskuntaluokat, myös pienituloinen tulo- ja arvonlisäveron muodossa. Ei miljonääri maksa arvonlisäveroa sen enempää kuin pienituloinen, jos ostaa esim telkkarin.
Muutaman satasen? Oletko kuullut verotuksen progressiosta? Minä maksan keskiluokkaisena n. 2000€ kuussa veroja alle 5000€ palkastani. Se on hiukan enemmän kuin muutaman satasen yli tuon 800€:n.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aika karu ja polarisoitunut keskustelu kaikin puolin. Nähdäkseni ongelma on siinä, että keskituloiset maksavat veroina palvelut, joita läheskään kaikkia ei kuitenkaan pääse käyttämään nykypäivänä ja tasokin on laskenut. Kyllähän näistä uutisia on ollut ja monilla omia kokemuksiakin: terveyskeskukseen on turha mennä eli apua saa usein vain omalla rahalla yksityiseltä, hätätilanteessakaan ei välttämättä pääse ambulanssin kyytiin (tuttavalle kävi näin ja kuoli), lapselle ei saa lähipäiväkodista paikkaa vaan pahimmillaan toiselta puolelta kaupunkia, päiväkodissa sattuu ja tapahtuu koska henkilökuntaa on liian vähän, peruskoulutus on merkittävästi aiempaa huonompaa ja jos haluat lapsesi oppivan jotain joudut sitäkin paikkaamaan itse, tiet ovat huonossa kunnossa, julkisissa rakennuksissa (kuten kouluissa) on hometta, poliisi ei välttämättä edes tutki sinuun kohdistunutta rikosta jne. jne. jne. Lisäksi jatkuvasti puhutaan lapsilisien poistosta keski- ja hyvätuloisilta sekä lukukausimaksuista.
Kun Suomessa lisäksi on Euroopan huonoimpiin kuuluva ostovoima eli korkea hintataso (oli sitten ruoka tai asuminen) mutta huonot palkat (ja nimenomaan koulutetuilla keskituloisilla selvästi huonommat kuin monissa muissa Euroopan maissa) yhdistettynä verotuksen poikkeuksellisen nopeasti nousevaan progressioon, ei mielestäni ole ihme jos keskituloiset ovat tyytymättömiä. Tilanne on se, että sinulla on huonosti varaa maksaa enää enempää ja et saa hyviä palveluita yhteiskunnassa, jota kuitenkin rahoitat kohtalaisen isolla summalla joka kuukausi. Elintasosi ei välttämättä merkittävästi poikkea heistä, jotka huonomman tilanteensa takia saavat yhteiskunnan tukia suoraan tililleen. Paitsi, että sinä olet stressaavassa työssä ison osan hereilläoloajastasi (sikäli kun pystyt nukkumaan), peläten työpaikan menetystä sillä, että usko yhteiskunnan kannattelevan siinä vaiheessa kuitenkaan (ovathan muutkin palvelut osin menneet sinulta ohi). Ehkä kuolet stressiin +50-vuotiaana tai vaihtoehtoisesti yrität jaksaa töissä melkein 70-vuotiaaksi koska edelliset sukupolvet mokasivat eläkejärjestelmän kanssa, toki saaden pienen eläkkeen. Eläke todennäköisesti on vielä pienempi kuin uskoisit, sillä monet varmaan saavat kenkää jo kauan ennen 70 ikävuotta eivätkä työllisty Suomen lopulta varsin surkeiden työmarkkinoiden vuoksi välttämättä uudestaan. Voi hyvin olla, että jälleen saat suunnilleen saman kuin olisit saanut tekemättä mitään.
Onko tällainen systeemi kannustava?
Vika toki ei ole pienituloisten tai tukien varassa elämään joutuvien, mutta mielestäni voidaan rehellisesti sanoa, että diili ei ole useille keskituloisillekaan hyvä, varsinkin kun ottaa huomioon, että sen eteen moni on tehnyt kovasti työtä vuosikymmeniä. Veroja maksettaisiin varmaan paljon mieluummin, jos tilanne olisi kuiten vaikka Tanskassa (jossa on Suomeakin kovempi verotus): niillä saisi hyvät palvelut kaikille ja tulotaso (joka muuten on Tanskassa hyvin korkea, parempi kuin Norjassa) mahdollistaisi paremmin niiden maksamisen.
Asiallinen kirjoitus. Täytyy tosin myös entisenä pienituloisena sanoa, että kyllä ne verot pienituloisenkin lompakossa tuntuu. Vaikka veroprosentti olisi pienempi, pienituloisella muutaman kympinkin merkitys kuukausituloissa on suurempi. Ihan samalla tavalla verorahoilla maksettuja palveluita on pienituloisenkin vaikea saada, ja kyllä mua ainakin silloin kyrsi enemmän kun olin sen viimeisen viikon syömättä ennen palkkapäivää enkä päässyt lääkäriin. Maksamillani veroilla olisin ostanut mieluummin ruokaa kuin kaatanut ne kankkulan kaivoon mikä ei tuonut mitään hyötyjä.
Kysymys kuuluukin että miksi palveluita ei saada kuntoon ja mihin verorahat menevät. Nykyisin parempituloisena pystyisin maksamaan enemmänkin veroja ja tekisin sen mielelläni jos se todellakin tarkoittaisi että rahat käytettäisiin järkevästi. Nyt tuntuu että näin ei ole, vaan rahat menevät erilaisiin valtion hallintohimmeleihin, joissa yhtä tehtävää hoitaa verkkaisesti kymmenen virkailijaa korkealla kuukausipalkalla. Tästä ei huvita maksaa köyhänä eikä rikkaana.
Suomessa on päinvastoin eurooppalaiseen tasoon vähän julkisen sektorin työntekijöitä. Jos tehdään oikeiston vaatimia leikkauksia, tulilinjalla on sairaanhoitajat, päivähoidon työntekijät ym. jotka muodostavat ylivoimaisen enemmistön julkisen sektorin työvoimasta.
Oikeisto ei ole osoittanut leikkaustapaa, joka ei heikentäisi palveluja.
Näyttöä on toki saatu. Sipilän hallitus vähensi byrokratiaa mm. suurentamalla päivähoitoryhmiä ja tekemällä koulutussektorille miljardileikkaukset. Vähemmän "byrokraattista" opetusta mm. ammattikouluun.
En tarkoita kouluja enkä sairaanhoitoa vaan ihan hallintoa ja virastoja joita Suomi on pullollaan ja joista on muodostunut ikuisia suojatyöpaikkoja vaikka töitä ei edes olisi olemassa. Jostain syystä noissa virastoissa on myös työkulttuuri muodostunut vuosien mittaan hyvin tehottomaksi. Hyvä esimerkki on vaikkapa Huoltovarmuuskeskus. Tällaista keskusta on rahoitettu ties kuinka pitkään eivätkä sen johtajat ja työntekijät varmasti ole pienipalkkaisimpia. Mutta mitä tapahtuu, kun tulee kriisi ja tuota keskusta kerrankin tarvitaan? Se kertoo aika karua tarinaa näistä Suomen virastoista.
Eli oikeisto säästäisi Huoltovarmuuskeskuksesta?Tätä ei lue vaaliohjelmissa (joka persilja puuttuu kokonaan). Onko tämä sitä kriiseihin varautumista oikeistolaisittain?
En tiedä mistä oikeisto haluaa säästää ja mitä heidän vaaliohjelmassaan lukee. Minulla ei ole myöskään velvollisuutta juuri oikeiston puolesta keksiä säästökohteita tai varautumisohjelmaa, vaan mietin itse omassa kirjoituksessani sitä, miksi emme saa verorahoilla maksettuja palveluita vaikka niin köyhän kuin rikkaankin lompakosta menee iso osa veroihin. Yksi asia, minkä itse näen, on se että julkisella puolella on hirveästi tehottomuutta, kallispalkkaisia suojatyöpaikkoja, päällekkäisyyksiä ja 8 tunnin kahvitaukoja. Huoltovarmuuskeskus oli vain yksi esimerkki tästä. Jos näistä sadoista erilaisista virastoista ja keskuksista maksetaan, soisi edes että niistä olisi hyötyä kansalle tarpeen tullen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Keskiluokka tekee ja maksaa kaiken.
Ilman keskiluokkaa ei ole toimivaa yhteiskuntaa.Silti sosialistit yhä vaan haluaa verottaa ja kurittaa keskiluokkaa lisää.
Tämä on eräs suomen suurin vääryya ja epäkohta.
Sikai ei sosialistipuolueille!Kovaa tekstiä keskiluokkaiselta.
Olen jäämässä eläkkeelle, työvuosia 44v ja päivääkään en ole ollut työttömänä, enkä lapsettomana ole saanut mitään tukia, paitsi satunnaisesti käyttänyt yhteiskunnan palveluita.
Kuulun pienipalkaisiin ja palkkataso n. 2800€/kk ja veroa maksan 800€/kk ja käteen jää pari tonnia.
Ja vastasvasti tämä keskiluokka, joka pitää yhteiskunnan "pystyssä" ja palkka on yli 3700€/kk maksaa käsittääkseni 3700€/kk palkasta vain muutaman satasen enemmän veroa, kuin pienituloinen, mutta silläkö yhteiskunnan rakenteet pidetäänkin pystyssä?
Olen aina luullut, sitä pitävän kaikki yhteiskuntaluokat, myös pienituloinen tulo- ja arvonlisäveron muodossa. Ei miljonääri maksa arvonlisäveroa sen enempää kuin pienituloinen, jos ostaa esim telkkarin.
2800e/kk ei ole pienituloinen. Pienituloiset tienaa alle 1900e/kk.
T. Toinen alempaan keskiluokkaan kuuluva 2700e/kk tienaava
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aika karu ja polarisoitunut keskustelu kaikin puolin. Nähdäkseni ongelma on siinä, että keskituloiset maksavat veroina palvelut, joita läheskään kaikkia ei kuitenkaan pääse käyttämään nykypäivänä ja tasokin on laskenut. Kyllähän näistä uutisia on ollut ja monilla omia kokemuksiakin: terveyskeskukseen on turha mennä eli apua saa usein vain omalla rahalla yksityiseltä, hätätilanteessakaan ei välttämättä pääse ambulanssin kyytiin (tuttavalle kävi näin ja kuoli), lapselle ei saa lähipäiväkodista paikkaa vaan pahimmillaan toiselta puolelta kaupunkia, päiväkodissa sattuu ja tapahtuu koska henkilökuntaa on liian vähän, peruskoulutus on merkittävästi aiempaa huonompaa ja jos haluat lapsesi oppivan jotain joudut sitäkin paikkaamaan itse, tiet ovat huonossa kunnossa, julkisissa rakennuksissa (kuten kouluissa) on hometta, poliisi ei välttämättä edes tutki sinuun kohdistunutta rikosta jne. jne. jne. Lisäksi jatkuvasti puhutaan lapsilisien poistosta keski- ja hyvätuloisilta sekä lukukausimaksuista.
Kun Suomessa lisäksi on Euroopan huonoimpiin kuuluva ostovoima eli korkea hintataso (oli sitten ruoka tai asuminen) mutta huonot palkat (ja nimenomaan koulutetuilla keskituloisilla selvästi huonommat kuin monissa muissa Euroopan maissa) yhdistettynä verotuksen poikkeuksellisen nopeasti nousevaan progressioon, ei mielestäni ole ihme jos keskituloiset ovat tyytymättömiä. Tilanne on se, että sinulla on huonosti varaa maksaa enää enempää ja et saa hyviä palveluita yhteiskunnassa, jota kuitenkin rahoitat kohtalaisen isolla summalla joka kuukausi. Elintasosi ei välttämättä merkittävästi poikkea heistä, jotka huonomman tilanteensa takia saavat yhteiskunnan tukia suoraan tililleen. Paitsi, että sinä olet stressaavassa työssä ison osan hereilläoloajastasi (sikäli kun pystyt nukkumaan), peläten työpaikan menetystä sillä, että usko yhteiskunnan kannattelevan siinä vaiheessa kuitenkaan (ovathan muutkin palvelut osin menneet sinulta ohi). Ehkä kuolet stressiin +50-vuotiaana tai vaihtoehtoisesti yrität jaksaa töissä melkein 70-vuotiaaksi koska edelliset sukupolvet mokasivat eläkejärjestelmän kanssa, toki saaden pienen eläkkeen. Eläke todennäköisesti on vielä pienempi kuin uskoisit, sillä monet varmaan saavat kenkää jo kauan ennen 70 ikävuotta eivätkä työllisty Suomen lopulta varsin surkeiden työmarkkinoiden vuoksi välttämättä uudestaan. Voi hyvin olla, että jälleen saat suunnilleen saman kuin olisit saanut tekemättä mitään.
Onko tällainen systeemi kannustava?
Vika toki ei ole pienituloisten tai tukien varassa elämään joutuvien, mutta mielestäni voidaan rehellisesti sanoa, että diili ei ole useille keskituloisillekaan hyvä, varsinkin kun ottaa huomioon, että sen eteen moni on tehnyt kovasti työtä vuosikymmeniä. Veroja maksettaisiin varmaan paljon mieluummin, jos tilanne olisi kuiten vaikka Tanskassa (jossa on Suomeakin kovempi verotus): niillä saisi hyvät palvelut kaikille ja tulotaso (joka muuten on Tanskassa hyvin korkea, parempi kuin Norjassa) mahdollistaisi paremmin niiden maksamisen.
Asiallinen kirjoitus. Täytyy tosin myös entisenä pienituloisena sanoa, että kyllä ne verot pienituloisenkin lompakossa tuntuu. Vaikka veroprosentti olisi pienempi, pienituloisella muutaman kympinkin merkitys kuukausituloissa on suurempi. Ihan samalla tavalla verorahoilla maksettuja palveluita on pienituloisenkin vaikea saada, ja kyllä mua ainakin silloin kyrsi enemmän kun olin sen viimeisen viikon syömättä ennen palkkapäivää enkä päässyt lääkäriin. Maksamillani veroilla olisin ostanut mieluummin ruokaa kuin kaatanut ne kankkulan kaivoon mikä ei tuonut mitään hyötyjä.
Kysymys kuuluukin että miksi palveluita ei saada kuntoon ja mihin verorahat menevät. Nykyisin parempituloisena pystyisin maksamaan enemmänkin veroja ja tekisin sen mielelläni jos se todellakin tarkoittaisi että rahat käytettäisiin järkevästi. Nyt tuntuu että näin ei ole, vaan rahat menevät erilaisiin valtion hallintohimmeleihin, joissa yhtä tehtävää hoitaa verkkaisesti kymmenen virkailijaa korkealla kuukausipalkalla. Tästä ei huvita maksaa köyhänä eikä rikkaana.
Suomessa on päinvastoin eurooppalaiseen tasoon vähän julkisen sektorin työntekijöitä. Jos tehdään oikeiston vaatimia leikkauksia, tulilinjalla on sairaanhoitajat, päivähoidon työntekijät ym. jotka muodostavat ylivoimaisen enemmistön julkisen sektorin työvoimasta.
Oikeisto ei ole osoittanut leikkaustapaa, joka ei heikentäisi palveluja.
Näyttöä on toki saatu. Sipilän hallitus vähensi byrokratiaa mm. suurentamalla päivähoitoryhmiä ja tekemällä koulutussektorille miljardileikkaukset. Vähemmän "byrokraattista" opetusta mm. ammattikouluun.
En tarkoita kouluja enkä sairaanhoitoa vaan ihan hallintoa ja virastoja joita Suomi on pullollaan ja joista on muodostunut ikuisia suojatyöpaikkoja vaikka töitä ei edes olisi olemassa. Jostain syystä noissa virastoissa on myös työkulttuuri muodostunut vuosien mittaan hyvin tehottomaksi. Hyvä esimerkki on vaikkapa Huoltovarmuuskeskus. Tällaista keskusta on rahoitettu ties kuinka pitkään eivätkä sen johtajat ja työntekijät varmasti ole pienipalkkaisimpia. Mutta mitä tapahtuu, kun tulee kriisi ja tuota keskusta kerrankin tarvitaan? Se kertoo aika karua tarinaa näistä Suomen virastoista.
Toinen esimerkki: tuomioistuinvirasto. Perustettu pari vuotta sitten ja koko viraston tehtävä on ohjata oikeuksien toimintaa. Eli siis keksiä erilaista sääntöä ja hankehumppaa, mikä häiritsee varsinaisten tuomioistuinten työtä.
Ilman tätä virastoa on selvitty hyvin, joten Ilman tullaan selviämään jatkossakin. Maksimissaan tämän viraston työt voisi laittaa oikeusministeriön alle joksikin pienensi omaksi osastoksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aika karu ja polarisoitunut keskustelu kaikin puolin. Nähdäkseni ongelma on siinä, että keskituloiset maksavat veroina palvelut, joita läheskään kaikkia ei kuitenkaan pääse käyttämään nykypäivänä ja tasokin on laskenut. Kyllähän näistä uutisia on ollut ja monilla omia kokemuksiakin: terveyskeskukseen on turha mennä eli apua saa usein vain omalla rahalla yksityiseltä, hätätilanteessakaan ei välttämättä pääse ambulanssin kyytiin (tuttavalle kävi näin ja kuoli), lapselle ei saa lähipäiväkodista paikkaa vaan pahimmillaan toiselta puolelta kaupunkia, päiväkodissa sattuu ja tapahtuu koska henkilökuntaa on liian vähän, peruskoulutus on merkittävästi aiempaa huonompaa ja jos haluat lapsesi oppivan jotain joudut sitäkin paikkaamaan itse, tiet ovat huonossa kunnossa, julkisissa rakennuksissa (kuten kouluissa) on hometta, poliisi ei välttämättä edes tutki sinuun kohdistunutta rikosta jne. jne. jne. Lisäksi jatkuvasti puhutaan lapsilisien poistosta keski- ja hyvätuloisilta sekä lukukausimaksuista.
Kun Suomessa lisäksi on Euroopan huonoimpiin kuuluva ostovoima eli korkea hintataso (oli sitten ruoka tai asuminen) mutta huonot palkat (ja nimenomaan koulutetuilla keskituloisilla selvästi huonommat kuin monissa muissa Euroopan maissa) yhdistettynä verotuksen poikkeuksellisen nopeasti nousevaan progressioon, ei mielestäni ole ihme jos keskituloiset ovat tyytymättömiä. Tilanne on se, että sinulla on huonosti varaa maksaa enää enempää ja et saa hyviä palveluita yhteiskunnassa, jota kuitenkin rahoitat kohtalaisen isolla summalla joka kuukausi. Elintasosi ei välttämättä merkittävästi poikkea heistä, jotka huonomman tilanteensa takia saavat yhteiskunnan tukia suoraan tililleen. Paitsi, että sinä olet stressaavassa työssä ison osan hereilläoloajastasi (sikäli kun pystyt nukkumaan), peläten työpaikan menetystä sillä, että usko yhteiskunnan kannattelevan siinä vaiheessa kuitenkaan (ovathan muutkin palvelut osin menneet sinulta ohi). Ehkä kuolet stressiin +50-vuotiaana tai vaihtoehtoisesti yrität jaksaa töissä melkein 70-vuotiaaksi koska edelliset sukupolvet mokasivat eläkejärjestelmän kanssa, toki saaden pienen eläkkeen. Eläke todennäköisesti on vielä pienempi kuin uskoisit, sillä monet varmaan saavat kenkää jo kauan ennen 70 ikävuotta eivätkä työllisty Suomen lopulta varsin surkeiden työmarkkinoiden vuoksi välttämättä uudestaan. Voi hyvin olla, että jälleen saat suunnilleen saman kuin olisit saanut tekemättä mitään.
Onko tällainen systeemi kannustava?
Vika toki ei ole pienituloisten tai tukien varassa elämään joutuvien, mutta mielestäni voidaan rehellisesti sanoa, että diili ei ole useille keskituloisillekaan hyvä, varsinkin kun ottaa huomioon, että sen eteen moni on tehnyt kovasti työtä vuosikymmeniä. Veroja maksettaisiin varmaan paljon mieluummin, jos tilanne olisi kuiten vaikka Tanskassa (jossa on Suomeakin kovempi verotus): niillä saisi hyvät palvelut kaikille ja tulotaso (joka muuten on Tanskassa hyvin korkea, parempi kuin Norjassa) mahdollistaisi paremmin niiden maksamisen.
Asiallinen kirjoitus. Täytyy tosin myös entisenä pienituloisena sanoa, että kyllä ne verot pienituloisenkin lompakossa tuntuu. Vaikka veroprosentti olisi pienempi, pienituloisella muutaman kympinkin merkitys kuukausituloissa on suurempi. Ihan samalla tavalla verorahoilla maksettuja palveluita on pienituloisenkin vaikea saada, ja kyllä mua ainakin silloin kyrsi enemmän kun olin sen viimeisen viikon syömättä ennen palkkapäivää enkä päässyt lääkäriin. Maksamillani veroilla olisin ostanut mieluummin ruokaa kuin kaatanut ne kankkulan kaivoon mikä ei tuonut mitään hyötyjä.
Kysymys kuuluukin että miksi palveluita ei saada kuntoon ja mihin verorahat menevät. Nykyisin parempituloisena pystyisin maksamaan enemmänkin veroja ja tekisin sen mielelläni jos se todellakin tarkoittaisi että rahat käytettäisiin järkevästi. Nyt tuntuu että näin ei ole, vaan rahat menevät erilaisiin valtion hallintohimmeleihin, joissa yhtä tehtävää hoitaa verkkaisesti kymmenen virkailijaa korkealla kuukausipalkalla. Tästä ei huvita maksaa köyhänä eikä rikkaana.
Suomessa on päinvastoin eurooppalaiseen tasoon vähän julkisen sektorin työntekijöitä. Jos tehdään oikeiston vaatimia leikkauksia, tulilinjalla on sairaanhoitajat, päivähoidon työntekijät ym. jotka muodostavat ylivoimaisen enemmistön julkisen sektorin työvoimasta.
Oikeisto ei ole osoittanut leikkaustapaa, joka ei heikentäisi palveluja.
Näyttöä on toki saatu. Sipilän hallitus vähensi byrokratiaa mm. suurentamalla päivähoitoryhmiä ja tekemällä koulutussektorille miljardileikkaukset. Vähemmän "byrokraattista" opetusta mm. ammattikouluun.
En tarkoita kouluja enkä sairaanhoitoa vaan ihan hallintoa ja virastoja joita Suomi on pullollaan ja joista on muodostunut ikuisia suojatyöpaikkoja vaikka töitä ei edes olisi olemassa. Jostain syystä noissa virastoissa on myös työkulttuuri muodostunut vuosien mittaan hyvin tehottomaksi. Hyvä esimerkki on vaikkapa Huoltovarmuuskeskus. Tällaista keskusta on rahoitettu ties kuinka pitkään eivätkä sen johtajat ja työntekijät varmasti ole pienipalkkaisimpia. Mutta mitä tapahtuu, kun tulee kriisi ja tuota keskusta kerrankin tarvitaan? Se kertoo aika karua tarinaa näistä Suomen virastoista.
Näistä voisi media enemmän ottaa selvää ja tehdä juttuja, sen sijaan että ruokkii nykyistä vastakkainasettelua. Ei valtion virastojen toiminta oke mitenkään läpinäkyvää, uskon että todella paljon löytyy suojatyöpaikkoja niille poliittisille hyville veljille ja kavereille, jotka eivät pärjää vastuullisissa tehtävissä tai ovat sössineet.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aika karu ja polarisoitunut keskustelu kaikin puolin. Nähdäkseni ongelma on siinä, että keskituloiset maksavat veroina palvelut, joita läheskään kaikkia ei kuitenkaan pääse käyttämään nykypäivänä ja tasokin on laskenut. Kyllähän näistä uutisia on ollut ja monilla omia kokemuksiakin: terveyskeskukseen on turha mennä eli apua saa usein vain omalla rahalla yksityiseltä, hätätilanteessakaan ei välttämättä pääse ambulanssin kyytiin (tuttavalle kävi näin ja kuoli), lapselle ei saa lähipäiväkodista paikkaa vaan pahimmillaan toiselta puolelta kaupunkia, päiväkodissa sattuu ja tapahtuu koska henkilökuntaa on liian vähän, peruskoulutus on merkittävästi aiempaa huonompaa ja jos haluat lapsesi oppivan jotain joudut sitäkin paikkaamaan itse, tiet ovat huonossa kunnossa, julkisissa rakennuksissa (kuten kouluissa) on hometta, poliisi ei välttämättä edes tutki sinuun kohdistunutta rikosta jne. jne. jne. Lisäksi jatkuvasti puhutaan lapsilisien poistosta keski- ja hyvätuloisilta sekä lukukausimaksuista.
Kun Suomessa lisäksi on Euroopan huonoimpiin kuuluva ostovoima eli korkea hintataso (oli sitten ruoka tai asuminen) mutta huonot palkat (ja nimenomaan koulutetuilla keskituloisilla selvästi huonommat kuin monissa muissa Euroopan maissa) yhdistettynä verotuksen poikkeuksellisen nopeasti nousevaan progressioon, ei mielestäni ole ihme jos keskituloiset ovat tyytymättömiä. Tilanne on se, että sinulla on huonosti varaa maksaa enää enempää ja et saa hyviä palveluita yhteiskunnassa, jota kuitenkin rahoitat kohtalaisen isolla summalla joka kuukausi. Elintasosi ei välttämättä merkittävästi poikkea heistä, jotka huonomman tilanteensa takia saavat yhteiskunnan tukia suoraan tililleen. Paitsi, että sinä olet stressaavassa työssä ison osan hereilläoloajastasi (sikäli kun pystyt nukkumaan), peläten työpaikan menetystä sillä, että usko yhteiskunnan kannattelevan siinä vaiheessa kuitenkaan (ovathan muutkin palvelut osin menneet sinulta ohi). Ehkä kuolet stressiin +50-vuotiaana tai vaihtoehtoisesti yrität jaksaa töissä melkein 70-vuotiaaksi koska edelliset sukupolvet mokasivat eläkejärjestelmän kanssa, toki saaden pienen eläkkeen. Eläke todennäköisesti on vielä pienempi kuin uskoisit, sillä monet varmaan saavat kenkää jo kauan ennen 70 ikävuotta eivätkä työllisty Suomen lopulta varsin surkeiden työmarkkinoiden vuoksi välttämättä uudestaan. Voi hyvin olla, että jälleen saat suunnilleen saman kuin olisit saanut tekemättä mitään.
Onko tällainen systeemi kannustava?
Vika toki ei ole pienituloisten tai tukien varassa elämään joutuvien, mutta mielestäni voidaan rehellisesti sanoa, että diili ei ole useille keskituloisillekaan hyvä, varsinkin kun ottaa huomioon, että sen eteen moni on tehnyt kovasti työtä vuosikymmeniä. Veroja maksettaisiin varmaan paljon mieluummin, jos tilanne olisi kuiten vaikka Tanskassa (jossa on Suomeakin kovempi verotus): niillä saisi hyvät palvelut kaikille ja tulotaso (joka muuten on Tanskassa hyvin korkea, parempi kuin Norjassa) mahdollistaisi paremmin niiden maksamisen.
Asiallinen kirjoitus. Täytyy tosin myös entisenä pienituloisena sanoa, että kyllä ne verot pienituloisenkin lompakossa tuntuu. Vaikka veroprosentti olisi pienempi, pienituloisella muutaman kympinkin merkitys kuukausituloissa on suurempi. Ihan samalla tavalla verorahoilla maksettuja palveluita on pienituloisenkin vaikea saada, ja kyllä mua ainakin silloin kyrsi enemmän kun olin sen viimeisen viikon syömättä ennen palkkapäivää enkä päässyt lääkäriin. Maksamillani veroilla olisin ostanut mieluummin ruokaa kuin kaatanut ne kankkulan kaivoon mikä ei tuonut mitään hyötyjä.
Kysymys kuuluukin että miksi palveluita ei saada kuntoon ja mihin verorahat menevät. Nykyisin parempituloisena pystyisin maksamaan enemmänkin veroja ja tekisin sen mielelläni jos se todellakin tarkoittaisi että rahat käytettäisiin järkevästi. Nyt tuntuu että näin ei ole, vaan rahat menevät erilaisiin valtion hallintohimmeleihin, joissa yhtä tehtävää hoitaa verkkaisesti kymmenen virkailijaa korkealla kuukausipalkalla. Tästä ei huvita maksaa köyhänä eikä rikkaana.
Suomessa on päinvastoin eurooppalaiseen tasoon vähän julkisen sektorin työntekijöitä. Jos tehdään oikeiston vaatimia leikkauksia, tulilinjalla on sairaanhoitajat, päivähoidon työntekijät ym. jotka muodostavat ylivoimaisen enemmistön julkisen sektorin työvoimasta.
Oikeisto ei ole osoittanut leikkaustapaa, joka ei heikentäisi palveluja.
Näyttöä on toki saatu. Sipilän hallitus vähensi byrokratiaa mm. suurentamalla päivähoitoryhmiä ja tekemällä koulutussektorille miljardileikkaukset. Vähemmän "byrokraattista" opetusta mm. ammattikouluun.
Tulilinjalla on erilaiset kattovirastot joista ei ole hyötyä itse työn kannalta. Sen ovat kaikki oikeistojohtajat sanoneet monta kertaa.
Luuletko, että kokoomus vähentää kattovirastoja? Niiden pikkupomot ovat sen suurin äänestäjäryhmä. Kaikkein naurettavinta mielestäni on se, että yksityisen sektorin yrittäjät eivät edes äänestä kokoomusta. Kokoomusta äänestävät julkisen sektorin esimiesasemassa työskentelevät ihmiset. Saman sektorin, jota kokoomus haluaa pienentää. Siinä on kyllä porukka, joka ampuu itseään jalkaan. Katsokaa vaikka kokoomuksen eduskuntavaaliehdokkaita. Niistä suurin osa on jonkun järjestön pikkupomo, sote-alan päällikkötason harmaa eminenssi tai joku luokanopettaja, joka kuvittelee olevansa suurikin nettoveronmaksaja.
Aina kun oikeistopuolueet puhuvat veronalennuksista, niin samaan aikaan, kun ovat olleet hallituksessa, työnantajan palkan sivukulumaksuja on siirretty työntekijän maksettavaksi.
Jokainen voi tarkistaa, mitkä puolueet ovat olleet hallituksessa, kun palkasta perittäviä maksuja on korotettu, kyllä se on ollut Kokoomus ja Persut. Ja koko idea on heidän. Samoin Kiky.
Palkasta perittävät työeläkevak. työttömyysvak. ym. ovat tulonsiirto työnantajille työntekijöiltä eikä esim. palkasta perittävä eläkevak.maksu kerrytä työntekijän eläkekertymään, vaan se pienentää työnantajan palkkakuluja ja msksettavia eläkevak. maksuja.
Veronalennukset ovat turhia, jos samaan aikaan korotetaan työntekijän palkasta perittäviä maksuja, eikä rahaa jää sen enempää käyttöön.
Vierailija kirjoitti:
Miten sinne hammaslääkäriin pääsee? Kertokaa edes se.
Mä sain ajan hammaslääkäriin julkiselle puolelle ens syksylle :D
Tosin hammashygienistin aikoja ei ollut yhtään
Oikeiston perustaavaalaatua oleva ajatus on, että ihmisten tulisi tehdä töitä ja elättää siten itsensä. Ei oikeisto ole rakentamassa sen vuoksi työssäkäynnin esteitä. Esim. päivähoitomaksuja on nimenomaisesti alennettu sen vuoksi, että työpaikan vastaanottaminen olisi edullisempaa kuin kotona makoilu. Päivähoitomaksujen korotus vain lisäisi väkeä sohvanpohjalle. Kyllä oikeisto ihan muualta leikkaa ja se on esim. juuri ansiosidonnaisen lyhentämistä tai kotihoidontuen leikkausta. Opintolainat taas ovat normaalia opintoihin laitettavaa investointia, jonka kuuluukin motivoida työntekoon. Ei niitä lainoja muuten pois maksella.