Lue keskustelun säännöt.
Miksi keskiluokka tai hyväosainen ei saisi hyötyä hyvinvointivaltiosta mitenkään?
31.03.2023 |
Pelkkää maksajan roolia tarjotaan. Lapsilisiä uhataan jatkuvasti viedä, jopa työterveydenhuollon poistamista puhutaan. Eikö hyvinvointivaltion tulisi olla koko kansan hyödyksi. Ei voi olla niin, että osa vain orjuutettuna maksaa ja toiset nauttivat.
Kommentit (1321)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aika karu ja polarisoitunut keskustelu kaikin puolin. Nähdäkseni ongelma on siinä, että keskituloiset maksavat veroina palvelut, joita läheskään kaikkia ei kuitenkaan pääse käyttämään nykypäivänä ja tasokin on laskenut. Kyllähän näistä uutisia on ollut ja monilla omia kokemuksiakin: terveyskeskukseen on turha mennä eli apua saa usein vain omalla rahalla yksityiseltä, hätätilanteessakaan ei välttämättä pääse ambulanssin kyytiin (tuttavalle kävi näin ja kuoli), lapselle ei saa lähipäiväkodista paikkaa vaan pahimmillaan toiselta puolelta kaupunkia, päiväkodissa sattuu ja tapahtuu koska henkilökuntaa on liian vähän, peruskoulutus on merkittävästi aiempaa huonompaa ja jos haluat lapsesi oppivan jotain joudut sitäkin paikkaamaan itse, tiet ovat huonossa kunnossa, julkisissa rakennuksissa (kuten kouluissa) on hometta, poliisi ei välttämättä edes tutki sinuun kohdistunutta rikosta jne. jne. jne. Lisäksi jatkuvasti puhutaan lapsilisien poistosta keski- ja hyvätuloisilta sekä lukukausimaksuista.
Kun Suomessa lisäksi on Euroopan huonoimpiin kuuluva ostovoima eli korkea hintataso (oli sitten ruoka tai asuminen) mutta huonot palkat (ja nimenomaan koulutetuilla keskituloisilla selvästi huonommat kuin monissa muissa Euroopan maissa) yhdistettynä verotuksen poikkeuksellisen nopeasti nousevaan progressioon, ei mielestäni ole ihme jos keskituloiset ovat tyytymättömiä. Tilanne on se, että sinulla on huonosti varaa maksaa enää enempää ja et saa hyviä palveluita yhteiskunnassa, jota kuitenkin rahoitat kohtalaisen isolla summalla joka kuukausi. Elintasosi ei välttämättä merkittävästi poikkea heistä, jotka huonomman tilanteensa takia saavat yhteiskunnan tukia suoraan tililleen. Paitsi, että sinä olet stressaavassa työssä ison osan hereilläoloajastasi (sikäli kun pystyt nukkumaan), peläten työpaikan menetystä sillä, että usko yhteiskunnan kannattelevan siinä vaiheessa kuitenkaan (ovathan muutkin palvelut osin menneet sinulta ohi). Ehkä kuolet stressiin +50-vuotiaana tai vaihtoehtoisesti yrität jaksaa töissä melkein 70-vuotiaaksi koska edelliset sukupolvet mokasivat eläkejärjestelmän kanssa, toki saaden pienen eläkkeen. Eläke todennäköisesti on vielä pienempi kuin uskoisit, sillä monet varmaan saavat kenkää jo kauan ennen 70 ikävuotta eivätkä työllisty Suomen lopulta varsin surkeiden työmarkkinoiden vuoksi välttämättä uudestaan. Voi hyvin olla, että jälleen saat suunnilleen saman kuin olisit saanut tekemättä mitään.
Onko tällainen systeemi kannustava?
Vika toki ei ole pienituloisten tai tukien varassa elämään joutuvien, mutta mielestäni voidaan rehellisesti sanoa, että diili ei ole useille keskituloisillekaan hyvä, varsinkin kun ottaa huomioon, että sen eteen moni on tehnyt kovasti työtä vuosikymmeniä. Veroja maksettaisiin varmaan paljon mieluummin, jos tilanne olisi kuiten vaikka Tanskassa (jossa on Suomeakin kovempi verotus): niillä saisi hyvät palvelut kaikille ja tulotaso (joka muuten on Tanskassa hyvin korkea, parempi kuin Norjassa) mahdollistaisi paremmin niiden maksamisen.
Asiallinen kirjoitus. Täytyy tosin myös entisenä pienituloisena sanoa, että kyllä ne verot pienituloisenkin lompakossa tuntuu. Vaikka veroprosentti olisi pienempi, pienituloisella muutaman kympinkin merkitys kuukausituloissa on suurempi. Ihan samalla tavalla verorahoilla maksettuja palveluita on pienituloisenkin vaikea saada, ja kyllä mua ainakin silloin kyrsi enemmän kun olin sen viimeisen viikon syömättä ennen palkkapäivää enkä päässyt lääkäriin. Maksamillani veroilla olisin ostanut mieluummin ruokaa kuin kaatanut ne kankkulan kaivoon mikä ei tuonut mitään hyötyjä.
Kysymys kuuluukin että miksi palveluita ei saada kuntoon ja mihin verorahat menevät. Nykyisin parempituloisena pystyisin maksamaan enemmänkin veroja ja tekisin sen mielelläni jos se todellakin tarkoittaisi että rahat käytettäisiin järkevästi. Nyt tuntuu että näin ei ole, vaan rahat menevät erilaisiin valtion hallintohimmeleihin, joissa yhtä tehtävää hoitaa verkkaisesti kymmenen virkailijaa korkealla kuukausipalkalla. Tästä ei huvita maksaa köyhänä eikä rikkaana.
Suomessa on päinvastoin eurooppalaiseen tasoon vähän julkisen sektorin työntekijöitä. Jos tehdään oikeiston vaatimia leikkauksia, tulilinjalla on sairaanhoitajat, päivähoidon työntekijät ym. jotka muodostavat ylivoimaisen enemmistön julkisen sektorin työvoimasta.
Oikeisto ei ole osoittanut leikkaustapaa, joka ei heikentäisi palveluja.
Näyttöä on toki saatu. Sipilän hallitus vähensi byrokratiaa mm. suurentamalla päivähoitoryhmiä ja tekemällä koulutussektorille miljardileikkaukset. Vähemmän "byrokraattista" opetusta mm. ammattikouluun.
En tarkoita kouluja enkä sairaanhoitoa vaan ihan hallintoa ja virastoja joita Suomi on pullollaan ja joista on muodostunut ikuisia suojatyöpaikkoja vaikka töitä ei edes olisi olemassa. Jostain syystä noissa virastoissa on myös työkulttuuri muodostunut vuosien mittaan hyvin tehottomaksi. Hyvä esimerkki on vaikkapa Huoltovarmuuskeskus. Tällaista keskusta on rahoitettu ties kuinka pitkään eivätkä sen johtajat ja työntekijät varmasti ole pienipalkkaisimpia. Mutta mitä tapahtuu, kun tulee kriisi ja tuota keskusta kerrankin tarvitaan? Se kertoo aika karua tarinaa näistä Suomen virastoista.
Näistä voisi media enemmän ottaa selvää ja tehdä juttuja, sen sijaan että ruokkii nykyistä vastakkainasettelua. Ei valtion virastojen toiminta oke mitenkään läpinäkyvää, uskon että todella paljon löytyy suojatyöpaikkoja niille poliittisille hyville veljille ja kavereille, jotka eivät pärjää vastuullisissa tehtävissä tai ovat sössineet.
Näitä varten perustetaan erilaisia kattovirastoja ja sellaisia höpöhöpövirkoja, kuten Marinin kaavailema pm:n turvallisuusyksikkö vai mikä se nyt oli.
Ja onhan vtv:n johtajakin melko turha ja kallis pesti, jos miettii miten yliviikari ko puljua hoisi ilman että kukaan huomasi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Keskiluokka ja hyväosaisethan siitä nimenomaan hyötyvät. On synnytyssairaalat, neuvolat, tarhat, esikoulut, yliopistot, terveyskeskukset, poliisin palvelut, jne. jne. jne. aivan loputtomasti verovaroilla kustannettuna edullisesti. Muualla maailmassa rikkaammat kansanosat kustantavat kaikki nämä kustannusten mukaan omasta pussistaan tai vakuutuksilla, joiden maksut ovat päätähuimaavia. Lisäksi pitää rakentaa aidat ja suojasysteemit asunnoille ja maksaa turvapalveluista ja suojelurahaa viranomaisille.
Suomessa on halvinta maailmassa olla keskiluokkainen. Sama pätee muihin Pohjoismaihin. Sitä se sosiaalidemokratia teettää. Asiaan on tulossa kovaa vauhtia muutos, kun yhteiskunta on muuttumassa kansainvälisemmäksi, eikä yhteiskuntarauhaa enää kunnioiteta, vaan kukin ajaa mieluummin omaa etuaan.
Muutkin kuin mainitsemasi keskiluokka hyödyntävät luettelemiasi keskiluokan etuja synnytyssairaaloita, neuvoloita, tarhoja, esikouluja, yliopistoja, terveyskeskuksia, poliisin palveluita, jne. jne. jne
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aika karu ja polarisoitunut keskustelu kaikin puolin. Nähdäkseni ongelma on siinä, että keskituloiset maksavat veroina palvelut, joita läheskään kaikkia ei kuitenkaan pääse käyttämään nykypäivänä ja tasokin on laskenut. Kyllähän näistä uutisia on ollut ja monilla omia kokemuksiakin: terveyskeskukseen on turha mennä eli apua saa usein vain omalla rahalla yksityiseltä, hätätilanteessakaan ei välttämättä pääse ambulanssin kyytiin (tuttavalle kävi näin ja kuoli), lapselle ei saa lähipäiväkodista paikkaa vaan pahimmillaan toiselta puolelta kaupunkia, päiväkodissa sattuu ja tapahtuu koska henkilökuntaa on liian vähän, peruskoulutus on merkittävästi aiempaa huonompaa ja jos haluat lapsesi oppivan jotain joudut sitäkin paikkaamaan itse, tiet ovat huonossa kunnossa, julkisissa rakennuksissa (kuten kouluissa) on hometta, poliisi ei välttämättä edes tutki sinuun kohdistunutta rikosta jne. jne. jne. Lisäksi jatkuvasti puhutaan lapsilisien poistosta keski- ja hyvätuloisilta sekä lukukausimaksuista.
Kun Suomessa lisäksi on Euroopan huonoimpiin kuuluva ostovoima eli korkea hintataso (oli sitten ruoka tai asuminen) mutta huonot palkat (ja nimenomaan koulutetuilla keskituloisilla selvästi huonommat kuin monissa muissa Euroopan maissa) yhdistettynä verotuksen poikkeuksellisen nopeasti nousevaan progressioon, ei mielestäni ole ihme jos keskituloiset ovat tyytymättömiä. Tilanne on se, että sinulla on huonosti varaa maksaa enää enempää ja et saa hyviä palveluita yhteiskunnassa, jota kuitenkin rahoitat kohtalaisen isolla summalla joka kuukausi. Elintasosi ei välttämättä merkittävästi poikkea heistä, jotka huonomman tilanteensa takia saavat yhteiskunnan tukia suoraan tililleen. Paitsi, että sinä olet stressaavassa työssä ison osan hereilläoloajastasi (sikäli kun pystyt nukkumaan), peläten työpaikan menetystä sillä, että usko yhteiskunnan kannattelevan siinä vaiheessa kuitenkaan (ovathan muutkin palvelut osin menneet sinulta ohi). Ehkä kuolet stressiin +50-vuotiaana tai vaihtoehtoisesti yrität jaksaa töissä melkein 70-vuotiaaksi koska edelliset sukupolvet mokasivat eläkejärjestelmän kanssa, toki saaden pienen eläkkeen. Eläke todennäköisesti on vielä pienempi kuin uskoisit, sillä monet varmaan saavat kenkää jo kauan ennen 70 ikävuotta eivätkä työllisty Suomen lopulta varsin surkeiden työmarkkinoiden vuoksi välttämättä uudestaan. Voi hyvin olla, että jälleen saat suunnilleen saman kuin olisit saanut tekemättä mitään.
Onko tällainen systeemi kannustava?
Vika toki ei ole pienituloisten tai tukien varassa elämään joutuvien, mutta mielestäni voidaan rehellisesti sanoa, että diili ei ole useille keskituloisillekaan hyvä, varsinkin kun ottaa huomioon, että sen eteen moni on tehnyt kovasti työtä vuosikymmeniä. Veroja maksettaisiin varmaan paljon mieluummin, jos tilanne olisi kuiten vaikka Tanskassa (jossa on Suomeakin kovempi verotus): niillä saisi hyvät palvelut kaikille ja tulotaso (joka muuten on Tanskassa hyvin korkea, parempi kuin Norjassa) mahdollistaisi paremmin niiden maksamisen.
Asiallinen kirjoitus. Täytyy tosin myös entisenä pienituloisena sanoa, että kyllä ne verot pienituloisenkin lompakossa tuntuu. Vaikka veroprosentti olisi pienempi, pienituloisella muutaman kympinkin merkitys kuukausituloissa on suurempi. Ihan samalla tavalla verorahoilla maksettuja palveluita on pienituloisenkin vaikea saada, ja kyllä mua ainakin silloin kyrsi enemmän kun olin sen viimeisen viikon syömättä ennen palkkapäivää enkä päässyt lääkäriin. Maksamillani veroilla olisin ostanut mieluummin ruokaa kuin kaatanut ne kankkulan kaivoon mikä ei tuonut mitään hyötyjä.
Kysymys kuuluukin että miksi palveluita ei saada kuntoon ja mihin verorahat menevät. Nykyisin parempituloisena pystyisin maksamaan enemmänkin veroja ja tekisin sen mielelläni jos se todellakin tarkoittaisi että rahat käytettäisiin järkevästi. Nyt tuntuu että näin ei ole, vaan rahat menevät erilaisiin valtion hallintohimmeleihin, joissa yhtä tehtävää hoitaa verkkaisesti kymmenen virkailijaa korkealla kuukausipalkalla. Tästä ei huvita maksaa köyhänä eikä rikkaana.
Suomessa on päinvastoin eurooppalaiseen tasoon vähän julkisen sektorin työntekijöitä. Jos tehdään oikeiston vaatimia leikkauksia, tulilinjalla on sairaanhoitajat, päivähoidon työntekijät ym. jotka muodostavat ylivoimaisen enemmistön julkisen sektorin työvoimasta.
Oikeisto ei ole osoittanut leikkaustapaa, joka ei heikentäisi palveluja.
Näyttöä on toki saatu. Sipilän hallitus vähensi byrokratiaa mm. suurentamalla päivähoitoryhmiä ja tekemällä koulutussektorille miljardileikkaukset. Vähemmän "byrokraattista" opetusta mm. ammattikouluun.
En tarkoita kouluja enkä sairaanhoitoa vaan ihan hallintoa ja virastoja joita Suomi on pullollaan ja joista on muodostunut ikuisia suojatyöpaikkoja vaikka töitä ei edes olisi olemassa. Jostain syystä noissa virastoissa on myös työkulttuuri muodostunut vuosien mittaan hyvin tehottomaksi. Hyvä esimerkki on vaikkapa Huoltovarmuuskeskus. Tällaista keskusta on rahoitettu ties kuinka pitkään eivätkä sen johtajat ja työntekijät varmasti ole pienipalkkaisimpia. Mutta mitä tapahtuu, kun tulee kriisi ja tuota keskusta kerrankin tarvitaan? Se kertoo aika karua tarinaa näistä Suomen virastoista.
Näistä voisi media enemmän ottaa selvää ja tehdä juttuja, sen sijaan että ruokkii nykyistä vastakkainasettelua. Ei valtion virastojen toiminta oke mitenkään läpinäkyvää, uskon että todella paljon löytyy suojatyöpaikkoja niille poliittisille hyville veljille ja kavereille, jotka eivät pärjää vastuullisissa tehtävissä tai ovat sössineet.
Näitä varten perustetaan erilaisia kattovirastoja ja sellaisia höpöhöpövirkoja, kuten Marinin kaavailema pm:n turvallisuusyksikkö vai mikä se nyt oli.
Ja onhan vtv:n johtajakin melko turha ja kallis pesti, jos miettii miten yliviikari ko puljua hoisi ilman että kukaan huomasi.
Eli lisää säästöideoita: lakkauttaa valtiontalouden tarkastusviraston johtajan pesti.
Joku saattaisi luulla, että nimenomaan taloudenpidon valvontavirasto olisi vihoviimeinen säästökohde ja skandaali osoitti, että huono johtaminen vaarantaa tärkeät toiminnot yhteiskunnassa. Mutta että palstapersun mielestä valtiontalouden tarkastustoiminta on turhaa?
Tuleehan se raha varusmiehille kuitenkin täyden ylöspidon lisäksi. Ei sillä tarvi elää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aika karu ja polarisoitunut keskustelu kaikin puolin. Nähdäkseni ongelma on siinä, että keskituloiset maksavat veroina palvelut, joita läheskään kaikkia ei kuitenkaan pääse käyttämään nykypäivänä ja tasokin on laskenut. Kyllähän näistä uutisia on ollut ja monilla omia kokemuksiakin: terveyskeskukseen on turha mennä eli apua saa usein vain omalla rahalla yksityiseltä, hätätilanteessakaan ei välttämättä pääse ambulanssin kyytiin (tuttavalle kävi näin ja kuoli), lapselle ei saa lähipäiväkodista paikkaa vaan pahimmillaan toiselta puolelta kaupunkia, päiväkodissa sattuu ja tapahtuu koska henkilökuntaa on liian vähän, peruskoulutus on merkittävästi aiempaa huonompaa ja jos haluat lapsesi oppivan jotain joudut sitäkin paikkaamaan itse, tiet ovat huonossa kunnossa, julkisissa rakennuksissa (kuten kouluissa) on hometta, poliisi ei välttämättä edes tutki sinuun kohdistunutta rikosta jne. jne. jne. Lisäksi jatkuvasti puhutaan lapsilisien poistosta keski- ja hyvätuloisilta sekä lukukausimaksuista.
Kun Suomessa lisäksi on Euroopan huonoimpiin kuuluva ostovoima eli korkea hintataso (oli sitten ruoka tai asuminen) mutta huonot palkat (ja nimenomaan koulutetuilla keskituloisilla selvästi huonommat kuin monissa muissa Euroopan maissa) yhdistettynä verotuksen poikkeuksellisen nopeasti nousevaan progressioon, ei mielestäni ole ihme jos keskituloiset ovat tyytymättömiä. Tilanne on se, että sinulla on huonosti varaa maksaa enää enempää ja et saa hyviä palveluita yhteiskunnassa, jota kuitenkin rahoitat kohtalaisen isolla summalla joka kuukausi. Elintasosi ei välttämättä merkittävästi poikkea heistä, jotka huonomman tilanteensa takia saavat yhteiskunnan tukia suoraan tililleen. Paitsi, että sinä olet stressaavassa työssä ison osan hereilläoloajastasi (sikäli kun pystyt nukkumaan), peläten työpaikan menetystä sillä, että usko yhteiskunnan kannattelevan siinä vaiheessa kuitenkaan (ovathan muutkin palvelut osin menneet sinulta ohi). Ehkä kuolet stressiin +50-vuotiaana tai vaihtoehtoisesti yrität jaksaa töissä melkein 70-vuotiaaksi koska edelliset sukupolvet mokasivat eläkejärjestelmän kanssa, toki saaden pienen eläkkeen. Eläke todennäköisesti on vielä pienempi kuin uskoisit, sillä monet varmaan saavat kenkää jo kauan ennen 70 ikävuotta eivätkä työllisty Suomen lopulta varsin surkeiden työmarkkinoiden vuoksi välttämättä uudestaan. Voi hyvin olla, että jälleen saat suunnilleen saman kuin olisit saanut tekemättä mitään.
Onko tällainen systeemi kannustava?
Vika toki ei ole pienituloisten tai tukien varassa elämään joutuvien, mutta mielestäni voidaan rehellisesti sanoa, että diili ei ole useille keskituloisillekaan hyvä, varsinkin kun ottaa huomioon, että sen eteen moni on tehnyt kovasti työtä vuosikymmeniä. Veroja maksettaisiin varmaan paljon mieluummin, jos tilanne olisi kuiten vaikka Tanskassa (jossa on Suomeakin kovempi verotus): niillä saisi hyvät palvelut kaikille ja tulotaso (joka muuten on Tanskassa hyvin korkea, parempi kuin Norjassa) mahdollistaisi paremmin niiden maksamisen.
Asiallinen kirjoitus. Täytyy tosin myös entisenä pienituloisena sanoa, että kyllä ne verot pienituloisenkin lompakossa tuntuu. Vaikka veroprosentti olisi pienempi, pienituloisella muutaman kympinkin merkitys kuukausituloissa on suurempi. Ihan samalla tavalla verorahoilla maksettuja palveluita on pienituloisenkin vaikea saada, ja kyllä mua ainakin silloin kyrsi enemmän kun olin sen viimeisen viikon syömättä ennen palkkapäivää enkä päässyt lääkäriin. Maksamillani veroilla olisin ostanut mieluummin ruokaa kuin kaatanut ne kankkulan kaivoon mikä ei tuonut mitään hyötyjä.
Kysymys kuuluukin että miksi palveluita ei saada kuntoon ja mihin verorahat menevät. Nykyisin parempituloisena pystyisin maksamaan enemmänkin veroja ja tekisin sen mielelläni jos se todellakin tarkoittaisi että rahat käytettäisiin järkevästi. Nyt tuntuu että näin ei ole, vaan rahat menevät erilaisiin valtion hallintohimmeleihin, joissa yhtä tehtävää hoitaa verkkaisesti kymmenen virkailijaa korkealla kuukausipalkalla. Tästä ei huvita maksaa köyhänä eikä rikkaana.
Suomessa on päinvastoin eurooppalaiseen tasoon vähän julkisen sektorin työntekijöitä. Jos tehdään oikeiston vaatimia leikkauksia, tulilinjalla on sairaanhoitajat, päivähoidon työntekijät ym. jotka muodostavat ylivoimaisen enemmistön julkisen sektorin työvoimasta.
Oikeisto ei ole osoittanut leikkaustapaa, joka ei heikentäisi palveluja.
Näyttöä on toki saatu. Sipilän hallitus vähensi byrokratiaa mm. suurentamalla päivähoitoryhmiä ja tekemällä koulutussektorille miljardileikkaukset. Vähemmän "byrokraattista" opetusta mm. ammattikouluun.
En tarkoita kouluja enkä sairaanhoitoa vaan ihan hallintoa ja virastoja joita Suomi on pullollaan ja joista on muodostunut ikuisia suojatyöpaikkoja vaikka töitä ei edes olisi olemassa. Jostain syystä noissa virastoissa on myös työkulttuuri muodostunut vuosien mittaan hyvin tehottomaksi. Hyvä esimerkki on vaikkapa Huoltovarmuuskeskus. Tällaista keskusta on rahoitettu ties kuinka pitkään eivätkä sen johtajat ja työntekijät varmasti ole pienipalkkaisimpia. Mutta mitä tapahtuu, kun tulee kriisi ja tuota keskusta kerrankin tarvitaan? Se kertoo aika karua tarinaa näistä Suomen virastoista.
Näistä voisi media enemmän ottaa selvää ja tehdä juttuja, sen sijaan että ruokkii nykyistä vastakkainasettelua. Ei valtion virastojen toiminta oke mitenkään läpinäkyvää, uskon että todella paljon löytyy suojatyöpaikkoja niille poliittisille hyville veljille ja kavereille, jotka eivät pärjää vastuullisissa tehtävissä tai ovat sössineet.
Näitä varten perustetaan erilaisia kattovirastoja ja sellaisia höpöhöpövirkoja, kuten Marinin kaavailema pm:n turvallisuusyksikkö vai mikä se nyt oli.
Ja onhan vtv:n johtajakin melko turha ja kallis pesti, jos miettii miten yliviikari ko puljua hoisi ilman että kukaan huomasi.Eli lisää säästöideoita: lakkauttaa valtiontalouden tarkastusviraston johtajan pesti.
Joku saattaisi luulla, että nimenomaan taloudenpidon valvontavirasto olisi vihoviimeinen säästökohde ja skandaali osoitti, että huono johtaminen vaarantaa tärkeät toiminnot yhteiskunnassa. Mutta että palstapersun mielestä valtiontalouden tarkastustoiminta on turhaa?
Palstapersun mielestä kaikki jotka tienaavat enemmän kuin hän itse on turhia ja työt pitää lopettaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Eiköhän sen voisi sanoa ääneen jo ennen vaaleja, että ei täällä ole mitään hyvinvointivaltiota, kun normaalituloisella ei ole ilman asumistukea mahdollisuutta asua kohtuullisesti pääkaupungissa ja lääkäriin tai leikkaukseen pääsy kestää kuukausia. Meiltä puuttuu kekseliäisyyttä ja ahkeruutta yrittää ja sotepuoli on aivan liian massiivinen. Lapsia ei viitsitä enää tehdä ja tänne tulevat saavat perseillä oppimansa mallin mukaisesti täälläkin - ei opetella kieltä eikä tapoja, ei opiskella eikä tehdä töitä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Keskiluokka ja hyväosaisethan siitä nimenomaan hyötyvät. On synnytyssairaalat, neuvolat, tarhat, esikoulut, yliopistot, terveyskeskukset, poliisin palvelut, jne. jne. jne. aivan loputtomasti verovaroilla kustannettuna edullisesti. Muualla maailmassa rikkaammat kansanosat kustantavat kaikki nämä kustannusten mukaan omasta pussistaan tai vakuutuksilla, joiden maksut ovat päätähuimaavia. Lisäksi pitää rakentaa aidat ja suojasysteemit asunnoille ja maksaa turvapalveluista ja suojelurahaa viranomaisille.
Suomessa on halvinta maailmassa olla keskiluokkainen. Sama pätee muihin Pohjoismaihin. Sitä se sosiaalidemokratia teettää. Asiaan on tulossa kovaa vauhtia muutos, kun yhteiskunta on muuttumassa kansainvälisemmäksi, eikä yhteiskuntarauhaa enää kunnioiteta, vaan kukin ajaa mieluummin omaa etuaan.
Muutkin kuin mainitsemasi keskiluokka hyödyntävät luettelemiasi keskiluokan etuja synnytyssairaaloita, neuvoloita, tarhoja, esikouluja, yliopistoja, terveyskeskuksia, poliisin palveluita, jne. jne. jne
Kun joku muu hyödyntää keskiluokan käyttämiä palveluja, palvelut ovat siis keskiluokalle turhia? Logiikkaahan tuokin.
Muista kertoa tuo lapsellesi, kun hänelle lätkäistään lukukausimaksut.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Eiköhän sen voisi sanoa ääneen jo ennen vaaleja, että ei täällä ole mitään hyvinvointivaltiota, kun normaalituloisella ei ole ilman asumistukea mahdollisuutta asua kohtuullisesti pääkaupungissa ja lääkäriin tai leikkaukseen pääsy kestää kuukausia. Meiltä puuttuu kekseliäisyyttä ja ahkeruutta yrittää ja sotepuoli on aivan liian massiivinen. Lapsia ei viitsitä enää tehdä ja tänne tulevat saavat perseillä oppimansa mallin mukaisesti täälläkin - ei opetella kieltä eikä tapoja, ei opiskella eikä tehdä töitä.
Sittenhän sitä pääsee nopeasti leikkaukseen, kun sotesta leikataan miljardi tai pari. Onnittelen vuoden parhaasta ideasta!
Vierailija kirjoitti:
Eiköhän sen voisi sanoa ääneen jo ennen vaaleja, että ei täällä ole mitään hyvinvointivaltiota, kun normaalituloisella ei ole ilman asumistukea mahdollisuutta asua kohtuullisesti pääkaupungissa ja lääkäriin tai leikkaukseen pääsy kestää kuukausia. Meiltä puuttuu kekseliäisyyttä ja ahkeruutta yrittää ja sotepuoli on aivan liian massiivinen. Lapsia ei viitsitä enää tehdä ja tänne tulevat saavat perseillä oppimansa mallin mukaisesti täälläkin - ei opetella kieltä eikä tapoja, ei opiskella eikä tehdä töitä.
Aika monen muunkin pääkaupungin vuokrataso on niin korkea, että aikuisetkin ihmiset on pakotettuja elämään soluasunnoissa. Silti ne lasketaan hyvinvointivaltioiksi. Suomalaisilla vaan on tarve asua suuressa omakotitalossa isolla pihalla keskellä Helsinkiä, ja sitten itketään palkan pienuutta kun se ei olekaan mahdollista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Eläkekatto 5000 eur/kk ja vastaava eläkemaksukatto olisi parasta ikinä! Ehdin tienata tuon laskennalliseksi eläkekarttumaksi juuri ennen kuin eläkemaksut 53-vuotiaana nousevat. Sitten voisin itse sijoittaa 8,65% joka kuukauden bruttopalkasta omiin eläkerahastoihin, eikä se raha enää menisi kankkulan kaivoon.
Miksi keskiluokka tai hyväosainen ei saisi hyötyä hyvinvointivaltiosta mitenkään?
Vierailija
klo 9:42 | 31.3.2023
Pelkkää maksajan roolia tarjotaan. Lapsilisiä uhataan jatkuvasti viedä, jopa työterveydenhuollon poistamista puhutaan. Eikö hyvinvointivaltion tulisi olla koko kansan hyödyksi. Ei voi olla niin, että osa vain orjuutettuna maksaa ja toiset nauttivat.
Olet saanut ilmaisen koulutuksen ja terveydenhuollon. Työterveyshuollon maksaa työnantaja. Jos se huononee, valita työnantajalle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Miksi keskiluokka tai hyväosainen ei saisi hyötyä hyvinvointivaltiosta mitenkään?
Vierailija
klo 9:42 | 31.3.2023
Pelkkää maksajan roolia tarjotaan. Lapsilisiä uhataan jatkuvasti viedä, jopa työterveydenhuollon poistamista puhutaan. Eikö hyvinvointivaltion tulisi olla koko kansan hyödyksi. Ei voi olla niin, että osa vain orjuutettuna maksaa ja toiset nauttivat.Olet saanut ilmaisen koulutuksen ja terveydenhuollon. Työterveyshuollon maksaa työnantaja. Jos se huononee, valita työnantajalle.
Työterveyshuollonkin kulut taitaa välillisesti olla pitkälti yhteiskunnan vastuulla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi keskiluokka tai hyväosainen ei saisi hyötyä hyvinvointivaltiosta mitenkään?
Vierailija
klo 9:42 | 31.3.2023
Pelkkää maksajan roolia tarjotaan. Lapsilisiä uhataan jatkuvasti viedä, jopa työterveydenhuollon poistamista puhutaan. Eikö hyvinvointivaltion tulisi olla koko kansan hyödyksi. Ei voi olla niin, että osa vain orjuutettuna maksaa ja toiset nauttivat.Olet saanut ilmaisen koulutuksen ja terveydenhuollon. Työterveyshuollon maksaa työnantaja. Jos se huononee, valita työnantajalle.
Työterveyshuollonkin kulut taitaa välillisesti olla pitkälti yhteiskunnan vastuulla.
Työterveyshuolto on huijausta. Napsivat kattavat toimenpiteet päältä pois ja laskuttavat niistä, mutta sitten kun pitäisi oikeasti hoitaa, niin annetaan lähete julkiselle ettei ole vaan omasta lompsasta pois. Saatana edes sairaslomatodistusta sieltä saa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi keskiluokka tai hyväosainen ei saisi hyötyä hyvinvointivaltiosta mitenkään?
Vierailija
klo 9:42 | 31.3.2023
Pelkkää maksajan roolia tarjotaan. Lapsilisiä uhataan jatkuvasti viedä, jopa työterveydenhuollon poistamista puhutaan. Eikö hyvinvointivaltion tulisi olla koko kansan hyödyksi. Ei voi olla niin, että osa vain orjuutettuna maksaa ja toiset nauttivat.Olet saanut ilmaisen koulutuksen ja terveydenhuollon. Työterveyshuollon maksaa työnantaja. Jos se huononee, valita työnantajalle.
Työterveyshuollonkin kulut taitaa välillisesti olla pitkälti yhteiskunnan vastuulla.
Työterveyshuolto on huijausta. Napsivat kattavat toimenpiteet päältä pois ja laskuttavat niistä, mutta sitten kun pitäisi oikeasti hoitaa, niin annetaan lähete julkiselle ettei ole vaan omasta lompsasta pois. Saatana edes sairaslomatodistusta sieltä saa.
Onko Saatanalla työterveys Mehiläisessä vai Terveystalossa?
Mieluummin olisin terve keskiluokkainen maksaja kuin sairas tukiloinen tonnin tuloilla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eiköhän sen voisi sanoa ääneen jo ennen vaaleja, että ei täällä ole mitään hyvinvointivaltiota, kun normaalituloisella ei ole ilman asumistukea mahdollisuutta asua kohtuullisesti pääkaupungissa ja lääkäriin tai leikkaukseen pääsy kestää kuukausia. Meiltä puuttuu kekseliäisyyttä ja ahkeruutta yrittää ja sotepuoli on aivan liian massiivinen. Lapsia ei viitsitä enää tehdä ja tänne tulevat saavat perseillä oppimansa mallin mukaisesti täälläkin - ei opetella kieltä eikä tapoja, ei opiskella eikä tehdä töitä.
Sittenhän sitä pääsee nopeasti leikkaukseen, kun sotesta leikataan miljardi tai pari. Onnittelen vuoden parhaasta ideasta!
Koko sote-katastrofia ei olisi pitänyt koskaan edes tulla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aika karu ja polarisoitunut keskustelu kaikin puolin. Nähdäkseni ongelma on siinä, että keskituloiset maksavat veroina palvelut, joita läheskään kaikkia ei kuitenkaan pääse käyttämään nykypäivänä ja tasokin on laskenut. Kyllähän näistä uutisia on ollut ja monilla omia kokemuksiakin: terveyskeskukseen on turha mennä eli apua saa usein vain omalla rahalla yksityiseltä, hätätilanteessakaan ei välttämättä pääse ambulanssin kyytiin (tuttavalle kävi näin ja kuoli), lapselle ei saa lähipäiväkodista paikkaa vaan pahimmillaan toiselta puolelta kaupunkia, päiväkodissa sattuu ja tapahtuu koska henkilökuntaa on liian vähän, peruskoulutus on merkittävästi aiempaa huonompaa ja jos haluat lapsesi oppivan jotain joudut sitäkin paikkaamaan itse, tiet ovat huonossa kunnossa, julkisissa rakennuksissa (kuten kouluissa) on hometta, poliisi ei välttämättä edes tutki sinuun kohdistunutta rikosta jne. jne. jne. Lisäksi jatkuvasti puhutaan lapsilisien poistosta keski- ja hyvätuloisilta sekä lukukausimaksuista.
Kun Suomessa lisäksi on Euroopan huonoimpiin kuuluva ostovoima eli korkea hintataso (oli sitten ruoka tai asuminen) mutta huonot palkat (ja nimenomaan koulutetuilla keskituloisilla selvästi huonommat kuin monissa muissa Euroopan maissa) yhdistettynä verotuksen poikkeuksellisen nopeasti nousevaan progressioon, ei mielestäni ole ihme jos keskituloiset ovat tyytymättömiä. Tilanne on se, että sinulla on huonosti varaa maksaa enää enempää ja et saa hyviä palveluita yhteiskunnassa, jota kuitenkin rahoitat kohtalaisen isolla summalla joka kuukausi. Elintasosi ei välttämättä merkittävästi poikkea heistä, jotka huonomman tilanteensa takia saavat yhteiskunnan tukia suoraan tililleen. Paitsi, että sinä olet stressaavassa työssä ison osan hereilläoloajastasi (sikäli kun pystyt nukkumaan), peläten työpaikan menetystä sillä, että usko yhteiskunnan kannattelevan siinä vaiheessa kuitenkaan (ovathan muutkin palvelut osin menneet sinulta ohi). Ehkä kuolet stressiin +50-vuotiaana tai vaihtoehtoisesti yrität jaksaa töissä melkein 70-vuotiaaksi koska edelliset sukupolvet mokasivat eläkejärjestelmän kanssa, toki saaden pienen eläkkeen. Eläke todennäköisesti on vielä pienempi kuin uskoisit, sillä monet varmaan saavat kenkää jo kauan ennen 70 ikävuotta eivätkä työllisty Suomen lopulta varsin surkeiden työmarkkinoiden vuoksi välttämättä uudestaan. Voi hyvin olla, että jälleen saat suunnilleen saman kuin olisit saanut tekemättä mitään.
Onko tällainen systeemi kannustava?
Vika toki ei ole pienituloisten tai tukien varassa elämään joutuvien, mutta mielestäni voidaan rehellisesti sanoa, että diili ei ole useille keskituloisillekaan hyvä, varsinkin kun ottaa huomioon, että sen eteen moni on tehnyt kovasti työtä vuosikymmeniä. Veroja maksettaisiin varmaan paljon mieluummin, jos tilanne olisi kuiten vaikka Tanskassa (jossa on Suomeakin kovempi verotus): niillä saisi hyvät palvelut kaikille ja tulotaso (joka muuten on Tanskassa hyvin korkea, parempi kuin Norjassa) mahdollistaisi paremmin niiden maksamisen.
Asiallinen kirjoitus. Täytyy tosin myös entisenä pienituloisena sanoa, että kyllä ne verot pienituloisenkin lompakossa tuntuu. Vaikka veroprosentti olisi pienempi, pienituloisella muutaman kympinkin merkitys kuukausituloissa on suurempi. Ihan samalla tavalla verorahoilla maksettuja palveluita on pienituloisenkin vaikea saada, ja kyllä mua ainakin silloin kyrsi enemmän kun olin sen viimeisen viikon syömättä ennen palkkapäivää enkä päässyt lääkäriin. Maksamillani veroilla olisin ostanut mieluummin ruokaa kuin kaatanut ne kankkulan kaivoon mikä ei tuonut mitään hyötyjä.
Kysymys kuuluukin että miksi palveluita ei saada kuntoon ja mihin verorahat menevät. Nykyisin parempituloisena pystyisin maksamaan enemmänkin veroja ja tekisin sen mielelläni jos se todellakin tarkoittaisi että rahat käytettäisiin järkevästi. Nyt tuntuu että näin ei ole, vaan rahat menevät erilaisiin valtion hallintohimmeleihin, joissa yhtä tehtävää hoitaa verkkaisesti kymmenen virkailijaa korkealla kuukausipalkalla. Tästä ei huvita maksaa köyhänä eikä rikkaana.
Suomessa on päinvastoin eurooppalaiseen tasoon vähän julkisen sektorin työntekijöitä. Jos tehdään oikeiston vaatimia leikkauksia, tulilinjalla on sairaanhoitajat, päivähoidon työntekijät ym. jotka muodostavat ylivoimaisen enemmistön julkisen sektorin työvoimasta.
Oikeisto ei ole osoittanut leikkaustapaa, joka ei heikentäisi palveluja.
Näyttöä on toki saatu. Sipilän hallitus vähensi byrokratiaa mm. suurentamalla päivähoitoryhmiä ja tekemällä koulutussektorille miljardileikkaukset. Vähemmän "byrokraattista" opetusta mm. ammattikouluun.
En tarkoita kouluja enkä sairaanhoitoa vaan ihan hallintoa ja virastoja joita Suomi on pullollaan ja joista on muodostunut ikuisia suojatyöpaikkoja vaikka töitä ei edes olisi olemassa. Jostain syystä noissa virastoissa on myös työkulttuuri muodostunut vuosien mittaan hyvin tehottomaksi. Hyvä esimerkki on vaikkapa Huoltovarmuuskeskus. Tällaista keskusta on rahoitettu ties kuinka pitkään eivätkä sen johtajat ja työntekijät varmasti ole pienipalkkaisimpia. Mutta mitä tapahtuu, kun tulee kriisi ja tuota keskusta kerrankin tarvitaan? Se kertoo aika karua tarinaa näistä Suomen virastoista.
Näistä voisi media enemmän ottaa selvää ja tehdä juttuja, sen sijaan että ruokkii nykyistä vastakkainasettelua. Ei valtion virastojen toiminta oke mitenkään läpinäkyvää, uskon että todella paljon löytyy suojatyöpaikkoja niille poliittisille hyville veljille ja kavereille, jotka eivät pärjää vastuullisissa tehtävissä tai ovat sössineet.
Näitä varten perustetaan erilaisia kattovirastoja ja sellaisia höpöhöpövirkoja, kuten Marinin kaavailema pm:n turvallisuusyksikkö vai mikä se nyt oli.
Ja onhan vtv:n johtajakin melko turha ja kallis pesti, jos miettii miten yliviikari ko puljua hoisi ilman että kukaan huomasi.Eli lisää säästöideoita: lakkauttaa valtiontalouden tarkastusviraston johtajan pesti.
Joku saattaisi luulla, että nimenomaan taloudenpidon valvontavirasto olisi vihoviimeinen säästökohde ja skandaali osoitti, että huono johtaminen vaarantaa tärkeät toiminnot yhteiskunnassa. Mutta että palstapersun mielestä valtiontalouden tarkastustoiminta on turhaa?
Palstapersun mielestä kaikki jotka tienaavat enemmän kuin hän itse on turhia ja työt pitää lopettaa.
Palstademarin työt yleensä on oikeasti täysin turhia ja pelkkiä kustannuksia muille aiheuttavia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aika karu ja polarisoitunut keskustelu kaikin puolin. Nähdäkseni ongelma on siinä, että keskituloiset maksavat veroina palvelut, joita läheskään kaikkia ei kuitenkaan pääse käyttämään nykypäivänä ja tasokin on laskenut. Kyllähän näistä uutisia on ollut ja monilla omia kokemuksiakin: terveyskeskukseen on turha mennä eli apua saa usein vain omalla rahalla yksityiseltä, hätätilanteessakaan ei välttämättä pääse ambulanssin kyytiin (tuttavalle kävi näin ja kuoli), lapselle ei saa lähipäiväkodista paikkaa vaan pahimmillaan toiselta puolelta kaupunkia, päiväkodissa sattuu ja tapahtuu koska henkilökuntaa on liian vähän, peruskoulutus on merkittävästi aiempaa huonompaa ja jos haluat lapsesi oppivan jotain joudut sitäkin paikkaamaan itse, tiet ovat huonossa kunnossa, julkisissa rakennuksissa (kuten kouluissa) on hometta, poliisi ei välttämättä edes tutki sinuun kohdistunutta rikosta jne. jne. jne. Lisäksi jatkuvasti puhutaan lapsilisien poistosta keski- ja hyvätuloisilta sekä lukukausimaksuista.
Kun Suomessa lisäksi on Euroopan huonoimpiin kuuluva ostovoima eli korkea hintataso (oli sitten ruoka tai asuminen) mutta huonot palkat (ja nimenomaan koulutetuilla keskituloisilla selvästi huonommat kuin monissa muissa Euroopan maissa) yhdistettynä verotuksen poikkeuksellisen nopeasti nousevaan progressioon, ei mielestäni ole ihme jos keskituloiset ovat tyytymättömiä. Tilanne on se, että sinulla on huonosti varaa maksaa enää enempää ja et saa hyviä palveluita yhteiskunnassa, jota kuitenkin rahoitat kohtalaisen isolla summalla joka kuukausi. Elintasosi ei välttämättä merkittävästi poikkea heistä, jotka huonomman tilanteensa takia saavat yhteiskunnan tukia suoraan tililleen. Paitsi, että sinä olet stressaavassa työssä ison osan hereilläoloajastasi (sikäli kun pystyt nukkumaan), peläten työpaikan menetystä sillä, että usko yhteiskunnan kannattelevan siinä vaiheessa kuitenkaan (ovathan muutkin palvelut osin menneet sinulta ohi). Ehkä kuolet stressiin +50-vuotiaana tai vaihtoehtoisesti yrität jaksaa töissä melkein 70-vuotiaaksi koska edelliset sukupolvet mokasivat eläkejärjestelmän kanssa, toki saaden pienen eläkkeen. Eläke todennäköisesti on vielä pienempi kuin uskoisit, sillä monet varmaan saavat kenkää jo kauan ennen 70 ikävuotta eivätkä työllisty Suomen lopulta varsin surkeiden työmarkkinoiden vuoksi välttämättä uudestaan. Voi hyvin olla, että jälleen saat suunnilleen saman kuin olisit saanut tekemättä mitään.
Onko tällainen systeemi kannustava?
Vika toki ei ole pienituloisten tai tukien varassa elämään joutuvien, mutta mielestäni voidaan rehellisesti sanoa, että diili ei ole useille keskituloisillekaan hyvä, varsinkin kun ottaa huomioon, että sen eteen moni on tehnyt kovasti työtä vuosikymmeniä. Veroja maksettaisiin varmaan paljon mieluummin, jos tilanne olisi kuiten vaikka Tanskassa (jossa on Suomeakin kovempi verotus): niillä saisi hyvät palvelut kaikille ja tulotaso (joka muuten on Tanskassa hyvin korkea, parempi kuin Norjassa) mahdollistaisi paremmin niiden maksamisen.
Asiallinen kirjoitus. Täytyy tosin myös entisenä pienituloisena sanoa, että kyllä ne verot pienituloisenkin lompakossa tuntuu. Vaikka veroprosentti olisi pienempi, pienituloisella muutaman kympinkin merkitys kuukausituloissa on suurempi. Ihan samalla tavalla verorahoilla maksettuja palveluita on pienituloisenkin vaikea saada, ja kyllä mua ainakin silloin kyrsi enemmän kun olin sen viimeisen viikon syömättä ennen palkkapäivää enkä päässyt lääkäriin. Maksamillani veroilla olisin ostanut mieluummin ruokaa kuin kaatanut ne kankkulan kaivoon mikä ei tuonut mitään hyötyjä.
Kysymys kuuluukin että miksi palveluita ei saada kuntoon ja mihin verorahat menevät. Nykyisin parempituloisena pystyisin maksamaan enemmänkin veroja ja tekisin sen mielelläni jos se todellakin tarkoittaisi että rahat käytettäisiin järkevästi. Nyt tuntuu että näin ei ole, vaan rahat menevät erilaisiin valtion hallintohimmeleihin, joissa yhtä tehtävää hoitaa verkkaisesti kymmenen virkailijaa korkealla kuukausipalkalla. Tästä ei huvita maksaa köyhänä eikä rikkaana.
Suomessa on päinvastoin eurooppalaiseen tasoon vähän julkisen sektorin työntekijöitä. Jos tehdään oikeiston vaatimia leikkauksia, tulilinjalla on sairaanhoitajat, päivähoidon työntekijät ym. jotka muodostavat ylivoimaisen enemmistön julkisen sektorin työvoimasta.
Oikeisto ei ole osoittanut leikkaustapaa, joka ei heikentäisi palveluja.
Näyttöä on toki saatu. Sipilän hallitus vähensi byrokratiaa mm. suurentamalla päivähoitoryhmiä ja tekemällä koulutussektorille miljardileikkaukset. Vähemmän "byrokraattista" opetusta mm. ammattikouluun.
En tarkoita kouluja enkä sairaanhoitoa vaan ihan hallintoa ja virastoja joita Suomi on pullollaan ja joista on muodostunut ikuisia suojatyöpaikkoja vaikka töitä ei edes olisi olemassa. Jostain syystä noissa virastoissa on myös työkulttuuri muodostunut vuosien mittaan hyvin tehottomaksi. Hyvä esimerkki on vaikkapa Huoltovarmuuskeskus. Tällaista keskusta on rahoitettu ties kuinka pitkään eivätkä sen johtajat ja työntekijät varmasti ole pienipalkkaisimpia. Mutta mitä tapahtuu, kun tulee kriisi ja tuota keskusta kerrankin tarvitaan? Se kertoo aika karua tarinaa näistä Suomen virastoista.
Näistä voisi media enemmän ottaa selvää ja tehdä juttuja, sen sijaan että ruokkii nykyistä vastakkainasettelua. Ei valtion virastojen toiminta oke mitenkään läpinäkyvää, uskon että todella paljon löytyy suojatyöpaikkoja niille poliittisille hyville veljille ja kavereille, jotka eivät pärjää vastuullisissa tehtävissä tai ovat sössineet.
Näitä varten perustetaan erilaisia kattovirastoja ja sellaisia höpöhöpövirkoja, kuten Marinin kaavailema pm:n turvallisuusyksikkö vai mikä se nyt oli.
Ja onhan vtv:n johtajakin melko turha ja kallis pesti, jos miettii miten yliviikari ko puljua hoisi ilman että kukaan huomasi.Eli lisää säästöideoita: lakkauttaa valtiontalouden tarkastusviraston johtajan pesti.
Joku saattaisi luulla, että nimenomaan taloudenpidon valvontavirasto olisi vihoviimeinen säästökohde ja skandaali osoitti, että huono johtaminen vaarantaa tärkeät toiminnot yhteiskunnassa. Mutta että palstapersun mielestä valtiontalouden tarkastustoiminta on turhaa?
Palstapersun mielestä kaikki jotka tienaavat enemmän kuin hän itse on turhia ja työt pitää lopettaa.
Palstademarin työt yleensä on oikeasti täysin turhia ja pelkkiä kustannuksia muille aiheuttavia.
Eiks ne ollu ps ja vihervassarit? Mitään muuta ei voi olla olemassa
Vierailija kirjoitti:
Nettoveronmaksaja kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No haluaako joku ketjun Hyväosainen kertoa, miten teidän pitäisi hyötyä hyvinvointivaltiosta nykyistä enemmän? Mitä te haluatte?
Esimerkkinä se, että maksaisi vähemmän veroja ja käyttäisi enemmän palveluihin (ravintolat, asunnon ylläpito, lasten hoito jne.), jolla saataisiin se porukka joka makoilee kotona töihin. Mielummin maksan rahat suoraan sille joka tekee jotain kuin epäsuorasti verojen kautta kotona ja ostareilla maleksiville.
Mutta kun pitää asua kalliisti ja ajaa uudella autolla sekä matkustella ulkomaille, niin mitä siitä jää kotimaan palveluihin käytettäväksi?
Auton vaihtaminen hyödyttäisi autokauppoja ja niiden työntekijöitä. Matkustelu lentoyhtiötä ja matkoja myyviä tahoja. Kun kaikki rahat ryöstetään verotukseen, niin aika moni välillisesti hyötyvä elinkeinoelämän taho jää nuolemaan näppejään.
Mången av dem som har summerat samma sak bor inte längre i Finland. Vad beskattning gäller, passerade Finland just Danmark och är Nr. 1!
Varför betala andras leverne och grannens farfars pension då kan kan välja och betala sina egnas leverne och spara för sin egen pension?
Finland är också Nr 1 då det gäller emigration av utbildade inom EU. Kanske någon statsanställd ännu någon vacker dag hittar en svag korrelation mellan högsta skatter och högsta emigration, där som gemene man redan för länge sedan har lagt ihop 1 + 1.