Lue keskustelun säännöt.
Miksi keskiluokka tai hyväosainen ei saisi hyötyä hyvinvointivaltiosta mitenkään?
31.03.2023 |
Pelkkää maksajan roolia tarjotaan. Lapsilisiä uhataan jatkuvasti viedä, jopa työterveydenhuollon poistamista puhutaan. Eikö hyvinvointivaltion tulisi olla koko kansan hyödyksi. Ei voi olla niin, että osa vain orjuutettuna maksaa ja toiset nauttivat.
Kommentit (1321)
No haluaako joku ketjun Hyväosainen kertoa, miten teidän pitäisi hyötyä hyvinvointivaltiosta nykyistä enemmän? Mitä te haluatte?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
No haluaako joku ketjun Hyväosainen kertoa, miten teidän pitäisi hyötyä hyvinvointivaltiosta nykyistä enemmän? Mitä te haluatte?
Asuntolainojen korkovähennykset olisivat tervetulleet varmaan laajasti. Lisäksi haluamme pitää sen mitä meillä on, lapsilisämme jne.
Vierailija kirjoitti:
Ainoastaan Suomessa- kategoriaan kuuluu tamakin. Keskiluokkaa kadehditaan ja nokitaan minka ehtidaan. Koyhat te olette koyhia, joko hyvaksykaa se tai tehkaa asian eteen itse jotain. Aivan kuten jokainen keskiluokkainen on tehnyt. Yleensa jo siina 20 vuoden kohdilla; kaynyt kouluja ja valmistunut, tehnyt pienipalkkaista duunia, kesatoita lahes ilmaiseksi ja siita se urakehitys on lahtenyt. Tama ei vain nayta menevan jakeluun. Hyvin harvat paasee noin vain tekematta juuri mitaan sinne keskiluokan statukseen tai sita korkeammalle. Vaatii kovan tyon, eika makoilua kotona.
Ei mun kuuluisi maksaa puolta mun palkasta valtiolle joka jakelee ne rahat tyottomille.
Sanoisin, että keskiluokan ongelma on tämän kommentin perusteella omien resurssien väärinarviointi. Jos oma työ on raatamista kykyjen ylärajoilla, niin ei se raha pelasta loppuunpalamiselta. Lopeta se raataminen ja ryhdy vaikka tiskaajaksi, niin elät onnellisempana ja luultavasti pitempään.
Vierailija kirjoitti:
Aika kommunistinen ajatus että kaikkien pitäisi saada jotain valtiolta
No kyllä odotan, että työssäkäyvänä olisi pyörätiet aurattu aamuisin töihin kävellessä. Eivät ole aina ehtineet aikaisin aamulla, mutta onpa sitten iltapäivään mennessä aurattu. Kun kerran näen vaivaa että pidän edes jonkinlaista huolta terveydestäni että kävelen raittiissa ulkoilmassa, ei ole paljon vaadittu että kulkuväylä olisi valmiina. Sitä samaa käyttävät myös muut työläiset pyöräillen ja monet koululaiset.
Ja autotiet siinä kunnossa että ne pahimmat kuopat korjataan nopeasti. On uutisoitu täältä kotiseudultani että muutamakin auto olisi hajonnut kuopassa. Pitäisi olla luottamus että tie toimii ja on turvallinen eikä vähät ylimääräiset rahat valu vaikkapa ylimääräiseen autonhuoltoon. Ehjistä teistä hyötyvät muutkin kuin keskituloiset.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Keskiluokkainen on saanut valtiolta ilmaisen pitkän koulutuksen jonka kaikkia hyötyjä hän ei ehkä itsekään tajua jos elää syvällä keskiluokkaisessa kuplassa.
Se että kykenee hyödyntämään hyvinvointivaltion tarjoaman ilmaisen korkeakoulutuksen on osa keskiluokan nauttimaa hyväosaisuutta. Harva lähtökohdiltaan huono-osainen siihen kykenee. Vaikka meillä on teoriassa samat mahdollisuudet, lähtökohdat määrittävät yhä liian paljon sitä kuinka hyvin kykenee niitä mahdollisuuksia hyödyntämään.
Köyhän päihdeperheen lapsi joka ei saa riittävää tukea yhteiskunnan taholta selvitäkseen taustansa tuoman taakan kanssa on täysin eri asemassa kuin akateemisen, tunneilmapiiriltään terveen ja tukea tarjoavan perheen lapsi.
Ja siksi se keskiluokkainen lapsi pitää aikuisena verottaa kuoliaaksi ja vielä sylkeä päälle.
Ei vaan siksi hänen kuuluu osallistua sen hyvinvointiyhteiskunnan rahoittamiseen jonka tarjoamista eduista hän on saanut maksimaalisesti nauttia. Ja että sillä päihdeperheen traumatisoituneella ja syrjäytyneellä lapsella olisi aikuisena edes katto pään päällä ja ruokaa pöydässä vaikka ei mielenterveysongelmiensa takia kykenisikään työelämään. Sillä keskiluokkaisella on sitten vastaavasti hyvä ammatti ja hyvät tulot, omistusasunto, uusi auto, mahdollisuus matkustaa, shoppailla yms. mitä sillä köyhällä ei ole mutta tätä se keskituloinen hyväosainen ei näe vaan kadehtii köyhää jolta hänen mielestään pitäisi viedä leipäkin suusta. Kuplassa elämistä, itsekkyyttä, empatiakyvyttömyyttä, julmuutta. Sitähän se on.
Paitsi että keskiluokkaisella ei ole varaa asuntoon, uuteen autoon,matkusteluun tai ylenpalttiseen shoppailuun, koska siitä ok palkasta nyhdetään huomattava osa pois jo ennen kuin näet sitä ja lopuista iso osa menee siihen, että maksat palveluista, jotka köyhille on ilmaisia tai halpoja.
Jos sinulla ei ole varaa mihinkään noista et selvästikään ole keskiluokkainen. Toinen vaihtoehto on se että kerjäät valehtelemalla sääliä.
No jos 1800e brutolla ei ole keskiluokkainen, niin ihmettelen. Vuokraan menee lapsiperheessä jo 700e, eskari 100e, päivähoito kahdesta 200e, ostoksilla käydään ja ruokaa syödään. Mutta ei shoppailla vain huviksi. Auto on, mutta sekin sellainen vanha romu. Tietysti voisi lakata säästämästä asuntoon ja alkaa matkustaa, mutta se ei pitkässä juoksussa ole hyvä idea, sillä perheasunto on halvempi omana kuin vuokralla.
Ensimmäinen kirjoittajahan väitti keskituloisilla olevan noista kaikkiin varaa. Siis omistusasuntoon, uuteen autoon, matkusteluun ja shoppailuun.
Ei todella olla keskituloisia 1800€/kk bruttopalkalla, vaan pienituloinen, sillä keskituloinen ansaitsee vähintäin 3700€/kk bruttona. Ei ihme jos on tiukkaa, kun pienituloisena elät keskituloisten elämää.
Eikä myöskään 1800€/kk peritä päivähoitomaksuja, vaan hoitomaksu on nolla euroa. Netistä löytyy laskuri.
Noilla tuloilla saadaan jopa asumistukea.
Tässä tuloluokat
https://yle.fi/a/3-12647274
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
No haluaako joku ketjun Hyväosainen kertoa, miten teidän pitäisi hyötyä hyvinvointivaltiosta nykyistä enemmän? Mitä te haluatte?
Haluaisin että verorahaa riittäisi myös niihin kaikille kuuluviin peruspalveluihin eikä ainoastaan vähävaraisten tukiin. Että esimerkiksi pääsisin hammaslääkäriin jos hammas lohkeaa, eikä vasta joskus neljän kuukauden päästä jolloin olen jo tuskissani ehtinyt maksaa yksityisestä hoidosta. Sähkötuki olisi myös ollut ilahduttava yllätys tällaiselle sähkölämmitteisessä vanhassa rintamamiestalossa asuvalle, mutta eikös siinäkin ollut köyhillä ongelma sen kanssa jos myös keskituloiset sitä saavat.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Keskiluokkainen on saanut valtiolta ilmaisen pitkän koulutuksen jonka kaikkia hyötyjä hän ei ehkä itsekään tajua jos elää syvällä keskiluokkaisessa kuplassa.
Se että kykenee hyödyntämään hyvinvointivaltion tarjoaman ilmaisen korkeakoulutuksen on osa keskiluokan nauttimaa hyväosaisuutta. Harva lähtökohdiltaan huono-osainen siihen kykenee. Vaikka meillä on teoriassa samat mahdollisuudet, lähtökohdat määrittävät yhä liian paljon sitä kuinka hyvin kykenee niitä mahdollisuuksia hyödyntämään.
Köyhän päihdeperheen lapsi joka ei saa riittävää tukea yhteiskunnan taholta selvitäkseen taustansa tuoman taakan kanssa on täysin eri asemassa kuin akateemisen, tunneilmapiiriltään terveen ja tukea tarjoavan perheen lapsi.
Ja siksi se keskiluokkainen lapsi pitää aikuisena verottaa kuoliaaksi ja vielä sylkeä päälle.
Ei vaan siksi hänen kuuluu osallistua sen hyvinvointiyhteiskunnan rahoittamiseen jonka tarjoamista eduista hän on saanut maksimaalisesti nauttia. Ja että sillä päihdeperheen traumatisoituneella ja syrjäytyneellä lapsella olisi aikuisena edes katto pään päällä ja ruokaa pöydässä vaikka ei mielenterveysongelmiensa takia kykenisikään työelämään. Sillä keskiluokkaisella on sitten vastaavasti hyvä ammatti ja hyvät tulot, omistusasunto, uusi auto, mahdollisuus matkustaa, shoppailla yms. mitä sillä köyhällä ei ole mutta tätä se keskituloinen hyväosainen ei näe vaan kadehtii köyhää jolta hänen mielestään pitäisi viedä leipäkin suusta. Kuplassa elämistä, itsekkyyttä, empatiakyvyttömyyttä, julmuutta. Sitähän se on.
Paitsi että keskiluokkaisella ei ole varaa asuntoon, uuteen autoon,matkusteluun tai ylenpalttiseen shoppailuun, koska siitä ok palkasta nyhdetään huomattava osa pois jo ennen kuin näet sitä ja lopuista iso osa menee siihen, että maksat palveluista, jotka köyhille on ilmaisia tai halpoja.
Jos sinulla ei ole varaa mihinkään noista et selvästikään ole keskiluokkainen. Toinen vaihtoehto on se että kerjäät valehtelemalla sääliä.
No jos 1800e brutolla ei ole keskiluokkainen, niin ihmettelen. Vuokraan menee lapsiperheessä jo 700e, eskari 100e, päivähoito kahdesta 200e, ostoksilla käydään ja ruokaa syödään. Mutta ei shoppailla vain huviksi. Auto on, mutta sekin sellainen vanha romu. Tietysti voisi lakata säästämästä asuntoon ja alkaa matkustaa, mutta se ei pitkässä juoksussa ole hyvä idea, sillä perheasunto on halvempi omana kuin vuokralla.
Ensimmäinen kirjoittajahan väitti keskituloisilla olevan noista kaikkiin varaa. Siis omistusasuntoon, uuteen autoon, matkusteluun ja shoppailuun.
1800 brutto on surkea palkka, kaikkein pienimmästä päästä. Toki kaksi palkansaajaa sillä pärjää kolmen lapsen kanssa. Kyllä tuohon vielä uuden/uudehkon autonkin saisi mahtumaan budjettiin. Älkää kuitenkaan enempää lapsia hankkiko.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ainoastaan Suomessa- kategoriaan kuuluu tamakin. Keskiluokkaa kadehditaan ja nokitaan minka ehtidaan. Koyhat te olette koyhia, joko hyvaksykaa se tai tehkaa asian eteen itse jotain. Aivan kuten jokainen keskiluokkainen on tehnyt. Yleensa jo siina 20 vuoden kohdilla; kaynyt kouluja ja valmistunut, tehnyt pienipalkkaista duunia, kesatoita lahes ilmaiseksi ja siita se urakehitys on lahtenyt. Tama ei vain nayta menevan jakeluun. Hyvin harvat paasee noin vain tekematta juuri mitaan sinne keskiluokan statukseen tai sita korkeammalle. Vaatii kovan tyon, eika makoilua kotona.
Ei mun kuuluisi maksaa puolta mun palkasta valtiolle joka jakelee ne rahat tyottomille.Sanoisin, että keskiluokan ongelma on tämän kommentin perusteella omien resurssien väärinarviointi. Jos oma työ on raatamista kykyjen ylärajoilla, niin ei se raha pelasta loppuunpalamiselta. Lopeta se raataminen ja ryhdy vaikka tiskaajaksi, niin elät onnellisempana ja luultavasti pitempään.
Tämä. Pienituloiset luulevat olevansa keskiluokkaa ja elävät sen mukaisesti.
Sinne keskiluokkaan ei todella päästä 1800€/kl bruttotulolla, vaan tulot pitää olla yli 3700€/kk, mahdollisesti vielä pääomatuloja, jossa alhaisempi verotus.
Ja keskiluokka ei voi elää kuin miljonääri, vaan heidänkin pitää elää vaatimattomasti, mutta tulotaso mahdollistaa matkoja, harrastuksia ja muuta pientä luksusta.
Suomalaisten, myös keskituloisten verotus on kuitenkin Eu-maiden keskitasoa.
Onpas omituinen aloitus. Kyllä keskiluokka hyötyy hyvinvointivaltiosta ja verotuloista aivan samalla tavalla kuin kaikki muutkin. Miksi ei hyötyisi? Ihan samalla tavalla hekin saavat käyttää teitä ja infraa, käydä kirjastossa, käyttää terveydenhoitoa, kouluttautua, käyttää virkistysalueita, kansalaisopistojen kursseja sun muuta valtion tukemaa toimintaa. Ihan samalla tavalla keskiluokkainenkin voi hakea apua jos omat rahat tai voimat eivät riitä elättämään itseään tai perhettä. Mitä hyötyjä keskiluokalta jää saamatta mitä muut saavat?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
No haluaako joku ketjun Hyväosainen kertoa, miten teidän pitäisi hyötyä hyvinvointivaltiosta nykyistä enemmän? Mitä te haluatte?
Ootas kun katson tiliotteesta! Kahden lapsen jääkiekko ja yhden taitoluistelu, Malediivien matka meille kaikille, neljän makuuhuoneen ja uima-altaan omakotitalon laina täällä Upinniemessä on aika tyyris, ja tarvitsemme pakosta myös kaksi sähköautoa talouteemne...
Juu, voisimmeko jättää kokonaan nuo ikävät verot pois?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Keskiluokkainen on saanut valtiolta ilmaisen pitkän koulutuksen jonka kaikkia hyötyjä hän ei ehkä itsekään tajua jos elää syvällä keskiluokkaisessa kuplassa.
Se että kykenee hyödyntämään hyvinvointivaltion tarjoaman ilmaisen korkeakoulutuksen on osa keskiluokan nauttimaa hyväosaisuutta. Harva lähtökohdiltaan huono-osainen siihen kykenee. Vaikka meillä on teoriassa samat mahdollisuudet, lähtökohdat määrittävät yhä liian paljon sitä kuinka hyvin kykenee niitä mahdollisuuksia hyödyntämään.
Köyhän päihdeperheen lapsi joka ei saa riittävää tukea yhteiskunnan taholta selvitäkseen taustansa tuoman taakan kanssa on täysin eri asemassa kuin akateemisen, tunneilmapiiriltään terveen ja tukea tarjoavan perheen lapsi.
Ja siksi se keskiluokkainen lapsi pitää aikuisena verottaa kuoliaaksi ja vielä sylkeä päälle.
Ei vaan siksi hänen kuuluu osallistua sen hyvinvointiyhteiskunnan rahoittamiseen jonka tarjoamista eduista hän on saanut maksimaalisesti nauttia. Ja että sillä päihdeperheen traumatisoituneella ja syrjäytyneellä lapsella olisi aikuisena edes katto pään päällä ja ruokaa pöydässä vaikka ei mielenterveysongelmiensa takia kykenisikään työelämään. Sillä keskiluokkaisella on sitten vastaavasti hyvä ammatti ja hyvät tulot, omistusasunto, uusi auto, mahdollisuus matkustaa, shoppailla yms. mitä sillä köyhällä ei ole mutta tätä se keskituloinen hyväosainen ei näe vaan kadehtii köyhää jolta hänen mielestään pitäisi viedä leipäkin suusta. Kuplassa elämistä, itsekkyyttä, empatiakyvyttömyyttä, julmuutta. Sitähän se on.
Paitsi että keskiluokkaisella ei ole varaa asuntoon, uuteen autoon,matkusteluun tai ylenpalttiseen shoppailuun, koska siitä ok palkasta nyhdetään huomattava osa pois jo ennen kuin näet sitä ja lopuista iso osa menee siihen, että maksat palveluista, jotka köyhille on ilmaisia tai halpoja.
Jos sinulla ei ole varaa mihinkään noista et selvästikään ole keskiluokkainen. Toinen vaihtoehto on se että kerjäät valehtelemalla sääliä.
No jos 1800e brutolla ei ole keskiluokkainen, niin ihmettelen. Vuokraan menee lapsiperheessä jo 700e, eskari 100e, päivähoito kahdesta 200e, ostoksilla käydään ja ruokaa syödään. Mutta ei shoppailla vain huviksi. Auto on, mutta sekin sellainen vanha romu. Tietysti voisi lakata säästämästä asuntoon ja alkaa matkustaa, mutta se ei pitkässä juoksussa ole hyvä idea, sillä perheasunto on halvempi omana kuin vuokralla.
Ensimmäinen kirjoittajahan väitti keskituloisilla olevan noista kaikkiin varaa. Siis omistusasuntoon, uuteen autoon, matkusteluun ja shoppailuun.
Ei ihme jos "keskiluokalla" menee huonosti, jos kuvitellaan 1800€/kk palkalla olevan keskiluokkaisia ja rahat eivät riitä keskiluokan elintasoon, kun itseasiassa 1800€/kk on surkea palkka ja pienituloinen ja tuolla tulotasolla kuulutaan tukien piiriin esim. asumistuki.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Keskiluokkainen on saanut valtiolta ilmaisen pitkän koulutuksen jonka kaikkia hyötyjä hän ei ehkä itsekään tajua jos elää syvällä keskiluokkaisessa kuplassa.
Se kouluttautumismahdollisuus on ihan sama ihan jokaiselle Suomessa. Miksi laiskemmalla pitäisi olla enemmän etuja kuin sillä, joka opiskeli ahkerasti?
Jonkunhan ne perustyötkin täytyy tehdä, eivät kaikki voi olla korkeasti koulutettuja. Se on sitten eri asia, jos elää pummina eikä käy töissä ollenkaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Keskiluokkainen on saanut valtiolta ilmaisen pitkän koulutuksen jonka kaikkia hyötyjä hän ei ehkä itsekään tajua jos elää syvällä keskiluokkaisessa kuplassa.
Se kouluttautumismahdollisuus on ihan sama ihan jokaiselle Suomessa. Miksi laiskemmalla pitäisi olla enemmän etuja kuin sillä, joka opiskeli ahkerasti?
Ahneus tod.näk. estää ahkerasti opiskellutta pääsemästä käsiksi täysimääräisesti sosiaaliturvaetuihin. Mitä enemmän varallisuutta on kerännyt sitä vaikeammaksi sosiaaliturvaeduista nauttimisen saavuttaminen käy. Se on hyvin ristiriitaista, että juuri se ominaisuus, jolla vauraus, menestyminen työmarkkinoilla ja luokkayhteiskunnassa kiipiminen on hankittu, aiheuttaa suurimman epätoivon, osattomuuden tunteen ja kateuden. Siksi luopumisen harjoitteleminen on tärkeää. Sitä harjoitellaan kapitalistisessa markkinataloudessa ja pohjoismaalaisessa hyvinvointiyhteiskunnassa maksamalla veroja. Siitä veronmaksaja myös muistaa paikkansa ja sen, mikä erottaa hänet kuninkaasta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kyllä kaikille varallisuudesta riippumatta on tarjolla samat yhteiskunnan palvelut.
Neuvolat, päivähoito, terveydenhoito (huom. esim. syöpähoito huippuluokkaa), ilmainen koulutus, vanhustenhuolto ja muut sosiaalipalvelut (esim. Perheneuvolat), terveysseulonnat jne.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Keskiluokkainen on saanut valtiolta ilmaisen pitkän koulutuksen jonka kaikkia hyötyjä hän ei ehkä itsekään tajua jos elää syvällä keskiluokkaisessa kuplassa.
Se että kykenee hyödyntämään hyvinvointivaltion tarjoaman ilmaisen korkeakoulutuksen on osa keskiluokan nauttimaa hyväosaisuutta. Harva lähtökohdiltaan huono-osainen siihen kykenee. Vaikka meillä on teoriassa samat mahdollisuudet, lähtökohdat määrittävät yhä liian paljon sitä kuinka hyvin kykenee niitä mahdollisuuksia hyödyntämään.
Köyhän päihdeperheen lapsi joka ei saa riittävää tukea yhteiskunnan taholta selvitäkseen taustansa tuoman taakan kanssa on täysin eri asemassa kuin akateemisen, tunneilmapiiriltään terveen ja tukea tarjoavan perheen lapsi.
Ja siksi se keskiluokkainen lapsi pitää aikuisena verottaa kuoliaaksi ja vielä sylkeä päälle.
Ei vaan siksi hänen kuuluu osallistua sen hyvinvointiyhteiskunnan rahoittamiseen jonka tarjoamista eduista hän on saanut maksimaalisesti nauttia. Ja että sillä päihdeperheen traumatisoituneella ja syrjäytyneellä lapsella olisi aikuisena edes katto pään päällä ja ruokaa pöydässä vaikka ei mielenterveysongelmiensa takia kykenisikään työelämään. Sillä keskiluokkaisella on sitten vastaavasti hyvä ammatti ja hyvät tulot, omistusasunto, uusi auto, mahdollisuus matkustaa, shoppailla yms. mitä sillä köyhällä ei ole mutta tätä se keskituloinen hyväosainen ei näe vaan kadehtii köyhää jolta hänen mielestään pitäisi viedä leipäkin suusta. Kuplassa elämistä, itsekkyyttä, empatiakyvyttömyyttä, julmuutta. Sitähän se on.
Paitsi että keskiluokkaisella ei ole varaa asuntoon, uuteen autoon,matkusteluun tai ylenpalttiseen shoppailuun, koska siitä ok palkasta nyhdetään huomattava osa pois jo ennen kuin näet sitä ja lopuista iso osa menee siihen, että maksat palveluista, jotka köyhille on ilmaisia tai halpoja.
Jos sinulla ei ole varaa mihinkään noista et selvästikään ole keskiluokkainen. Toinen vaihtoehto on se että kerjäät valehtelemalla sääliä.
No jos 1800e brutolla ei ole keskiluokkainen, niin ihmettelen. Vuokraan menee lapsiperheessä jo 700e, eskari 100e, päivähoito kahdesta 200e, ostoksilla käydään ja ruokaa syödään. Mutta ei shoppailla vain huviksi. Auto on, mutta sekin sellainen vanha romu. Tietysti voisi lakata säästämästä asuntoon ja alkaa matkustaa, mutta se ei pitkässä juoksussa ole hyvä idea, sillä perheasunto on halvempi omana kuin vuokralla.
Ensimmäinen kirjoittajahan väitti keskituloisilla olevan noista kaikkiin varaa. Siis omistusasuntoon, uuteen autoon, matkusteluun ja shoppailuun.
Ei ihme jos "keskiluokalla" menee huonosti, jos kuvitellaan 1800€/kk palkalla olevan keskiluokkaisia ja rahat eivät riitä keskiluokan elintasoon, kun itseasiassa 1800€/kk on surkea palkka ja pienituloinen ja tuolla tulotasolla kuulutaan tukien piiriin esim. asumistuki.
Itsellä netto on tonnin tuota parempi. Ei silläkään kulutusjuhlat laula. Auto on vanha kuin taivas, asuntolainaa jäljellä ja nykyhinnoilla matkailukaan ei ole edes välttämättä vuosittaista. Sillä saa kumminkin omistuskodin, lapselle harrastukset ja kaupassa pärjää laskematta sentilleen.
Aika karu ja polarisoitunut keskustelu kaikin puolin. Nähdäkseni ongelma on siinä, että keskituloiset maksavat veroina palvelut, joita läheskään kaikkia ei kuitenkaan pääse käyttämään nykypäivänä ja tasokin on laskenut. Kyllähän näistä uutisia on ollut ja monilla omia kokemuksiakin: terveyskeskukseen on turha mennä eli apua saa usein vain omalla rahalla yksityiseltä, hätätilanteessakaan ei välttämättä pääse ambulanssin kyytiin (tuttavalle kävi näin ja kuoli), lapselle ei saa lähipäiväkodista paikkaa vaan pahimmillaan toiselta puolelta kaupunkia, päiväkodissa sattuu ja tapahtuu koska henkilökuntaa on liian vähän, peruskoulutus on merkittävästi aiempaa huonompaa ja jos haluat lapsesi oppivan jotain joudut sitäkin paikkaamaan itse, tiet ovat huonossa kunnossa, julkisissa rakennuksissa (kuten kouluissa) on hometta, poliisi ei välttämättä edes tutki sinuun kohdistunutta rikosta jne. jne. jne. Lisäksi jatkuvasti puhutaan lapsilisien poistosta keski- ja hyvätuloisilta sekä lukukausimaksuista.
Kun Suomessa lisäksi on Euroopan huonoimpiin kuuluva ostovoima eli korkea hintataso (oli sitten ruoka tai asuminen) mutta huonot palkat (ja nimenomaan koulutetuilla keskituloisilla selvästi huonommat kuin monissa muissa Euroopan maissa) yhdistettynä verotuksen poikkeuksellisen nopeasti nousevaan progressioon, ei mielestäni ole ihme jos keskituloiset ovat tyytymättömiä. Tilanne on se, että sinulla on huonosti varaa maksaa enää enempää ja et saa hyviä palveluita yhteiskunnassa, jota kuitenkin rahoitat kohtalaisen isolla summalla joka kuukausi. Elintasosi ei välttämättä merkittävästi poikkea heistä, jotka huonomman tilanteensa takia saavat yhteiskunnan tukia suoraan tililleen. Paitsi, että sinä olet stressaavassa työssä ison osan hereilläoloajastasi (sikäli kun pystyt nukkumaan), peläten työpaikan menetystä sillä, että usko yhteiskunnan kannattelevan siinä vaiheessa kuitenkaan (ovathan muutkin palvelut osin menneet sinulta ohi). Ehkä kuolet stressiin +50-vuotiaana tai vaihtoehtoisesti yrität jaksaa töissä melkein 70-vuotiaaksi koska edelliset sukupolvet mokasivat eläkejärjestelmän kanssa, toki saaden pienen eläkkeen. Eläke todennäköisesti on vielä pienempi kuin uskoisit, sillä monet varmaan saavat kenkää jo kauan ennen 70 ikävuotta eivätkä työllisty Suomen lopulta varsin surkeiden työmarkkinoiden vuoksi välttämättä uudestaan. Voi hyvin olla, että jälleen saat suunnilleen saman kuin olisit saanut tekemättä mitään.
Onko tällainen systeemi kannustava?
Vika toki ei ole pienituloisten tai tukien varassa elämään joutuvien, mutta mielestäni voidaan rehellisesti sanoa, että diili ei ole useille keskituloisillekaan hyvä, varsinkin kun ottaa huomioon, että sen eteen moni on tehnyt kovasti työtä vuosikymmeniä. Veroja maksettaisiin varmaan paljon mieluummin, jos tilanne olisi kuiten vaikka Tanskassa (jossa on Suomeakin kovempi verotus): niillä saisi hyvät palvelut kaikille ja tulotaso (joka muuten on Tanskassa hyvin korkea, parempi kuin Norjassa) mahdollistaisi paremmin niiden maksamisen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Keskiluokkainen on saanut valtiolta ilmaisen pitkän koulutuksen jonka kaikkia hyötyjä hän ei ehkä itsekään tajua jos elää syvällä keskiluokkaisessa kuplassa.
Se kouluttautumismahdollisuus on ihan sama ihan jokaiselle Suomessa. Miksi laiskemmalla pitäisi olla enemmän etuja kuin sillä, joka opiskeli ahkerasti?
Listaatko nämä paremmat edut joita laiskalla on?
Asumistuki, työttömyyskorvaus, toimeentulotuki, ilmainen päivähoito lapsille, ilmaiset lasten harrastukset jne
Jos näitä ei olisi, olisiko sinulla varaa asua aidatulla asuinalueella?
Ne aidat tarvitaan siksi, että on rikollisuutta. Onko sinusta suomalainen työtävieroksuva myös rikollinen, jolta paremman väen tulee suojautua? Sisäänrakennettua moraalia ei ole opittu lainkaan?
Mistä se rikollisuus mielestäsi kumpuaa. Siitä että ei ole opittu sisäänrakennettua moraalia?
Huonosta kotikasvatuksesta, kotona pitäisi aina tulla opetus mikä on oikein ja väärin. Koulussa sitten puhutaan yhteiskuntakasvatuksessa myös niistä keinoista miten yhteiskunta rikollisuuteen puuttuu, tuomioistuinten toiminnasta, vankiloista jne.
Esimerkkinä, kun puhutaan rangaistusten koventamisesta, niin ei tarvitse. Sitä skaalan yläpäätä voi myös käyttää ja jos linnaan tuomitaan 5 vuodeksi, niin siellä sitten istutaan 5 vuotta ilman lievennyksiä.
Yhdysvallat on mainio esimerkki miten kovilla tuomioilla saadaan rikolliset kuriin ja nuhteeseen. Eiku
Japani on mainio esimerkki miten kovilla tuomioilla saadaan rikolliset kuriin ja nuhteeseen.
Japani on mainio esimerkki maasta joissa on oma sana ylitöistä johtuville itsemurhille, karōshi. Käsitin että nämä ovat juuri niitä joita esim. yliksellä kutsutaan lampaiksi
Jep, ja se on myös mainio esimerkki maasta jossa kovilla tuomioilla saadaan rikolliset kuriin ja nuhteeseen.
Taitaa olla myös ainoita maita
Tuskin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aika kommunistinen ajatus että kaikkien pitäisi saada jotain valtiolta
No kyllä odotan, että työssäkäyvänä olisi pyörätiet aurattu aamuisin töihin kävellessä. Eivät ole aina ehtineet aikaisin aamulla, mutta onpa sitten iltapäivään mennessä aurattu. Kun kerran näen vaivaa että pidän edes jonkinlaista huolta terveydestäni että kävelen raittiissa ulkoilmassa, ei ole paljon vaadittu että kulkuväylä olisi valmiina. Sitä samaa käyttävät myös muut työläiset pyöräillen ja monet koululaiset.
Ja autotiet siinä kunnossa että ne pahimmat kuopat korjataan nopeasti. On uutisoitu täältä kotiseudultani että muutamakin auto olisi hajonnut kuopassa. Pitäisi olla luottamus että tie toimii ja on turvallinen eikä vähät ylimääräiset rahat valu vaikkapa ylimääräiseen autonhuoltoon. Ehjistä teistä hyötyvät muutkin kuin keskituloiset.
Kannattaa ymmärtää ettei ne auraajat pysty yhtäaikaa räjäyttämään kaikkia kulkuteitä auki. Siksi teillä onkin luokitukset , jotka määrittää aurausjärjästyksen ja kiireellisyyden. Sitä ylimääräistä aurauskapasiteettia ei ole, koska se maksaa liikaa suhteessa yleiseen hyötyyn.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No haluaako joku ketjun Hyväosainen kertoa, miten teidän pitäisi hyötyä hyvinvointivaltiosta nykyistä enemmän? Mitä te haluatte?
Ootas kun katson tiliotteesta! Kahden lapsen jääkiekko ja yhden taitoluistelu, Malediivien matka meille kaikille, neljän makuuhuoneen ja uima-altaan omakotitalon laina täällä Upinniemessä on aika tyyris, ja tarvitsemme pakosta myös kaksi sähköautoa talouteemne...
Juu, voisimmeko jättää kokonaan nuo ikävät verot pois?
Mo olihan nuo kaikki järkevämpiä kohteita rahat tienanneelle kuin ylisuurten verojen maksaminen.
Näin juuri. 100e korotus näkyy aivan hiluina tilillä. Hyvässä lykyssä menee vielä jonkun päivähoitomaksurajan yli ja saa maksella sinne enemmän, jolloin rahaa onkin kuussa käytössä entistä vähemmän.