Rikkaat ja rahattomat 2023 OFFICIAL

Eikö ihmisellä joka lähtee esittämään köyhää reppanaa ole minkäänlaista ylpeyttä, vai maksetaanko kynnysmatoksi lähtemisestä niin hurja kuvauspalkkio että kannattaa.

Vierailija kirjoitti:

Eikö ihmisellä joka lähtee esittämään köyhää reppanaa ole minkäänlaista ylpeyttä, vai maksetaanko kynnysmatoksi lähtemisestä niin hurja kuvauspalkkio että kannattaa.

Ne saa sen 2-3 tonnia. Voi ostaa niitä kivoja juttuja joita ei muuten saa. Harrastusjuttuja, pelikoneita, kodinkoneita, pyörän. Ei monella ole tuollaista muuten mahdollista mitenkään saada.

Paljonhan tässä on myös niitä ketkä kalastelevat someseuraajia ta haluavat mainostaa omia juttujaan.

Rikas Immonen ihmetteli köyhän asujan kalliita tavaroita. Köyhä ( viikkobudjetti 75 euroa) oli ilmeisesti ottanut lainaa töissäollessaan tavaroiden ostamiseen. Nyt ulosotossa ja osatyötön?

Vierailija kirjoitti:

Meinas mennä hermo Immoseen, kun joka kohdassa ihmetteli miten köyhällä voi olla tätä ja tuota. Immosen kakkoskämppä se vasta ankea olikin.

Meilläkin kotoa löytyy vaikka ja mitä vaikka virallisesti eletään köyhyysrajan köyhemmällä puolella.

Olen innokas kirpparikoluaja ja meilläkin löytyy sen vuoksi Arabiat ja Iittalat, teinit ovat saaneet varakkailta sukulaisilta lahjaksi joko uusia tai heidän käytettyä elektroniikkaa, ostan merkkivaatteita ja kenkiä outleteista.

Ruoka meillä tehdään itse, mies kalastaa ja metsästää, pihalla kasvaa kaikki mahdollinen (hedelmää, marjoja, kasviksia, juureksia ja yrittejä).

Mekin ollaan tosi köyhiä. Kotona meillä on vaikka mitä arvokasta. Joskus tulot olivat 10 kertaiset mutta ei me tavaroita ja vaatteita ole alettu huonompaan vaihtamaan vain tulojen tippumisen takia.

Tässä rikkailla tuntuu olevan sen näkemys että saavutetut rikkaudet ovat ikuisia.

Voishan ne rikkaat sitten pällistellä että ei Köyhällä saa olla näitä ja näitä vaan pitäisi kärsiä huonoista jutuista. Siinä mielessä olisikin hauska osallistua tuohon ohjelmaan mutta en ilkeä.

Monesti käynyt mielessä että pitäs kattoo tän alkuperäisen, ilmeisesti brittiläisen (?) formaatin jaksoja että pääsis paremmin kärryille mikä tän ohjelman pointti on. Monesti se auttaa ymmärtämään.

Vierailija kirjoitti:

Tosi noloa, kun paljastuu, että velkarahalla oli ostettu kivoja esineitä. Itse ostin merkkiastioita kirpputoreilta opintoetuuksilla.

Heh, sehän on sama asia!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Todella erikoinen tämä viimeinen jakso. "Köyhällä" oli niin pieni viikkobudjetti, jolla pitäisi elää isokokoinen naishenkilö, isokokoinen kissa + vielä poika. Epäilen  nyt suuresti. Lisäksi köyhän kotona aivan liikaa tuotesijoittelua - nyt jotain rajaa. Rikkaan viikko oli mielenkiintoinen - ainoat tapahtumat olivat marketissa käynti ja köyhän sukulaisen tapaaminen.  Köyhä ei siis tee mitään. Tai hetkinen pyörittää  omaa nettikauppaa/ sivustoa.

Rikkaan koti oli jokin pliisu kliininen edustuskämppä ilman mitään viitettä rikkaan persoonallisuudesta tai siitä, mitä tekee elämässään.  Mitään ei jäänyt käteen kummastakaan. Molemmilla kaapeissa arabiaa ja moccamasterit.

No, Jannehan kertoi ohjelmassa, että asunto oli juuri ostettu kakkosasunnoksi ja vanhuuden kodiksi, koska se oli aivan keskustassa. Koska kodissa ei asuttu joka päivä, ei siihen ole panostettu vielä näin aivan uutena.

Oliko Janne tämä joka näytti kymppitonnien kelloa ranteessa ja eteisen matolla rivissä olevia melkein tonnin lenkkareita. Niillä seisoi päivän niin hyvin, että Janne osti niitä heti tosi monet😂 🤣😂 🤣😂 🤣😂 🤣😂 🤣Jumala varjele moiselta sukulaiselta.

vähän off topic, mut jos keski-ikäisenä onnistuu löytämään kengät, jolla voi tarpoa menemään koko päivän ilman, että jalkoja särkee, näistä kannattaa maksaa. Itse  en Gucceja omista, mut näin nelikymppisenä tuli jalkavaivat kyllä aika yllärinä. Normaalipainoinen, tottunut liikkumaan eikä kolmenkympin puolella ollut näistä tietoakaan. Mut joo ehkä ihan tonnia ei tarvitse laittaa kenkiin, useamman satasen saattaa oman kokemuksen mukaan kyllä vaatia ja on joka euron arvoista kun ei tarvitse aamulla herätessään voivotella kipeitä jalkoja kun ne osuu lattiaan.

Osatkoon jokainen vaikka viisi kymppitonnien kelloa ranteeseensa, mies oli vain aivan järkyttävä vouhka. tyypillinen nousukas vailla vertaa. Tosi varakkaat ovat käsittääkseni sivistyneitä, eivät vouhkaa ostoksillaan ja tiliensa saldoilla. Eivät halua verotietojaan julkisuuteen, se auto toki näkyy ja saa näkyä.

Ohjelma on tosin muutenkin idioottimainen, jokainen tässä maassa pääsee ravintolaan ja Linnanmäelle, mäkeäkin laskemaan, vaikka sitten persmäkeä.

Ohjelman formaattiin kuuluu, että joka jaksossa "rikas" esittelee muutaman omistamansa kalliin tavaran, ja kertoo sen hinnan. 

Minusta Immonen oli sympaattinen tässä ohjelmassa. Ei esitä hienompaa mitä on, tietää varmasti itsekin, että vaikuttaa juntilta. Mutta rahaa on. Ei kuitenkaan valittanut, "että voi kamalaa, kun ei voi ostaa pensasmustikoita". Osti halvalla ruokaa ja teki siitä itselleen aterian. Puhui minusta paljonkin ihan asiaa, ja varsinkin se kiitollisuuden tunteminen on asia, josta voisimme ottaa Immoselta oppia. Se on tärkeää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Janne Immonen oli ihan symppis tässä ohjelmassa.

Käyttäytyi kuin vajaa. Puhui kuin vajaa. Pukeutui kuin vajaa. Sellaista firmaa en voi valita palveluntarjoajakseni, jonka saan tietää tilanneen tältä henkilöltä konsultaatiopalveluita tai myyntisparrauksia vai mitä hän nyt ilmoitti tekevänsä. 

Minun oli vaikea tajuta kuinka tämä nuorimies on jokinlainen bisnesguru, menestystarina, ja varsinkin että kuka maksaa hänen esiintymisestään merkkilenkkareissa hokemassa netistä kopioitua kiitollisuus-teemaa!

Sympatiapisteitä tuli tosin siitä kun kertoi että on ollut konkurssin partaalla, ja erityisesti siitä kuinka suhtautui kissaan, siinä välittyi hellyys ja välittäminen, että hän onkin aito ihminen niiden jenkkirepliikki-imitaatioiden takana. 

Miten niin nuori? Ei se alle nelikymppinen ainakaan ole, ja on perhekin. Keski-ikäinen ihminen jo tukevasti, ei voi sanoa nuoreksi.

Vierailija kirjoitti:

Ohjelma on ihan huono, ei siinä ole köyhiä ollut kertaakaan. Hienot asunnot kaikilla "köyhillä".  

Tavallisia vuokra-asuntoja köyhillä on, miksi pitäisi olla joku lainvastaisen huonokuntoinen asunto? 

Ja mitä sisustukseen tulee, huonekaluja saa käytettynä joskus ilmaiseksikin, joten sekään ei kerro köyhyydestä mitään. Suurimmalla osalla köyhistä tässä ohjelmassa on ollut huonot sängyt, se kertoo köyhyydestä ihan oikeasti, koska hyviä sänkyjä ei yleensä saa käytettynä, ja uutena ne maksaa todella paljon.

Ja pitää ottaa se huomioon, että ei köyhä ole välttämättä ollut aina köyhä, eikä tule olemaan ikuisesti köyhä. 

Ja monilla on rahaa vähän käytettävissä elämiseen kun on paljon velkoja, syystä tai toisesta, maksettavana. Moni joilla on hieno omistusasunto, elävät pienellä rahalla muuten kun suurin osa tuloista menee siihen asunnon maksamiseen.

Vierailija kirjoitti:

Ihmettelen tuota "hienot asunnot köyhillä"? Siis viimeisimmässä (rahuli Jannen jakso) köyhällä naisella oli ihan tavallinen koti, jollainen voisi olla ihan keskiluokkaisellakin. Muuten köyhien asunnot kyllä ovat näyttäneet enemmän tai vähemmän köyhien kodeilta. Eihän niissä ole ollut mitään hienoa? Päinvastoin kaikesta näkyy, ettei rahaa ole ollut paljoa sisustaa jne.

Suomessahan on aivan järkyttävän hyvä elintaso köyhälläkin. Eli asutaan asiallisissa ja perus näteissä kodeissa, saadaan maksusitoumuksia Sotkaan ja Jyskiin jne, joista saa ihan nättejä kalusteita yms. Suomi on maailman paras maa olla köyhä.

Jokaiselle suomalaiselle kuuluu kustantaa sosiaalitukena sänky ja ruokapöytä, ja tietysti petivaatteet sänkyyn ja ruokapöydän tuolit. Ja yleensä maksusitoomukset on SPR-kirppikselle, ei mihinkään Sotkaan tai Jyskiin.

Silti näillä köyhillä on järjestään todella huonot sängyt, vaikka se pitäisi olla sossun kautta saatava asia. 

Ja tässä jaksossakin oli kyseessä kaupungin vuokra-asunto. Meinaatko että kaupungin pitäisi köyhimmille antaa ne huonoimmat omistamansa asunnot?

Sisustaminen on taitolaji, vähällä rahalla voi sisustaa myös nätisti, tai sitten mauttomasti 80-luvulta säästetyillä nuoruuden muistoilla.

bodyMarko kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ohjelma on ihan huono, ei siinä ole köyhiä ollut kertaakaan. Hienot asunnot kaikilla "köyhillä".  

Miten määritellään köyhä? Kuka saa olla köyhä? Missä ja miten köyhä saa asua? Mitä köyhä saa omistaa? Miltä köyhä saa näyttää? Mitä köyhä saa harrastaa? Mitä köyhä saa syödä? Mitä köyhä saa edes ajatella?

Alkaa mennä mahdottomuuksiin nämä kommentit.

Afrikan slummeissa on köyhiä. Köyhä asuu kadulla tai soluasunnossa tai ränsistyneessä kerrostalossa. Köyhällä ei ole ruokaa jääkaapissa. Köyhän lapsella ei ole harrastuksia ja kulkee vanhoissa/käytetyissä/likaisissa vaatteissa. Köyhä ei syö ulkona koskaan. Köyhä ei wolttaa. Köyhä ei matkustele toiseen kaupunkiin. Köyhä myisi pois Arabian ja Iittalan tavarat saadakseen vaatteita ja ruokaa. 

Suomessa ja Afrikassa on omat köyhänsä. Afrikan köyhät tänne tullessaan on paratiisissa kun vertaavat entiseen elintasoonsa, mutta jos vertaavat oman maansa rikkaisiin, meidän hyvätkin elintasot on huonoja.

Vierailija kirjoitti:

Rikas Immonen ihmetteli köyhän asujan kalliita tavaroita. Köyhä ( viikkobudjetti 75 euroa) oli ilmeisesti ottanut lainaa töissäollessaan tavaroiden ostamiseen. Nyt ulosotossa ja osatyötön?

Ei osatyötön, vaan sairauden takia tekee 80% työpäivää.

Silloin ennen sairastumista oli parempipalkkaisessa työssä, ja otti liikaa lainaa. Todennäköisesti tähän liittyy myös ex, eli lapsensa isä, erossa on voinut käydä jotain, ja entisten aikojen rahankäyttö ja lainan ottaminen voi liittyä myös exään.

Vierailija kirjoitti:

Kaisahan perustanut verkkokauppansa vasta joskus kaksi kuukautta sitten.

Eikö se Immonen luvannut auttaa bisnesten kanssa?

Forssan köyhien kodista tuli paha mieli. Ei tarvitse olla hienoja tavaroita, mutta sieltä puuttui sellainen kodin lämmin tunne kokonaan. Tyttöä kävi vähän sääliksi. Köyhän identiteetti oli iskostettu häneen.

Mitä se köyhyys oikein on ? Onhan ihmiselle saattanut joskus kertyä sitä parempaa astiastoa ym. Välillä kyllä mietin onko näistä uusista jaksoista oikeasti köyhä. Vai mitä ne on. 

Vierailija kirjoitti:

Forssan köyhien kodista tuli paha mieli. Ei tarvitse olla hienoja tavaroita, mutta sieltä puuttui sellainen kodin lämmin tunne kokonaan. Tyttöä kävi vähän sääliksi. Köyhän identiteetti oli iskostettu häneen.

Onneksi oli se koira kuitenkin. Varmaan piritää arkea tosi paljon, muuten voisi olla todella masentavaa. 

Nauratti kun yhdessä jaksossa rikas rva sanoi että valitsee kestäviä tuotteita esim. keittiön joka kestää yhdellä perheellä 20 vuotta.

En ymmärrä muutenkaan että miksei kestäisi, miksi sitä pitäisi koko ajan olla vaihtamassa?Meilläkin on ihan siisti keittiö, sama ollut jo 25 vuotta eikä vieläkään ole mielessä vaihtaa. Ja ollaan niitä hyvätuloisia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihmettelen tuota "hienot asunnot köyhillä"? Siis viimeisimmässä (rahuli Jannen jakso) köyhällä naisella oli ihan tavallinen koti, jollainen voisi olla ihan keskiluokkaisellakin. Muuten köyhien asunnot kyllä ovat näyttäneet enemmän tai vähemmän köyhien kodeilta. Eihän niissä ole ollut mitään hienoa? Päinvastoin kaikesta näkyy, ettei rahaa ole ollut paljoa sisustaa jne.

Suomessahan on aivan järkyttävän hyvä elintaso köyhälläkin. Eli asutaan asiallisissa ja perus näteissä kodeissa, saadaan maksusitoumuksia Sotkaan ja Jyskiin jne, joista saa ihan nättejä kalusteita yms. Suomi on maailman paras maa olla köyhä.

Jokaiselle suomalaiselle kuuluu kustantaa sosiaalitukena sänky ja ruokapöytä, ja tietysti petivaatteet sänkyyn ja ruokapöydän tuolit. Ja yleensä maksusitoomukset on SPR-kirppikselle, ei mihinkään Sotkaan tai Jyskiin.

Silti näillä köyhillä on järjestään todella huonot sängyt, vaikka se pitäisi olla sossun kautta saatava asia. 

Ja tässä jaksossakin oli kyseessä kaupungin vuokra-asunto. Meinaatko että kaupungin pitäisi köyhimmille antaa ne huonoimmat omistamansa asunnot?

Sisustaminen on taitolaji, vähällä rahalla voi sisustaa myös nätisti, tai sitten mauttomasti 80-luvulta säästetyillä nuoruuden muistoilla.

Miksi nuoruudesta ei saisi olla muistoja?

Oikea köyhä asuu rappukäytävässä ja lehtilaatikoissa. Kulkee ainut vaatekerta päällään ja rahaa ei ole latin latia. Kerran kuussa muutaman päivän ajan kestää toimeentulotuki hyppysissä ja taas n. kolme viikkoa ilman fyrkkaa. Syömisen ruokajonoista.