Rikkaat ja rahattomat 2023 OFFICIAL

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ohjelma on ihan huono, ei siinä ole köyhiä ollut kertaakaan. Hienot asunnot kaikilla "köyhillä".  

Miten määritellään köyhä? Kuka saa olla köyhä? Missä ja miten köyhä saa asua? Mitä köyhä saa omistaa? Miltä köyhä saa näyttää? Mitä köyhä saa harrastaa? Mitä köyhä saa syödä? Mitä köyhä saa edes ajatella?

Alkaa mennä mahdottomuuksiin nämä kommentit.

Eräs rikas eläkeläinen oli sitä mieltä, että ei voi olla köyhä, jos omistaa älypuhelimen. Hänellä itsellään kun oli vain satasen peruspuhelin, joten joku jolla on älypuhelin ei voi olla köyhä, vaikka se älypuhelin oli tosiasiassa samaa hintaluokkaa.

Kummallinen ajattelutapa, että joku imuri tai puhelin olisi merkki siitä, ettei voi olla köyhä. Köyhyys näkyy oikeasti niissä asioissa, mihin kuluu eniten rahaa, köyhällä se voi olla ruoka, joten siitä voi joutua säästämään eniten.

Satasen älykännykkä kerran 2-3 vuodessa, tarkottaa noin 0,1€ päivässä.

Miksi kännykkää pitäisi vaihtaa 2-3 vuoden välein? Omani on 4 vuotta toiminut hyvin, ei ollut edes kovin kallis. Luontokin kiittää.

Aika kurjalta vaikutti Forssan köyhien elämä. Se tyttö oli riipaisevan hellyttävä, mutta samalla tosi epävarman oloinen. Vaikutti, että saattaa olla varattomuuden vuoksi myös koulukiusattu.

Lisäksi heidän ravintola annokset oli luvalla sanoen aika karseat. Kuka oikeasti syö ravintolassa tuollaista, jos rahaa on käytettävissä paljon. Voisi tilata aidosti parempaa.

Enää tässä muuten ei anneta köyhille mitään arvokkaampaa lahjaksi. Onkohan tullu sanomista joltain suunnalta?

Tuskin on kyse katkeruudesta/kateudesta. Nimittäin luottamus on mennyt tähän "köyhään" aikaa sitten kuten todennäköisesti myös yllä olevalla henkilöllä. Kyseessä on enemmänkin säälittävä epätoivoinen henkilö, joka yrittää hyötyä rahallisesti keinoja kaihtamatta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei Kaisalla tainut mennä jakso käsikirjoituksen mukaan. Ikuinen huijari, menkööt vaikka ennustamaan...!

Aika kova syytös väittää toista huijariksi ja vielä nimettömänä tällaisessa paikassa. Taitaa joku olla katkera ja kateellinen Kaisalle. 

Viitaten kyseisiin kommentteihin

Köyhien asunnot (monet) ohjelmassa näyttävät stailatuilta ohjelmaa varten.

Kaikki köyhät ovat kiitollisia kaikesta ja ovat myös auttavaisia.

Rikkaalla viikkobudjetti on n 2000 euroa, köyhällä n 75 euroa.

Hmmm

Vierailija kirjoitti:

Köyhien asunnot (monet) ohjelmassa näyttävät stailatuilta ohjelmaa varten.

Kaikki köyhät ovat kiitollisia kaikesta ja ovat myös auttavaisia.

Rikkaalla viikkobudjetti on n 2000 euroa, köyhällä n 75 euroa.

Hmmm

Lopputeksteissä näkyy siivousfirman nimi, joten kai heille käydään siivoamassa ja järjestelemässä ennenkuin päästetään kamerat kotiin.

Jos rikkaiden budjetti määritellään heidän käyttämän rahan määrästä vuodessa ja tämä jaettuna kuukausille sisältäen lainanlyhennykset yms. Nii mistä köyhien budjetti tulee? Annetuilla raha määrillä ei maksa vuokria yms.

Vierailija kirjoitti:

Aika kurjalta vaikutti Forssan köyhien elämä. Se tyttö oli riipaisevan hellyttävä, mutta samalla tosi epävarman oloinen. Vaikutti, että saattaa olla varattomuuden vuoksi myös koulukiusattu.

Lisäksi heidän ravintola annokset oli luvalla sanoen aika karseat. Kuka oikeasti syö ravintolassa tuollaista, jos rahaa on käytettävissä paljon. Voisi tilata aidosti parempaa.

Jos ei oo ikinä käynyt ravintolassa syömässä on varmaan onnellinen tuostakin mitä söivät. Silloin ei välttämättä osaa edes kaivata jotain fine diningiä ja erikoisempia makuja.

Minusta se tyttö oli myös ihan hurjan kaunis. Kasvonpiirteet sellaiset, että voisi olla vaikka malli :)

Vierailija kirjoitti:

Enää tässä muuten ei anneta köyhille mitään arvokkaampaa lahjaksi. Onkohan tullu sanomista joltain suunnalta?

Arvokkaimmat lahjat lienevät Henry Alfectin antama kolikkosalkku, Niklas Nukarin antama lahjakortti ja Lauri Salovaaran antama mökin käyttöoikeus. Nyt tuoreimmalla kaudella rikkaat ovat olleet pääsääntöisesti köyhempiä, kuin aiemmin joten ehkäpä heillä ei vain ole varaa antaa mitään erikoisia lahjoja. Saihan yksi työpaikan.

Se ravintola-annos kyllä pisti tosiaan silmään.. mikäs siinä jos se tosiaan oli sitä, mikä listalta parhaiten maistui. Mutta jos ei ole tottunut koskaan saamaan yhtään mitään, niin ottaa sen halvimman, jos vähän tiedostamattakin ajattelee ettei ansaitse sen ihmeellisempää.

Itse ainakin tunnistan takavuosilta tällaisen itsestäni. En sanoisi olevani köyhästä taustasta, mutta sellainen perus duunariperhe ja rahaa oli hyvin rajallisesti. Suhteen alkuaikoina aviomieheni kanssa jos olimme ravintolassa, valitsin aina automaattisesti sen halvimman annoksen. En edes miettinyt asiaa. Mies sitä alkoi jossain vaiheessa kommentoimaan ja kehoitti ottamaan juuri sitä mitä mieli tekee. Oppi on sittemmin mennyt perille😀 Enää en mieti yhtään vaan otan parasta.

Vierailija kirjoitti:

Tuskin on kyse katkeruudesta/kateudesta. Nimittäin luottamus on mennyt tähän "köyhään" aikaa sitten kuten todennäköisesti myös yllä olevalla henkilöllä. Kyseessä on enemmänkin säälittävä epätoivoinen henkilö, joka yrittää hyötyä rahallisesti keinoja kaihtamatta.

Katkeruutta se on, jos jaksaa vieläkin kaivaa vanhoja ja kantaa kaunaa!

Ja epätoivoista käytöstä, kirjoittaa nimettömänä tällaista syytöstä. Oletko edes yrittänyt kommunikoida kyseisen ihmisen kanssa?! Vai tuletko mieluiten aukomaan päätäsi johonkin aihe vapaa palstalle!

Naurettavan kuvan annat itsestäsi tuollaisella päänaukomisella.

Jos kerran aikaa sitten tapahtunut, kyseinen ihminen tuskin edes muistaa olemassaoloasi enää, joten miksi sinun täytyy häntä miettiä nyt?!

Vierailija kirjoitti:

Tuskin on kyse katkeruudesta/kateudesta. Nimittäin luottamus on mennyt tähän "köyhään" aikaa sitten kuten todennäköisesti myös yllä olevalla henkilöllä. Kyseessä on enemmänkin säälittävä epätoivoinen henkilö, joka yrittää hyötyä rahallisesti keinoja kaihtamatta.

Niinkö? Missä on faktat, että yrittää hyötyä rahallisesti? Yrittikö hyötyä joltain tutulta?? Mihin tämä syytös perustuu?

Ymmärrätkö, että moisella käytökselläsi on seuraukset? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ohjelma on ihan huono, ei siinä ole köyhiä ollut kertaakaan. Hienot asunnot kaikilla "köyhillä".  

Miten määritellään köyhä? Kuka saa olla köyhä? Missä ja miten köyhä saa asua? Mitä köyhä saa omistaa? Miltä köyhä saa näyttää? Mitä köyhä saa harrastaa? Mitä köyhä saa syödä? Mitä köyhä saa edes ajatella?

Alkaa mennä mahdottomuuksiin nämä kommentit.

Eräs rikas eläkeläinen oli sitä mieltä, että ei voi olla köyhä, jos omistaa älypuhelimen. Hänellä itsellään kun oli vain satasen peruspuhelin, joten joku jolla on älypuhelin ei voi olla köyhä, vaikka se älypuhelin oli tosiasiassa samaa hintaluokkaa.

Kummallinen ajattelutapa, että joku imuri tai puhelin olisi merkki siitä, ettei voi olla köyhä. Köyhyys näkyy oikeasti niissä asioissa, mihin kuluu eniten rahaa, köyhällä se voi olla ruoka, joten siitä voi joutua säästämään eniten.

Satasen älykännykkä kerran 2-3 vuodessa, tarkottaa noin 0,1€ päivässä.

Miksi kännykkää pitäisi vaihtaa 2-3 vuoden välein? Omani on 4 vuotta toiminut hyvin, ei ollut edes kovin kallis. Luontokin kiittää.

Miksi jopa esimerkkilaskelma koetaan jonain ohjeena? Jos pidä satkun puhelinta vielä kauemmin, puhelimeen kuluu tietysti jieläkin vähemmän per päivä.

Nykyinen kertakäyttö kulttuuri on tietysti syynä tähän, kun akkua ei voi vaihtaa yhtä helposti kuin ennen, puhelin menee akun loputtua romuksi. Ei tietysti tarvitse vaihtaa, mutta moni hajoaa.

Pisti silmään 'rikkaalla' Immosella puvuntakki farkkujen kanssa. Mikä tyylimoka! Farkkujen kanssa laitetaan bleiseri, on eri matskua ja rennomman näköinen kuin puvuntakki. Jokainen saa toki pukeutua niin kuin huvittaa, mutta jotenkin näyttää siltä, että tämä henkilö on havitellut 'bisnes casual' pukeutumistyyliä, mutta jäänyt vähän puolitiehen. Vähän halpa vaikutelma tulee, ihan kuin opiskelija menossa ensimmäiseen työhaastatteluun eikä omista kuin yhden siistin takin ja se on puvuntakki 😃

Mietin sitä, että miksi ihmetellään jos köyhän asunnossa on jotain parempia huonekaluja tai tavaroita kuten astioita. Tässäkin ohjelmassa jotkut rikkaat ihmettelivät. Kyllähän moni on saattanut niitä ostaa parempana aikana tai on saanut niitä lahjaksi. Moni myös ostaa käytettynä kaikkea. Itsekin olen saanut hyvän imurin perinnöksi ja samalla astioita myös. Ison tv:n taas lahjaksi. Huonekaluja ja parempia vaatteita olen ostanut käytettynä. Näin se sisustus yms ei kerro kaikkea. Samoin olen itse myynyt kaikki tarpeettomat jutut. Kaikkea en silti suostu myymään. Iittalan lahjaksi saadut esineet olen myynyt, koska en keräile niitä ja koen nekin jo liian hienoksi arkikäyttöön. Näin myin nekin. Ymmärrän silti sen, ettei kaikki halua myydä itselleen tärkeitä esineitä. En onneksi itse kiinny tavaraan ja on helppoa myydä. Silti ymmärrän, että moni ryhtyy siihen vaan todella pahassa tilanteessa.

Niin, silloin ei ole ollut vielä pahassa tilanteessa eli tarpeeksi köyhä kun pystyy valitsemaan myykö kotoaan jotain rahanarvoista.

Ei ole sähköt menossa poikki tai tarve miettiä millä maksaa vuokran jne.

Jos on joku elämiseen välttämätön asia johon ei ole rahaa niin silloin on miltei pakko myydä jotain.

Ei voi valita. Tai se on huono valinta olla myymättä.

Asiat ovat silloin vielä hyvin kun voi tehdä valintoja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Meinas mennä hermo Immoseen, kun joka kohdassa ihmetteli miten köyhällä voi olla tätä ja tuota. Immosen kakkoskämppä se vasta ankea olikin.

Meilläkin kotoa löytyy vaikka ja mitä vaikka virallisesti eletään köyhyysrajan köyhemmällä puolella.

Olen innokas kirpparikoluaja ja meilläkin löytyy sen vuoksi Arabiat ja Iittalat, teinit ovat saaneet varakkailta sukulaisilta lahjaksi joko uusia tai heidän käytettyä elektroniikkaa, ostan merkkivaatteita ja kenkiä outleteista.

Ruoka meillä tehdään itse, mies kalastaa ja metsästää, pihalla kasvaa kaikki mahdollinen (hedelmää, marjoja, kasviksia, juureksia ja yrittejä).

Mekin ollaan tosi köyhiä. Kotona meillä on vaikka mitä arvokasta. Joskus tulot olivat 10 kertaiset mutta ei me tavaroita ja vaatteita ole alettu huonompaan vaihtamaan vain tulojen tippumisen takia.

Tässä rikkailla tuntuu olevan sen näkemys että saavutetut rikkaudet ovat ikuisia.

Voishan ne rikkaat sitten pällistellä että ei Köyhällä saa olla näitä ja näitä vaan pitäisi kärsiä huonoista jutuista. Siinä mielessä olisikin hauska osallistua tuohon ohjelmaan mutta en ilkeä.[/quot

Ette ole tosi köyhiä jos kotona on kaikkea arvokasta.

Olette vain köyhempiä kuin ennen, mutta tulette silti toimeen.

Tunnette itse vain olevanne tosi köyhiä. Kuten niin monet muutki joilla on kotonaan vaikka mitä arvokasta.

Elintason laskeminen ei ole aina köyhyyttä.

No itse olen myynyt kaikki arvokkaat astiat ja muut rahan arvoiset. Olenkin sitten ehkä se oikea köyhä ja saan ketjulaistenkin arvostuksen. Oikeasti naurattaa täällä ja olen sitä mieltä, että köyhä saa olla köyhä, vaikka ei myisi paria arabian tms kippaa.

Oliko se juuri tämä Immonen jolla on ohjelmassa se 40 000 euron kello. Toki rikas saa tehdä rahoillaan mitä tahtoo, mutta en tiedä mitä se kertoo ihmisestä joka laittaa kelloon noin paljon rahaa. Itse en välttämättä pitäisi sitä mitenkään mainitsemisen arvoisena tai hyvänä juttuna. On sitten köyhillä elämässään monikin asia pielessä niin eipä ole rikkaillakaan oikein elämänarvot yms kunnossa.