Nastarenkaiden käyttö maksaa tienpidossa 90 miljoonaa vuodessa

Vierailija kirjoitti:

Jos nastat tulisi nyt markkinoille. Viranomainen ei hyväksyisi koska tuhoaa tienpinnan aiheuttaan sen nopean rapautumisen vaaralliseksi. Puhumattakaan taajamissa kivipölystä jonka hioo tiestä hengitysilmaan.

No se sama viranoimainen on nyt kieltämässä autoilua kokonaan proleilta.

Jos EU viranomaiset keksittäisiin tänään, ne todennäköisesti saisi pysyä siellä Brysselissä.

Se on eri asia ajaa aurattua ja suolattua suoraa leveää motaria kitkoilla kun jäistä ja mutkaista huonosti hoidettua kapeampaa tietä. Jälkimmäistä Suomessa on huomattavasti enemmän ja näillä teillä kulkee myös paljon tavaraliikennettä. Kitkoilla ei vaan pärjää joka puolella Suomea koska olosuhteet vaihtelee niin paljon.

Paljonko tän hallituksen pitäminen maksaa vuodessa?

Tutkimuksen mukaan kuolleita ja sairaalahoitoa vaativia kolareita on suhteessa enemmän nastarenkailla ajavilla

Ainoa syy siihen että kitkarenkaita ylipäätänsä on mahdollista käyttää Suomen ilmastossa on se että 70-80% käyttää nastarenkaita jotka karhentavat jään ja pakkautuneen lumen.

Kitkarenkaat päinvastoin kiillottavat jään ja lumen mistä juurikin kitkat kärsivät niin ettei niitä ole mahdollista käyttää jos kaikilla olisi sellaiset.

Kitkarenkailla on käytännössä keskitason nastarenkaan pito nastarenkaiden karhentamalla jäällä mutta jos kitkoilla erehtyy osumaan esim bussikaistan kiillotetulle märälle jäälle, auto muuttuu ilmatyynyalukseksi.

Olen käyttänyt kakkosautossa kitkoja 1990-luvun puolivälistä koska asumme pääkaupunkiseudulla jossa sillä ajellaan mutta siinä autossa jolla ajetaan pidemmät reissut on aina parhaat nastarenkaat mitä kaupasta löytyy.

"Nastarenkailla varustetun henkilöauton laskettiin karkeasti kuluttavan 2–3 kuutiosenttiä päällystettä yhden kilometrin ajomatkalla."

Näppituntumalla arvioiden tuo laskelma on aivan järkyttävällä tavalla väärässä! Tuo mukaan 1000 km ajomatka rouhii tienpintaa kuutiometrin verran irti. Eihän se voi mitenkään pitää paikkaansa.

Tyypillinen ajomäärä henkilöautolla ei rouhi rekkakuormallista asfalttia irti tienpinnasta talven aikana.

Kitkoilla ajettu yli 10v, yli 500t km. Ei mitään ongelmia. Lisäksi säästää litran satasella eli rahassa ehkä 10 000.

Eikä tiestö kulu

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

menepä maaseudulle pääkallokelillä kokeilemaan kitkoja. muista laittaa turvavyö kunnolla kiinni ja ajelet sitten ihan nopeusrajoitusten mukaan. VOit tehostaa kokeilua vielä siten, että menet ajelemaan aikana, kun on hämärää ja ihmiset menossa töihin

Olen ajanut ja hyvin pitää. Luuletko ettei rengastehtaat testaa ja ole kehittänyt aikoja sitten kumiseoksia jotka pitää jäisellä tiellä. Siihen ne on tarkoitettu urbo.

asun aika liukkaan mäen varrella. Monta kertaa olen nähnyt, kun tieltä on suistuttu tontilleni ja kertaakaan ei ole tieltä suistuneella ollut nastarenkaita alla, vaan kitkat. Ovat läheisestä kaupungista tulleet katselemaan nähtävyyksiä ja päätyvät minun tontilleni - tai ojaani. Kohta sekin kyllä poitää laittaa nähtävyydeksi, että tulkaa katsomaan miten kitkat ei pidä tässä mäessä.

 

Että oikeen nähtävyys mäki jossa kitkat ei pidä. Mutta nastat ne vaan on niin ihmeitä täynnä että pitää jyrkässä mäessä. Etenkin vanhat nastat ne vasta hyvin pitää verrattuna tuoreisiin kitkakumeihin.

en pääsisi ilman nastarenkaita kotiini, että kyllä: ne pitävät. Huonokuntoiset nastarenkaat ovat hyväkuntoisiin nastarenkaisiin verrattuna yhtä huonot kuin huonokuntoinen kitkarengas hyväkuntoiseen kitkarenkaaseen verrattuna. Huonoilla renkailla ajavat ihmiset, jotka eivät hengestään välitä.

Vierailija kirjoitti:

"Nastarenkailla varustetun henkilöauton laskettiin karkeasti kuluttavan 2–3 kuutiosenttiä päällystettä yhden kilometrin ajomatkalla."

Näppituntumalla arvioiden tuo laskelma on aivan järkyttävällä tavalla väärässä! Tuo mukaan 1000 km ajomatka rouhii tienpintaa kuutiometrin verran irti. Eihän se voi mitenkään pitää paikkaansa.

Tyypillinen ajomäärä henkilöautolla ei rouhi rekkakuormallista asfalttia irti tienpinnasta talven aikana.

Nyt taitaa olla jollakulla näppituntuma matematiikasta järkyttävällä tavalla hukassa!

Ihmeellisiä ennakkoluuloja kitkarenkaista tämä ketju täynnä. Itse olen ajanut sekä kitkoilla, että nastoilla molemmilla useampia satoja tuhansia kilometrejä enkä ole kokenut kitkarenkaita millään tapaa huonoiksi.

Ainoastaan pakettiautossa on nastarenkaat selkeästi parempi vaihtoehto. Tavallisilla henkilöautoilla ei juuri ole eroa. Suurin ero on kitkarenkaiden äänettömyys. Ihan jo sekin vuoksi nykyisessä autossa on kitkat alla.

Toi on ihan höpöhöpö puhetta, etteikö kitkarenkaat soveltuisi ihan tavalliseen tieliikenteeseen. Jääradoilla rellestelyt ja muut extreme urheilut on sitten erikseen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

menepä maaseudulle pääkallokelillä kokeilemaan kitkoja. muista laittaa turvavyö kunnolla kiinni ja ajelet sitten ihan nopeusrajoitusten mukaan. VOit tehostaa kokeilua vielä siten, että menet ajelemaan aikana, kun on hämärää ja ihmiset menossa töihin

Olen ajanut ja hyvin pitää. Luuletko ettei rengastehtaat testaa ja ole kehittänyt aikoja sitten kumiseoksia jotka pitää jäisellä tiellä. Siihen ne on tarkoitettu urbo.

asun aika liukkaan mäen varrella. Monta kertaa olen nähnyt, kun tieltä on suistuttu tontilleni ja kertaakaan ei ole tieltä suistuneella ollut nastarenkaita alla, vaan kitkat. Ovat läheisestä kaupungista tulleet katselemaan nähtävyyksiä ja päätyvät minun tontilleni - tai ojaani. Kohta sekin kyllä poitää laittaa nähtävyydeksi, että tulkaa katsomaan miten kitkat ei pidä tässä mäessä.

 

Että oikeen nähtävyys mäki jossa kitkat ei pidä. Mutta nastat ne vaan on niin ihmeitä täynnä että pitää jyrkässä mäessä. Etenkin vanhat nastat ne vasta hyvin pitää verrattuna tuoreisiin kitkakumeihin.

en pääsisi ilman nastarenkaita kotiini, että kyllä: ne pitävät. Huonokuntoiset nastarenkaat ovat hyväkuntoisiin nastarenkaisiin verrattuna yhtä huonot kuin huonokuntoinen kitkarengas hyväkuntoiseen kitkarenkaaseen verrattuna. Huonoilla renkailla ajavat ihmiset, jotka eivät hengestään välitä.

Ei pidä paikkaansa. Ruotsin VTI tuota testasikin joskus 2016 tms. Vanhat nastarenkaat menettivät ominaisuuksiaan huomattavasti enemmän (jarrutusmatka jäällä piteni muistaakseni 25%) vanhoihin kitkarenkaisiin verrattuna (10%) joten vanhan kitka- ja nastarenkaan ero jäälläkin kaventui hyvin pieneksi uusiin verrattuna. 

Vierailija kirjoitti:

Toi on ihan höpöhöpö puhetta, etteikö kitkarenkaat soveltuisi ihan tavalliseen tieliikenteeseen. Jääradoilla rellestelyt ja muut extreme urheilut on sitten erikseen.

Kitkarenkaita on mahdollista käyttää ainoastaan niin kauan kuin 80% autoista käyttää jään ja lumen karhentavia nastarenkaita

Jos 100% käyttäisi kitkoja muutaman vapaamatkustajan sijaan pitäisi ajokortti vaihtaa rannikkolaivurin tutkintoon tai millä papereilla ilmatyynyalusta saakaan kuljettaa yleisellä tiellä.

Tai sitten kaikille teille Hangosta Petsamoon pitäisi kaataa aamusta iltaan mielipuolisia määriä suolaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

menepä maaseudulle pääkallokelillä kokeilemaan kitkoja. muista laittaa turvavyö kunnolla kiinni ja ajelet sitten ihan nopeusrajoitusten mukaan. VOit tehostaa kokeilua vielä siten, että menet ajelemaan aikana, kun on hämärää ja ihmiset menossa töihin

Olen ajanut ja hyvin pitää. Luuletko ettei rengastehtaat testaa ja ole kehittänyt aikoja sitten kumiseoksia jotka pitää jäisellä tiellä. Siihen ne on tarkoitettu urbo.

asun aika liukkaan mäen varrella. Monta kertaa olen nähnyt, kun tieltä on suistuttu tontilleni ja kertaakaan ei ole tieltä suistuneella ollut nastarenkaita alla, vaan kitkat. Ovat läheisestä kaupungista tulleet katselemaan nähtävyyksiä ja päätyvät minun tontilleni - tai ojaani. Kohta sekin kyllä poitää laittaa nähtävyydeksi, että tulkaa katsomaan miten kitkat ei pidä tässä mäessä.

 

Että oikeen nähtävyys mäki jossa kitkat ei pidä. Mutta nastat ne vaan on niin ihmeitä täynnä että pitää jyrkässä mäessä. Etenkin vanhat nastat ne vasta hyvin pitää verrattuna tuoreisiin kitkakumeihin.

en pääsisi ilman nastarenkaita kotiini, että kyllä: ne pitävät. Huonokuntoiset nastarenkaat ovat hyväkuntoisiin nastarenkaisiin verrattuna yhtä huonot kuin huonokuntoinen kitkarengas hyväkuntoiseen kitkarenkaaseen verrattuna. Huonoilla renkailla ajavat ihmiset, jotka eivät hengestään välitä.

Ei pidä paikkaansa. Ruotsin VTI tuota testasikin joskus 2016 tms. Vanhat nastarenkaat menettivät ominaisuuksiaan huomattavasti enemmän (jarrutusmatka jäällä piteni muistaakseni 25%) vanhoihin kitkarenkaisiin verrattuna (10%) joten vanhan kitka- ja nastarenkaan ero jäälläkin kaventui hyvin pieneksi uusiin verrattuna. 

ota silmä käteen ja lue uudelleen mitä kirjoitin. En verrannut nastarenkaita kitkarenkaisiin.

Silti: meidän mäelle ei pääse ilman nastarenkaita. Alas toki pääsee, mutta mutkissa kitkalliset menee helposti ojaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Toi on ihan höpöhöpö puhetta, etteikö kitkarenkaat soveltuisi ihan tavalliseen tieliikenteeseen. Jääradoilla rellestelyt ja muut extreme urheilut on sitten erikseen.

Kitkarenkaita on mahdollista käyttää ainoastaan niin kauan kuin 80% autoista käyttää jään ja lumen karhentavia nastarenkaita

Jos 100% käyttäisi kitkoja muutaman vapaamatkustajan sijaan pitäisi ajokortti vaihtaa rannikkolaivurin tutkintoon tai millä papereilla ilmatyynyalusta saakaan kuljettaa yleisellä tiellä.

Tai sitten kaikille teille Hangosta Petsamoon pitäisi kaataa aamusta iltaan mielipuolisia määriä suolaa.

Höpöhöpö.

Vierailija kirjoitti:

Se on eri asia ajaa aurattua ja suolattua suoraa leveää motaria kitkoilla kun jäistä ja mutkaista huonosti hoidettua kapeampaa tietä. Jälkimmäistä Suomessa on huomattavasti enemmän ja näillä teillä kulkee myös paljon tavaraliikennettä. Kitkoilla ei vaan pärjää joka puolella Suomea koska olosuhteet vaihtelee niin paljon.

Voi kun se olisikin nätisti JÄÄSSÄ.

Ei tule yllätyksiä, eikä jääkerroksen kuluminen paljon haittaa.

Mutku ei! Pitää vddu tehdä pikkuteistäkin märkää suolalillua, että hesalaiset pärjää kesärenkaillaan.

Ja päälle itketään, että märkä ja pehmeä tien pinta kuluu, kun siinä ajetaan nastoilla.

Kohta kun ne jäiset tiet korvessa alkaa sulaa, niin laitat ne nastat kenkiinkin tai olet turvallasi.

Ps. Sieltä korvesta muuten revitään ne pääomatulojen verot, jolla hesalaisten laulukuoroa elätetään. Niistä miljardiveroista ei sinne korpeen jää senttiäkään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

menepä maaseudulle pääkallokelillä kokeilemaan kitkoja. muista laittaa turvavyö kunnolla kiinni ja ajelet sitten ihan nopeusrajoitusten mukaan. VOit tehostaa kokeilua vielä siten, että menet ajelemaan aikana, kun on hämärää ja ihmiset menossa töihin

Olen ajanut ja hyvin pitää. Luuletko ettei rengastehtaat testaa ja ole kehittänyt aikoja sitten kumiseoksia jotka pitää jäisellä tiellä. Siihen ne on tarkoitettu urbo.

asun aika liukkaan mäen varrella. Monta kertaa olen nähnyt, kun tieltä on suistuttu tontilleni ja kertaakaan ei ole tieltä suistuneella ollut nastarenkaita alla, vaan kitkat. Ovat läheisestä kaupungista tulleet katselemaan nähtävyyksiä ja päätyvät minun tontilleni - tai ojaani. Kohta sekin kyllä poitää laittaa nähtävyydeksi, että tulkaa katsomaan miten kitkat ei pidä tässä mäessä.

 

Että oikeen nähtävyys mäki jossa kitkat ei pidä. Mutta nastat ne vaan on niin ihmeitä täynnä että pitää jyrkässä mäessä. Etenkin vanhat nastat ne vasta hyvin pitää verrattuna tuoreisiin kitkakumeihin.

en pääsisi ilman nastarenkaita kotiini, että kyllä: ne pitävät. Huonokuntoiset nastarenkaat ovat hyväkuntoisiin nastarenkaisiin verrattuna yhtä huonot kuin huonokuntoinen kitkarengas hyväkuntoiseen kitkarenkaaseen verrattuna. Huonoilla renkailla ajavat ihmiset, jotka eivät hengestään välitä.

Ei pidä paikkaansa. Ruotsin VTI tuota testasikin joskus 2016 tms. Vanhat nastarenkaat menettivät ominaisuuksiaan huomattavasti enemmän (jarrutusmatka jäällä piteni muistaakseni 25%) vanhoihin kitkarenkaisiin verrattuna (10%) joten vanhan kitka- ja nastarenkaan ero jäälläkin kaventui hyvin pieneksi uusiin verrattuna. 

ota silmä käteen ja lue uudelleen mitä kirjoitin. En verrannut nastarenkaita kitkarenkaisiin.

Silti: meidän mäelle ei pääse ilman nastarenkaita. Alas toki pääsee, mutta mutkissa kitkalliset menee helposti ojaan.

Ota sinä silmä käteen ja lue mitä vastasin. Sinä väitit että "Huonokuntoiset nastarenkaat ovat hyväkuntoisiin nastarenkaisiin verrattuna yhtä huonot kuin huonokuntoinen kitkarengas hyväkuntoiseen kitkarenkaaseen verrattuna." ja minä vastasin että ei pidä paikkaansa, nastarenkaan ominaisuudet heikkenevät enemmän. Tajuatko vai pitääkö tavuttaa? Ei ihme että on vaikeuksia ajaa liukas mäki ylös jos lukeminenkin on noin vaikeaa.

Vierailija kirjoitti:

Se on eri asia ajaa aurattua ja suolattua suoraa leveää motaria kitkoilla kun jäistä ja mutkaista huonosti hoidettua kapeampaa tietä. Jälkimmäistä Suomessa on huomattavasti enemmän ja näillä teillä kulkee myös paljon tavaraliikennettä. Kitkoilla ei vaan pärjää joka puolella Suomea koska olosuhteet vaihtelee niin paljon.

Tavaraliikenne, esim rekat, eivät käytä nastarenkaita ja pärjäävät tuolla kuitenkin ympäri Suomea.

Suola se on mikä tiet rapauttaa.Kokeile suolata betonirappuja yksi talvi niin huomaat vaikutuksen.Nastat kyllä uria aiheuttaa tiestölle.

Lähes 8 miljardia autoveroa kerätään...

Luulisi saavan pidettyä tieverkoston kunnossa..

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

menepä maaseudulle pääkallokelillä kokeilemaan kitkoja. muista laittaa turvavyö kunnolla kiinni ja ajelet sitten ihan nopeusrajoitusten mukaan. VOit tehostaa kokeilua vielä siten, että menet ajelemaan aikana, kun on hämärää ja ihmiset menossa töihin

Olen ajanut ja hyvin pitää. Luuletko ettei rengastehtaat testaa ja ole kehittänyt aikoja sitten kumiseoksia jotka pitää jäisellä tiellä. Siihen ne on tarkoitettu urbo.

asun aika liukkaan mäen varrella. Monta kertaa olen nähnyt, kun tieltä on suistuttu tontilleni ja kertaakaan ei ole tieltä suistuneella ollut nastarenkaita alla, vaan kitkat. Ovat läheisestä kaupungista tulleet katselemaan nähtävyyksiä ja päätyvät minun tontilleni - tai ojaani. Kohta sekin kyllä poitää laittaa nähtävyydeksi, että tulkaa katsomaan miten kitkat ei pidä tässä mäessä.

 

Että oikeen nähtävyys mäki jossa kitkat ei pidä. Mutta nastat ne vaan on niin ihmeitä täynnä että pitää jyrkässä mäessä. Etenkin vanhat nastat ne vasta hyvin pitää verrattuna tuoreisiin kitkakumeihin.

en pääsisi ilman nastarenkaita kotiini, että kyllä: ne pitävät. Huonokuntoiset nastarenkaat ovat hyväkuntoisiin nastarenkaisiin verrattuna yhtä huonot kuin huonokuntoinen kitkarengas hyväkuntoiseen kitkarenkaaseen verrattuna. Huonoilla renkailla ajavat ihmiset, jotka eivät hengestään välitä.

Ei pidä paikkaansa. Ruotsin VTI tuota testasikin joskus 2016 tms. Vanhat nastarenkaat menettivät ominaisuuksiaan huomattavasti enemmän (jarrutusmatka jäällä piteni muistaakseni 25%) vanhoihin kitkarenkaisiin verrattuna (10%) joten vanhan kitka- ja nastarenkaan ero jäälläkin kaventui hyvin pieneksi uusiin verrattuna. 

ota silmä käteen ja lue uudelleen mitä kirjoitin. En verrannut nastarenkaita kitkarenkaisiin.

Silti: meidän mäelle ei pääse ilman nastarenkaita. Alas toki pääsee, mutta mutkissa kitkalliset menee helposti ojaan.

Ota sinä silmä käteen ja lue mitä vastasin. Sinä väitit että "Huonokuntoiset nastarenkaat ovat hyväkuntoisiin nastarenkaisiin verrattuna yhtä huonot kuin huonokuntoinen kitkarengas hyväkuntoiseen kitkarenkaaseen verrattuna." ja minä vastasin että ei pidä paikkaansa, nastarenkaan ominaisuudet heikkenevät enemmän. Tajuatko vai pitääkö tavuttaa? Ei ihme että on vaikeuksia ajaa liukas mäki ylös jos lukeminenkin on noin vaikeaa.

Ei renkaiden "paremmuus" ole ominaisuuksien SUMMA vaan TULO.

Yksikin nolla siellä TULOSSA tekee tulosta nollan.

Kitkarenkaiden kostean jään nolla tekee kitkarenkaiden ajo-ominaisuuksien tulosta nollan.

Tai

Kisasliksien ylivoimaiset ajo-ominaisuudet kuivalla tiellä päihittää kaikki muut renkaat.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

menepä maaseudulle pääkallokelillä kokeilemaan kitkoja. muista laittaa turvavyö kunnolla kiinni ja ajelet sitten ihan nopeusrajoitusten mukaan. VOit tehostaa kokeilua vielä siten, että menet ajelemaan aikana, kun on hämärää ja ihmiset menossa töihin

Olen ajanut ja hyvin pitää. Luuletko ettei rengastehtaat testaa ja ole kehittänyt aikoja sitten kumiseoksia jotka pitää jäisellä tiellä. Siihen ne on tarkoitettu urbo.

asun aika liukkaan mäen varrella. Monta kertaa olen nähnyt, kun tieltä on suistuttu tontilleni ja kertaakaan ei ole tieltä suistuneella ollut nastarenkaita alla, vaan kitkat. Ovat läheisestä kaupungista tulleet katselemaan nähtävyyksiä ja päätyvät minun tontilleni - tai ojaani. Kohta sekin kyllä poitää laittaa nähtävyydeksi, että tulkaa katsomaan miten kitkat ei pidä tässä mäessä.

 

Että oikeen nähtävyys mäki jossa kitkat ei pidä. Mutta nastat ne vaan on niin ihmeitä täynnä että pitää jyrkässä mäessä. Etenkin vanhat nastat ne vasta hyvin pitää verrattuna tuoreisiin kitkakumeihin.

en pääsisi ilman nastarenkaita kotiini, että kyllä: ne pitävät. Huonokuntoiset nastarenkaat ovat hyväkuntoisiin nastarenkaisiin verrattuna yhtä huonot kuin huonokuntoinen kitkarengas hyväkuntoiseen kitkarenkaaseen verrattuna. Huonoilla renkailla ajavat ihmiset, jotka eivät hengestään välitä.

Ei pidä paikkaansa. Ruotsin VTI tuota testasikin joskus 2016 tms. Vanhat nastarenkaat menettivät ominaisuuksiaan huomattavasti enemmän (jarrutusmatka jäällä piteni muistaakseni 25%) vanhoihin kitkarenkaisiin verrattuna (10%) joten vanhan kitka- ja nastarenkaan ero jäälläkin kaventui hyvin pieneksi uusiin verrattuna. 

ota silmä käteen ja lue uudelleen mitä kirjoitin. En verrannut nastarenkaita kitkarenkaisiin.

Silti: meidän mäelle ei pääse ilman nastarenkaita. Alas toki pääsee, mutta mutkissa kitkalliset menee helposti ojaan.

Ota sinä silmä käteen ja lue mitä vastasin. Sinä väitit että "Huonokuntoiset nastarenkaat ovat hyväkuntoisiin nastarenkaisiin verrattuna yhtä huonot kuin huonokuntoinen kitkarengas hyväkuntoiseen kitkarenkaaseen verrattuna." ja minä vastasin että ei pidä paikkaansa, nastarenkaan ominaisuudet heikkenevät enemmän. Tajuatko vai pitääkö tavuttaa? Ei ihme että on vaikeuksia ajaa liukas mäki ylös jos lukeminenkin on noin vaikeaa.

Ei renkaiden "paremmuus" ole ominaisuuksien SUMMA vaan TULO.

Yksikin nolla siellä TULOSSA tekee tulosta nollan.

Kitkarenkaiden kostean jään nolla tekee kitkarenkaiden ajo-ominaisuuksien tulosta nollan.

Tai

Kisasliksien ylivoimaiset ajo-ominaisuudet kuivalla tiellä päihittää kaikki muut renkaat.

Sinä olet niin tyhmä että sinun ei pitäisi osallistua keskusteluun ollenkaan ilman holhoojaa.